Poco después de reconocer parte de los engaños en los tráilers de Aliens: Colonial Marines, Sega y Gearbox Software se encontraron en abril de 2013 con una demanda colectiva por publicidad engañosa. En aquel momento, Gearbox tildó el proceso de "litigio frívolo" y pasó a guardar silencio sobre los vídeos que el cofundador del estudio, Randy Pitchford, consideraba "gameplay real".
Tras más de 12 meses sin novedades en el caso, Gearbox ha presentado esta semana varias solicitudes para evadir su implicación en el proceso. El estudio alega que realizó el juego bajo contrato y que Sega, la editora, estaba a cargo del marketing. De hecho, Sega habría solicitado a Gearbox que no comentara el pleito para manejar la situación personalmente.
"Gearbox nunca debería haber formado parte del litigio. Gearbox es una desarrolladora de software de videojuegos", reza la moción a la que ha tenido acceso Polygon. "No es ni la editora ni la distribuidora del videojuego en cuestión. Durante más de un año, Gearbox ha tolerado las acusaciones en silencio para que Sega […] pudiera asumir la defensa del juicio. Gearbox ha honrado la petición de su editora pese a las acusaciones altamente publicitadas y mal encaminadas de los demandantes contra Gearbox. En este punto, sin embargo, Gearbox se ve obligada a proseguir su partida de este caso".
En una declaración presentada de forma independiente, el vicepresidente de marketing de Gearbox, Steve Gibson, niega de forma explícita el uso de un motor gráfico distinto para crear los vídeos previos al lanzamiento. Gibson escribe que el motor Unreal Engine de Epic "era el único motor que Gearbox usó en el diseño y el desarrollo del juego".
A su vez, el ejecutivo niega la acusación de haber desviado los fondos del juego a otros proyectos, asegurando que en realidad Gearbox invirtió capital propio en Colonial Marines. "Durante el proceso de desarrollo, Gearbox complementó el presupuesto de desarrollo de Sega con su propio dinero para ayudar a esta a terminar el juego. […] Gearbox nunca recibió dinero de los compradores del A:CM de Sega, ni tampoco Gearbox ha recibido ni un solo royalty de esas ventas por parte de Sega".
Tras más de 12 meses sin novedades en el caso, Gearbox ha presentado esta semana varias solicitudes para evadir su implicación en el proceso. El estudio alega que realizó el juego bajo contrato y que Sega, la editora, estaba a cargo del marketing. De hecho, Sega habría solicitado a Gearbox que no comentara el pleito para manejar la situación personalmente.
"Gearbox nunca debería haber formado parte del litigio. Gearbox es una desarrolladora de software de videojuegos", reza la moción a la que ha tenido acceso Polygon. "No es ni la editora ni la distribuidora del videojuego en cuestión. Durante más de un año, Gearbox ha tolerado las acusaciones en silencio para que Sega […] pudiera asumir la defensa del juicio. Gearbox ha honrado la petición de su editora pese a las acusaciones altamente publicitadas y mal encaminadas de los demandantes contra Gearbox. En este punto, sin embargo, Gearbox se ve obligada a proseguir su partida de este caso".
En una declaración presentada de forma independiente, el vicepresidente de marketing de Gearbox, Steve Gibson, niega de forma explícita el uso de un motor gráfico distinto para crear los vídeos previos al lanzamiento. Gibson escribe que el motor Unreal Engine de Epic "era el único motor que Gearbox usó en el diseño y el desarrollo del juego".
A su vez, el ejecutivo niega la acusación de haber desviado los fondos del juego a otros proyectos, asegurando que en realidad Gearbox invirtió capital propio en Colonial Marines. "Durante el proceso de desarrollo, Gearbox complementó el presupuesto de desarrollo de Sega con su propio dinero para ayudar a esta a terminar el juego. […] Gearbox nunca recibió dinero de los compradores del A:CM de Sega, ni tampoco Gearbox ha recibido ni un solo royalty de esas ventas por parte de Sega".
Fueron los de Gearbox que eran los que conocian el juego.
Panda de estafadores. Ojo no es que SEGA este libre de culpa, pero de alli a que Gearbox se quiera hacer ver como la victima hay un gran trecho.
Pero vamos, que todo esto son chorradas, antes en las cintas siempre nos ponían por atrás las fotos de la versión Amiga, entonces que se tendría que haber hecho. Se llama publicidad y es vender a toda costa.
Cuando te venden un coche no te dicen lo que te cuestan las revisiones "en garantía" que encima son obligatorias pasarlas, los refrescos no te dicen como te están envenenando, etc.etc.
Compañero lo de este juego no tiene nombre (y mira que lo tengo y me lo pasé "forzado" jaja), te puedo asegurar que si hubiese salido tal y como se pudo jugar en el E3 (estuve yo en el E3 probandolo y puedo dar fe que era SUBLIME)
este uego habria sido un MUST HAVE olbigado durante años, pero no se que cojones hicieron.. [facepalm]
pero por 1,95$ que estaba en amazon, pues cayó XD
alguien tiene que pagar por ellos, eso está claro.
(imagen)
http://www.youtube.com/watch?v=8J8SzBhjqaQ
http://www.youtube.com/watch?v=2oCpk9umqj4
:-|
mira te pongo un video y 2 capturas todo ultra y lo que dejaba la configuración el juego(la 1ª la de la demo y la 2ª una mia con enb incluido,sin enb ya flipas lo feo que es)
https://www.youtube.com/watch?v=3z2qVebxlUo
(spoiler, visita la página completa para verlo)
por que no solo los vídeos estaban a años luz del juego
sino que las propia demo descarga ble era muchísimo mejor
No entiendo estas estupideces, cuanto más se acerca el lanzamiento de un juego más impresiones y gameplays hay. Aliens salió un 12 de Febreo de 2013 y días antes de que nadie hubiera podido comprarlo ya existían infinidad de vídeos, mismamente en IGN o Gamespot, del juego final. Otra cosa es que alguien lo hubiera pre-comprado pero en Steam no es difícil (tampoco inmediato, pero bueno, eso es otra historia) anular la pre-compra.
Otra cosa es que hasta el mismo día de la salida solo hubieran mostrado vídeos en CG o artworks, pero precisamente en este caso, con todo lo que mostraron, se puede observar la evolución de lo que inicialmente era un juego mediocre en un juego aún más mediocre, que era lo que salió finalmente.