Del Bufet Almeida nos llega una nueva sentencia que invalida la acción de los detectives enviados por Microsoft a tiendas de informática en busca de software ilegal. El llamado comprador misterioso está, según el Juzgado de lo Penal núm. 1 de Orihuela, en el borde del delito provocado. Con ello se absuelve a otra tienda acusada de distribuir ilegalmente copias de Windows de los delitos contra la propiedad intelectual, que podrían haber causado a sus responsables y empleados una condena de un año de cárcel. A destacar también que la sentencia considera carente de delito la posesión por parte de uno de los acusados de 28 cds con juegos y programas, al ser para uso privado.
No es lo mismo. Anda que si eso fuese legal tambien deberian acusar
al detective por complice y/o inductor ¿no?
No, sería como si el banco te pidiese/incitase a que lo atracaras y luego te denunciara por ello.
EDITO: Si en lugar de ser un trabajador de Microsoft fuese Richard Stallman el que fuese tienda por tienda comprobando si tienen las licencias en regla, ¿sería delito?
Esa tercera persona seria considerada complice del delito, con lo que en los casos en los que el detective incitaba a la instalacion de sorftware copiado, seria responsable tambien
Si fuera todo un plan de la entidad bancaria (no de un empleado), probablemente sí.
Es muy sencillo.
No se exculpa de haberlo cometido o no, ya que realmente, no hay prueba de que lo haya hecho.
Tu caso, si te pillasen robando el banco, habría un delito, porque te pillan de alguna manera y hay mas pruebas que la acusacion del "empleado", pero en este caso, la denuncia se basa en la acusacion de un 3º, el cual aportó pruebas ilegales, y por lo tanto, es palabra contra palabra.
Dicho de otra manera, es como si yo voy y digo que tu has robado un banco ¿te meterian en la carcel solo por mi palabra sin ninguna prueba? ¿o la policia tendría que investigarte?
Realmente no es lo mismo que dices NI DE LEJOS.