Mucho se está hablando estos días de las intenciones del gobierno inglés de introducir en Europa nueva legislación para controlar las comunicaciones. El terrorismo siempre es una buena excusa para endurecer las leyes que perjudican las libertades de los ciudadanos, y a raiz de los atentados de Londres los ministros de justicia europeos ya han llegado a un principio de acuerdo. Parece claro que las empresas de telecomunicaciones tendrán que almacenar los datos de tráfico (pero no el contenido) durante más tiempo, algo que ya está previsto en la LSSI española, pero lo que también se pretende es que las fuerzas de seguridad puedan acceder a estos datos sin necesidad de ordenes judiciales.
La seguridad, asunto prioritario por encima de las libertades civiles, ésto es lo que proclama el Ministro de Interior inglés y parecen estar de acuerdo el resto de ministros europeos. Pero no son pocas las réplicas, algunas de medios españoles pueden leerse en la web de la Asociación Internauta.
La seguridad, asunto prioritario por encima de las libertades civiles, ésto es lo que proclama el Ministro de Interior inglés y parecen estar de acuerdo el resto de ministros europeos. Pero no son pocas las réplicas, algunas de medios españoles pueden leerse en la web de la Asociación Internauta.
Siempre que se produce un atentado de gran magnitud se piensan cosas así, pero realmente es algo que no lleva a ninguna parte y que puede llegar a desbancar a un gobierno, porque los ciudadanos no están interesados en perder algo tan básico como su derecho a la privacidad, así que no creo que se apruebe.
Además en España en concreto, es algo que cualquiera puede ir con un ejemplar de la constitución en la mano y pedir su derogación por inconstitucionalidad.
La parte mala es que con el miedo que quieren meter a la gente con los atentados, están intentando "colarla". Y fijaos a quién interesa más eso, a la $GA€ y compañía, que llevan ya muucho tiempo pregonando, ya que lo que más les duele es no poder controlar la información que pasea por internet.
Por ejemplo, los datos de tráfico son "tú a tal hora te conectaste a tal IP por el puerto XXXX y transferiste Y bytes de subida y Z de bajada", mientras que el contenido sería cuál es la información exacta que transferiste.
Pero como he dicho, para poner algo así en marcha en España se debería cambiar la constitución, aunque no sería de extrañar que lo intentasen colar de tapadillo, estilo "patentes de software".
Wikiquote.org
1- Los supuestos terroristas islámicos son mucho más listos de lo que la gente cree o quieren hacernos creer. Si quieren pueden encriptar fácilmente las comunicaciones para seguir manteniendo su anonimato.
2- Los usuarios vamos a estar casi cogidos por los huevos con ese control, ya que a la mínima, son capaces de presentarse los GEOS en casa de cualquier internauta. (Un poco exagerao pero bueno XD)
3- Se requerirá hacer una inversión excesiva en hardware para almacenar tanta información => subida inútil de impuestos.
Y todo esto para que? Si en el punto 1 ya pongo claro que los terroristas pueden seguir haciendo sus atentados impunemente [uzi]. Estos gobernantes son un puñado de bastardos paranoicos ....
En fin, esto lo han dicho en caliente, el costo es brutal y eso que el estudio estaba basado en 6 meses hay paises que quieren ampliarla a 3 años >_<. de todas formas yo si creo que hace falta alguna medida para controlar este medio la verdad.>
En fin, mientras no me pasen el muerto de pagarlo ami, pero claro, a quien se lo van a pasar si no.
De todas formas las grandes compañias manipuladora de datos y tal, ya a comentado de lo costoso de la operacion, y que si encriptan la informacion.... todo es para nada. Total. Lo dejaran todo en mano de la ignorancia de los terroristas?? No creo.
Art. 18.3: Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, SALVO RESOLUCIÓN JUDICIAL.
En cualquier caso, a parte de parecerme inútil y que atenta contra mi intimidad (yo considero que los datos de los destinatarios de mis comunicaciones TAMBIÉN forman parte del "contenido" de mis comunicaciones, e intentar separar las dos cosas es querer metérnosla por detrás), ¿estas cosas no se tendrían que aprobar en nuestro parlamento? ¿o pueden el gobierno o la comisión europea (o sea, no los parlamentos respectivos, que son los auténticos representantes del pueblo) ir en plan dictatorial y restringirnos nuestro derecho a la intimidad por las malas?
P.D.: Si lo que se permite es el acceso a los datos de las direcciones y teléfonos con los que nos hemos comunicado, ¿hay alguna manera de ponerlo un poco más difícil por lo menos con el correo? Cosas como PGP (además de ser un engorro para contar paridas, que es lo que son mis mensajes) sólo ocultan el contenido, que por ahora no hay intenciones de permitir su intervención, creo.
He visto que algunos programas de correo permiten comunicación por SSL, pero si no me equivoco eso sólo sirve para impedir que terceros intercepten la comunicación entre yo y mi servidor de correo saliente (al fin y al cabo, el servidor de correo saliente DEBE saber a qué destinatario remitir mis direcciones… y esa es la información que no queremos que puedan retener).
Supongo que una opción a medias es instalar un servidor de correo saliente en nuestro ordenador (Mac OS X viene con postfix, pero habilitarlo está sólo al alcance de unos cuantos cerebritos de Unix si no es pagando una cuota shareware para un GUI que lo facilita) con lo que, supongo, limitamos la información que nuestro ISP puede guardar (me imagino que, si usamos SSL, nada de lo que enviamos, aunque si de quién recibimos, porque el 99,9999% de personas que no tienen el ordenador encendido 24h seguimos necesitando un servidor de correo entrante). Pero creo que algunos servidores de correo entrante no aceptan correo de servidores salientes que no puedan ser localizados mediante un nombre de dominio, para evitar spam y tal, con lo cual, o soltamos más pasta por un DynDNS o la mitad de correos que enviemos nos rebotarían…
¿Alguien ha pensado sobre esto?