Wikipedia ha bloqueado las cuentas de más de 250 usuarios sospechosos de realizar ediciones con cuentas "marioneta" a cambio de pagos. La Fundación Wikimedia, la ONG que se encarga de supervisar la enciclopedia online, ha comunicado ayer que la medida podría afectar a "varios cientos" de usuarios, los cuales "podrían haber cobrado por escribir artículos en Wikipedia promocionando organizaciones y productos".
"Nuestros lectores saben que Wikipedia no es perfecto, pero también saben que tenemos la mejor de las intenciones, y eso incluye no intentar venderles nunca un producto o hacer propaganda de ninguna manera," escribe Sue Gardner, directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia. "Nuestro objetivo es proveer información neutral y de confianza a nuestros lectores, cualquier cosa que amenace eso es un grave problema."
La enciclopedia lleva investigando la proliferación de identidades falsas con afán promocional desde hace un año. Un artículo de The Daily Dot, sacó a la luz a principios de este mes cómo un usuario denunció a cinco editores sospechosos de ser "marionetas", destapando una gigantesca red organizada de edición de artículos a cambio de dinero. Vice también se hizo eco del fenómeno señalando incluso a algunas empresas que ofrecen abiertamente este servicio como es el caso de Wiki-PR.
La mayoría de las identidades investigadas habían editado páginas sobre compañías y personajes presentes. Para no levantar las sospechas de la comunidad, citaban a fuentes en las que era posible contribuir a la información, como por ejemplo en el caso del servicio iReport de la CNN.
"Escribir a cambio de un sueldo ha sido un tema que ha generado división de opiniones en Wikipedia desde hace muchos años, especialmente cuando las aportaciones a los artículos son de naturaleza promocional," afirma Gardner. "Lo consideramos una práctica deshonesta. El apoyo pagado de editores viola los principios primarios de lo que hace a Wikipedia tan valiosa para tantísima gente."
Wikipedia ya se ha intentado enfrentar a este tipo de fraude en el pasado. La enciclopedia anunció en 2005 que sustituiría su sistema de edición totalmente abierto por uno dónde solo los usuarios registrados pudieran crear nuevos artículos.
"Nuestros lectores saben que Wikipedia no es perfecto, pero también saben que tenemos la mejor de las intenciones, y eso incluye no intentar venderles nunca un producto o hacer propaganda de ninguna manera," escribe Sue Gardner, directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia. "Nuestro objetivo es proveer información neutral y de confianza a nuestros lectores, cualquier cosa que amenace eso es un grave problema."
La enciclopedia lleva investigando la proliferación de identidades falsas con afán promocional desde hace un año. Un artículo de The Daily Dot, sacó a la luz a principios de este mes cómo un usuario denunció a cinco editores sospechosos de ser "marionetas", destapando una gigantesca red organizada de edición de artículos a cambio de dinero. Vice también se hizo eco del fenómeno señalando incluso a algunas empresas que ofrecen abiertamente este servicio como es el caso de Wiki-PR.
La mayoría de las identidades investigadas habían editado páginas sobre compañías y personajes presentes. Para no levantar las sospechas de la comunidad, citaban a fuentes en las que era posible contribuir a la información, como por ejemplo en el caso del servicio iReport de la CNN.
"Escribir a cambio de un sueldo ha sido un tema que ha generado división de opiniones en Wikipedia desde hace muchos años, especialmente cuando las aportaciones a los artículos son de naturaleza promocional," afirma Gardner. "Lo consideramos una práctica deshonesta. El apoyo pagado de editores viola los principios primarios de lo que hace a Wikipedia tan valiosa para tantísima gente."
Wikipedia ya se ha intentado enfrentar a este tipo de fraude en el pasado. La enciclopedia anunció en 2005 que sustituiría su sistema de edición totalmente abierto por uno dónde solo los usuarios registrados pudieran crear nuevos artículos.
Primera pole, una vez en la vida XD
Para una cosa que funciona en condiciones macho XD.
Saludos.
Eso mismo iba a decir, la versión inglesa está muy por arriba de la española en cuanto a contenido, calidad y vigilancia. Con vigilancia me refiero al control que hay sobre la edición de artículos y ese tipo de cosas.