Chávez exige que "el imperio saque sus garras" de la región

Archivado
Link de la noticia.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Yo creo que este hombre acaba mal.
Pues no se yo quien sera para hablar por toda america latina. Y mucho menos exigiendo.

Que se concentre en su pais , que ya tiene bastante.
eso que se centre en su pais, que convertirlo en Korea del Norte 2 Republica bananera sovietica le costara.
Al final tom clancy sera un visionario de la nueva guerra con latino america... xD
el asunto es igual que iran, mientras EEUU este ahi, puede acusarle de todos los males de su pais,
mira lo que paso con honduras, EEUU condeno el "golpe", pidio que se devuelva el poder a zelaya, congelo el dinero del gobierno de michelleti en EEUU y tomo represarias diplomaticoas, y el chavez ahi siguiendo en que EEUU no hace nada y seguro esta detras del golpe... el tio basicamente habla por hablar, y le terminaran dando un zas en toda la boca,
shamus escribió:Pues no se yo quien sera para hablar por toda america latina.

No sólo él está encontra de la instalación de las bases:

Correa (Ecuador), Lula (Brasil), Kirchner (Argentina), Evo Morales (Bolivia), entre otros gobernantes latinoamericanos.

Chile se mantiene neutral, y sólo, repito sólo, Perú está de acuerdo.

Chavéz es tachado de populista, ¿y Berlusconi? A Zelaya le sacaron de su casa por querer hacer una consulta popular no vinculante, para ampliar las posibildades de presentarse a presidente; la constitución de Honduras fue hecha en 1982 por una junta militar, en base a los intereses de la oligarquía; está más que demostrado que desde Honduras los americanos entrenaron a la contra nicaragüense. Además Zelaya, no podría haberse presentado a la reelección.

En Colombia cuando Uribe dijo que sólo estaría un mandato, ya está preparándose para un tercer mandato, y nadie dice que quiera perpetuarse en el poder. Y por ejemplo en España, Felipe González estuvo 14 años, y nadie le llama dictador, o Aznar tras ocho años en la Moncloa. La información sobre latinoamerica en España de casi todos los medios de comunicación da vergüenza.

A tener en cuenta, que las bases militares de EEUU por su localización, no están pensadas para combatir a las FARCS, y que la DEA lo único que hace año tras año es aumentar los beneficios de los narcos, siendo EEUU el máximo consumidor de cocaína.

Salu2
Buscavidas escribió:
shamus escribió:Pues no se yo quien sera para hablar por toda america latina.

No sólo él está encontra de la instalación de las bases:

Correa (Ecuador), Lula (Brasil), Kirchner (Argentina), Evo Morales (Bolivia), entre otros gobernantes latinoamericanos.

Chile se mantiene neutral, y sólo, repito sólo, Perú está de acuerdo.

Chavéz es tachado de populista, ¿y Berlusconi? A Zelaya le sacaron de su casa por querer hacer una consulta popular no vinculante, para ampliar las posibildades de presentarse a presidente; la constitución de Honduras fue hecha en 1982 por una junta militar, en base a los intereses de la oligarquía; está más que demostrado que desde Honduras los americanos entrenaron a la contra nicaragüense. Además Zelaya, no podría haberse presentado a la reelección.

En Colombia cuando Uribe dijo que sólo estaría un mandato, ya está preparándose para un tercer mandato, y nadie dice que quiera perpetuarse en el poder. Y por ejemplo en España, Felipe González estuvo 14 años, y nadie le llama dictador, o Aznar tras ocho años en la Moncloa. La información sobre latinoamerica en España de casi todos los medios de comunicación da vergüenza.

A tener en cuenta, que las bases militares de EEUU por su localización, no están pensadas para combatir a las FARCS, y que la DEA lo único que hace año tras año es aumentar los beneficios de los narcos, siendo EEUU el máximo consumidor de cocaína.

Salu2


Pero esque el pais es colombia, y los otros no pueden interferir en lo que haga un pais, que para eso es independiente.
NaN escribió:Pero esque el pais es colombia, y los otros no pueden interferir en lo que haga un pais, que para eso es independiente.

Cuando la URSS instaló misiles nucleares en Cuba, bien que intervinieron los americanos, no podemos usar dos baras de medir.

Salu2
Buscavidas escribió:
NaN escribió:Pero esque el pais es colombia, y los otros no pueden interferir en lo que haga un pais, que para eso es independiente.

Cuando la URSS instaló misiles nucleares en Cuba, bien que intervinieron los americanos, no podemos usar dos baras de medir.

Salu2

La URSS era una dictadura. Esa comparación no vale.
socram2k escribió:La URSS era una dictadura. Esa comparación no vale.

¿Y eso que tiene que ver con la jurisdicción del territorio de un país? Además te recuerdo que la URSS no sólo era un país con soberanía propia y reconocimiento por parte de la ONU. Si no que estaba entre las cinco potencias con derecho a veto; y eso que era una dictadura...

¿Pues que tal la instalación de misiles en Turquía por parte de EEUU, que fueron retirados tras retirarse los de Cuba?

Ejemplos hay a patadas, durante el S.XVIII y XIX los distintos puertos estratégicos de los brtitánicos.

Y sobre la democracia norteamericana mejor no hablar...

Salu2
Buscavidas escribió:
NaN escribió:Pero esque el pais es colombia, y los otros no pueden interferir en lo que haga un pais, que para eso es independiente.

Cuando la URSS instaló misiles nucleares en Cuba, bien que intervinieron los americanos, no podemos usar dos baras de medir.

Salu2


Es lo mismo unas instalaciones con misiles nucleares de tu mayor enemigo apuntando hacia a ti ¬_¬
No se ahora pero que yo sepa hasta hace poco los unicos que lo apoyaban al 100% eran bolivia y ecuador, los demas estaban "si, pero no", chile decia que cada pais toma sus propias decisiones y peru lo apoya al 100%, puse un enlace en otro hilo a ver si lo pillo, pero no se si habran cambiado las cosas de hace nada...
PD: Esto es lo que yo digo http://www.wradio.com.co/nota.aspx?id=856740
Buscavidas escribió:
socram2k escribió:La URSS era una dictadura. Esa comparación no vale.

Además te recuerdo que la URSS no sólo era un país con soberanía propia y reconocimiento por parte de la ONU. Si no que estaba entre las cinco potencias con derecho a veto; y eso que era una dictadura...

España también entró en la ONU siendo una dictadura. Sigue sin valer...
Y la soberanía de la URSS sería propia pero no estaba en manos del pueblo.
No, si ningún ejemplo os va a valer, ni la instalación de bases militares en Europa por parte norteamericana durante la guerra fría en países democráticos, y no me refiero a España, si no a la RFA.

¿Entonces os parece bien que en una zona devastada por un conflicto que dura décadas, se añada más leña al fuego, y qué además pueda extenderse a otros países? Por no hablar de la patente de corso de los soldados americanos, que en el tratado de concesión de las bases militares, no pueden ser juzgados por ningún tribunal Colombiano.

P.D: sobre lo de Honduras no he leído nada, ¿estais de acuerdo con lo posteado?

Salu2
Buscavidas escribió:No, si ningún ejemplo os va a valer, ni la instalación de bases militares en Europa por parte norteamericana durante la guerra fría en países democráticos, y no me refiero a España, si no a la RFA.

¿Entonces os parece bien que en una zona devastada por un conflicto que dura décadas, se añada más leña al fuego, y qué además pueda extenderse a otros países? Por no hablar de la patente de corso de los soldados americanos, que en el tratado de concesión de las bases militares, no pueden ser juzgados por ningún tribunal Colombiano.

P.D: sobre lo de Honduras no he leído nada, ¿estais de acuerdo con lo posteado?

Salu2

No ni a ti tampoco, tu ANTI-USA lo llevas grabado a fuego, nada te hara cambiar de opinion.....supongo que no tiene sentido seguir.
Buscavidas escribió:Cuando la URSS instaló misiles nucleares en Cuba, bien que intervinieron los americanos, no podemos usar dos baras de medir.


Las circunstancias son bien distintas. Amen de que no se puede comparar una base militar convencional con silos de misiles nucleares.
shamus escribió:
Buscavidas escribió:Cuando la URSS instaló misiles nucleares en Cuba, bien que intervinieron los americanos, no podemos usar dos baras de medir.


Las circunstancias son bien distintas. Amen de que no se puede comparar una base militar convencional con silos de misiles nucleares.


Amen, como se puede comprar una base militar con un silo de misiles nucleares;


Que puede que tenga razón Chavez, pero esto me parece otra cortina de humo, para desviar lo que realmente ocurre en su país.
Las maniobras de la armada venezolana con Rusia son muy tranquilizadoras para la zona, donde va a parar.
shamus escribió:Las circunstancias son bien distintas. Amen de que no se puede comparar una base militar convencional con silos de misiles nucleares.

¿Y? ¿Las bases militares no pueden matar personas? ¿Invadir países y demás? En esas bases no hay misiles nucleares, porque hoy en día existen los misiles transcontinentales, no les hace falta a EEUU poner ahí ningún arsenal nuclear.

NWOBHM escribió:Las maniobras de la armada venezolana con Rusia son muy tranquilizadoras para la zona, donde va a parar.

Normal, en el año 2000 le hicieron un golpe de estado, como para no tomar medidas defensivas.

P.D: ¿es qué nadie se acuerda de la operación Cóndor? Llueve sobre mojado; y para los que dicen que los ejemplos de dictaduras no sirven, pues les contesto que los ejemplos de narcoestados tampoco me sirven.

Salu2
NWOBHM escribió:Las maniobras de la armada venezolana con Rusia son muy tranquilizadoras para la zona, donde va a parar.


No se, pero yo tengo mas miedo de lo que puede hacer EEUU en Colombia
Es decir, que todo se rude a que Chávez puede hacer lo que le de la real gana, armarse hasta los dientes (incluyendo armamento español) intervenir donde y cuando le apetezca, aliarse hasta con el diablo, pero el resto no porque son muy malos y perversos, vale.
NWOBHM escribió:Es decir, que todo se rude a que Chávez puede hacer lo que le de la real gana, armarse hasta los dientes (incluyendo armamento español) intervenir donde y cuando le apetezca, aliarse hasta con el diablo, pero el resto no porque son muy malos y perversos, vale.

¿Intervenir? El sólo ha dicho lo que opina, pero que yo sepa no ha invadido Colombia. Y por cierto en sudamérica, el diablo es gringo normalmente [carcajad]
Joder, cada vez que abre la boca sube el pan.

A mi cada día se me asemeja más al "de los nintendos del demonio" cuando habla por la tele refiriéndose a EEUU.
Si Colombia que es un pais soberano da permisos a EEUU a que ponga bases que lo haga. ¿Quién cojones es el gorila rojo para mandar en otro país? Que se preocupe de Venezuela que lo está hundiendo en la miseria.
gaditano1304 escribió:Que se preocupe de Venezuela que lo está hundiendo en la miseria.

Pues los datos dicen lo contrario, los índices de pobreza y extrema pobreza han disminuido en Venezuela.
Pues a mi me parece bien que salga en defensa de un pais desfavorecido, aunque eso suponga pedir que dejen que sus recursos sean suyos... [beer]

Quiza tansolo quiere que los recursos sean del pais donde se encuentran, como ha hecho con el suyo...

Y bueno, veo que por aqui muchos dicen que cada uno se preocupe por lo suyo... en mi barrio no hacer nada ante ésta situación se llama egoismo... y lo contrario solidaridad solidaridad... si la intención (y resultado) son ayudar...

Nose, vosotros hablais de egoismo asi de claro y alto? tan de acuerdo estais en las desigualdades sociales? tan bien os parece que hayan paises de P.M mientras el de al lado se muere? tan odiariais a alguien que os quiere ayudar? ... flipa ¬_¬

Espero no haberos entendido bien... :-?

Y en el caso que lo haya entendido bien, tansolo puedo esperar que alguien haga aprender unas lecciones tan basicas como la solidaridad sin necesidad de poner al aprendiz en el lugar del pobre desgraciado que lo necesita....

Au, salut!
sin mencionar ese cargamento de armas que venezuela compro a suiza y magicamente aparecio en manos de las farc,
si arma a las farc, no deberia quejarse cuando los americanos ayuden a los colombianos,
Aevum escribió:sin mencionar ese cargamento de armas que venezuela compro a suiza y magicamente aparecio en manos de las farc,
si arma a las farc, no deberia quejarse cuando los americanos ayuden a los colombianos,

Aquí el propio Chávez explica el chapucero montaje de esas armas, entre otras cosas en una televesión colombiana de corte conservador.

Saltándonos su tono popular, las pruebas que aporta y su argumentación son más que correctas.

Salu2
Buscavidas escribió:
Aevum escribió:sin mencionar ese cargamento de armas que venezuela compro a suiza y magicamente aparecio en manos de las farc,
si arma a las farc, no deberia quejarse cuando los americanos ayuden a los colombianos,

Aquí el propio Chávez explica el chapucero montaje de esas armas, entre otras cosas en una televesión colombiana de corte conservador.

Saltándonos su tono popular, las pruebas que aporta y su argumentación son más que correctas.

Salu2


La television es venezolana......vamos, mas que nada porque me extraña que una television colombiana sea "el canal de todos los venezolanos".
La entrevista es lamentable, a la altura del personaje, clarisimamente dirigida y por supuesto tipica de un pais donde la libertad de expresion es casi un recuerdo.
Buscavidas escribió:
Aevum escribió:sin mencionar ese cargamento de armas que venezuela compro a suiza y magicamente aparecio en manos de las farc,
si arma a las farc, no deberia quejarse cuando los americanos ayuden a los colombianos,

Aquí el propio Chávez explica el chapucero montaje de esas armas, entre otras cosas en una televesión colombiana de corte conservador.

Saltándonos su tono popular, las pruebas que aporta y su argumentación son más que correctas.

Salu2



Defender a un personaje como Chavez es de traca...preguntale a los miles de venezolanos que vienen o viven en España....es un dictador,con maneras de dictador y que enfrentará tarde o temprano a su país a una guerra civil.....justificar cualquier comportamiento por meterle el dedo en el ojo al "imperio yanki" da mucha mucha pena....
Imagen

Al loro de las declaraciones de Desatinos...
Lit escribió:La television es venezolana......vamos, mas que nada porque me extraña que una television colombiana sea "el canal de todos los venezolanos".
La entrevista es lamentable, a la altura del personaje, clarisimamente dirigida y por supuesto tipica de un pais donde la libertad de expresion es casi un recuerdo.

Vamos que ni te has visto la entrevista, porque es una retransmisión de la entrevista que se hizo para una televisión colombiana, la presentadora es de un canal colombiano, y se emitió a través de él en Colombia; la propia periodista hace alusión a SU gobierno colombiano y a su país COLOMBIA.

maponk escribió:Defender a un personaje como Chavez es de traca...preguntale a los miles de venezolanos que vienen o viven en España....es un dictador,con maneras de dictador

No sabía yo que los dictadores fueran elegidos DEMOCRATICAMENTE; acabas de inventarte otra definición de dictador: persona elegida por el pueblo democraticamente; igualito que Franco, oiga.
Buscavidas escribió:
Lit escribió:La television es venezolana......vamos, mas que nada porque me extraña que una television colombiana sea "el canal de todos los venezolanos".
La entrevista es lamentable, a la altura del personaje, clarisimamente dirigida y por supuesto tipica de un pais donde la libertad de expresion es casi un recuerdo.

Vamos que ni te has visto la entrevista, porque es una retransmisión de la entrevista que se hizo para una televisión colombiana, la presentadora es de un canal colombiano, y se emitió a través de él en Colombia; la propia periodista hace alusión a SU gobierno colombiano y a su país COLOMBIA.

maponk escribió:Defender a un personaje como Chavez es de traca...preguntale a los miles de venezolanos que vienen o viven en España....es un dictador,con maneras de dictador

No sabía yo que los dictadores fueran elegidos DEMOCRATICAMENTE; acabas de inventarte otra definición de dictador: persona elegida por el pueblo democraticamente; igualito que Franco, oiga.


Pues tienes razon en que no me la he visto entera.....bueno, mas bien he ido un poco a saltos, y no abré llegado al punto que comentas, hacia el comentario por la cabezera que sale al principio.
Por cierto, este hombre fue elegido democraticamente despues de haber sido amnistiado años despues de participar en un golpe de estado militar......por no hablar de las ultimas medidas que está tomando contra medios de comunicacion y un monton de cosas mas.
Puedes tener mas o menos aversion a USA, pero no intentes colar a este tipejo como un prototipo de nada......y mucho menos de un democrata integro.

Se rebela contra un gobierno democratico, le encarcelan, le amnistian, gana unas elecciones democraticas y luego se proclama caudillo.......solo le falta que le nominen para el nobel de la paz para se igualito que un miserable bajito y con bigote que vivió en Alemania......¿Como se llamaba?, jo, esta memoria mia.
Buscavidas escribió:No sabía yo que los dictadores fueran elegidos DEMOCRATICAMENTE; acabas de inventarte otra definición de dictador: persona elegida por el pueblo democraticamente; igualito que Franco, oiga.


sisi...es muy bueno,respeta los derechos humanos y la libertad de expresión,así como muchos derechos inalienables.....

Chavez bueno bueno,USA mala mala.... ¬_¬ ¬_¬ que defiendas a ese personaje no da ni pena,da pavor...

Y UN DEMÓCRATA NO INTENTA DAR GOLPES DE ESTADO....y una verdadera constitución no permite que uno que ha querido asaltar POR LAS ARMAS la democracia pueda presentarse.
maponk escribió:Blah, Blah, Blah


Una imagen vale más que mil palabras

Imagen
Buscavidas escribió:
maponk escribió:Blah, Blah, Blah


Una imagen vale más que mil palabras
Imagen

Hitler también fue elegido democráticamente y llevó a Alemania de la ruina a ser una potencia imparable, sigue sin ser válido el argumento que das...
socram2k escribió:Hitler también fue elegido democráticamente y llevó a Alemania de la ruina a ser una potencia imparable, sigue sin ser válido el argumento que das...

Más previsible, ains... se te pasa por alto que quemó el Reichstag, echó la culpa a los comunistas, y se proclamo Führer de Alemania, es decir dictador. ¿Del gráfico no comentas nada? ¿La verdad escuece? [rtfm]
Buscavidas escribió:
socram2k escribió:Hitler también fue elegido democráticamente y llevó a Alemania de la ruina a ser una potencia imparable, sigue sin ser válido el argumento que das...

Más previsible, ains... se te pasa por alto que quemó el Reichstag, echó la culpa a los comunistas, y se proclamo Führer de Alemania, es decir dictador. ¿Del gráfico no comentas nada? ¿La verdad escuece? [rtfm]

Hitler tiene la noche de los cuchillos largos y chavez se dedica a suprimir la libertad de prensa y a cerrar prensa crítica con el régimen. Soy yo, o son igual de fascistas hitler y chávez?

Del gráfico ya te he dicho que hitler dejó a alemania en muy buena posición pero que eso no le quita un ápice de ser un hijo puta
Buscavidas escribió:
maponk escribió:Blah, Blah, Blah


Una imagen vale más que mil palabras

Imagen



Esa fuente es internacional ???..o es como la de los parados de ZP.??? has estado,hablado,conocido a alguien de Venezuela ????...o te basta con sus ideales "socialistas" para defenderle???
Buscavidas escribió:
socram2k escribió:Hitler también fue elegido democráticamente y llevó a Alemania de la ruina a ser una potencia imparable, sigue sin ser válido el argumento que das...

Más previsible, ains... se te pasa por alto que quemó el Reichstag, echó la culpa a los comunistas, y se proclamo Führer de Alemania, es decir dictador. ¿Del gráfico no comentas nada? ¿La verdad escuece? [rtfm]


Mas previsible, ains...se te pasa por alto que el parlamento carece de poder, echó la culpa a los norteamericanos, y se proclamo caudillo de Venezuela, es decir dictador.


maponk escribió:Esa fuente es internacional ???..o es como la de los parados de ZP.??? has estado,hablado,conocido a alguien de Venezuela ????...o te basta con sus ideales "socialistas" para defenderle???


Esperate que ahora es cuando viene y te pone la pagina de webislam.
Nunca entenderé a los que critican las dictaduras únicamente si son de derechas :-? Como si las de izquierdas fueran pacifistas...
Pues nada, cada uno es libre de opinar como quiera, faltaría más, desde luego desde MI punto de vista es triste que veais las cosas así, pero en fin, tampoco quiero alargar esto.

Por cierto Lit tienes algo contra la cultura islámica, ¿te parece más de fiar una web Católica apostólica románica?
Buscavidas escribió:Por cierto Lit tienes algo contra la cultura islámica, ¿te parece más de fiar una web Católica apostólica románica?

A mi la verdad es que si
GoDSeXe escribió:
Buscavidas escribió:Por cierto Lit tienes algo contra la cultura islámica, ¿te parece más de fiar una web Católica apostólica románica?

A mi la verdad es que si

AMÉN
Buscavidas escribió:Pues nada, cada uno es libre de opinar como quiera, faltaría más, desde luego desde MI punto de vista es triste que veais las cosas así, pero en fin, tampoco quiero alargar esto.

Por cierto Lit tienes algo contra la cultura islámica, ¿te parece más de fiar una web Católica apostólica románica?



No, no tengo nada contra la CULTURA islamica, otra cosa es contra la religion....aunque bien es cierto, que es una sociedad en que separar ambos conceptos es muy dificil. De la misma manera que estoy en contra del anticlericalismo barato que en muchas ocasiones de ve en esta web.......no respeto a las religiones, sus practicantes son otro tema.
Y no, me fio lo mismo de una web (religiosa) islamica que catolica que de adoradores del ombligo.
44 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea