La educacion en España (Perez Reverte)

Quiero hoy compartir aqui con vosotros un par de articulos de este genial escritor, que se que a algunos no les cae bien por decir las cosas tal y como son y por huir de la correccion politica.

El primero de ellos no se a ciencia cierta de cuando data, aunque lo buscare, y el segundo corresponde al ultimo numero del XL Semanal.

PERMITIDME TUTEAROS, IMBÉCILES

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda.Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia.

Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña.

Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico».

O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos».

Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante.

Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet.

La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.


Y el segundo articulo:



TONTOS (Y TONTAS) DE PATA NEGRA

Uno comprende que tiene que haber tontos, como tiene que haber de todo. Me refiero al tonto social, o sea. Al que normalmente llamamos tonto del haba. Al imbécil de andar por casa. De diario. Son criaturas de Dios, como dijo San Francisco del hermano lobo, si es que lo dijo, y tampoco es cosa de pasarlos por el lanzallamas. O de pasarlos sin más. Tienen tanto derecho a existir como cualquiera. Incluso un tonto evidente, lustroso, bien cebado, de esos que da gloria verlos, tipo cuñado Mariano, hace su papelito en determinados lugares. Decora el paisaje. Sobre todo si, como ocurre a menudo, no tiene conciencia de lo tonto que es. O de lo que puede ser si se lo propone, en plan película de superación deportiva americana, con el entrenamiento y el esfuerzo adecuado.

Y es que un tonto en condiciones, situado en el lugar idóneo, el trabajo, la vida cultural, la política, completa la vasta y asombrosa obra de la Naturaleza. La armonía del Universo. Enriquece la vida, para que me entiendan. Sirve como referencia. Como tontómetro del entorno y como brújula para los demás. Por eso siempre he sido partidario de tener un tonto a mano. No demasiado cerca, ojo. Un tonto es como las escopetas: lo carga el diablo. Pero tenidos a distancia y bajo control razonable, se aprende mucho observándolos. La pega principal es que el tonto tiene una asombrosa capacidad reproductora. Se multiplica como una coneja. Y al menor descuido, te rodea como al general Custer. Ciertos ambientes, sobre todo los políticamente correctos, le son en extremo favorables. Y si además se trata de un tonto de aquí, español, con todos los complejos, inculturas, envidias y estupidez congénita propios de esta nacionalidad esplendorosa y autosatisfecha de la que gozamos, para qué les voy a contar. Si España exportara tontos al extranjero –a veces lo hace, pero sin organización ni método– seríamos la primera potencia mundial. Los tontos españoles son tontos conspicuos, de pata negra. Matizo, a fin de no avivar talibanismos feminazis: los tontos y las tontas. Para qué voy a mentir: en el fondo me hace ilusión. Si el tonto español desapareciera como especie, la cosa sería tan lamentable como la desaparición del toro de lidia, o la del tertuliano radiofónico que con la misma soltura analiza un resultado electoral que la teoría de campos de fuerza de Maxwell. Una de nuestras señas de identidad nacional se iría a tomar por saco. Cuando los últimos vínculos trimilenarios que unen a nuestra ruin tropa se aflojen del todo, y castellanos, catalanes, vascos, andaluces, inmigrantes y demás vayamos cada uno a nuestro aire, como realmente nos pide el cuerpo, sólo habrá dos cosas que nos sigan manteniendo unidos: el fútbol y lo tontos del ciruelo que somos, o que podemos llegar a ser cuando la Historia, la sociedad, la tele, la moda de turno, nos dan la oportunidad. Que suelen dárnosla.

En tal sentido, me preocupaba que las universidades españolas quedaran al margen del asunto. Perdieran el tren, para entendernos. A fin de cuentas, en sitios así lo que menudea es la inteligencia, la cultura y cosas por el estilo, y a la idiotez se le supone sólo un carácter mínimo, testimonial. Pero la Universidad de Zaragoza acaba de tranquilizarme mucho. El que más y el que menos prevé el futuro siniestro que espera a los universitarios españoles, y sabe que cuanto tiene que ver con progreso, innovación, ampliación de titulaciones, investigación, calidad en la docencia y nuevas tecnologías recae exclusivamente sobre el esfuerzo individual y el sacrificio de un profesorado que cobra menos de 2.500 mortadelos al mes, y eso cuando tiene 20 años de antigüedad. Con este paisaje, la última iniciativa de la docta institución cesaraugustana, de cara al próximo curso, ha sido apadrinar una campaña que, bajo el título Nombrar en femenino es posible. ¡Inténtalo!, y con los nombres y símbolos bien a la vista de la Universidad –cátedra sobre Igualdad de Género, nada menos– y del Gobierno de Aragón, que supongo soltaron la viruta apropiada, reparte a troche y moche folletos de cuatro páginas a color, para que los jóvenes universitarios zaragozanos dejen de invisibilizar a las mujeres mediante deliciosas construcciones en la línea del tópico habitual: el ser humano en vez del hombre, el alumnado sin empleo en vez de los estudiantes desempleados, profesionales en régimen laboral autónomo en vez de trabajadores autónomos, y otros brillantes hallazgos al uso. Con la siguiente –y confusa– afirmación final, que transcribo literalmente en toda su espléndida y analfabeta incongruencia gramatical: «Seguro que, con la práctica, prestas más atención al lenguaje y usas términos para que todos y todas seamos visibles en el discurso».

Por eso digo que estoy tranquilo con lo de las esencias. No hay como la estupidez institucional, con cátedra incluida, para asegurar el futuro. Y el nuestro está garantizado. Tenemos tontos y tontas para rato y para rata.
En serio, este tío no aporta nada nuevo, dice obviedades mezcladas con verborrea e insultos. No por ser políticamente incorrecto y soltar vómito verbal vas a ser un gurú y dirás la verdad (que en este caso la dice, pero es algo tan obvio como que el sol sale cada día).
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Gurú no se, pero es un tío que sabe más de esta vida que todos o la inmensa mayoría de los que estamos por aquí ( aunque sólo sea por edad ) y que conoce perfectamente la situación de este pais. Además de escribir verdades como puños.. que falta hace en esta sociedad tan hipócrita en la que vivimos.

Insulta porque este sociedad española está llegando hasta el punto de no-retroceso y a mí también me parece que insultando es la única forma que existe de llevar el mensaje a ciertas mentes ( si es que llega que por desgracia no lo creo ). El insulto también puede ser debido a la indignación que puede sufrir el hombre, al igual que la siento yo, al ver en que bazofia se está convirtiento este pais.. o debería decir, se ha convertido hace mucho.
Choper escribió:Gurú no se, pero es un tío que sabe más de esta vida que todos o la inmensa mayoría de los que estamos por aquí ( aunque sólo sea por edad ) y que conoce perfectamente la situación de este pais.

Insulta porque este sociedad española está llegando hasta el punto de no-retroceso y a mí también me parece que insultando es la única forma que existe de llevar el mensaje a ciertas mentes ( si es que llega que por desgracia no lo creo ). El insulto también puede ser debido a la indignación que puede sufrir el hombre, al igual que la siento yo, al ver en que bazofia se está convirtiento este pais.. o debería decir, se ha convertido hace mucho.


Más bien.
PERMITIDME TUTEAROS, IMBÉCILES

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda.Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia.

Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña.

Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico».

O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos».

Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante.

Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet.

La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.


Brutal [plas]
Se agradece que alguien use los calificativos adecuados públicamente para criticar el panorama al que nos han llevado los políticos y lo que actualmente nos representan (y se deja en el tintero a Sinde o Salgado, dos grandes ministras que acecha aún más si cabe nuestra inteligencia).
Sólo le falta hacer crítica a lo que transmite la TV acaparando la mayor atención y audiencia, el fútbol, y la vida de la Campanario por decir algo.
Me encanta cómo escribe y lo que escribe ^^ Grande Reverte.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
La evidencia siempre se impondrá, en este caso antes.


PD: Esto me recuerda una historia, yo tenia/tengo un amigo que un día me comentó lo siguiente:


Amigo: "tio, voy a dejar de fumar porros porque tengo la sensación de que la gente es gilipollas perdida"

Yo: "yo no tendría tan seguro que sean los porros pero bajar el ritmo tampoco te vendría mal"



Al año siguiente se retomó la conversación:


Yo: "que tal tio? te ha venido bien dejar los porros?"

Amigo: "al final, despues de dejarlos, me di cuenta de que no eran los porros".



Esto fue un hecho curioso con una de las personas que he tenido el placer de conocer que más inteligentes me han parecido siempre. Un chaval de crack en notas, sacándose 2 carreras a la vez (física y matemáticas, y creo que estaba pensando ahora que las ha acabado en hacer 1 o 2 más) y que tocaba piano, violin, guitarra y gaita. Está claro que eso no justifica la inteligencia pero el resto de su persona (la cual no puedes explicar en un post) y 20 años de amistad siempre me han hecho entender que esa persona es muy inteligente.

Pero claro ... quien soy yo para opinar que alguien me parece inteligente? :D
Hispalense escribió:En serio, este tío no aporta nada nuevo, dice obviedades mezcladas con verborrea e insultos. No por ser políticamente incorrecto y soltar vómito verbal vas a ser un gurú y dirás la verdad (que en este caso la dice, pero es algo tan obvio como que el sol sale cada día).


Toda la razón. No es que diga verdades que ofenden, es que Pérez-Reverte es el periodismo-basura que se vende como cultura absoluta hecho ciencia. Además de ese estilo supuestamente corto y directo que tiene en sus artículos, más le valía mejorarlo o dedicarse a eso para lo que teóricamente vale, la literatura.
Madre, es que el XL Semanal tiene a la triada de imbéciles por excelencia en su sección de Firmas.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Éride escribió:Toda la razón. No es que diga verdades que ofenden, es que Pérez-Reverte es el periodismo-basura que se vende como cultura absoluta hecho ciencia. Además de ese estilo supuestamente corto y directo que tiene en sus artículos, más le valía mejorarlo o dedicarse a eso para lo que teóricamente vale, la literatura.
Madre, es que el XL Semanal tiene a la triada de imbéciles por excelencia en su sección de Firmas.



Una preguntilla simple: qué eres?

Me ha venido esa pregunta al ver una critica tan directa y contundente a alguien que ha demostrado desde hace tiempo que es alguien dentro del mundillo en el que se mueve y que se puede permitir el lujo de ni morderse la lengua porque se lo publican igual. No es por menospreciar tu opinión es que me llama la atención que se puedan hacer criticas tan directas y contundentes por lo que tienen que venir de alguien de valia inconmensurable.
Estudiante. Me permito hacer esas críticas porque tengo la cultura suficiente, al igual que he leído muchísimos libros (entre ellos algunos de este señor). Hago una crítica directa sobre este hombre igual que las hace él creyéndose periodista, escritor, sociólogo, antropólogo y psicólogo, entre otras.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Éride escribió:Estudiante. Me permito hacer esas críticas porque tengo la cultura suficiente, al igual que he leído muchísimos libros (entre ellos algunos de este señor). Hago una crítica directa sobre este hombre igual que las hace él creyéndose periodista, escritor, sociólogo, antropólogo y psicólogo, entre otras.



Me ha quedado clarisimo. Ningun tipo de duda, gracias por responder. No sé ni que estudias pero vale pare hacerle una critica fijo, de hecho yo critico a los jugadores de futbol y no sé dar pie con bola y es exactamente lo mismo, ¿no?
KailKatarn escribió:
Éride escribió:Estudiante. Me permito hacer esas críticas porque tengo la cultura suficiente, al igual que he leído muchísimos libros (entre ellos algunos de este señor). Hago una crítica directa sobre este hombre igual que las hace él creyéndose periodista, escritor, sociólogo, antropólogo y psicólogo, entre otras.



Me ha quedado clarisimo. Ningun tipo de duda, gracias por responder. No sé ni que estudias pero vale pare hacerle una critica fijo, de hecho yo critico a los jugadores de futbol y no sé dar pie con bola y es exactamente lo mismo, ¿no?


Pues claro que no, ya he dicho que he leído muchísimos artículos y varios libros de este hombre, con lo cual creo que puedo hacer una crítica medianamente objetiva de su forma de escribir y su forma de entender el periodismo. Me parece perfecto que a ti, como a tanta otra gente (y es por esto por lo que tiene tanta fama y reconocimiento), os parezca que hace algo transgresor y sin pelos en la lengua, pero para mí son una sarta de insultos, improperios y críticas poco constructivas a todo lo que pille, me gustan más otro tipo de periodistas y sus estilos.
Creo que tú (y tampoco es por menospreciar tu opinión, más aún si no lo tengo seguro) tampoco tienes estudios de economía o sociología y diariamente abres hilos sobre esta temática en este mismo subforo. Eso nos da el mismo derecho a opinar sobre temas en los que no tenemos validez académica, aunque sí estemos informados, o al menos eso me parece a mí.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Éride escribió:1. Pues claro que no, ya he dicho que he leído muchísimos artículos y varios libros de este hombre, con lo cual creo que puedo hacer una crítica medianamente objetiva de su forma de escribir y su forma de entender el periodismo. Me parece perfecto que a ti, como a tanta otra gente (y es por esto por lo que tiene tanta fama y reconocimiento), os parezca que hace algo transgresor y sin pelos en la lengua, pero para mí son una sarta de insultos, improperios y críticas poco constructivas a todo lo que pille, me gustan más otro tipo de periodistas y sus estilos.


2. Creo que tú (y tampoco es por menospreciar tu opinión, más aún si no lo tengo seguro) tampoco tienes estudios de economía o sociología y diariamente abres hilos sobre esta temática en este mismo subforo. Eso nos da el mismo derecho a opinar sobre temas en los que no tenemos validez académica, aunque sí estemos informados, o al menos eso me parece a mí.



Me he permitido (y espero que no sea molestia) separar tu contestación en 2 para contestarte por partes:


1. Dices: "he leído muchísimos artículos y varios libros de este hombre, con lo cual creo que puedo hacer una crítica medianamente objetiva de su forma de escribir y su forma de entender el periodismo". Bien, eso es lo que A TI te vale para hacer una critica a su forma de escribir, etc ... pero de ahí a que sea una critica sostenible hay un mundo que es lo que yo queria evidenciar. Por criticar se puede criticar todo, eso que no quepa duda, otra cosa es que esa critica tenga bases que la sustenten. En tu caso para mi tu critica tiene base 0 pero hay gente que le pueda dar un 10.

2. Sabía que saldria eso pero como ya te he dicho está en las opiniones de los demás darle base o no a nuestras criticas. De hecho como podrás ver lo mio no es tan "atrevido" (si me permites llamarlo asi) porque opino dando noticias sobre hechos que han ocurrido u opiniones de gente con conocimientos sobre lo mismo. De hecho verás que enlazo noticias y no empiezo a poner lo que yo quiero aunque luego de mi opinión. Son casos bastante diferentes:

- Tú haces tu critica basándote en lo que a ti te vale.

- Yo realizo una opinión sobre hechos redactados por otros que evidencian lo que yo pienso, claramente está eso también.

Aun asi como bien dices tu puedes hacer las criticas que tu quieras, claro está. No seré yo quien te diga que no puedas y espero que nadie tampoco. Solamente quise saber si tenia alguna base especial todo lo que decias o era porque simplemente es lo que tu opinas.
Éride escribió:
KailKatarn escribió:
Éride escribió:Estudiante. Me permito hacer esas críticas porque tengo la cultura suficiente, al igual que he leído muchísimos libros (entre ellos algunos de este señor). Hago una crítica directa sobre este hombre igual que las hace él creyéndose periodista, escritor, sociólogo, antropólogo y psicólogo, entre otras.



Me ha quedado clarisimo. Ningun tipo de duda, gracias por responder. No sé ni que estudias pero vale pare hacerle una critica fijo, de hecho yo critico a los jugadores de futbol y no sé dar pie con bola y es exactamente lo mismo, ¿no?


Pues claro que no, ya he dicho que he leído muchísimos artículos y varios libros de este hombre, con lo cual creo que puedo hacer una crítica medianamente objetiva de su forma de escribir y su forma de entender el periodismo. Me parece perfecto que a ti, como a tanta otra gente (y es por esto por lo que tiene tanta fama y reconocimiento), os parezca que hace algo transgresor y sin pelos en la lengua, pero para mí son una sarta de insultos, improperios y críticas poco constructivas a todo lo que pille, me gustan más otro tipo de periodistas y sus estilos.
Creo que tú (y tampoco es por menospreciar tu opinión, más aún si no lo tengo seguro) tampoco tienes estudios de economía o sociología y diariamente abres hilos sobre esta temática en este mismo subforo. Eso nos da el mismo derecho a opinar sobre temas en los que no tenemos validez académica, aunque sí estemos informados, o al menos eso me parece a mí.


Touché.

Ni pensar por nosotros mismos podemos, ya lo hace Arturo, que dice lo que ya sabemos todos, sólo que a él le pagan por adornarlo con improperios y verborrea mal tirada. Eso sí, se asegura de dar diana a todos los flancos, para así concentrar la mayor parte de vulgo posible. No, si al final este tío será dogma en el periodismo.
Cualquier día se apoltronará en su sillón y escribirá: "La puta estrella polar, sí sí, esa ramera, que es tan pequeña a nuestra ingenua vista (vista que tenemos cegada gracias a los rojos y los fachas), esta en el jodido norte.", y saltarán los palmeros a regalarle el oído diciéndole la gran razón que tiene.

Por cierto Kail, me sorprende que critiques la fogosidad sexual de la gente (siendo algo natural) y ensalces a gente que cobra por insultar a diestro y siniestro en un periódico, ¿dejarás a tus hijos leer el XL Semanal?

Agur.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Hispalense escribió:Por cierto Kail, me sorprende que critiques la fogosidad sexual de la gente (siendo algo natural) y ensalces a gente que cobra por insultar a diestro y siniestro en un periódico, ¿dejarás a tus hijos leer el XL Semanal?

Agur.



Tu dices que la fogosidad sexual de la gente es natural (no sé en que te basas para sentenciarlo, la verdad, es muy diferente la sexualidad de la fogosidad sexual) y te atreves a tachar la fogosidad verbal? que pregunta es esa sobre mi hijo si ya podemos decidir nosotros lo que es natural y lo que no? respondete tu mismo esa pregunta, fijo que sabes la respuesta mejor que yo.
¿Qué es lo que hace falta entonces para hacer una crítica contraria sobre Pérez-Reverte? ¿No haría falta lo mismo para hacer una crítica a favor de él? No sé si serán impresiones mías, pero creo que los que han posteado en este hilo no tienen muchos más conocimientos... :-| Vale que mi crítica no sea la mejor porque me faltan muchos conocimientos sobre muchísimos temas, pero de ahí a decir que tiene base 0 cuando me he molestado en leer cosas de este señor me parece exagerado. Respecto a tu segunda parte, "Yo realizo una opinión sobre hechos redactados por otros que evidencian lo que yo pienso" y "Tú haces tu critica basándote en lo que a ti te vale."... bien, por lo poco que dices, utilizas una falacia ad verecundiam para "desacreditar" mi opinión.
Poco más que añadir, no creo que mi opinión sea menos válida que la de otra persona que crea que Arturo Pérez-Reverte sea el nuevo mesías sólo porque me parezca absurdo su periodismo.

Rev. Gracias, Hispa XD
KailKatarn escribió:
Hispalense escribió:Por cierto Kail, me sorprende que critiques la fogosidad sexual de la gente (siendo algo natural) y ensalces a gente que cobra por insultar a diestro y siniestro en un periódico, ¿dejarás a tus hijos leer el XL Semanal?

Agur.



Tu dices que la fogosidad sexual de la gente es natural (no sé en que te basas para sentenciarlo, la verdad, es muy diferente la sexualidad de la fogosidad sexual) y te atreves a tachar la fogosidad verbal? que pregunta es esa sobre mi hijo si ya podemos decidir nosotros lo que es natural y lo que no? respondete tu mismo esa pregunta, fijo que sabes la respuesta mejor que yo.

Es natural por el simple hecho de haber sucedido desde que el mundo es mundo. Yo sólo tacho la fogosidad verbal en público, como hace Arturo Pérez-Reverte, y ahí está la diferencia, entre lo público y lo privado. Yo no voy a follar con una chica delante de mi hijo, de la misma forma que no voy a dejar a mí hijo que lea artículos de este hombre.
En lo privado que cada uno haga lo que sea, de la misma forma que yo soy muy políticamente incorrecto, pero si tengo que hacer algún artículo, me preocuparé más de que su contenido sea consecuente, claro, directo y que aporte, a no poner 4 insultos disfrazados de obviedades. La barra de la moralidad tiene distintas formas de medir por lo que veo.

Agur.
Éride escribió:No sé si serán impresiones mías, pero creo que los que han posteado en este hilo no tienen muchos más conocimientos... :-|


Yo tengo 4 doctorados, 7 masters y hablo 9 idiomas.

Venga va, que cada uno opine lo que quiera.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Éride escribió:¿Qué es lo que hace falta entonces para hacer una crítica contraria sobre Pérez-Reverte? ¿No haría falta lo mismo para hacer una crítica a favor de él? No sé si serán impresiones mías, pero creo que los que han posteado en este hilo no tienen muchos más conocimientos... :-| Vale que mi crítica no sea la mejor porque me faltan muchos conocimientos sobre muchísimos temas, pero de ahí a decir que tiene base 0 cuando me he molestado en leer cosas de este señor me parece exagerado. Respecto a tu segunda parte, "Yo realizo una opinión sobre hechos redactados por otros que evidencian lo que yo pienso" y "Tú haces tu critica basándote en lo que a ti te vale."... bien, por lo poco que dices, utilizas una falacia ad verecundiam para "desacreditar" mi opinión.
Poco más que añadir, no creo que mi opinión sea menos válida que la de otra persona que crea que Arturo Pérez-Reverte sea el nuevo mesías sólo porque me parezca absurdo su periodismo.

Rev. Gracias, Hispa XD



No, lo que haces es desviar el asunto (con gracias incluidas). Yo en ningún momento he desacreditado tu opinión sino simplemente atestiguado que PARA MI tiene base 0, otra cosa es los que te den 10 (que los habrá también). Como ya te he dicho antes simplemente queria saber si tu opinión estaba respaldada por algo más que "soy estudiante" sin saber ni que estudias.

Como ya te he dicho no seré yo quien censure tu opinión, simplemente tenia esa duda y te lo he preguntado.




Hispalense escribió:Es natural por el simple hecho de haber sucedido desde que el mundo es mundo. Yo sólo tacho la fogosidad verbal en público, como hace Arturo Pérez-Reverte, y ahí está la diferencia, entre lo público y lo privado. Yo no voy a follar con una chica delante de mi hijo, de la misma forma que no voy a dejar a mí hijo que lea artículos de este hombre.
En lo privado que cada uno haga lo que sea, de la misma forma que yo soy muy políticamente incorrecto, pero si tengo que hacer algún artículo, me preocuparé más de que su contenido sea consecuente, claro, directo y que aporte, a no poner 4 insultos disfrazados de obviedades. La barra de la moralidad tiene distintas formas de medir por lo que veo.

Agur.



Vuelves a basarte en lo que tu crees. En tu texto se pueden leer "YO" en ... 3 ocasiones. Lo que tu creas a la realidad hay un mundo. Tú dices que el articulo son 4 insultos disfrazados de obviedades pero sigue siendo tu opinion. También dices que la fogosidad sexual es natural desde que el mundo es mundo sin atestiguar en que te basas aunque luego también pueden saltar los de que hablar de tiempos pasados contra actuales es demagogia y estar así hasta el día del juicio final.

Tú tienes tu opinión, no seré yo quien te la cambie o quien te diga la que puedes tener o no. De hecho no estaba ni hablando contigo.



bel303 escribió:Yo tengo 4 doctorados, 7 masters y hablo 9 idiomas.

Venga va, que cada uno opine lo que quiera.



Esto seria la respuesta fácil a pintar que yo he querido dejar claro que para poder opinar hay que tener todo eso y más. Yo no he hecho eso, yo he preguntado a alguien si su opinión se sustentaba en algo más que su opinión para darle más base o no desde mi propia opinión. Como ya he dicho, no seré yo quien le diga a alguien si puede opinar o no.

Luego hablaremos de sensacionalismos pero llevar las cosas a esos puertos es lo mismo. Y yo no tengo ganas de intentar ser quien le diga a alguien que pueda opinar o no pero si puedo tener dudas para ampliar mis bases ante las opiniones de otros para darles más veracidad. Este no ha sido el caso.




PD: huelo tema del nunca acabar y yo no seguiré el juego :D

PD2: Siento si "es que Pérez-Reverte es el periodismo-basura que se vende como cultura absoluta hecho ciencia. Además de ese estilo supuestamente corto y directo que tiene en sus artículos, más le valía mejorarlo" me parece demasiado decir sobre alguien sin respaldarlo.
Pues sinceramente en este pais donde ser políticamente correcto es lo que se tiene que hacer, pues a mi personalmente me gusta este tipo de expresión que no se adecua al guion preestablecido, de buenas maneras, nada de insultos.

Al menos es directo, no como otros pedantes que con tal de seguir gustando a los políticos, hacen criticas de chiste y siempre midiendo sus palabras no vaya ser que tal o pascual se enfaden con el.


Y ese es el gran problema de este país, que han/hemos elevado a los altares de la divinidad a los políticos y todo aquel que se salga de lo preestablecido y de lo políticamente correcto no gusta y sean posiblemente los que estén menos atados al poder político.
100% de acuerdo con Pérez Reverte.
Tiene razón, pero no dice nada nuevo. Lo que más interesante me ha parecido es su ridiculización de la campaña de la Universidad de Zaragoza, pero el tema del sexismo lingüístico es un tema que ya había comentado anteriormente, así que se repite más que el ajo.

Tiene artículos muy buenos que son para quitarse el sombrero, pero por lo general usa siempre las mismas fórmulas para convertirse en el nuevo mesías porque sabe lo que le gusta al ciudadano de a pie. Tiene un estilo directo, claro y preciso en sus textos, sin pelos en la lengua, pero es básicamente la forma lo que atrae al lector, su contenido no es demasiado innovador en mi humilde opinión como lectora (que parece que hay que especificar esto último por aquí).

Hago una crítica directa sobre este hombre igual que las hace él creyéndose periodista, escritor, sociólogo, antropólogo y psicólogo, entre otras.

Y filólogo. Yo creía que había estudiado hispánicas y me ha sorprendido ver que no. ¡Nos va a quitar el trabajo a todos los universitarios de esas carreras este señor! : )
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
1984 escribió:..porque sabe lo que le gusta al ciudadano de a pie.


Si ya lo dice, el futbol y el vagueo xDD

Y nada más que éso señor.
Choper escribió:
1984 escribió:..porque sabe lo que le gusta al ciudadano de a pie.


Si ya lo dice, el futbol y el vagueo xDD

Y nada más que éso señor.


Es que tiene que decir eso para que sus lectores no se sientan "ciudadanos de a pie".
Que si, que dice obviedades y blabla... Pero oye, nadie mas las dice claramente, todo el mundo con las mierdas politicamente correctas, las tibiezas y blanditos.
1- Totalmente de acuerdo con lo que dice el sr. Perez-Reverte.
Luego podemos entrar en si tiene que ser o no políticamente correcto con las formas.
Personalmente, creo que es de los pocos escritores, periodistas, etc, que dice cómo son las cosas, sin color político (de hecho reparte para todos sitios)

2- Le pese a quien le pese, es periodista (tb es licenciado, porque hay mucho "periodista rosa" que no sabe ni leer ni escribir y, sin embargo, ahí están).
Ha sido corresponsal de guerra e incluso ha tenido que defender su vida con las armas.
Sinceramente, quien esté de corresponsal de guerra, me merece el mayor de los respetos porque en según que lugares del mundo, la "inmunidad" periodística se la pasan por el forro y se los cargan como si nada.

3- Respecto al tema de la Educación en España, la cosa es bastante sencilla: da asco y el nivel es patético. Con cada plan de estudios nuevo se consigue aumentar el fracaso escolar.
¿Qué es lo que buscan los Gobiernos (PP o PSOE, tanto da)? Números y sólo números, se la trae al viento si los chavales salen más tontos que Abundio. Es incomprensible que pasen a los chavales de curso, sólo por el hecho de que tienen que pasar, punto pelota.
A los políticos les convendría reunirse, de vez en cuando, con los profesores para saber qué es lo que falla en el sistema educativo. No es de recibo que salga el iluminado de turno a hacer su plan de Estudios sin tener en cuenta al colectivo.
Conozco un par de casos, en institutos, que la política del centro es "si vienen a clase y no te molestan, hay que aprobarles. Es lo que nos manda la Consejería/Conselleria de Educación."
Simplemente patético.

4- A más de un/a eolian@ le convendría dejarse de prejuicios contra determinados escritores/periodistas/etc. y centrarse en si lo que dicen es verdad o no, o si tienen razón o no, ...
Es como las personas que son de izquierdas sólo leen "El País" porque "El Mundo" sólo miente y las de derechas al revés (de igual manera la Cope y la Ser). A lo mejor hay un punto de vista interesante o que tienen razón y que no se le había ocurrido al antagonista, ¿no?

5- Esto, claro, sólo es mi opinión y no busco ofender ni nada, sólo crear debate. Pero debate sin "yo tengo razón porque sí o porque he leído mucho".

Un saludo

pd: escribo en genérico masculino, por economía del lenguaje. Lo siento si a alguien le ofende.
25 respuestas