Las víctimas mortales en carretera bajan a 1.304, las mismas que en 1960

Archivado

Las víctimas mortales en carretera siguen cayendo en picado. Si en el año 2011 ya se logró rebajar el umbral de las 1.500 personas y fallecieron 1.484 personas, en el año que acaba de terminar se han obtenido datos todavía mejores.

A lo largo de 2012, han fallecido 1.304 personas en las carreteras, lo que supone un descenso de un 12% con respecto al año anterior. Esta cifra no se alcanzaba desde el año 1960, cuando sólo había en España un millón de vehículos, mientras que en la actualidad hay 31 millones de coches circulando por las carreteras españolas.

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha dado cuenta del balance de seguridad vial de 2012, que recoge el número de víctimas mortales en las carreteras durante el pasado año, según el recuento que la Dirección General de Tráfico (DGT) ha realizado de los siniestros a 24 horas.

Durante la rueda de prensa, el ministro ha anunciado que el límite máximo de velocidad en las carreteras convencionales se rebajará en primavera, cuando está previsto que entre en vigor el nuevo código de circulación. Fernández no ha concretado en cuánto quedará fijada la velocidad máxima en las vías convencionales, establecida en la actualidad en 100 kilómetros por hora, pero ha dejado claro que la decisión de rebajarla está ya tomada.
Fallecidos en carretera 2001 -2012Número de fallecidos por año según la DGT20022004200620082010012345au00f1os

El titular de Interior ha recordado que en 2011 se llegó a la cota histórica de descenso de fallecidos por debajo de los 1.500 muertos. Concretamente, se registraron 1.484 fallecidos y que en aquel momento era justo atribuírselo a quienes con su gestión lo habían hecho posible, así como a los conductores y a la Guardia Civil, a quien ha vuelto a felicitar especialmente.

"Cada fallecido es un drama que hay que intentar evitar, pero es una cifra de reducción que valía la pena resaltar -ha agregado-. Tengo la satisfacción de decir que este año hemos conseguido bajar todavía más esa cifra".

Según ha explicado el ministro, la tendencia de descenso con respecto a 2011 se cumple en todas las comunidades excepto en Asturias, País Vasco y Navarra. En cuanto a las provincias, Fernández ha destacado que la cifra absoluta de muertos en carretera es superiores en Barcelona que en Madrid, pese que esta última provincia tiene mayor población.

En cuanto al tipo de vía, Fernández Díaz ha explicado que el 77% de las víctimas mortales se produce en vías convencionales y el resto en autopistas y autovías.

Fernández Díaz también ha destacado que el único grupo de edad cuyas víctimas suben en 2012 con respecto a 2011 ha sido el enmarcado bajo el epígrafe "hasta 14 años".

Sobre los controles de alcoholemia, el ministro ha declarado que a lo largo de 2012 un total de 9.1708 conductores dieron positivo en las pruebas realizadas por la Guardia Civil, lo que supone un 2% del total, cifra similar a la registrada un año antes.

Durante su comparecencia el ministro del Interior ha criticado a los alcaldes de municipios de pequeño tamaño: "Hay cierta cultura de la tolerancia y una permisividad mal entendida de que con un ciclomotor no es necesario el casco". Para corregir esto ha anunciado "una intensa campaña en colaboración con la Femp".

En cuanto al uso del cinturón, Fernández ha explicado que el 22% de los conductores fallecidos en 2012 no usaba este sistema de protección. Un año antes el porcentaje era del 24%.

Fernández Díaz ha estado acompañado por la directora general de Tráfico, María Seguí, en su comparecencia informativa.


Link: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/0 ... 94174.html


Todas estas noticias son buenas, pero no hay que olvidar que la gente no viaja por falta de pelas, no porque ahora seamos más precavidos, tengamos mejores carreteras, o mejores conductores.
Me alegraria mas, si los datos no estuvieran manipulados para justificar campañas de recaudacion o el carnet por puntos, por no hablar de la reducción de trafico debido a la crisis, por que la lista de puntos negros y vias en mal estado sigue siendo interminable.
Oye pues tampoco hay que darle la vuelta a la sartén, son "buenos" datos.
Hombre con 6 millones de parados, fijo que menos tráfico hay comparándolo con el de hace 10 años por ejemplo.
Vamos, lo noto en el día a día.
1Saludo
alguien quejándose de que los puntos del carné no valen para nada en 3, 2, 1...
No se hablo hace poco que los muertos derivados de un accidente que mueran X días después de estar en el hospital no contaban como víctimas mortales?
Recordar tambien que desde hace pocos años se cambio la forma de contabilizar accidentes mortales en carretera, si lamuerte se ha sufrido luego en el hospital y no en el mismo accidente ya no se contabiliza.
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha dado cuenta del balance de seguridad vial de 2012, que recoge el número de víctimas mortales en las carreteras durante el pasado año, según el recuento que la Dirección General de Tráfico (DGT) ha realizado de los siniestros a 24 horas. [...]

El titular de Interior ha recordado que en 2011 se llegó a la cota histórica de descenso de fallecidos por debajo de los 1.500 muertos. Concretamente, se registraron 1.484 fallecidos y que en aquel momento era justo atribuírselo a quienes con su gestión lo habían hecho posible, así como a los conductores y a la Guardia Civil, a quien ha vuelto a felicitar especialmente.


Gobierno trilero, que diría Jas.

Tráfico recuenta el número de fallecidos en accidentes en el año 2011 y lo amplía a 2.060

Cuando salgan los recuentos de fallecidos tras los 30 días posteriores y no las 24 horas, que me avisen. Eso sí, cuando salgan no esperéis ruedas de prensa del ministro porque en el año 2011 sumaron 580 muertos más a la estadística con el nuevo sistema y eso queda feo decirlo en público. Veremos cuántos suman los del 2012 si es que se dignan a decirlo.
Aun así, contabilizando o no los muertos posteriores a las 24 horas, la proporción de muertos es ridícula con respecto a cuando había muchos menos coches y eso es debido a la mejor concienciación de la población unido a que los coches por suerte son muchos más seguros que los de antaño (sólo las vidas que ha salvado el anciano ya cinturón de seguridad son incontables).
briefer escribió:alguien quejándose de que los puntos del carné no valen para nada en 3, 2, 1...

van a ser los puntos, si, el hecho de que los coches sean mejores y mas seguros, las carreteras mejores y mas seguras y la educacion de la gente que ahora saben y manejan maquinaria(automoviles) muchisimo mejor que antes, todo eso no ha tenido nada que ver, los puntos, han sido los puntos.
NaN escribió:
briefer escribió:alguien quejándose de que los puntos del carné no valen para nada en 3, 2, 1...

van a ser los puntos, si, el hecho de que los coches sean mejores y mas seguros, las carreteras mejores y mas seguras y la educacion de la gente que ahora saben y manejan maquinaria(automoviles) muchisimo mejor que antes, todo eso no ha tenido nada que ver, los puntos, han sido los puntos.


Demos gracias a los puntos y a los radares en rectas con gran visibilidad!

Es por nuestra seguridad , las estadísticas hablan por si solas.
BraunK escribió:
NaN escribió:
briefer escribió:alguien quejándose de que los puntos del carné no valen para nada en 3, 2, 1...

van a ser los puntos, si, el hecho de que los coches sean mejores y mas seguros, las carreteras mejores y mas seguras y la educacion de la gente que ahora saben y manejan maquinaria(automoviles) muchisimo mejor que antes, todo eso no ha tenido nada que ver, los puntos, han sido los puntos.


Demos gracias a los puntos y a los radares en rectas con gran visibilidad!

Es por nuestra seguridad , las estadísticas hablan por si solas.


¿Estás sugiriendo acaso que la DGT toma medidas con fines económicos y no única y exclusivamente por la seguridad vial?.
¡Desconfiado!
Sin conocer los detalles no me parece un mal dato, pero vamos si decís que han descontado los que han muerto en el hospital... pues vaya fracaso de estadística.
CaronteGF escribió:¿Estás sugiriendo acaso que la DGT toma medidas con fines económicos y no única y exclusivamente por la seguridad vial?.
¡Desconfiado!


Por supuesto que también hay una intención económica. Pero no la de recaudar (más dinero cuesta mantener la guardia civil y los radares). El ahorro viene de no tener que mantener a las viudas, huerfanos y minusválidos que ocasiona tanto "iluminado" al volante.

Cada vez que le quitan el carné a alguno de esos impresentables, deberíamos hacer una fiesta.
La gente en paro no tiene dinero para gasolina, es lo que tiene
Lo que tienen que hacer es poner limites a 140 ya
briefer escribió:
CaronteGF escribió:¿Estás sugiriendo acaso que la DGT toma medidas con fines económicos y no única y exclusivamente por la seguridad vial?.
¡Desconfiado!


Por supuesto que también hay una intención económica. Pero no la de recaudar (más dinero cuesta mantener la guardia civil y los radares). El ahorro viene de no tener que mantener a las viudas, huerfanos y minusválidos que ocasiona tanto "iluminado" al volante.

Cada vez que le quitan el carné a alguno de esos impresentables, deberíamos hacer una fiesta.


Vaya risa, te recaudan escondiéndose en la seguridad, hay radares que han multiplicado su coste en ganancias haciéndolos ultra-rentables y en los últimos años se ha cambiado el como se hacen los recuentos para que el carnet por puntos y el sistema de radares/multas, no fuera un completo fiasco en cuanto a seguridad vial, por cierto, millones de €, que se podrian haber usado en mejorar las vias y la atencion que se tiene en ellas.

No en radares y señalizaciones trampa, para tratar de cazar al mayor numero de personas posible. El año que viene igual si mueres antes de que te recojan bomberos y ambulancia sera la unica manera que cuentes para su estadistica, por que vaya tela, a este paso van a descontar los que por culpa del accidente mueren fuera de la via.
Nunca entiendo esas cuentas,los accidentes no son fruto de la casualidad?si habláramos de una reducción muy muy significativa estaría de acuerdo con las medidas,pero es que las diferencias no son tantas..
Seguro que han salido menos gente que en los 60 de vacaciones navideñas.



Saludos
briefer escribió:
CaronteGF escribió:¿Estás sugiriendo acaso que la DGT toma medidas con fines económicos y no única y exclusivamente por la seguridad vial?.
¡Desconfiado!


Por supuesto que también hay una intención económica. Pero no la de recaudar (más dinero cuesta mantener la guardia civil y los radares). El ahorro viene de no tener que mantener a las viudas, huerfanos y minusválidos que ocasiona tanto "iluminado" al volante.

Cada vez que le quitan el carné a alguno de esos impresentables, deberíamos hacer una fiesta.

No creas, anda que no perdió gente el carné cuando lo impusieron y al final tuvieron que hacer la vista gorda.

Bajar todavía más la velocidad... cuando deberían subirla (en autopistas, en carreteras lo veo bien a 100).

El día que no maquillan las cifras quizá esta noticia tenga algún sentido.
Es que con los precios que tiene la gasolina, como para coger el coche como hace unos años...
angelillo732 escribió:Nunca entiendo esas cuentas,los accidentes no son fruto de la casualidad?si habláramos de una reducción muy muy significativa estaría de acuerdo con las medidas,pero es que las diferencias no son tantas..


Serviría de algo si se hubieran hecho las cuentas igual que en los 60, no haberlos maquillado año tras año para hacer una mejora virtual de la estadística para justificar medidas de escaso exito.
Yo creo que las medidas tipo bajar el nivel de alcohol o lo de los puntos si que tienen que ver con que baje el numero de muertos.

Y es que gente que antes solía tomarse sus copas ahora no lo hace por temor a los controles, y las conversaciones terminan siempre con lo mismo de que si los recortes.. que si cataluña.. y se te quitan las ganas de salir.

Y con lo de el tabaco.. a mi madre que le gustaba bastante salir a tomar algo, ahora dice que sino puede fumar pasa.
La gente sale menos.. pues hay menos accidentes y todas estas cosas tienen que ver, el tema económico también, por supuesto.
kokosone escribió:Yo creo que las medidas tipo bajar el nivel de alcohol o lo de los puntos si que tienen que ver con que baje el numero de muertos.

Y es que gente que antes solía tomarse sus copas ahora no lo hace por temor a los controles, y las conversaciones terminan siempre con lo mismo de que si los recortes.. que si cataluña.. y se te quitan las ganas de salir.

Y con lo de el tabaco.. a mi madre que le gustaba bastante salir a tomar algo, ahora dice que sino puede fumar pasa.
La gente sale menos.. pues hay menos accidentes y todas estas cosas tienen que ver, el tema económico también, por supuesto.


No quiero decir que todas las medidas sean de escaso exito o injustas o incluso pro-recaudatorias, controlar mas el alcoholismo, la drogadiccion y el estado de algunos vehiculos, es en pro de la seguridad, de lo que me quejo, es que por el camino se han dado lugar a otro tipo de medidas de escaso exito (el dichoso carnet por puntos) y recaudatorias (radares), que se han tenido que justificar retocando estadisticas para que de cara el publico quede la sensacion de me roban "por mi bien", cuando es completamente o parcialmente falso, cuando esos millones de € gastados en criminalizar al conductor, se podrian haber destinado en reparar aquellos puntos de las vias que son en los que ocurren la gran mayoria de accidentes, ya sea por mal estado, mala vision, señalizacion deficiente o que incluso hay vias que no estan adaptadas a los vehiculos que van a circular por ellas o no se mantienen adecuadamente, eso salva vidas, poner un radar a mala fe, no salva nada.
Dfx escribió:
kokosone escribió:Yo creo que las medidas tipo bajar el nivel de alcohol o lo de los puntos si que tienen que ver con que baje el numero de muertos.

Y es que gente que antes solía tomarse sus copas ahora no lo hace por temor a los controles, y las conversaciones terminan siempre con lo mismo de que si los recortes.. que si cataluña.. y se te quitan las ganas de salir.

Y con lo de el tabaco.. a mi madre que le gustaba bastante salir a tomar algo, ahora dice que sino puede fumar pasa.
La gente sale menos.. pues hay menos accidentes y todas estas cosas tienen que ver, el tema económico también, por supuesto.


No quiero decir que todas las medidas sean de escaso exito o injustas o incluso pro-recaudatorias, controlar mas el alcoholismo, la drogadiccion y el estado de algunos vehiculos, es en pro de la seguridad, de lo que me quejo, es que por el camino se han dado lugar a otro tipo de medidas de escaso exito (el dichoso carnet por puntos) y recaudatorias (radares), que se han tenido que justificar retocando estadisticas para que de cara el publico quede la sensacion de me roban "por mi bien", cuando es completamente o parcialmente falso, cuando esos millones de € gastados en criminalizar al conductor, se podrian haber destinado en reparar aquellos puntos de las vias que son en los que ocurren la gran mayoria de accidentes, ya sea por mal estado, mala vision, señalizacion deficiente o que incluso hay vias que no estan adaptadas a los vehiculos que van a circular por ellas o no se mantienen adecuadamente, eso salva vidas, poner un radar a mala fe, no salva nada.


Claro, si fijo que en lo primero que piensan en es el dinero que puedan sacar, yo por eso entiendo el cabreo de la gente, pero su parte buena tiene. Lo bueno seria que la gente no bebiera si va a conducir no por las multas, sino por conciencia, y que el estado se dedicase a lo que tiene que hacer, que es a tener bien las carreteras.
Y cuántos miles mueren de hambre? cuánto ha ascendido? Eso no lo dicen y no invierten el dinero.
Dfx escribió:Vaya risa, te recaudan escondiéndose en la seguridad, hay radares que han multiplicado su coste en ganancias haciéndolos ultra-rentables y en los últimos años se ha cambiado el como se hacen los recuentos para que el carnet por puntos y el sistema de radares/multas, no fuera un completo fiasco en cuanto a seguridad vial, por cierto, millones de €, que se podrian haber usado en mejorar las vias y la atencion que se tiene en ellas.


Dame datos y la fuente, y te creeré.

Mientras tanto no deja de ser una rabieta más de a quien le han cascado una multa alguna vez y no es capaz de asumirla.
briefer escribió:
Dfx escribió:Vaya risa, te recaudan escondiéndose en la seguridad, hay radares que han multiplicado su coste en ganancias haciéndolos ultra-rentables y en los últimos años se ha cambiado el como se hacen los recuentos para que el carnet por puntos y el sistema de radares/multas, no fuera un completo fiasco en cuanto a seguridad vial, por cierto, millones de €, que se podrian haber usado en mejorar las vias y la atencion que se tiene en ellas.


Dame datos y la fuente, y te creeré.

Mientras tanto no deja de ser una rabieta más de a quien le han cascado una multa alguna vez y no es capaz de asumirla.


Respecto a las multas, a mí me intentaron poner una multa por no respetar la distancia de seguridad en una carretera con línea contínua (no se puede aplicar ese concepto en carreteras con línea contínua, por lo menos el punto que me querían aplicar) todo ello después de que me intentaran acojonar con que eran "buenos" y no me multaban por tener la matrícula en mal estado (recién pasada la ITV :-? ) y así me libraba de la pérdida de puntos (siendo que no cumplir la distancia de seguridad también quitaba puntos :-? ) en fín un despropósito, menos mal que volví a pasar por esa carretera y comprobé que existía raya contínua.
Pena que pongan a la Guardia Civil a recaudar sí o sí.
Venga, va, tenéis razón. Sólo lo hacen para sacarnos la pasta y son todos unos malnacidos.

Me da igual lo que penséis mientras hagan cumplir las normas de circulación, y quiten el carné a los que se creen que conducir es un derecho, y no una responsabilidad.
28 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea