La Junta de Andalucía inicia el primer proceso de expropiación de un piso vacío

Archivado
http://www.eldiario.es/andalucia/Junta- ... 36533.html

Una sociedad financiera que compra hipotecas para revenderlas en el mercado secundario es la propietaria del piso de Huelva 86 metros cuadrados objeto de expropiación.

Una mujer, María del Carmen Andújar, que sufre un proceso de expropiación, será la beneficiaria si finalmente el proceso llega a buen puerto en los próximos meses.

El Boletín Oficial de la Junta de Andalucía publica hoy 23 de mayo el inicio del primer proceso de expropiación de una vivienda vacía con arreglo a su decreto antidesahucios. Se trata de una vivienda de algo más de 86 metros cuadrados situada en Huelva, cuyo propietario es una empresa de titulización de hipotecas, es decir una financiera que adquiere deudas hipotecarias para revenderlas en los mercados secundarios: A Y T Hipotecario Mixto III, Fondo de Titulación de Activos.

María del Carmen Andújar Hidalgo, sometida a un proceso de desahucio, es la persona que ha solicitado la expropiación con arreglo al decreto antidesahucios de la Consejería de Vivienda que dirige Elena Cortés, y sería la beneficiara de este proceso, si finalmente llega a buen término.

Se trata de el inicio de un largo proceso del que éste es sólo el primer paso, el de apertura de un plazo de información pública para determinar si existe ‘necesidad social’. A partir de ésta publicación en el BOJA, la empresa sometida al proceso de expropiación tiene 15 días para alegar. Si sus alegaciones no son aceptadas se emitirá un justiprecio. Al final de todo el proceso, corresponderá al Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía aprobar definitivamente la expropiación temporal por un periodo de tres años. Una vez aprobada esta primera expropiación, las siguientes no tendrán necesidad de pasar el trámite de su aprobación por Consejo de Gobierno.


Fuente: http://www.eldiario.es/andalucia/Junta- ... 36533.html

Esta era la ley que coló IU en el parlamento andaluz, ¿no?
Esto en mi pueblo se llama populismo puro y duro y sobre todo, ROBAR! Fijo que a ni guno de nosotros nos gustaria que nos robasen nuestros pisos asi no?

Hoy me hizo gracia, que viendo la tv por la mañana (hacia años que no lo veia, en Ana Rosa Quintana) denunciaban la mala calidad de pisos alquilados, y salia una persona de etnia gitana que se quejaba que tuvo que pedir dinero para comprar un calentador, que los muebles estaban muy antiguos, todo esto lo repetian minimo 4 veces conte, eso si, que esta señora pagaba un alquiler de 60e al mes lo fijeron una vez y rapidito, es decir, demagogia pura y dura, esta señora quiere quepor 60e al mez le den la Moncloa?venga vamos, por 60e al mes deberia vivir debajo de un puente...
Nekronomikon escribió:Esto en mi pueblo se llama populismo puro y duro y sobre todo, ROBAR! Fijo que a ni guno de nosotros nos gustaria que nos robasen nuestros pisos asi no?

Hoy me hizo gracia, que viendo la tv por la mañana (hacia años que no lo veia, en Ana Rosa Quintana) denunciaban la mala calidad de pisos alquilados, y salia una persona de etnia gitana que se quejaba que tuvo que pedir dinero para comprar un calentador, que los muebles estaban muy antiguos, todo esto lo repetian minimo 4 veces conte, eso si, que esta señora pagaba un alquiler de 60e al mes lo fijeron una vez y rapidito, es decir, demagogia pura y dura, esta señora quiere quepor 60e al mez le den la Moncloa?venga vamos, por 60e al mes deberia vivir debajo de un puente...


Lo tuyo si que es demagogia, primero los pisos son solo de los bancos, segundo es una expropiacion del USO, no de la propiedad, y tercero poner de ejemplo de argumentacion seria cualquier cosa que se diga en el programa de ana rosa deberia estar penado con el garrote vil [qmparto]

Ah y te recuerdo un par de articulos de la constitucion, esa que no se cumple nunca si no es para hablar del rey o de cataluña:

Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas
pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo
con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las
plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.


Artículo 128

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Una sociedad financiera


Una financiera? que expropien a los bancos que tienen mas de medio millon de pisos embargados
Se atreverán con las propiedades de la casa Alba?
Que cara más dura. Habían de hacéroslo con un piso vuestro.

Qué fácil es ser solidario con las cosas de los demás.
Demagogia barata que fácil es opinar con las propiedades de los demás , yo tengo claro que prefiero tener una vivienda cerrada que en alquiler si la tengo pagada y lo digo por experiencia.
Porque no expropian para alquiler social los millones de viviendas de los tres grandes bancos de este país ..BBVA, La caixa y Santander mas las que tiene el banco de todos los españoles cawento cawento ahora llamado bankia.

Saludos
Pero si es que la misma Junta de Andalucía tiene miles de pisos vacíos... Si es que es para colgarlos de los huevos como una piñata y darle de palos.
sator23 escribió:Que cara más dura. Habían de hacéroslo con un piso vuestro.

Qué fácil es ser solidario con las cosas de los demás.

si te parece vamos a sentir pena por una entidad financiera, que aquí parece que le han quitado el piso a un ciudadano común.
sator23 escribió:Que cara más dura. Habían de hacéroslo con un piso vuestro.

Qué fácil es ser solidario con las cosas de los demás.

Eres Paco Marhuenda? No es por este post en concreto pero tus "aportaciones" me recuerdan un huevo a las suyas.
No es una crítica, es curiosidad.
Hereze escribió:si te parece vamos a sentir pena por una entidad financiera, que aquí parece que le han quitado el piso a un ciudadano común.


Lo mismo digo. Aquí parece que la gente ya no lee las noticias, es que no lee ni la primera puñetera linea.

"¿Y si le roban el piso a mi abuelita?"

Otro diciendo que a ver si tienen huevos a quitarle pisos a los bancos, cuando es precisamente a quien se dirige el decreto de la Junta de Andalucía...

En fin, señores, aprendan a leer.

Saludos
Bravo.
Eruanion escribió:Pero si es que la misma Junta de Andalucía tiene miles de pisos vacíos... Si es que es para colgarlos de los huevos como una piñata y darle de palos.


THIS.
Hereze escribió:
sator23 escribió:Que cara más dura. Habían de hacéroslo con un piso vuestro.

Qué fácil es ser solidario con las cosas de los demás.

si te parece vamos a sentir pena por una entidad financiera, que aquí parece que le han quitado el piso a un ciudadano común.


Ser ciudadano común no es poder hacer lo que quieras y que el resto de ciudadanos tengamos que pagar tus fiestas

No al rescate de los bancos con dinero público

Pero también no al rescate de vividores o en este caso gente que se la ha jugado con 2 negocios que le han ido mal, yo mañana me comprare acciones de Apple y si bajan pediré dación de pago...

Como siempre hay casos y casos, gente con enfermedades graves sobrevenidas y casos así por supuesto, pero la solución no es expropiar, es que la junta active su parque de viviendas que tiene vacío. Pero claro, salir en la prensa dando por saco a los bancos da un puñado de votos
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Construidas durante el boom por ayuntamientos, diputaciones y el propio Gobierno regional
La Junta de Andalucía tiene 60.000 viviendas vacías a las que no se sancionará
El decreto olvida de una parte importante del mercado inmobiliario de la comunidad andaluza
http://www.eleconomista.es/economia/not ... lucia.html


La Junta de Andalucía quiere echar a los 'okupas' de sus pisos vacíos
Juan Hidalgo, gerente de EPSA en Granada, ha dicho en un periódico regional llamado Diagonal
Bloques enteros propiedad de la Junta, vacíos
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276490179/
Me he leído perfectamente la noticia.

No se pueden robar los pisos de nadie, ni los de los bancos ni mucho menos los de los particulares.

Ya he expuesto mi punto de vista en relación a los bancos en repetidas ocasiones. Entiendo que no guste que se les avale con dinero público, (no que se les regale ojo, es muy distinto) pero no nos quedan más narices porque nos tienen cogidos por los huevos. El impacto económico que tendría dejar caer un banco es incomparable con el que tiene avalar el pago de un rescate. La economía es una cuestión de confianza y los bancos necesitan financiarse. Si está el gobierno detrás poniendo la cara es mucho más fácil que lo consigan.

Insisto, entiendo que joda, y entiendo que es una injusticia, pero es lo que hay. Lo que no se puede es permitir que una entidad tan grande como Bankia, con 10 millones de depositantes, caiga, que la gente pierda sus ahorros y de la noche a la mañana cierren centenares de empresas mandando a cientos de miles de españoles al paro.

Lo que sí que habría que hacer, y con lo que sí estoy de acuerdo, es coger a todos los responsables de realizar gestiones imprudentes y penalizarlos de algún modo, no que encima se lo lleven crudo con indemnizaciones multimillonarias.

Y volviendo al tema del hilo, la decisión entre alquilar o no alquilar debe ser únicamente del propietario. Es como si van a tu casa y te dicen:

"Oye mira, es que me tienes que dar la mitad de lo que tienes en la nevera, que yo no tengo para comer. Es lo justo, ¿no?"

A lo que yo contestaría, muy educadamente... "Me importa muy poco, esta comida es mía que para eso la he pagado yo, y por ello tengo derecho a comérmela, dársela a mi perro o dejar que se pudra"

Pues con los pisos lo mismo. Pagas por comprarlos, pagas impuestos y servicios por mantenerlos en condiciones y tienes el derecho de hacer con ellos lo que te de la real gana, bien sea alquilarlos, venderlos o dejarlos desocupados para cualquier eventualidad.
sator23 escribió:Me he leído perfectamente la noticia.

No se pueden robar los pisos de nadie, ni los de los bancos ni mucho menos los de los particulares.

Ya he expuesto mi punto de vista en relación a los bancos en repetidas ocasiones. Entiendo que no guste que se les avale con dinero público, (no que se les regale ojo, es muy distinto) pero no nos quedan más narices porque nos tienen cogidos por los huevos. El impacto económico que tendría dejar caer un banco es incomparable con el que tiene avalar el pago de un rescate. La economía es una cuestión de confianza y los bancos necesitan financiarse. Si está el gobierno detrás poniendo la cara es mucho más fácil que lo consigan.

Insisto, entiendo que joda, y entiendo que es una injusticia, pero es lo que hay. Lo que no se puede es permitir que una entidad tan grande como Bankia, con 10 millones de depositantes, caiga, que la gente pierda sus ahorros y de la noche a la mañana cierren centenares de empresas mandando a cientos de miles de españoles al paro.

Lo que sí que habría que hacer, y con lo que sí estoy de acuerdo, es coger a todos los responsables de realizar gestiones imprudentes y penalizarlos de algún modo, no que encima se lo lleven crudo con indemnizaciones multimillonarias.

Y volviendo al tema del hilo, la decisión entre alquilar o no alquilar debe ser únicamente del propietario. Es como si van a tu casa y te dicen:

"Oye mira, es que me tienes que dar la mitad de lo que tienes en la nevera, que yo no tengo para comer. Es lo justo, ¿no?"

A lo que yo contestaría, muy educadamente... "Me importa muy poco, esta comida es mía que para eso la he pagado yo, y por ello tengo derecho a comérmela, dársela a mi perro o dejar que se pudra"

Pues con los pisos lo mismo. Pagas por comprarlos, pagas impuestos y servicios por mantenerlos en condiciones y tienes el derecho de hacer con ellos lo que te de la real gana, bien sea alquilarlos, venderlos o dejarlos desocupados para cualquier eventualidad.


La cuestión es que cuando el Estado dice que no tienes derecho pues no tienes derecho y te jodes.
Se defiende mucho el liberalismo y la ley del más fuerte para lo que a cada uno le conviene, luego cuando hay que arrimar el hombro cada uno mira para un lado.
El sistema no lo forman los grandes capitalistas, lo forman los trabajadores (y parados) que se ven oprimidos por el mismo; y esa gente también necesita una vivienda.
A los defensores a ultanza del liberalismo simplemente les deseo lo peor, y tal vez viendo las cosas desde abajo en vez de desde su castillo cambien de perspectiva.
Con esta mentalidad en la que es aceptable que una persona tenga 10 viviendas y 9 no tengan ninguna porque el mercado es así vamos bien.
sator23 escribió:Me he leído perfectamente la noticia.

No se pueden robar los pisos de nadie, ni los de los bancos ni mucho menos los de los particulares.

Ya he expuesto mi punto de vista en relación a los bancos en repetidas ocasiones. Entiendo que no guste que se les avale con dinero público, (no que se les regale ojo, es muy distinto) pero no nos quedan más narices porque nos tienen cogidos por los huevos. El impacto económico que tendría dejar caer un banco es incomparable con el que tiene avalar el pago de un rescate. La economía es una cuestión de confianza y los bancos necesitan financiarse. Si está el gobierno detrás poniendo la cara es mucho más fácil que lo consigan.

Insisto, entiendo que joda, y entiendo que es una injusticia, pero es lo que hay. Lo que no se puede es permitir que una entidad tan grande como Bankia, con 10 millones de depositantes, caiga, que la gente pierda sus ahorros y de la noche a la mañana cierren centenares de empresas mandando a cientos de miles de españoles al paro.

Lo que sí que habría que hacer, y con lo que sí estoy de acuerdo, es coger a todos los responsables de realizar gestiones imprudentes y penalizarlos de algún modo, no que encima se lo lleven crudo con indemnizaciones multimillonarias.

Y volviendo al tema del hilo, la decisión entre alquilar o no alquilar debe ser únicamente del propietario. Es como si van a tu casa y te dicen:

"Oye mira, es que me tienes que dar la mitad de lo que tienes en la nevera, que yo no tengo para comer. Es lo justo, ¿no?"

A lo que yo contestaría, muy educadamente... "Me importa muy poco, esta comida es mía que para eso la he pagado yo, y por ello tengo derecho a comérmela, dársela a mi perro o dejar que se pudra"

Pues con los pisos lo mismo. Pagas por comprarlos, pagas impuestos y servicios por mantenerlos en condiciones y tienes el derecho de hacer con ellos lo que te de la real gana, bien sea alquilarlos, venderlos o dejarlos desocupados para cualquier eventualidad.


Muy resignado te veo yo.

"Es lo que hay" pues NO. Todos estos banqueros, constructoras e inmobiliarias se lo han llevado calentito, se les ha rescatado con dinero de nuestros impuestos y ahora hay que pedir cuentas.

Si cae un banco que pasa, ¿que es el fin del mundo? Goldman and Sachs cayó y mira, no se ha acabado el mundo.
Si cae un banco, que caiga, que devuelva todo el dinero de sus ahorradores (ah no, que es que se inventan el dinero, el dinero fiat) y que se jodan como cualquier empresa o autonomo... La gente se guardara el dinero en la caja fuerte o bajo el colchon, y los prestamos como antiguamente... no hay mas, no podemos seguir esclavizados por papeles pintados con caras de reyes o presidentes.

Que se joda el euro y los politicos. España tendria que salir del euro y hacer un "simpa" como los de Islandia...

¿O prefieres que hallan familias en la pvta calle mientras los bancos tienen esos pisos vacios esperando a algun tonto para venderselo? Venga hombre
Blytk escribió:
sator23 escribió:Me he leído perfectamente la noticia.

No se pueden robar los pisos de nadie, ni los de los bancos ni mucho menos los de los particulares.

Ya he expuesto mi punto de vista en relación a los bancos en repetidas ocasiones. Entiendo que no guste que se les avale con dinero público, (no que se les regale ojo, es muy distinto) pero no nos quedan más narices porque nos tienen cogidos por los huevos. El impacto económico que tendría dejar caer un banco es incomparable con el que tiene avalar el pago de un rescate. La economía es una cuestión de confianza y los bancos necesitan financiarse. Si está el gobierno detrás poniendo la cara es mucho más fácil que lo consigan.

Insisto, entiendo que joda, y entiendo que es una injusticia, pero es lo que hay. Lo que no se puede es permitir que una entidad tan grande como Bankia, con 10 millones de depositantes, caiga, que la gente pierda sus ahorros y de la noche a la mañana cierren centenares de empresas mandando a cientos de miles de españoles al paro.

Lo que sí que habría que hacer, y con lo que sí estoy de acuerdo, es coger a todos los responsables de realizar gestiones imprudentes y penalizarlos de algún modo, no que encima se lo lleven crudo con indemnizaciones multimillonarias.

Y volviendo al tema del hilo, la decisión entre alquilar o no alquilar debe ser únicamente del propietario. Es como si van a tu casa y te dicen:

"Oye mira, es que me tienes que dar la mitad de lo que tienes en la nevera, que yo no tengo para comer. Es lo justo, ¿no?"

A lo que yo contestaría, muy educadamente... "Me importa muy poco, esta comida es mía que para eso la he pagado yo, y por ello tengo derecho a comérmela, dársela a mi perro o dejar que se pudra"

Pues con los pisos lo mismo. Pagas por comprarlos, pagas impuestos y servicios por mantenerlos en condiciones y tienes el derecho de hacer con ellos lo que te de la real gana, bien sea alquilarlos, venderlos o dejarlos desocupados para cualquier eventualidad.


La cuestión es que cuando el Estado dice que no tienes derecho pues no tienes derecho y te jodes.
Se defiende mucho el liberalismo y la ley del más fuerte para lo que a cada uno le conviene, luego cuando hay que arrimar el hombro cada uno mira para un lado.
El sistema no lo forman los grandes capitalistas, lo forman los trabajadores (y parados) que se ven oprimidos por el mismo; y esa gente también necesita una vivienda.
A los defensores a ultanza del liberalismo simplemente les deseo lo peor, y tal vez viendo las cosas desde abajo en vez de desde su castillo cambien de perspectiva.
Con esta mentalidad en la que es aceptable que una persona tenga 10 viviendas y 9 no tengan ninguna porque el mercado es así vamos bien.


Para tener viviendas y mantenerlas hay que trabajar como un cabrón y invertir muy bien tu dinero. Me parece bien que el sistema premie al más apto.

Lo que no sería justo es que el que se escuerna a trabajar 12 horas al día, ahorra, invierte bien y genera riqueza tenga que igualarse con alguien que no ha hecho ni el huevo en su vida.

Tener diez viviendas es aceptable, siempre y cuando trabajes y generes para pagarlas y mantenerlas.

Te planteo una pregunta:

¿Creerías justo que le quitaran 9 de sus 10 viviendas a una persona para repartirlas a conveniencia?
Daredevil2 escribió:
sator23 escribió:Me he leído perfectamente la noticia.

No se pueden robar los pisos de nadie, ni los de los bancos ni mucho menos los de los particulares.

Ya he expuesto mi punto de vista en relación a los bancos en repetidas ocasiones. Entiendo que no guste que se les avale con dinero público, (no que se les regale ojo, es muy distinto) pero no nos quedan más narices porque nos tienen cogidos por los huevos. El impacto económico que tendría dejar caer un banco es incomparable con el que tiene avalar el pago de un rescate. La economía es una cuestión de confianza y los bancos necesitan financiarse. Si está el gobierno detrás poniendo la cara es mucho más fácil que lo consigan.

Insisto, entiendo que joda, y entiendo que es una injusticia, pero es lo que hay. Lo que no se puede es permitir que una entidad tan grande como Bankia, con 10 millones de depositantes, caiga, que la gente pierda sus ahorros y de la noche a la mañana cierren centenares de empresas mandando a cientos de miles de españoles al paro.

Lo que sí que habría que hacer, y con lo que sí estoy de acuerdo, es coger a todos los responsables de realizar gestiones imprudentes y penalizarlos de algún modo, no que encima se lo lleven crudo con indemnizaciones multimillonarias.

Y volviendo al tema del hilo, la decisión entre alquilar o no alquilar debe ser únicamente del propietario. Es como si van a tu casa y te dicen:

"Oye mira, es que me tienes que dar la mitad de lo que tienes en la nevera, que yo no tengo para comer. Es lo justo, ¿no?"

A lo que yo contestaría, muy educadamente... "Me importa muy poco, esta comida es mía que para eso la he pagado yo, y por ello tengo derecho a comérmela, dársela a mi perro o dejar que se pudra"

Pues con los pisos lo mismo. Pagas por comprarlos, pagas impuestos y servicios por mantenerlos en condiciones y tienes el derecho de hacer con ellos lo que te de la real gana, bien sea alquilarlos, venderlos o dejarlos desocupados para cualquier eventualidad.


Muy resignado te veo yo.

"Es lo que hay" pues NO. Todos estos banqueros, constructoras e inmobiliarias se lo han llevado calentito, se les ha rescatado con dinero de nuestros impuestos y ahora hay que pedir cuentas.

Si cae un banco que pasa, ¿que es el fin del mundo? Goldman and Sachs cayó y mira, no se ha acabado el mundo.
Si cae un banco, que caiga, que devuelva todo el dinero de sus ahorradores (ah no, que es que se inventan el dinero, el dinero fiat) y que se jodan como cualquier empresa o autonomo... La gente se guardara el dinero en la caja fuerte o bajo el colchon, y los prestamos como antiguamente... no hay mas, no podemos seguir esclavizados por papeles pintados con caras de reyes o presidentes.

Que se joda el euro y los politicos. España tendria que salir del euro y hacer un "simpa" como los de Islandia...

¿O prefieres que hallan familias en la pvta calle mientras los bancos tienen esos pisos vacios esperando a algun tonto para venderselo? Venga hombre


100% de acuerdo.
hunden bancos y se llevan indemnizaciones de millones de euros que luego pagamos entre todos. y ellos responsabilidad ninguno.
a ver si empiezan a meter bankeros en la cárcel de una puta vez...
Creo que no me habéis leído bien:

sator23 escribió:Lo que sí que habría que hacer, y con lo que sí estoy de acuerdo, es coger a todos los responsables de realizar gestiones imprudentes y penalizarlos de algún modo, no que encima se lo lleven crudo con indemnizaciones multimillonarias.


En ningún momento me opongo a que se depuren responsabilidades, todo lo contrario. Lo que sí veo una idiotez es darle un golpe mortal al sistema financiero español de forma gratuíta.
sator23 escribió:
Blytk escribió:
sator23 escribió:Me he leído perfectamente la noticia.

No se pueden robar los pisos de nadie, ni los de los bancos ni mucho menos los de los particulares.

Ya he expuesto mi punto de vista en relación a los bancos en repetidas ocasiones. Entiendo que no guste que se les avale con dinero público, (no que se les regale ojo, es muy distinto) pero no nos quedan más narices porque nos tienen cogidos por los huevos. El impacto económico que tendría dejar caer un banco es incomparable con el que tiene avalar el pago de un rescate. La economía es una cuestión de confianza y los bancos necesitan financiarse. Si está el gobierno detrás poniendo la cara es mucho más fácil que lo consigan.

Insisto, entiendo que joda, y entiendo que es una injusticia, pero es lo que hay. Lo que no se puede es permitir que una entidad tan grande como Bankia, con 10 millones de depositantes, caiga, que la gente pierda sus ahorros y de la noche a la mañana cierren centenares de empresas mandando a cientos de miles de españoles al paro.

Lo que sí que habría que hacer, y con lo que sí estoy de acuerdo, es coger a todos los responsables de realizar gestiones imprudentes y penalizarlos de algún modo, no que encima se lo lleven crudo con indemnizaciones multimillonarias.

Y volviendo al tema del hilo, la decisión entre alquilar o no alquilar debe ser únicamente del propietario. Es como si van a tu casa y te dicen:

"Oye mira, es que me tienes que dar la mitad de lo que tienes en la nevera, que yo no tengo para comer. Es lo justo, ¿no?"

A lo que yo contestaría, muy educadamente... "Me importa muy poco, esta comida es mía que para eso la he pagado yo, y por ello tengo derecho a comérmela, dársela a mi perro o dejar que se pudra"

Pues con los pisos lo mismo. Pagas por comprarlos, pagas impuestos y servicios por mantenerlos en condiciones y tienes el derecho de hacer con ellos lo que te de la real gana, bien sea alquilarlos, venderlos o dejarlos desocupados para cualquier eventualidad.


La cuestión es que cuando el Estado dice que no tienes derecho pues no tienes derecho y te jodes.
Se defiende mucho el liberalismo y la ley del más fuerte para lo que a cada uno le conviene, luego cuando hay que arrimar el hombro cada uno mira para un lado.
El sistema no lo forman los grandes capitalistas, lo forman los trabajadores (y parados) que se ven oprimidos por el mismo; y esa gente también necesita una vivienda.
A los defensores a ultanza del liberalismo simplemente les deseo lo peor, y tal vez viendo las cosas desde abajo en vez de desde su castillo cambien de perspectiva.
Con esta mentalidad en la que es aceptable que una persona tenga 10 viviendas y 9 no tengan ninguna porque el mercado es así vamos bien.


Para tener viviendas y mantenerlas hay que trabajar como un cabrón y invertir muy bien tu dinero. Me parece bien que el sistema premie al más apto.

Lo que no sería justo es que el que se escuerna a trabajar 12 horas al día, ahorra, invierte bien y genera riqueza tenga que igualarse con alguien que no ha hecho ni el huevo en su vida.

Tener diez viviendas es aceptable, siempre y cuando trabajes y generes para pagarlas y mantenerlas.

Te planteo una pregunta:

¿Creerías justo que le quitaran 9 de sus 10 viviendas a una persona para repartirlas a conveniencia?


Yo lo que creo justo es que toda persona tenga un lugar decente donde vivir, el cómo es prácticamente irrelevante. Es más, el cómo es el que se quiera, porque si se puede rescatar un banco, se habla de rescatar constructoras de autopistas, pues también se puede rescatar a la gente que necesita una vivienda.
Y yo soy de los que defiende que la culpa de la situación actual es tanto de los bancos como de la gente que se hipotecó como gilipollas a 40 años; y estoy de acuerdo en que cada uno tiene que pagar su responsabilidad, pero no creo que el precio a pagar sea poner a la familia en la puta calle.
¿Qué hay que expropiar el uso de pisos? Pues que se haga, es una medida necesaria para que la gente pueda desarrollar una vida digna, al igual que fue una medida "necesaria" el rescate a la banca. No puedo comprender que se vea bien rescatar a la banca con cifras astronómicas pero luego el que no puede pagar su casa (con un 25% de paro está jodido el asunto) a la puta calle sin ningún tipo de miramiento.
futuro mad max escribió:
Una sociedad financiera


Una financiera? que expropien a los bancos que tienen mas de medio millon de pisos embargados



Nos toman por idiotas!! Lo que tienen que hacer, es obligarl a los bancos a sacar esos pisos al mercado, y de esa forma los precios se equilibraran y los alquileres, pero estas son unas medidas idiotas y populistas, que al final solo expropian 3 pisos y a ver a quien se lo dan, al hijo de algún politicucho como con las viviendas de protección.

Habéis visto, han expropiado uno y la gente aplaudiendo con las orejas, pero cuantos pisos mas expropiaran :-|, por cierto de que bancos van a expropiar, porque seguro que de las cajas donde ellos meten mano no se expropia nada [qmparto]

Alguno se cree, que al Santander con Botin que tiene comprado todos los partido políticos de este país, se le va a expropiar algo? [idea]
sator23 escribió:Creo que no me habéis leído bien:

sator23 escribió:Lo que sí que habría que hacer, y con lo que sí estoy de acuerdo, es coger a todos los responsables de realizar gestiones imprudentes y penalizarlos de algún modo, no que encima se lo lleven crudo con indemnizaciones multimillonarias.


En ningún momento me opongo a que se depuren responsabilidades, todo lo contrario. Lo que sí veo una idiotez es darle un golpe mortal al sistema financiero español de forma gratuíta.


Esto... ¿de forma gratuita?, que yo sepa nuestros buenos dineros nos ha costado a TODOS el rescate bancario. Así que que menos que el banco tenga que ceder de manera temporal a familias SIN HOGAR, pisos que de otra forma estarían VACIOS.
Learsiziur escribió:
sator23 escribió:Creo que no me habéis leído bien:

sator23 escribió:Lo que sí que habría que hacer, y con lo que sí estoy de acuerdo, es coger a todos los responsables de realizar gestiones imprudentes y penalizarlos de algún modo, no que encima se lo lleven crudo con indemnizaciones multimillonarias.


En ningún momento me opongo a que se depuren responsabilidades, todo lo contrario. Lo que sí veo una idiotez es darle un golpe mortal al sistema financiero español de forma gratuíta.


Esto... ¿de forma gratuita?, que yo sepa nuestros buenos dineros nos ha costado a TODOS el rescate bancario. Así que que menos que el banco tenga que ceder de manera temporal a familias SIN HOGAR, pisos que de otra forma estarían VACIOS.


A mí que expropien temporalmente a los bancos me la pela, de verdad, pero por qué no hace la Junta los mismo con los miles de pisos vacíos que tienen en propiedad??? Por qué no los ponen en alquiler a un precio reducido y así obliga a los particulares a bajar un poco los precios??? Por qué no empezamos a promover de verdad el alquiler como alternativa a las hipotecas?? Cuando pongan todos sus pisos en alquiler, que empiecen a embargar, pero no antes.
Si es de una entidad rescatada con NUESTRO dinero, lo veo bien.
Cuando venga Bruselas y diga que esta ley es ilegal, me pregunto que será de la gente que ahora da palmas con las orejas porque no le quitan la casa.
26 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea