Una detalle, lo de "miembra" no lo pone en el folleto.
Entre los GIFs, las bromas tontas y manipular sin necesidad, estáis consiguiendo que parezca que la noticia no tiene crítica posible porque hace falta acudir a la exageración y la mentira para atacarla...
raday escribió:La custodia compartida es totalmente lícita, pero la custodia compartida
obligada requiere de mirarse con lupa. NO PUEDE ser la norma. Primero por el bien de los hijos y segundo por no caer en una flagrante injusticia social.
Pero bueno, si teneis algun resquemor con las feminazis, podéis seguir atizandoles
![por aquí! [poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif)
Pero esto lo dices con algún estudio detrás?
La custodia compartida no es un derecho, es un conjunto de derechos y obligaciones que fuerzan a los padres, con la mediación/imposición del juez a entenderse, a asumir todos y cada uno de los deberes que conlleva tener un hijo, y no sólo los económicos.
¿Que hay casos nefastos? Por supuesto, como hay casos nefastos de custodia monoparental automática... pero salvo sentencia previa, salvo pruebas en contra, no tiene sentido no aplicar la custodia compartida como norma, porque esa es la verdadera igualdad. Y que no haga falta ni que lo pidan, para evitar las lamentables casos (por poner un sólo ejemplo) de tipos que al divorciarse ven "abrirse el mundo": pasan una pensión y ale, a vivir de soltero... no chato, no, te jodes y apechugas.
Precisamente quienes no defienden la custodia compartida (repito, con todos los estudios y garantías detrás), quienes defienden que un niño está mejor con su madre por defecto, forman parte de esa sociedad machista que deberíamos abominar.
Y si, el título de la ponencia es despreciable y sexista, sesgado y sensacionalista, y hace honor no tanto al término que dices, sino más bien al hembrismo, una lacra que está haciendo MUCHO daño al feminismo, al igualitarismo.