El PSC pide eliminar el concierto vasco y navarro en una reforma constitucional

Archivado
El primer secretario del PSC, Pere Navarro, ha reclamado hoy de manera solemne en una conferencia la eliminación de los conciertos "vasco y navarro" en una reforma constitucional porque, a su juicio, representan un "privilegio" incompatible con una financiación autonómica justa.

"A todos aquellos, de dentro y de fuera del socialismo, que hablan de la falsa insolidaridad catalana les pido que me acompañen en la propuesta de eliminar el privilegio que suponen los sistemas de concierto vasco y navarro. Si queremos una financiación justa, comencemos por eliminar en la reforma de la Constitución los privilegios que existen hoy", ha dicho, en un desayuno informativo organizado por el Fórum Europa-Tribuna Catalunya.

Navarro añadió que, en clave catalana, la reforma de la Constitución pretende "superar el trauma que supuso para los catalanes la sentencia del Tribunal Constitucional". El PSC cree que la reforma de la Constitución se debe hacer junto con las "necesarias reformas en materia económica y social, para reformar aspectos claves de la administración pública y orientar las políticas sociales".

Navarro confesó ser consciente de que su propuesta de reforma puede generar polémica", pero explicó que el PSC ya ha empezado a negociar con el PSOE, "tenemos documentos" y está "convencido que llegaremos a acuerdos", aclaró. Asimismo, presumió de que cada vez hay más voces que apuestan, como el PSC, por la reforma de la Constitución, como el Círculo de Economía.

"Yo espero que lleguemos también a un acuerdo de modelo con el Partido Popular, y sé que algunos populares ya ven que el inmovilismo no les ayuda", agregó el dirigente socialista. La propuesta socialista de reforma de la Constitución también prevé la descentralización del poder judicial.

'Tremenda ignorancia'

El presidente del PNV, Andoni Ortuzar, ha dicho que pedir la eliminación del Concierto Económico como ha hecho Pere Navarro "es de una ignorancia tremenda". El líder de los socialistas catalanes ha reclamado la eliminación de los Conciertos vasco y navarro en una reforma constitucional porque, a su juicio, representan un "privilegio" incompatible con una financiación autonómica justa.

En declaraciones a Radio Popular, el presidente del PNV le ha replicado que decir que el Concierto vasco es un privilegio "es una auténtica barbaridad, es de una ignorancia tremenda, es de alguien que no ha hecho los mínimos deberes de saber cuál es el origen del Concierto".

Para Ortuzar, es "particularmente doloroso" que esta petición "venga de un catalán, porque se supone que tendría que entender algo de esto, y de un socialista, porque pensábamos que estaban a favor de la libertad, de que los pueblos puedan decidir su futuro. Ahora vemos que el PSC se alinea no con el PP, sino con UPyD, que es el único que defiende una barbaridad como la que acaba de proponer". "Espero que sea un lapsus producto de la situación compleja en la que está el PSC", ha agregado.

Ortuzar también ha pedido al secretario general del PSE y ex-lehendakari Patxi López "que haga honor a esas dos circunstancias y defienda con uñas y dientes el Concierto económico".

Por último, Ortuzar ha avisado de que "aquí nadie se acuerda de que el Concierto es un sistema de riesgo: nosotros pagamos lo mismo al Estado (el 6,24% de las competencias no transferidas como defensa o asuntos exteriores) nos vaya bien o mal la recaudación: no cambia porque un año nos haya ido peor".


Fuente : http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/1 ... 10172.html


Es increible , toda la vida reclamando un acuerdo fiscal parecido al vasco/navarro y como no lo consiguen , piden que lo eliminen.

Como es normal , el PSOE se ha desmarcado del asunto y ha afirmado que en su plan de "España federal" no entra la abolición del concierto económico.
Tal vez los catalanes no sean los más indicados para hablar del tema pero es verdad que en este caso las demas comunidades que no tienen estos conciertos salen perjudicadas...Por rabieta o no, creo que el señor Navarro tiene razón. Aquí siempre se tira del sentimiento patrio pero al final la pela es la pela. Lo único que quieren los partidos nacionalistas de derechas es más autonomia económica y poder, el resto creo que les da igual.
morpheo81 escribió:Tal vez los catalanes no sean los más indicados para hablar del tema pero es verdad que en este caso las demas comunidades que no tienen estos conciertos salen perjudicadas...Por rabieta o no, creo que el señor Navarro tiene razón. Aquí siempre se tira del sentimiento patrio pero al final la pela es la pela. Lo único que quieren los partidos nacionalistas de derechas es más autonomia económica y poder, el resto creo que les da igual.


Por qué salen perjudicadas? El concierto bien gestionado, tiene sus ventajas, mal gestionado, sería la ruina.

Si tan bueno es, por qué lo rechazó CiU en su día? Por qué no lo pide extremadura, por ejemplo?
BraunK escribió:

Es increible , toda la vida reclamando un acuerdo fiscal parecido al vasco/navarro y como no lo consiguen , piden que lo eliminen.

Como es normal , el PSOE se ha desmarcado del asunto y ha afirmado que en su plan de "España federal" no entra la abolición del concierto económico.


No generalicemos, lo pide Pere Navarro, que cada vez que abre la boca es para soltar una mas gorda que la anterior y asi que se hable de el y darse a conocer, la ultima fue pedir que el rey abdicara sabiendo que se le iban a tirar encima todos los medios monarquicos mesetarios y se iba a liar, ya sabes el dicho de que es bueno que hablen de ti aunque sea mal.
Normal, o follamos todos o la puta al río. Una comunidad que tiene un acuerdo fiscal diferente al resto de España, pues muy normal es, lo tiene por lo que todos sabemos.

Ojo, que digo, que o todos tienen los mismos acuerdos fiscales o nada.
Me parece tremendo que unas comunidades tengan unos privilegios por encima de otros.
Que fuerte que pida eliminar el concierto un "Navarro"
Imagen


De verdad que este hombre cada vez la dice más gorda. Aunque tiene razón en decir que tiene narices que se llame a los catalanes insolidarios y no se cuántas lindezas mientras el concierto de las regiones forales parece ser es cojonudo, constitucional y no se discute. Pues vaya, o todos insolidarios o ninguno.

Desde luego, seguir con la forma de repartir actual a Cataluña le interesa cero, puede que con el concierto asumas un riesgo al ser el estado central quien fija el IVA y los valores del IRPF máximos y mínimos, pero al menos tienes margen para recortar en gilipolleces no urgentes que en caso catalán el gobierno central no ha hecho amagó de recortar.
Para una cosa sensata que dice uno, por mucho que seguramente sus motivos para decirlo no sean la racionalidad equidad y sentido común, no veo por que ponerlo a parir.

Aunque lo que habría es que hacer una reforma constitucional para rehacer la organización del país enterito, que es un puñetero desastre. Lo malo, lo de siempre, que quienes tendrían que hacerlo son los que sacan provecho al desastre actual, con lo que de cambiar algo seguramente lo cambiarían para que siguiera igual...O peor.
Gurlukovich escribió: al menos tienes margen para recortar en gilipolleces no urgentes que en caso catalán el gobierno central no ha hecho amagó de recortar.


Ese es el problema. El Gobierno central y su absurda idea de la homogeneidad fiscal. Para mí todo pasa por un reconocimiento explícito ya de las particularidades regionales en la materia económica. Porque cada comunidad tiene sus particularidades y hasta que eso no se admita dentro de un marco económico no vamos a ningún lado. Por ejemplo, que a todas las comunidades se le pida el mismo déficit cuando unas comunidades son industriales y urbanas, otras agrícolas y más rurales, otras viven de la pesca, otras de la agricultura que es más por estaciones, otras del turismo que también va a temporada etc etc y por tanto lo que se genera y lo que el Estado debe invertir no es lo mismo en cada zona del territorio. Y sin embargo se intenta hacer de España un ente económico homogéneo cuando es una falsedad.
En una zona turística de fama como Canarias, el Estado debe invertir más en turismo que en otras cosas y eso supone un gasto X; en una comunidad más agrícola como Extremadura el Estado debe invertir más en las ayudas a los agricultores y en mejorar sistemas de regadío, cosecha, almacenamiento y distribución de esos productos, suponiendo un gasto Y. Ahora mismo se intenta invertir pensando que es todo una realidad homogénea, recortando en todos sitios lo mismo y fomentando en todos sitios lo mismo, con lo cual destruyes los modos de vida locales (empeoras los servicios turísticos de Canarias o la capacidad productora agrícola de Extremadura) y te cargas el sustento de cientos de familias y empresas.


Salu2
Mmmm....catalanes versus vascos .... [360º] [360º] [sati] [sati] [sati]
maponk escribió:Mmmm....catalanes versus vascos .... [360º] [360º] [sati] [sati] [sati]


Mmmm....catalan versus vascos y navarros .... porque como siempre en sus desvarios se ha quedado mas solo que la una :-|
Me parece genial. Los privilegios dentro del estado son una falta de respeto hacia los demás. Por muy históricos y constitucionales que sean.
maesebit escribió:Me parece genial. Los privilegios dentro del estado son una falta de respeto hacia los demás. Por muy históricos y constitucionales que sean.

Mira que bien, Navarro ya tiene un voto, con el suyo y el de su mujer, ya son tres xD.
marcelus90 está baneado del subforo por "flamer"
Os recuerdo que Navarro no represe.ta a los catalanes. Él vive en su mundo de la piruleta y hace y deshace como quiere. Quiere hacer una españa federal y eso es más imposible que Catalunya independiente. El hombre desvaria no le hagàis caso, se hacen llamar socialistas y no lo sòn.
Gurlukovich escribió:Mira que bien, Navarro ya tiene un voto, con el suyo y el de su mujer, ya son tres xD.

A favor de Pere Navarro puedo decir que a mí me parece bien que los políticos puedan decir lo que piensan, en lugar de sostener las tesis oficiales del partido.

Me parece vergonzoso que en este país todo el mundo se rasgue las vestiduras cada vez que alguien dentro de un partido opina. Luego queremos una democracia real y saludable. :-|

Lo que ha hecho Navarro debería de ser lo normal. Independientemente de que se esté de acuerdo o no.

En contra sólo puedo decir que Navarra y País Vasco son comunidades pequeñas, y que su concierto no supone un impacto significativo en el conjunto del estado. Así que habrá que ver con qué motivo lo ha sacado a colación, dado que doy por hecho que no ha sido por casualidad ni de forma inocente.

Aún así, a mí no me parecen bien los conciertos económicos ni los privilegios, por lo menos si se quiere una unión económica viable.
maesebit escribió:Me parece genial. Los privilegios dentro del estado son una falta de respeto hacia los demás. Por muy históricos y constitucionales que sean.


Pues que se los den a los demás. A ver que hacen todas las comunidades deficitarias fiscalmente.

Por mi que monten un estado federal donde cada uno gestione lo suyo y que se pague un cupo al gobierno federal para defensa y 4 chorradas más. Seguro que a Andaluces , Extremeños y demás no están muy interesados.
maesebit escribió:Me parece genial. Los privilegios dentro del estado son una falta de respeto hacia los demás. Por muy históricos y constitucionales que sean.

Entonces, ¿lo que se firmó y reconoció en su día por las partes te parece una falta de respeto hacia los demás? ¿cual es el motivo entonces para que no te parezca legítimo que otros también cuestionen la vigencia de esa constitución en lo que al territorio y soberanía se refiere?
BraunK escribió:Por mi que monten un estado federal donde cada uno gestione lo suyo y que se pague un cupo al gobierno federal para defensa y 4 chorradas más. Seguro que a Andaluces , Extremeños y demás no están muy interesados.

Los demás dirían que por ellos que se rompa la unidad económica, y que los vascos y navarros sólo puedan vender en los otros territorios lo que se les deje y en las condiciones que se les deje.

Seguro que vascos no estarían muy contentos de no poder comerciar e invertir libremente fuera de su territorio.

En una unión económica se está a las duras, y a las maduras. Lo que piden algunos como "justo" es sencillamente tener más cara que espalda.

raday escribió:parece que la constitución si se puede cambiar siempre que los cambios sean los que tu quieres...

Perdona pero, ¿Qué me estás contando? :-?
maesebit escribió:
Gurlukovich escribió:Mira que bien, Navarro ya tiene un voto, con el suyo y el de su mujer, ya son tres xD.

A favor de Pere Navarro puedo decir que a mí me parece bien que los políticos puedan decir lo que piensan, en lugar de sostener las tesis oficiales del partido.

Me parece vergonzoso que en este país todo el mundo se rasgue las vestiduras cada vez que alguien dentro de un partido opina. Luego queremos una democracia real y saludable. :-|

Lo que ha hecho Navarro debería de ser lo normal. Independientemente de que se esté de acuerdo o no.

En contra sólo puedo decir que Navarra y País Vasco son comunidades pequeñas, y que su concierto no supone un impacto significativo en el conjunto del estado. Así que habrá que ver con qué motivo lo ha sacado a colación, dado que doy por hecho que no ha sido por casualidad ni de forma inocente.

Aún así, a mí no me parecen bien los conciertos económicos ni los privilegios, por lo menos si se quiere una unión económica viable.

Si, pregúntale a Navarro que opina de que el ala catalanista del partido defienda el derecho a decidir o la independencia.
maesebit escribió:
BraunK escribió:Por mi que monten un estado federal donde cada uno gestione lo suyo y que se pague un cupo al gobierno federal para defensa y 4 chorradas más. Seguro que a Andaluces , Extremeños y demás no están muy interesados.

Los demás dirían que por ellos que se rompa la unidad económica, y que los vascos y navarros sólo puedan vender en los otros territorios lo que se les deje y en las condiciones que se les deje.

Seguro que vascos no estarían muy contentos de no poder comerciar e invertir libremente fuera de su territorio.

En una unión económica se está a las duras, y a las maduras. Lo que piden algunos como "justo" es sencillamente tener más cara que espalda.

raday escribió:parece que la constitución si se puede cambiar siempre que los cambios sean los que tu quieres...

Perdona pero, ¿Qué me estás contando? :-?


En estados unidos la fiscalidad es propia de cada estado y no creo que haya aranceles o fronteras comerciales dentro del país. De hecho , si eso ocurre , que ataría a Euskadi a España si tendría las mismas trabas que siendo independiente?
BraunK escribió:En estados unidos la fiscalidad es propia de cada estado y no creo que haya aranceles o fronteras comerciales dentro del país.

En EE.UU. hay una parte de la fiscalidad responsabilidad de los estados, y otra parte que es responsabilidad del gobierno federal.

Y además, la FED tiene plenos poderes para intervenir en la fiscalidad a través de sus políticas monetarias.


BraunK escribió:De hecho , si eso ocurre , que ataría a Euskadi a España si tendría las mismas trabas que siendo independiente?

Lo que habría que plantearse es que interés puede tener España en mantener a ciertas comunidades con cierto estatus en las condiciones actuales.

Aunque algunos parece que no lo tenéis muy claro, comunidades como Euskadi o Cataluña forman parte de España por interés. Ahora parece que algunos sectores de la casta han visto una oportunidad de oro en formar parte como estado independiente de un área económica a medio construir, como es la europea. Con eso, las zonas más desarrolladas obtienen todas las ventajas de un área económica común y ninguna de las desvetajas, a la vez que se tienen todas las ventajas de ser un estado independiente y ninguno de sus inconvenientes. Vamos, la ley del embudo, lo ancho para mi y lo estrecho para ti.

El problema es que ese modelo, ni es sostenible, ni es razonable, ni conviene a la mayoría, ni es el objetivo final del proyecto europeo.
maesebit escribió:
BraunK escribió:En estados unidos la fiscalidad es propia de cada estado y no creo que haya aranceles o fronteras comerciales dentro del país.

En EE.UU. hay una parte de la fiscalidad responsabilidad de los estados, y otra parte que es responsabilidad del gobierno federal.

Y además, la FED tiene plenos poderes para intervenir en la fiscalidad a través de sus políticas monetarias.



Como lo es aquí . El gobierno central controla ciertos impuestos ( como el IVA ) y otros desde las diputaciones forales.

Además , si España no tiene poder para intervenir con sus políticas monetarias ( como tenía antes ) es por que cedió ese poder a la UE .

maesebit escribió:
BraunK escribió:De hecho , si eso ocurre , que ataría a Euskadi a España si tendría las mismas trabas que siendo independiente?

Lo que habría que plantearse es que interés puede tener España en mantener a ciertas comunidades con cierto estatus en las condiciones actuales.

Aunque algunos parece que no lo tenéis muy claro, comunidades como Euskadi o Cataluña forman parte de España por interés. Ahora parece que algunos sectores de la casta han visto una oportunidad de oro en formar parte como estado independiente de un área económica a medio construir, como es la europea. Con eso, las zonas más desarrolladas obtienen todas las ventajas de un área económica común y ninguna de las desvetajas, a la vez que se tienen todas las ventajas de ser un estado independiente y ninguno de sus inconvenientes. Vamos, la ley del embudo, lo ancho para mi y lo estrecho para ti.

El problema es que ese modelo, ni es sostenible, ni es razonable, ni conviene a la mayoría, ni es el objetivo final del proyecto europeo.


¿ Que forman parte por interés ? Por eso llevamos tantos años reclamando la independencia . Es un sinsentido lo que dices , cuando desde la UE ha habido algo llamado "fondos de cohesion" que han soltado billetes a más no poder y se han dilapidado como todo el dinero que hay ( o había ) en las arcas de las administraciones públicas Españolas ( y no solo la del gobierno central )
BraunK escribió:Por eso llevamos tantos años reclamando la independencia . Es un sinsentido lo que dices

Te voy a contar un secreto. Los reyes son los padres.
maesebit escribió:
BraunK escribió:Por eso llevamos tantos años reclamando la independencia . Es un sinsentido lo que dices

Te voy a contar un secreto. Los reyes son los padres.


¿Te contesto con argumentos y tu respuesta es esa? Gracias por tal satisfacción.
maesebit escribió:Aunque algunos parece que no lo tenéis muy claro, comunidades como Euskadi o Cataluña forman parte de España por interés. Ahora parece que algunos sectores de la casta han visto una oportunidad de oro en formar parte como estado independiente de un área económica a medio construir, como es la europea. Con eso, las zonas más desarrolladas obtienen todas las ventajas de un área económica común y ninguna de las desvetajas, a la vez que se tienen todas las ventajas de ser un estado independiente y ninguno de sus inconvenientes. Vamos, la ley del embudo, lo ancho para mi y lo estrecho para ti.

El problema es que ese modelo, ni es sostenible, ni es razonable, ni conviene a la mayoría, ni es el objetivo final del proyecto europeo.


Pues muy interesados últimamente no parecen, por que será.
BraunK escribió:¿Te contesto con argumentos y tu respuesta es esa? Gracias por tal satisfacción.

Pensaba que era tan obvio que no hacía falta explicarlo.

Evidentemente, no voy a negar la existencia de los nacionalismos. Pero estos son irracionales, no se guían ni por el interés, ni por ningún otro razonamiento. Son sencillamente viscerales. Sentimientos. Y como tales, son fáciles de manipular, lo cual puede venir muy cómodo a ciertos sectores.

Yo hablo de interés. Del interés que tienen o dejan de tener los círculos de poder en pertenecer a España, y del interés que pueden tener esos mismos círculos de poder en mantener a los nacionalismos para manipularlos y usarlos cuando sea conveniente.


Gurlokovich escribió:Pues muy interesados últimamente no parecen, por que será.

Pues chico, si en la misma cita mía que pones está la respuesta, no sé qué más puedo añadir.

Puro interés. Algunos han visto la oportunidad de tenerlo todo. Potestad absoluta sobre su corral sin injerencias externas. Control absoluto sobre los recursos. Y libertar total para poner su dinero y sus negocios donde les plazca.

El problema es que esa panacea para los poderosos de ciertas regiones no es ni sostenible, ni deseable.
¿Y que? si el PSC ni representa al pueblo catalán ni estan a favor de la independencia, no sé de que os sorprendeis.
maesebit escribió:
BraunK escribió:¿Te contesto con argumentos y tu respuesta es esa? Gracias por tal satisfacción.

Pensaba que era tan obvio que no hacía falta explicarlo.

Evidentemente, no voy a negar la existencia de los nacionalismos. Pero estos son irracionales, no se guían ni por el interés, ni por ningún otro razonamiento. Son sencillamente viscerales. Sentimientos. Y como tales, son fáciles de manipular, lo cual puede venir muy cómodo a ciertos sectores.

Yo hablo de interés. Del interés que tienen o dejan de tener los círculos de poder en pertenecer a España, y del interés que pueden tener esos mismos círculos de poder en mantener a los nacionalismos para manipularlos y usarlos cuando sea conveniente.


Gurlokovich escribió:Pues muy interesados últimamente no parecen, por que será.

Pues chico, si en la misma cita mía que pones está la respuesta, no sé qué más puedo añadir.

Puro interés. Algunos han visto la oportunidad de tenerlo todo. Potestad absoluta sobre su corral sin injerencias externas. Control absoluto sobre los recursos. Y libertar total para poner su dinero y sus negocios donde les plazca.

El problema es que esa panacea para los poderosos de ciertas regiones no es ni sostenible, ni deseable.


Claro, y todos sabemos que el psoe, pp, upyd e iu son partidos no nacionalistas.
Curioso ver una y otra vez como los que defienden la unidad de españa no se ven como nacionalistas.
Eso sí, cuando les hablas de eliminar fronteras con francia, portugal, dicen que no tiene sentido.

El PSC no sabe ni donde mea, esta haciendo de marioneta del PSOE para decir chorradas a ver si alguna les gusta a los centralistas, como esto de quitar autonomia a euskadi.

Y Por supuesto no existen nacionalismos centralistas, ni intereses economicos para la unión de España, ni saben que esta cosa llamada españa fue montada para los intereses de monarcas ni pueden ver las diferencias de los pueblos de españa porque todos somos muy iguales. Eso si, los franceses son muy diferentes pero los gibraltareños son muy iguales.
alberdi escribió:Claro, y todos sabemos que el psoe, pp, upyd e iu son partidos no nacionalistas.

El problema de los radicales es que cualquier postura que no sea la suya les parece radical.

Si todos esos, que tienen visiones bastantes dispares del modelo idóneo de estado, te parecen lo mismo, es que a lo mejor el problema lo tienes tú.


SpitOnLine escribió:Curioso ver una y otra vez como los que defienden la unidad de españa no se ven como nacionalistas.
Eso sí, cuando les hablas de eliminar fronteras con francia, portugal, dicen que no tiene sentido.

Supongo que no lo dirás por mi, que vivo encantado en una zona donde se habla más en Alemán e Inglés que en Español, y que pienso que las fronteras son inútiles, siempre que se compartan los ideales democráticos de respeto hacía las libertades y derechos de los individuos que permiten una convivencia pacífica en la pluralidad.
maesebit escribió:Pues chico, si en la misma cita mía que pones está la respuesta, no sé qué más puedo añadir.

Puro interés. Algunos han visto la oportunidad de tenerlo todo. Potestad absoluta sobre su corral sin injerencias externas. Control absoluto sobre los recursos. Y libertar total para poner su dinero y sus negocios donde les plazca.

El problema es que esa panacea para los poderosos de ciertas regiones no es ni sostenible, ni deseable.

Pues por interés va todo, por interés me junto y por interés me separo, y por interés te dejo o no te dejo separarte, todo el mundo intenta arrimar el ascua a su sardina.

Lo que no se sostiene habría que verlo, yo no conozco ningún país que haya crecido en base de enviar o recibir dinero de otro a cambio de nada, más bien lo contrario, han crecido los que no han ido poniendo condiciones a los que venían a invertir y los que ponían el dinero esperando un retorno.
maesebit escribió:
alberdi escribió:Claro, y todos sabemos que el psoe, pp, upyd e iu son partidos no nacionalistas.

El problema de los radicales es que cualquier postura que no sea la suya les parece radical.

Si todos esos, que tienen visiones bastantes dispares del modelo idóneo de estado, te parecen lo mismo, es que a lo mejor el problema lo tienes tú.


SpitOnLine escribió:Curioso ver una y otra vez como los que defienden la unidad de españa no se ven como nacionalistas.
Eso sí, cuando les hablas de eliminar fronteras con francia, portugal, dicen que no tiene sentido.

Supongo que no lo dirás por mi, que vivo encantado en una zona donde se habla más en Alemán e Inglés que en Español, y que pienso que las fronteras son inútiles, siempre que se compartan los ideales democráticos de respeto hacía las libertades y derechos de los individuos que permiten una convivencia pacífica en la pluralidad.


En el modelo de estado no difieren ni un ápice. De boquilla puede, pero a la hora de la verdad, no.
maesebit escribió:
SpitOnLine escribió:Curioso ver una y otra vez como los que defienden la unidad de españa no se ven como nacionalistas.
Eso sí, cuando les hablas de eliminar fronteras con francia, portugal, dicen que no tiene sentido.

Supongo que no lo dirás por mi, que vivo encantado en una zona donde se habla más en Alemán e Inglés que en Español, y que pienso que las fronteras son inútiles, siempre que se compartan los ideales democráticos de respeto hacía las libertades y derechos de los individuos que permiten una convivencia pacífica en la pluralidad.


No conozco tu caso contreto, pero si la de muchos comentarios que se ven por aquí, dando a entender que España es algo natural mientras que Catalunya o Euskadi son simples invenciones nacionalistas de poderes economicos.

A mi forma de ver no es que las fronteras sean inutiles, porque tampoco creo con esto de que todos somos iguales, ciudadanos del mundo o así. Todos somos diferentes, pero con nuestras diferencias nos podemos llegar a enteder y cooperar muy bien, quizás solo cuando la gente la dejas ser lo que quiere puede sentirse a gusto y puede trabajar con las cosas que les une a los demas.
El PSOE de Catalunya va camino de la extinción.
A mí me parecen muy bien estas declaraciones. Ayuda a crear cada vez más independentistas. Hace falta ser muy tonto para meterse con los fueros, tanto el parlamento vasco como el navarro al completo (excepto UPyD en Euskadi, en Navarra ni siquiera tienen un solo parlamentario) se han opuesto ferozmente a la abolición de los fueros. Enhorabuena, es casi imposible poner de acuerdo a los múltiples partidos que los componen. Pero algo tienen muy claro todos estos partidos: el que combata los fueros, está muerto políticamente para siempre.

La última vez que un ministro español intentó abolir los fueros, tuvo que acabar mandando el ejército a Pamplona. Aún están los cañonazos marcados en la fachada del antiguo parlamento y se levanta una estatua emblemática en el centro de la ciudad para conmemorar los hechos. Por supuesto, no consiguieron acabar con los fueros.

Hay que tener en cuenta las consecuencias que tendría el hacerlo. Para empezar, el rey de España dejaría de serlo de Navarra. Se daría la curiosa circunstancia de que sería rey de toda España menos de Navarra, ya que para acceder al reinado debe jurar respetar y proteger los fueros navarros. Si falta a su juramento, automáticamente deja de ser rey de ese territorio. Si cumple su juramento y en virtud de su condición de jefe de los ejércitos, quizá tendría que ordenar a las tropas asaltar la Moncloa [poraki].

España es un conjunto de retales sujetos con pinzas. La única pinza que tiene sujetando a vascos y navarros son los fueros. Si la quitan... bueno, lo de Cataluña les va a parecer un chiste comparado con lo que pueden provocar.

Los fueros no son ningún privilegio, son los jirones vapuleados y maltrechos de lo que una vez fue nuestra soberanía e independencia. Si se les ataca, se verá como una segunda invasión. No es la primera vez que lo intentan, ni mucho menos. Ahora bien, es muchísimo lo que tiene España que perder si sigue con esas tonterías y muy poco lo que ganar a cambio. Lo último que necesita ahora es abrir un nuevo frente con Euskadi y poner en su contra a los fueristas de UPN.

Si quieren igualdad en todos los territorios, a mí me parece bien. Que implanten el cupo vasco y el concierto navarro en todas las CCAA.

Precisamente el cupo y el concierto son los instrumentos que están impidiendo que nos hundamos en el lodazal de las altísimas tasas de paro del resto del estado. Abolirlos para igualarnos en la ruina es algo que desde luego no vamos a tolerar impasibles. ¿Eso es lo que se busca? ¿Que también nosotros tengamos un 26% de paro? Si se busca la igualdad habrá que buscarla por arriba, digo yo, no a costa de hundir a los pocos que aún se mantienen un poco a flote, con muchas dificultades. Se puede liar MUY gorda. Y hay que ser MUY idiota para intentar algo así. Y en eso sí que estamos unidos todos los vascos y navarros, seamos de derechas, de izquierdas, españolistas o independentistas.

Pero vamos, que a mí ya me va bien. Las redes sociales están que arden y el señor Navarro acaba de proporcionar unos puñados de votos muy valiosos a las tesis independentistas. No es buena idea darle patadas a un avispero cuando está tranquilo. Eso lo saben hasta los niños, pero al parecer no los políticos.
A mi me parecen bien si quitan eso... siempre que haya una reforma integral de la financiación autonómica.

Pego una cosa que dije en otra web:
1) Control de sanidad y educación (70% del presupuesto) centralizado: Inviable porque claro, la cantidad de estómagos agradecidos que hay que mantener.
2) Nueva hacienda autonómica: O todo se centraliza, o que cada uno recaude lo suyo y se las vea. No es normal que se de dinero a quien se quiere sin control, no es normal el cupo vasco (lo dice Europa, no yo sólo), no es normal lo que pasa en Navarra (un pseudocupo vasco que aún no he podido leer nada), y no es normal las ayudas a Extremadura y Andalucia (entre otras muchas que no se nombran) sin control.
3) Justificación y capacidad de negar gastos: ¿En que cabeza entra que se quiera quitar la extra en Cataluña ahorrando 200 millones para luego gastarse 1500 millones en "internacionalizar el problema catalán"? ¿En que cabeza entra que se puedan gastar 1200 millones en los JJOO de Madrid y se privaticen (es decir, regalar a mi amigo el de la clinica) los hospitales para ahorrar una cantidad que nadie sabe?
4) Redistribución de tributos: Si cada CCAA quiere tener cosas propias (lenguas, becas...) quizás haya llegado el momento de quitar el iva, y crear un iva para el estado, otro para cada comunidad. Esta idea me gusta hasta que veo quien nos gobierna, o nos puede gobernar.




katxan escribió:...


Tu mensaje da por sentado muchas cosas que no son. El concierto ayuda, pero porque las cosas se hacen bien, aún así el tema del cupo es una historia que no veas. Lo que está impidiendo que "os hundaís en el lodazal de las altísimas tasas de paro del resto del estado" es porque tenéis I+D e industria no dependiente del ladrillo. Digamos todo.

Vuelvo a lo mismo, el problema no es el sistema en si mismo (que también), el problema es la forma y el uso del sistema.


PD: Lo que si tienes razón, es como este ha dado esa patada al avispero, si lo dijeran de Madrid o el sector duro del PP lo vería normal, pero él...
KAISER-77 escribió:Tu mensaje da por sentado muchas cosas que no son. El concierto ayuda, pero porque las cosas se hacen bien, aún así el tema del cupo es una historia que no veas. Lo que está impidiendo que "os hundaís en el lodazal de las altísimas tasas de paro del resto del estado" es porque tenéis I+D e industria no dependiente del ladrillo. Digamos todo.


Evidentemente no basta con tener el dinero. Hay que invertirlo y gastarlo con cabeza. En Euskadi se ha hecho. En Navarra... pues peor, pero también se han hecho algunas cosas bien. En el resto, como el dinero lo recaudaba el estado y lo gastaba como quería... está todo hecho una puta mierda. Creo que no es difícil de entender que no queramos dejar nuestro dinero en manos de ésos que han creado unas cotas de paro cercanas al 30%. En un sistema donde todas las CCAA tuviesen su cupo, se darían todo tipo de situaciones: algunas arruinadas, otras expoliadas, otras prósperas... porque eso es así, lo importante no es tánto quién lo gestiona sino cómo se gestiona. Y ahí el gobierno español ha sido de los peores gestores imaginables.

El cupo no hace magia, pero es una herramienta. Una herramienta imprescindible para seguir políticas económicas propias, porque sin financiación estás atado de pies y manos. Si no tienes esa herramienta lo único que te queda es seguir las estupendas ideas económicas del gobierno de España que nos han traído hasta esta situación tan molona.

Yo no me opongo en absoluto a que todos tengan esa herramienta. Eso sí, hay que tener también en cuenta que si la tienes, eres responsable también de cómo la usas. Bien usada es una ventaja, pero mal usada puede arruinar a tu comunidad para los restos. Y ojo, que como no eres partícipe del fondo común, si tienes dificultades, o problemas, o la cagas, no tienes ningún derecho a recibir ni un euro de nadie. Que eso se suele olvidar con mucha facilidad, la independencia económica lo es a todos los efectos, para lo bueno y para lo malo.

En el caso concreto de Navarra, ni I+D ni gaitas. Lo único que teníamos de I+D eran las energías renovables y algunos politicuchos de mierda malvendieron las patentes y las instalaciones. Navarra es rehén de una macrofábrica de Volkswagen que inexplicablemente está fabricando y vendiendo más que nunca. Pero si algún día esa fábrica y sus múltiples empresas satélites cierran o se van, nos vamos a quedar al nivel de Ruanda. La ventaja que tenemos es que somos una población muy pequeña, lo que facilita diversificar o buscar alternativas. En el caso de Euskadi sí que se han hecho muchos esfuerzos en I+D. Y, sobre todo, que es una potencia mundial en diseño y desarrollo de máquina-herramienta. Y luego que tiene un par de megaempresas como son el BBVA (aunque de vasco tiene ya poco) e Iberdrola, y una cooperativa multinacional como es el Grupo Mondragón (eroskis, Caja Laboral y demás)
BraunK escribió:Como lo es aquí . El gobierno central controla ciertos impuestos ( como el IVA ) y otros desde las diputaciones forales.

No, no tiene nada que ver, porque aquí las comunidades forales pagan lo que marca el cupo, independientemente de lo que recaude cada organismo.

Eso, antes no tenía tanta relevancia porque en caso de necesidad, el Banco de España tiraba de imprenta, y las comunidades forales también estaban respaldando y financiando al operar en Pesetas, pero ahora ya no. Y lo que es evidente es que el modelo de Unión Europea a medio construir que hay actualmente, y al que algunos oportunistas convenencieros se quieren aferrar, ni funciona,ni va a funcionar.


Gurlukovich escribió:Pues por interés va todo, por interés me junto y por interés me separo, y por interés te dejo o no te dejo separarte, todo el mundo intenta arrimar el ascua a su sardina.

Lo que no se sostiene habría que verlo, yo no conozco ningún país que haya crecido en base de enviar o recibir dinero de otro a cambio de nada, más bien lo contrario, han crecido los que no han ido poniendo condiciones a los que venían a invertir y los que ponían el dinero esperando un retorno.

Pues eso. Si uno ve lógico que todo se mueva por la conveniencia de cada uno en cada momento, y ve normal que los impuestos que se recauden en Cataluña se inviertan solamente en Cataluña, otros verán normal que la industria alimentaria catalana no campe a sus anchas por otros territorio porque no les conviene.

Cataluña tiene libre acceso a un mercado de decenas de millones de habitantes a cambio de redistribuir parte de la riqueza que genera gracias a tener acceso a ese mercado. A mi me parece lógico, igual de lógico que me parecería que si esa redistribución dejase de hacerse, también hubiese que replantearse el resto e relaciones para adaptarlas a la conveniencia de todas las partes.

En una unión hay que estar a las duras y a las maduras. Hoy por mi y mañana por ti.

Lo que pasa es que algunos creen que lo normal es, hoy por mi y mañana también. Las maduras para mi y las duras para ti.
maesebit escribió:Pues eso. Si uno ve lógico que todo se mueva por la conveniencia de cada uno en cada momento, y ve normal que los impuestos que se recauden en Cataluña se inviertan solamente en Cataluña, otros verán normal que la industria alimentaria catalana no campe a sus anchas por otros territorio porque no les conviene.

Cataluña tiene libre acceso a un mercado de decenas de millones de habitantes a cambio de redistribuir parte de la riqueza que genera gracias a tener acceso a ese mercado. A mi me parece lógico, igual de lógico que me parecería que si esa redistribución dejase de hacerse, también hubiese que replantearse el resto e relaciones para adaptarlas a la conveniencia de todas las partes.

En una unión hay que estar a las duras y a las maduras. Hoy por mi y mañana por ti.

Lo que pasa es que algunos creen que lo normal es, hoy por mi y mañana también. Las maduras para mi y las duras para ti.

Pues ya tardas en ponerle aranceles a los alemanes o los franceses.

Yo lo único que se es que en 30 años, el modelo ha sido el mismo y un 8% del PIB catalán ha volado. Cuando dices que viene el "y mañana por mi"? Porque por no hacerse, ni siquiera se ha hecho la famosa inversión durante 7 años en infraestructuras correspondiente al porcentaje del PIB sobre el total de infraestructuras para compensar 30 años de inversión pírrica.
Es evidente que ambos conciertos han de desaparecer, pero no para formar parte del sistema fallido que tenemos ahora, se necesita una reforma total y justa del sistema, antes de que sea demasiado tarde.
La historia de siempre ¿Solidaridad entre pueblos? Ni en la península ibérica, ni en la europea. Con el dinero no se "juega"
Gurlukovich escribió:Pues ya tardas en ponerle aranceles a los alemanes o los franceses.

¿Y como te crees que vamos a acabar si no se sigue avanzando hacia la integración? La UE implosionará, y volveremos a las divergencias de intereses, los conflictos comerciales, y las tiranteces entre europeos.


Gurlukovich escribió:Yo lo único que se es que en 30 años, el modelo ha sido el mismo y un 8% del PIB catalán ha volado. Cuando dices que viene el "y mañana por mi"? Porque por no hacerse, ni siquiera se ha hecho la famosa inversión durante 7 años en infraestructuras correspondiente al porcentaje del PIB sobre el total de infraestructuras para compensar 30 años de inversión pírrica.

Pues no lo sé. Pero si hubiese dinero para hacerlo, a mi me parecería bien que se hiciese.

A mi lo que me parece claro es que ha sido acabarse el dinero y aparecer las miserias.
Dfx escribió:Es evidente que ambos conciertos han de desaparecer, pero no para formar parte del sistema fallido que tenemos ahora, se necesita una reforma total y justa del sistema, antes de que sea demasiado tarde.

Mejor que desaparezca el sistema fallido y que todos tengan fueros para empezar. Creo que la solidaridad mejoraría si fueran las autonomías las que decidieran entre ellas cuánto se ha de transferir entre ellas que si se hace por ordeno y mando.

maesebit escribió:¿Y como te crees que vamos a acabar si no se sigue avanzando hacia la integración? La UE implosionará, y volveremos a las divergencias de intereses, los conflictos comerciales, y las tiranteces entre europeos.

Pues buena suerte para convencer a Alemania que se convierta voluntariamente en la Cataluña europea. No van a aceptar un sistema que les deje vendidos y sin voz ni voto.
Pues no lo sé. Pero si hubiese dinero para hacerlo, a mi me parecería bien que se hiciese.

A mi lo que me parece claro es que ha sido acabarse el dinero y aparecer las miserias.

Es un 19% del total, siempre puedes dedicar el 19% de casi nada, pero ni eso se cumple.
41 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea