Knos escribió:Una mujer viola a un niño de 11 años y se queda preñada, el niño se lo cuenta al director del colegio y la ministra de justicia piensa que quizás la legislación debería cambiar.
Y yo pienso lo mismo, si tanto hablan de igualdad, seamos iguales. Y las mujeres también pueden ser violadoras de menores, al igual que maltratadoras.
Aunque estoy de acuerdo contigo, no sé cómo lo hacemos en EOL, pero conseguimos convertir casi cualquier cosa en un ataque feminazi a los derechos del hombre. En Misce aparece un hilo de lo malas que son las mujeres una vez a la semana y hoy todavía es lunes, así que yo no empezaría enfocándolo por ahí. Lo que está mal es el término que usa la ley, porque el acto en sí está recogido perfectamente:
Sexual violation defined
(1)
Sexual violation is the act of a person who—
(a)
rapes another person; or
(b)
has unlawful sexual connection with another person.
(2)
Person A rapes person B if person A has sexual connection with person B, effected by the penetration of person B's genitalia by person A's penis,—
(a)
without person B's consent to the connection; and
(b)
without believing on reasonable grounds that person B consents to the connection.
(3)
Person A has unlawful sexual connection with person B if person A has sexual connection with person B—
(a)
without person B's consent to the connection; and
(b)
without believing on reasonable grounds that person B consents to the connection.
(4)
One person may be convicted of the sexual violation of another person at a time when they were married to each other.
Section 128: substituted, on 20 May 2005, by section 7 of the Crimes Amendment Act 2005 (2005 No 41).
Fuente: como todos sabéis, soy experto en Derecho penal neozelandés.
http://www.legislation.govt.nz/act/publ ... 29051.htmlEfectivamente, es lamentable que esto no cuente como violación ("rape", no se me líen con lo de "sexual violation"), pero sí cuenta como "unlawful sexual connection", tal y como lo define la ley neozelandesa, y
ambas tienen una pena máxima de 20 años. Es decir, que lo único que cambia es el nombre. ¿Deberían cambiarlo? Sin duda. ¿Tiene esto algo que ver con la igualdad y el feminismo? Ni con un calzador del 47, en mi opinión.
rampopo escribió:si tu no quieres eso no se te levanta. esque no es lo mismo aunque sea lo mismo...
No siempre. Hay casos de hombres que han sido violados a punta de navaja y se les ha levantado, y opiniones como la tuya favorecen que no sean considerados como víctimas y nunca denuncien por vergüenza. Aunque, como dice Aleman666, este no es el caso.
jnderblue escribió:Pero digo yo, ¿a un niño de 11 años se le levanta?. Es más, ¿a un niño de 11 años borracho se le levanta? Que yo sepa, hasta los 13 años no termina la maduración sexual, por lo que un niño de 11 no podría embarazar a una mujer.
A un niño de 11 no es que se le levante, es que no se le baja. Se nota que eres viejo y que no recuerdas cuando ibas en chándal al colegio
Arizmendi escribió:Y ya se tiene leche ahí abajo a esa edad?
No todos los adolescentes alcanzan la madurez sexual al mismo tiempo, como es lógico. Apuesto a que esta pedazo de mema ni siquiera esperaba que la pudiese dejar embarazada, y cuando se dio cuenta ni siquiera se le pasó por la cabeza abortar (el bebé ya ha nacido y le han quitado la custodia, que yo sepa). Normalmente una persona que viola a un niño es una experta en tomar decisiones equivocadas, y esta tía parece una experta en la materia.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
