Estrasburgo condena a España por vulnerar el derecho de Otegi a un juicio justo

Archivado
1, 2, 3
minmaster escribió:
Hereze escribió:Lo lógico es que cuanto más población tenga un pais más condenas habrá.
Lo que no es normal es lo de Grecia, porque se lleva la palma


Aparte de que España, como es lógico por la dictadura franquista, entró a formar parte del Consejo de Europa y estar sometida a las decisiones de Estrasburgo mucho más tarde que Francia o Alemania... pero eso no te lo van a decir [+risas]

Eso lo pone en los artículos que se han enlazado comentando el número de condenas, y precisamente por ello te hablan de "en los últimos 5 años" y "en relación a la población". Yo mismo he puesto un fragmento en el que te lo dicen, para que no tengas ni que pinchar en el enlace para ver esa información.

Viendo tu comentario en la apertura del hilo y contrastando con los datos que ya se han puesto, deberías reconocer que también deberían expulsar de la UE a Alemania, Austria, Suiza, Francia, Italia, Grecia, Bélgica, etc... O al menos dejar de hacer el ridículo y no hacerte más daño.

Salu2
PreOoZ escribió:
El historia judicial de España y la de palos que se lleva de Europa, es importante.

Yo en el 99% de los casos judiciales contra Otegi me pongo de lado de Otegi. Manifiestamente a favor de Otegi y en contra de la verborrea barata de "DEFENDIENDO A TERRORISTAS", "TERRORISTAS", BLA BLA BLA.

Es más, Otegi me parece un tío brillante, aunque se empeñen en utilizarlo como cabeza de turco para todo... incluso aunque la justicia en España a veces no sean tan justa como se espera de la justicia, ¿no?.

Jamás defenderé ningún acto terrorista, pero con Otegi se han pasado cuatro pueblos. Lo digo, aunque sea lamentable tener que escribirlo, porque alguno saldrá diciendo que defiendo a ETArras y demás pantufladas sin sentido.

Me alegro por él


Yo solo te deseo lo mismo que Otegui, planeó, consintió y deseó a miles de españoles, que para eso es un tipo brillante.
Rhaegar escribió:
minmaster escribió:
Hereze escribió:Lo lógico es que cuanto más población tenga un pais más condenas habrá.
Lo que no es normal es lo de Grecia, porque se lleva la palma


Aparte de que España, como es lógico por la dictadura franquista, entró a formar parte del Consejo de Europa y estar sometida a las decisiones de Estrasburgo mucho más tarde que Francia o Alemania... pero eso no te lo van a decir [+risas]

Eso lo pone en los artículos que se han enlazado comentando el número de condenas, y precisamente por ello te hablan de "en los últimos 5 años" y "en relación a la población". Yo mismo he puesto un fragmento en el que te lo dicen, para que no tengas ni que pinchar en el enlace para ver esa información.

Viendo tu comentario en la apertura del hilo y contrastando con los datos que ya se han puesto, deberías reconocer que también deberían expulsar de la UE a Alemania, Austria, Suiza, Francia, Italia, Grecia, Bélgica, etc... O al menos dejar de hacer el ridículo y no hacerte más daño.

Salu2


Vaya owned [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Hiltzaileberoa escribió:
Yo solo te deseo lo mismo que Otegui, planeó, consintió y deseó a miles de españoles, que para eso es un tipo brillante.


Con ese nombre, no me extraña que desees algunas de las cosas que deseas.

A mí Otegi me parece un político brillante y cercano. Tiene una historia en ETA pero no tiene nada que ver con lo que se asocia a cualquier cosa que suene a ETA. Este hombre participó en un secuestro de un empresario para pedir mejoras en las condiciones laborales de una empresa de un pueblo. Algo que hoy por hoy me juego el pescuezo (y yo no) a que muchos aplaudirían en toda España.

Era otra época y en la época actual y desde hace tiempo, a mí Otegi me parece un tío brillante, sí. Políticamente no tenemos nada que ver y no votaría jamás ni a él ni a su partido, pero me parece brillante. Muy bueno y creo que haría falta más personalidades políticas como la suya.

Pero bueno, si la respuesta va por ahí, ojala se cumpla tu deseo.
Goncatin escribió:
Rhaegar escribió:Eso lo pone en los artículos que se han enlazado comentando el número de condenas, y precisamente por ello te hablan de "en los últimos 5 años" y "en relación a la población". Yo mismo he puesto un fragmento en el que te lo dicen, para que no tengas ni que pinchar en el enlace para ver esa información.

Viendo tu comentario en la apertura del hilo y contrastando con los datos que ya se han puesto, deberías reconocer que también deberían expulsar de la UE a Alemania, Austria, Suiza, Francia, Italia, Grecia, Bélgica, etc... O al menos dejar de hacer el ridículo y no hacerte más daño.

Salu2


Vaya owned [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


[plas] [plas] [plas]
Goncatin escribió:
Hereze escribió:
Goncatin escribió:@Hereze ¿Quieres decir que cuanta más población tienes puedes tener más "condenas" por no cumplir los DDHH? ¿Cumples más o menos los DDHH en función de tu población? Alemania, por ejemplo, en 2017, tiene 16 condenas, mientras que España 6, es decir, por población tiene más condenas (gracias @Bauer8056 por los datos)

También tenemos el caso de Bélgica, adalid de la democracia para muchos, con más condenas de DDHH que España.

Pero a mí no me parece argumento ese de la población

Lo lógico es que cuanto más población tenga un pais más condenas habrá.
Lo que no es normal es lo de Grecia, porque se lleva la palma


No le veo la lógica por ningún lado.

Hombre si tienes el doble de población, lo normal es que haya más denuncias, juicios, etc... vamos no creo que en España se celebren más juicios que en Alemania por ejemplo.

Que Alemania tenga mas sentencias ocntrarias lo veo totalmente normal.

Lo que ya no es lógico es lo de Grecia por ejemplo, o Suiza que con una población muy inferior a la nuestra tenga casi las mismas condenas.

De todas formas, lo que jode de esta sentencia es que se podría haber evitado facilmente, y en esto la responsable es esa jueza que se lo debería de haber pensado que estaba dándole una baza importante a Otegui.

Ahora por culpa de esa metedura de pata totalmente evitable, vamos a tener que tragarnos a ese individuo en las próximas elecciones.
Rhaegar escribió:Viendo tu comentario en la apertura del hilo y contrastando con los datos que ya se han puesto, deberías reconocer que también deberían expulsar de la UE a Alemania, Austria, Suiza, Francia, Italia, Grecia, Bélgica, etc... O al menos dejar de hacer el ridículo y no hacerte más daño.


Veo que tu comprensión lectora es escasa, no hay problema te pongo de nuevo lo que he dicho en el primer mensaje del hilo para que lo vuelvas a leer:

Casado y cia deberían ir pidiendo la salida de la UE para ser realmente consecuentes con sus pensamientos, no es normal que vayas defendiendo a ultranza las leyes y los tribunales españoles y luego una tras otra vez la Unión Europea te diga que dichos tribunales no respetan los derechos fundamentales más básicos.


Ahora me pones donde yo he dicho que a España la deban expulsar de la UE?
minmaster escribió:
Rhaegar escribió:Viendo tu comentario en la apertura del hilo y contrastando con los datos que ya se han puesto, deberías reconocer que también deberían expulsar de la UE a Alemania, Austria, Suiza, Francia, Italia, Grecia, Bélgica, etc... O al menos dejar de hacer el ridículo y no hacerte más daño.


Veo que tu comprensión lectora es escasa, no hay problema te pongo de nuevo lo que he dicho en el primer mensaje del hilo para que lo vuelvas a leer:

Casado y cia deberían ir pidiendo la salida de la UE para ser realmente consecuentes con sus pensamientos, no es normal que vayas defendiendo a ultranza las leyes y los tribunales españoles y luego una tras otra vez la Unión Europea te diga que dichos tribunales no respetan los derechos fundamentales más básicos.


Ahora me pones donde yo he dicho que a España la deban expulsar de la UE?

Ahá, y tienes alguna nimiedad más a la que agarrarte para desviar la atención y que parezca que tienes razón en algo?

Salu2
Rhaegar escribió:Ahá, y tienes alguna nimiedad más a la que agarrarte para desviar la atención y que parezca que tienes razón en algo?


Lo dice el que se ha agarrado al numero de sentencias de Estrasburgo y al mal de muchos, sin entrar en el fondo de ellas y si son tan importantes como ésta o no [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Tienes algo que opinar de esta sentencia? Porque veo que no has opinado absolutamente nada de nada...
__Shinji Ikari__ está baneado por "Clon de usuario baneado"
Me encanta cómo intentan justificar a un etarra... Qué nivel mae mía

Lástima.
(mensaje borrado)
Pero como la gente quiere un juicio justo? Queréis un juicio justo para asesinos. Violadores. Terroristas. Lo siento pero no.
El mundo será un lugar mejor cuando Otegi se muera.

Los que defendéis a un tipejo como éste dais entre asco y pena. No sé cómo podéis dormir por las noches.
Aquí la mayoría se están montando su película cuando Estrasburgo ni siquiera ha entrado al fondo del asunto ni ha valorado que quepa indemnización. En el peor de los casos puede pedir que se revise el juicio, pero dudo que resulte algo diferente de ello (por supuesto lloraremos sobre que mala la justicia que mantiene la sentencia).

El TEDH es una instancia más y no debe considerarse "una verguenza o palo al sistema judicial español" salvo que entonces entremos que cada vez que se recurre con exito una sentencia también lo sea.

Pero nada, aquí algunos ya están ondeando el Otegi did nothing wrong.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Bimmy Lee escribió:El mundo será un lugar mejor cuando Otegi se muera.

Los que defendéis a un tipejo como éste dais entre asco y pena. No sé cómo podéis dormir por las noches.

Dejando a un lado juicios morales, el lío con esto es que el PP ilegalizó batasuna saltándose la ley y claro...
De hecho a nivel estrictamente jurídico el PP debería estar ilegalizado seguramente con mas razones legales que batasuna en su día.
Como digo, todo a nivel jurídico...claro que esto no lo vas a leer en debates de cuñados...
Y claro, ahora que todo o casi todo llega a Europa, resulta que se van viendo las cacicadas legales que ha hecho este país, ya sea dándole privilegios ilegales a los bancos en el tema de los hipotecas o cagarla ilegalizando batasuna saltándose la propia ley.
Blocken-JR escribió:Pero como la gente quiere un juicio justo? Queréis un juicio justo para asesinos. Violadores. Terroristas. Lo siento pero no.

Pues yo sí. Quiero un juicio justo, lo que significa que se ajuste a derecho.
Eso no significa que la pena deba ser, en caso de condena, una pena blanda ni mucho menos.
Blawan escribió:
Bimmy Lee escribió:El mundo será un lugar mejor cuando Otegi se muera.

Los que defendéis a un tipejo como éste dais entre asco y pena. No sé cómo podéis dormir por las noches.

Dejando a un lado juicios morales, el lío con esto es que el PP ilegalizó batasuna saltándose la ley y claro...
De hecho a nivel estrictamente jurídico el PP debería estar ilegalizado seguramente con mas razones legales que batasuna en su día.
Como digo, todo a nivel jurídico...claro que esto no lo vas a leer en debates de cuñados...
Y claro, ahora que todo o casi todo llega a Europa, resulta que se van viendo las cacicadas legales que ha hecho este país, ya sea dándole privilegios ilegales a los bancos en el tema de los hipotecas o cagarla ilegalizando batasuna saltándose la propia ley.

La legalización de Batasuna fue completamente legal, lo dijo hasta Estrasburgo.
Y además fue una de las mejores cosas que se hizo en la lucha contra el terrorismo ya que les cortó la vía más importante de financiación.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Hereze escribió:
Blawan escribió:
Bimmy Lee escribió:El mundo será un lugar mejor cuando Otegi se muera.

Los que defendéis a un tipejo como éste dais entre asco y pena. No sé cómo podéis dormir por las noches.

Dejando a un lado juicios morales, el lío con esto es que el PP ilegalizó batasuna saltándose la ley y claro...
De hecho a nivel estrictamente jurídico el PP debería estar ilegalizado seguramente con mas razones legales que batasuna en su día.
Como digo, todo a nivel jurídico...claro que esto no lo vas a leer en debates de cuñados...
Y claro, ahora que todo o casi todo llega a Europa, resulta que se van viendo las cacicadas legales que ha hecho este país, ya sea dándole privilegios ilegales a los bancos en el tema de los hipotecas o cagarla ilegalizando batasuna saltándose la propia ley.

La legalización de Batasuna fue completamente legal, lo dijo hasta Estrasburgo.
Y además fue una de las mejores cosas que se hizo en la lucha contra el terrorismo ya que les cortó la vía más importante de financiación.

Sí, justificada por una "necesidad social imperiosa" pero con muchos flecos legales y que además le abrió la puerta a todos los partidos relacionados con ellos que han venido detrás.
Por esa misma necesidad social imperiosa se podría ilegalizar al PP y esa "necesidad social imperiosa" pudo valer contra el "partido" pero no vale contra Otegi.
Una cagada legal en toda regla...pásate por la facultad de derecho mas cercana a preguntar y déjate de periódicos...
minmaster escribió:
Rhaegar escribió:Ahá, y tienes alguna nimiedad más a la que agarrarte para desviar la atención y que parezca que tienes razón en algo?


Lo dice el que se ha agarrado al numero de sentencias de Estrasburgo y al mal de muchos, sin entrar en el fondo de ellas y si son tan importantes como ésta o no [qmparto] [qmparto] [qmparto]

¿Y tú has entrado en el fondo cuando has afirmado esto?

Hombre a la España actual se le acaba de condenar por violar DERECHOS HUMANOS y el régimen franquista violaba derechos humanos... Mucho tiene que ver, aunque tú no lo veas.

Hay que tener la cara de cemento armado, con lo sencillo que hubiera sido desde el principio reconocer que te has caído con todo el equipo a la primera ocasión en que te hemos enseñado los datos, y en vez de eso sigues poniéndote en evidencia.

Salu2
Blocken-JR escribió:Pero como la gente quiere un juicio justo? Queréis un juicio justo para asesinos. Violadores. Terroristas. Lo siento pero no.


¿Cómo sabes si alguien es un violador si no tuvo un juicio justo?
Blawan escribió:
Hereze escribió:
Blawan escribió:Dejando a un lado juicios morales, el lío con esto es que el PP ilegalizó batasuna saltándose la ley y claro...
De hecho a nivel estrictamente jurídico el PP debería estar ilegalizado seguramente con mas razones legales que batasuna en su día.
Como digo, todo a nivel jurídico...claro que esto no lo vas a leer en debates de cuñados...
Y claro, ahora que todo o casi todo llega a Europa, resulta que se van viendo las cacicadas legales que ha hecho este país, ya sea dándole privilegios ilegales a los bancos en el tema de los hipotecas o cagarla ilegalizando batasuna saltándose la propia ley.

La legalización de Batasuna fue completamente legal, lo dijo hasta Estrasburgo.
Y además fue una de las mejores cosas que se hizo en la lucha contra el terrorismo ya que les cortó la vía más importante de financiación.

Sí, justificada por una "necesidad social imperiosa" pero con muchos flecos legales y que además le abrió la puerta a todos los partidos relacionados con ellos que han venido detrás.
Por esa misma necesidad social imperiosa se podría ilegalizar al PP y esa "necesidad social imperiosa" pudo valer contra el "partido" pero no vale contra Otegi.
Una cagada legal en toda regla...pásate por la facultad de derecho mas cercana a preguntar y déjate de periódicos...

Eso díselo a los de Estrasburgo que a lo mejor tampoco tiene ni puñetera idea, fueron ellos lo que dijeron que todo fue perfectamente legal, así que vas y les dices que vayan a la facultad de derecho.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Hereze escribió:
Blawan escribió:
Hereze escribió:La legalización de Batasuna fue completamente legal, lo dijo hasta Estrasburgo.
Y además fue una de las mejores cosas que se hizo en la lucha contra el terrorismo ya que les cortó la vía más importante de financiación.

Sí, justificada por una "necesidad social imperiosa" pero con muchos flecos legales y que además le abrió la puerta a todos los partidos relacionados con ellos que han venido detrás.
Por esa misma necesidad social imperiosa se podría ilegalizar al PP y esa "necesidad social imperiosa" pudo valer contra el "partido" pero no vale contra Otegi.
Una cagada legal en toda regla...pásate por la facultad de derecho mas cercana a preguntar y déjate de periódicos...

Eso díselo a los de Estrasburgo que a lo mejor tampoco tiene ni puñetera idea, fueron ellos lo que dijeron que todo fue perfectamente legal, así que vas y les dices que vayan a la facultad de derecho.

Lo hicieron tan bien que ahora condenan a España por vulnerar el derecho a un juicio justo de Otegi y en 2021 podrá volver a presentarse a unas elecciones...XD
Ilegalizaron Batasuna pero de forma chapucera y las consecuencias son las que ves...creo que no es tan difícil de entender.
"Tanto Otegi como el resto de condenados están en libertad tras haber cumplido sus penas. Sin embargo, sobre el coordinador general de EH Bildu todavía pesa una condena de 10 años de inhabilitación que le impide presentarse a las elecciones hasta 2021"
Como hicieron una chapuza, surgió Bildu, luego EH Bildu y en 4 años Otegi candidato a Lehendakari...todo siguiendo la legalidad.
Un juicio justo?, los asesinos y terroristas como este sujeto lo que se merecian es que los GAL no hubieran sido la pantomima en la que terminaron...
Un juicio justo?, que se lo pregunten a los padres, madres, hijos, hijas, hermanos y hermanas de las personas a los que este personaje y sus amigos asesinaron a sangre fria, de la manera mas cobarde, amparandose en ideas politicas para cometer crimenes atroces...
Un juicio justo?, la suerte de toda esta "mierda" es no haber nacido en un pais como Estados Unidos, donde la gran mayoria de ellos hubieran sido ejecutados en la silla electrica o con una inyeccion letal, eso si, con un JUICIO JUSTO.
Cuanto cavernícola con ganas de volver a la edad media.
Los derechos de las víctimas ya si eso.
Hereze escribió:
Blawan escribió:
Hereze escribió:La legalización de Batasuna fue completamente legal, lo dijo hasta Estrasburgo.
Y además fue una de las mejores cosas que se hizo en la lucha contra el terrorismo ya que les cortó la vía más importante de financiación.

Sí, justificada por una "necesidad social imperiosa" pero con muchos flecos legales y que además le abrió la puerta a todos los partidos relacionados con ellos que han venido detrás.
Por esa misma necesidad social imperiosa se podría ilegalizar al PP y esa "necesidad social imperiosa" pudo valer contra el "partido" pero no vale contra Otegi.
Una cagada legal en toda regla...pásate por la facultad de derecho mas cercana a preguntar y déjate de periódicos...

Eso díselo a los de Estrasburgo que a lo mejor tampoco tiene ni puñetera idea, fueron ellos lo que dijeron que todo fue perfectamente legal, así que vas y les dices que vayan a la facultad de derecho.

todo no. se pronunciaron sobre la ilegalizacion per se. pero en esa decada tras la ilegalizaciom hubo cientos de vulneraciones de derechos de los que no se ha pronunciado nunca, como por ejemplo que un señor visitase a un preso fuese suficiente razon para dejar sin su derecho basico a sufragio pasivo a decenas de otras personas o que se ilegalizasen cautelarmente listas del unico partido politico en españa que condena cualquier uso de la violencia para fines politicos en sus estatutos fundacionales.

Estrasburgo de ese tipo de decisiones post ilegalizacion no se ha pronunciado eh
No quiero juicios justos unga unga
Batasuna lo ilegalizaron bien, en cambio al Partido Popular que fue declarado como partido mas corrupto de europa y sigue ahi.

XD
jorcoval escribió:
Blocken-JR escribió:Pero como la gente quiere un juicio justo? Queréis un juicio justo para asesinos. Violadores. Terroristas. Lo siento pero no.

Pues yo sí. Quiero un juicio justo, lo que significa que se ajuste a derecho.
Eso no significa que la pena deba ser, en caso de condena, una pena blanda ni mucho menos.


para mi las personas asi no tienen derechos.
Blocken-JR escribió:
jorcoval escribió:
Blocken-JR escribió:Pero como la gente quiere un juicio justo? Queréis un juicio justo para asesinos. Violadores. Terroristas. Lo siento pero no.

Pues yo sí. Quiero un juicio justo, lo que significa que se ajuste a derecho.
Eso no significa que la pena deba ser, en caso de condena, una pena blanda ni mucho menos.


para mi las personas asi no tienen derechos.

Ya te lo he preguntado antes y has pasado. ¿Cómo sabes que alguien es un violador antes de que haya tenido un juicio justo?
Mr_Link escribió:Un juicio justo?, los asesinos y terroristas como este sujeto lo que se merecian es que los GAL no hubieran sido la pantomima en la que terminaron...
Un juicio justo?, que se lo pregunten a los padres, madres, hijos, hijas, hermanos y hermanas de las personas a los que este personaje y sus amigos asesinaron a sangre fria, de la manera mas cobarde, amparandose en ideas politicas para cometer crimenes atroces...
Un juicio justo?, la suerte de toda esta "mierda" es no haber nacido en un pais como Estados Unidos, donde la gran mayoria de ellos hubieran sido ejecutados en la silla electrica o con una inyeccion letal, eso si, con un JUICIO JUSTO.

No es que Otegi sea santo de mi devoción, pero me puedes decir a quienes a matado?
Que te parezca execrable vale, que te inventes cosas ya es otro tema.
Hereze escribió:
Blawan escribió:
Hereze escribió:La legalización de Batasuna fue completamente legal, lo dijo hasta Estrasburgo.
Y además fue una de las mejores cosas que se hizo en la lucha contra el terrorismo ya que les cortó la vía más importante de financiación.

Sí, justificada por una "necesidad social imperiosa" pero con muchos flecos legales y que además le abrió la puerta a todos los partidos relacionados con ellos que han venido detrás.
Por esa misma necesidad social imperiosa se podría ilegalizar al PP y esa "necesidad social imperiosa" pudo valer contra el "partido" pero no vale contra Otegi.
Una cagada legal en toda regla...pásate por la facultad de derecho mas cercana a preguntar y déjate de periódicos...

Eso díselo a los de Estrasburgo que a lo mejor tampoco tiene ni puñetera idea, fueron ellos lo que dijeron que todo fue perfectamente legal, así que vas y les dices que vayan a la facultad de derecho.


Perdóname la expresión, pero con lo que diga Estrasburgo nos limpiamos el culo. Sus sentencias son declarativas y no pueden enmendarle la plana a ningún tribunal español, ni corregir su sentencia a efectos prácticos, ni nada de nada.

http://cadenaser.com/ser/2012/07/10/esp ... 50215.html

Por otro lado españa es uno de los países con menos condenas por parte de este tribunal de europa. Por ejemplo, en 2017 españa recibió un rapapolvos por parte de este tribunal en 5 ocasiones. Francia en 6, Alemania 7, Bélgica 7, Austria 16, etc etc etc
LLioncurt escribió:
Ya te lo he preguntado antes y has pasado. ¿Cómo sabes que alguien es un violador antes de que haya tenido un juicio justo?


te pongo otro caso. como el del brasileño ese que mato a su tio,esposa,y hijos, te crees que a ese tio le hace falta un puto juicio? a la puta carcel de por vida, en el momento que lo pillan y a tomar por culo.
Blocken-JR escribió:
LLioncurt escribió:
Ya te lo he preguntado antes y has pasado. ¿Cómo sabes que alguien es un violador antes de que haya tenido un juicio justo?


te pongo otro caso. como el del brasileño ese que mato a su tio,esposa,y hijos, te crees que a ese tio le hace falta un puto juicio? a la puta carcel de por vida, en el momento que lo pillan y a tomar por culo.


Ya. Con una confesión basta. ¿No es así?
is2ms escribió:
Hereze escribió:
Blawan escribió:Sí, justificada por una "necesidad social imperiosa" pero con muchos flecos legales y que además le abrió la puerta a todos los partidos relacionados con ellos que han venido detrás.
Por esa misma necesidad social imperiosa se podría ilegalizar al PP y esa "necesidad social imperiosa" pudo valer contra el "partido" pero no vale contra Otegi.
Una cagada legal en toda regla...pásate por la facultad de derecho mas cercana a preguntar y déjate de periódicos...

Eso díselo a los de Estrasburgo que a lo mejor tampoco tiene ni puñetera idea, fueron ellos lo que dijeron que todo fue perfectamente legal, así que vas y les dices que vayan a la facultad de derecho.


Perdóname la expresión, pero con lo que diga Estrasburgo nos limpiamos el culo. Sus sentencias son declarativas y no pueden enmendarle la plana a ningún tribunal español, ni corregir su sentencia a efectos prácticos, ni nada de nada.

http://cadenaser.com/ser/2012/07/10/esp ... 50215.html

Por otro lado españa es uno de los países con menos condenas por parte de este tribunal de europa. Por ejemplo, en 2017 españa recibió un rapapolvos por parte de este tribunal en 5 ocasiones. Francia en 6, Alemania 7, Bélgica 7, Austria 16, etc etc etc

Ya por eso tardamos nada en dejar en libertad a los afectados por la doctrina parot
Blocken-JR escribió:
LLioncurt escribió:
Ya te lo he preguntado antes y has pasado. ¿Cómo sabes que alguien es un violador antes de que haya tenido un juicio justo?


te pongo otro caso. como el del brasileño ese que mato a su tio,esposa,y hijos, te crees que a ese tio le hace falta un puto juicio? a la puta carcel de por vida, en el momento que lo pillan y a tomar por culo.

Te pongo yo otro caso.

El chico que "mató" a la hija de 3 años de su novia.
Toda la sociedad y los medios de comunicación pidiendo su cabeza en bandeja. Perdió trabajo, amigos, lo apoyaba la novia y familia, curiosamente.
En el juicio se demostró que era inocente, que la niña había fallecido por un coágulo provocado por una caída en los columpios días atrás.

Así que no. Un juicio justo significa (o debe significar) que el que la hace la paga, y el que no, no.

Y por ejemplo a culpables de terrorismo, asesinos, violadores y pederastas los encerraba y tiraba la llave al mar. Y no los fusilaba por si acaso luego resultan inocentes, ya que no hay ningún sistema judicial perfecto.
a mi un tio que pertenece en un grupo terrorista y que solo haga fotocopias, es igual de culpable q los demas,

si la policia encuentra huellas,sangre etc... del agresor tomar por culo el juicio, para que quieres un juicio? a tomar por culo y ya esta.
Blocken-JR escribió:a mi un tio que pertenece en un grupo terrorista y que solo haga fotocopias, es igual de culpable q los demas,

si la policia encuentra huellas,sangre etc... del agresor tomar por culo el juicio, para que quieres un juicio? a tomar por culo y ya esta.


Se iba a quedar el PP y los familiares de los que queden huérfanos. A tomar por culo, y eso que para esos no ha habido juicio ninguno.

He visto imágenes del juicio a Otegi y fue lamentable la actuación de la juez
Rhaegar escribió:Hay que tener la cara de cemento armado, con lo sencillo que hubiera sido desde el principio reconocer que te has caído con todo el equipo a la primera ocasión en que te hemos enseñado los datos, y en vez de eso sigues poniéndote en evidencia.


Que me has puesto en evidencia?? [qmparto] [qmparto] [qmparto]

No has puesto ni una puñetera sentencia de Estrasburgo contra Alemania o Francia para analizar si son similares a esta, ni una... solo numeritos para demostrar que otros países han sido condenados por Estrasburgo y eso según tu justifica que en España se violen derechos fundamentales como el derecho a un juicio justo. Manda narices el nivel de algunos...
Igual es a ti al que te corresponde acreditar eso ya que eres el OP......
Blocken-JR escribió:a mi un tio que pertenece en un grupo terrorista y que solo haga fotocopias, es igual de culpable q los demas,

si la policia encuentra huellas,sangre etc... del agresor tomar por culo el juicio, para que quieres un juicio? a tomar por culo y ya esta.


Claro, como que la policía no ha "encontrado" ADN de personas que no tenían que ver con el caso.
Basicamente, el malnacido de Otegui se ha ido a quejarse a Estrasburgo de que "la jueza me tiene manía".
Estrasburgo le ha acariciado el pelo al etarra asesino y le ha dicho "ea, ea, que si, que te tienen manía... pero cállate ya, vasito de leche y a la cama".

Y como no, los amigos de los asesinos (Podemos) sacando pecho de esta sentencia ridícula.

Repugnante no, lo siguiente.
ocihc escribió:Basicamente, el malnacido de Otegui se ha ido a quejarse a Estrasburgo de que "la jueza me tiene manía".
Estrasburgo le ha acariciado el pelo al etarra asesino y le ha dicho "ea, ea, que si, que te tienen manía... pero cállate ya, vasito de leche y a la cama".

Y como no, los amigos de los asesinos (Podemos) sacando pecho de esta sentencia ridícula.

Repugnante no, lo siguiente.


Se ve que entiendes
Dead-Man escribió:Se ve que entiendes

Viniendo de ti es un alago pero solo intento morderme la lengua para que no me expulsen del foro por decir lo que pienso sobre la gente que defiende a estos asesinos.
Y con "defiende" me refiero también a celebrar cualquier sentencia favorable (aunque sea chichinabo) a estos desgraciados.
radorn está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Europa dice que el asesino y heroe de indepes Otegi tiene mas derechos que sus victimas.
¿De verdad hay que tragar con esto?

Los que defendeis a este ASESINO estais locos y sois complices de la sangre derramada, así de claro os lo digo.
A mí me parece para celebrarlo. Y me alegra pensar que todavía España puede caer en mayor ridículo eliminando la inhabilitación por huevos a Otegi.

Yo me alegro por Otegi, me parece que ha sido la persona elegida para defecar todo el odio de una parte de España y les ha funcionado, aunque a la larga se vea que no les va tan bien siendo lo demócratas que son cerrando periódicos, ilegalizando, inhabilitando.. etc.

A Otegi lo encerraron en el caso Bateragune no por las gilipolleces que decían sino porque no podían soportar ni permitir que un tío y partido cercano a Bildu hiciera más por la paz que la GRAN DERROTA DE ETA a manos del estado de derecho.

Lo que la rancioespaña pretendía también es que nada acabara, la rancioespaña reflejada en el acto de Alsasua, que quiere continuar con la crispación pese a que ETA ya apenas exista.

Ya construyeron un relato contra Otegi, no iban a permitir que él mismo consiguiera que ETA se alejara definitivamente de las armas. A la rancioespaña siempre le ha interesado una ETA muy activa como se ha visto elección tras elección... pero con ETA ya prácticamente disuelta, lo que les toca es no dar tregua a este hombre y construir el relato de que ETA fue aniquilada por el camino estado de derecho. Así, tan belicista como suena.

Por eso mi más profunda alegría por la sentencia y por todo lo que haga que Otegi salga mejor parado ante frente a la juaticia y política española de mierda (supremo dixit).

Por argumentos de los de siempre no será. CERO. A contar cuentos a otros.
Evidentmente ha sido mas fácil redirigir al hilo a lo malo que es otegui al auténtico quid de la cuestión, y es al porque el tribunal ha dictaminado que el juicio no era justo. De esta forma seguimos ignorando el problema de fondo mientras nos seguimos tirando los trastos a la cabeza.
radorn escribió:Europa dice que el asesino y heroe de indepes Otegi tiene mas derechos que sus victimas.
¿De verdad hay que tragar con esto?

Los que defendeis a este ASESINO estais locos y sois complices de la sangre derramada, así de claro os lo digo.

Como veo que seguís igual, te vuelvo a hacer la misma pregunta que hice ayer a otro compañero del foro, me puedes decir a quien asesino este hombre?
Aritsu escribió:
radorn escribió:Europa dice que el asesino y heroe de indepes Otegi tiene mas derechos que sus victimas.
¿De verdad hay que tragar con esto?

Los que defendeis a este ASESINO estais locos y sois complices de la sangre derramada, así de claro os lo digo.

Como veo que seguís igual, te vuelvo a hacer la misma pregunta que hice ayer a otro compañero del foro, me puedes decir a quien asesino este hombre?

A los mismos que Al Capone, a ninguno, pero colaboró con ellos, les apoyó y no movió un dedo para impedir sus crímenes excepto cuando supo que ETA estaba acabada y que su vida no correría peligro si la criticaba. Esto le pone a la misma altura que los que apretaron el gatillo, ya que para que esta gente pudiera matar se necesitaba a otras como Otegui.
minmaster escribió:
Rhaegar escribió:Hay que tener la cara de cemento armado, con lo sencillo que hubiera sido desde el principio reconocer que te has caído con todo el equipo a la primera ocasión en que te hemos enseñado los datos, y en vez de eso sigues poniéndote en evidencia.


Que me has puesto en evidencia?? [qmparto] [qmparto] [qmparto]

No has puesto ni una puñetera sentencia de Estrasburgo contra Alemania o Francia para analizar si son similares a esta, ni una... solo numeritos para demostrar que otros países han sido condenados por Estrasburgo y eso según tu justifica que en España se violen derechos fundamentales como el derecho a un juicio justo. Manda narices el nivel de algunos...

En evidencia te estás poniendo tú solo y la discusión roza ya el esperpento, no voy a perder más el tiempo así que cuando me contestes no tendrás réplica por mi parte, podrás poner las caritas que quieras y quedarte con la ilusión de que estás salvando el patinazo que has dado.

Yo no he dicho que esos "numeritos" justifiquen nada. Punto. No te montes películas. Simplemente demuestran que otros países -la mayoría de nuestro entorno, de hecho- son tan condenados O MÁS que España por VIOLAR DERECHOS HUMANOS.

Así que ni esta condena, ni todas las anteriores juntas del TEDH, demuestran que España sea una anomalía a nivel jurídico ni un Estado de derecho poco democrático comparable al franquisimo, QUE ES TU PUTO ARGUMENTO. Si lo es, lo será por otras cosas, no por esto.

Hombre a la España actual se le acaba de condenar por violar DERECHOS HUMANOS y el régimen franquista violaba derechos humanos... Mucho tiene que ver, aunque tú no lo veas.

Salu2
149 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea