@Dunadan_7 Aquí la fuente por dentro
Como se puede ver es de una calidad sublime...ni las Seasonic pueden con ella. La única marca que conozco que minimamente se parece es la buenisima Tacens
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Pero bueno vamos a decir las cosas tal y como son:
En la "
supuesta" Review que le hicieron en el chapuzas informático dio como resultado lo siguiente:
Utilizando los siguientes componentes
Placa base Gigabyte Z77X-UP5 TH
Procesador Intel Core i5-2500K OC a 4.2 GHz
Disipador Noctua NH-L9i
4×2 GB DDR3 G.Skill @ 1600 MHz
Gráfica Gigabyte GTX 560 OC
¿Cuanto consume todo esto? (porque de nada sirve decir "ESTA FUENTE ES BUENA" si el PC apenas usa 400W de los 750W que "SUPUESTAMENTE DA" la fuente
Pues vamos a analizar:
Gráfica: 160W
https://www.guru3d.com/articles-pages/e ... 560,8.html(no he sido capaz de encontrar el mismo modelo pero los de la competencia sirven para hacerse una idea)
i5-2500K OC a 4.2 GHz: 135W
Overclocked watts = (TDP de serie) * (overclock MHz / Stock MHz) * ( (VCore Overclocked / VID a velocidad de stock)^2)
►El 2500K tiene una velocidad de serie de 3.3GHz
►El 2500K tiene un TDP de 95W
►El chip VID tiene un voltaje de stock de 1.23 vcore
► Un OC a 4.2 GHz de una CPU MUY VAGA (pongámonos en el peor de los escenarios) normalmente suele requerir 1.30V (para las CPU MUY VAGAS)
AHORA HAGAMOS CUENTAS:
Overclocked Watts = 95 * (4200/3300) * ((1.30/1.23)^2)
Overclocked Watts = 95 * (1.2727) * (1.0569^2)
Overclocked Watts = 95 * (1.2727) * (1.1171)
Overclocked = 135W a 4.2GHz
Ram DDR3: 2W por modulo (como en la review usaron 2 módulos): 4W
Ventiladores (10W por cada ventilador): el Noctua NH-L9i es 1 único ventilador y no usaron ninguna caja en la review (placa al aire libre) por lo que: 10W
Pongamos 50W extra para alimentar la placa base y los puertos usb y demás cosas secundarias
Total consumo del equipo que los del chapuzas usaron en la review: 160+135+4+10+50 = 355W
Es decir esa fuente de "SUPUESTAMENTE" 750W apenas funcionaba al 47% de su capacidad
Como se puede ver en la imagen a pesar de que ni siquiera llegaba a la mitad de su potencia
La linea de 12V dio un voltaje de 12,24V (lo que supone una variación del 2%)
La linea de 3.3V dio un voltaje de 3,364V (lo que supone una variación del 1,94%)
La linea de 5V dio un voltaje de...ni puta idea porque no lo midieron (a quien le importa la estabilidad de una linea que solo se encarga de la placa base , de los puertos USB, de las lucecitas, de algunos discos duros, los famosos SSD M.2 ect... como veis no son componentes importantes podemos pasar olímpicamente de hacer mediciones "NÓTESE LA IRONÍA DE MIS PALABRAS")
En fin supongamos también otro 2% de variación
Bien llegados a este punto te preguntaras ¿Un 2% es bueno o malo?
El consenso en la comunidad de expertos esta en que en torno al 5% de variación los componentes empiezan a cascar.
5% del raíl de 3,3V = 3.465V por arriba y 3.135V por abajo....es decir si el raíl de 3.3V da un voltaje igual o menor a 3.135V o mayor o igual a 3.465V los componentes del PC que estén alimentados por el raíl de 3,3V sufrirán daños y un peligro inminente de cascar.
Y lo mismo es aplicable a los otros 2 raíles
5% del raíl de 5V = 5,25V por arriba y 4,75V por abajo....es decir si el raíl de 12V da un voltaje igual o menor a 4,75V o mayor o igual a 5,25V los componentes del PC que estén alimentados por el raíl de 12V sufrirán daños y un peligro inminente de cascar.
5% del raíl de 12V = 12,6V por arriba y 11,4V por abajo....es decir si el raíl de 12V da un voltaje igual o menor a 11,4V o mayor o igual a 12,6V los componentes del PC que estén alimentados por el raíl de 12V sufrirán daños y un peligro inminente de cascar.
Como podrás observar he calculado tanto los valores "por encima del valor nominal" como "por debajo del valor nominal" ya que tanto por encima como por debajo los componentes corren peligro pues tan malos son valores inferiores a los que debería dar como valores superiores a los que debería. (
OTRO FALLO DEL CHAPUZAS...ELLOS SOLO HAN PUESTO LOS VALORES SUPERIORES)
Aunque si bien es cierto que los "superiores" suelen ser en general más destructivos (pero eso no implica que solo debes medir esos valores como han hecho en el chapuzas
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
)
No obstante esto solo es el valor limite (sin que los componentes corran peligro de morir).
Realmente si lo que se desea es buscar estabilidad, menos errores y cuelgues del sistema ect.... entonces la variación de voltajes no se recomienda que supere el 2%.
En conclusión esta fuente analizada en la REVIEW DEL CHAPUZASINFORMATICO:
1) Solo da el 50% (47%) de potencia de forma estable sin causar problemas de estabilidad en tú PC (sin superar ese margen del 2%) por lo qiue a todos los efectos un PC con esa fuente ira bien siempre que no consuma más de 375W
2) Creo que se puede afirmar sin margen de dudas que...LA REVIEW ES UNA CHAPUZA (viniendo de una web llamada elchapuzasinformatico.com...¿se podría decir que es consecuente con su nombre no?
)
Dicho todo lo anterior ahora centrémonos en el ordenados que tiene
@Traficante ¿seria usted tan amable de indicarnos de forma concreta y exhaustiva todos los componentes que forman su PC?Recuerda que esa fuente no garantiza estabilidad en un PC que supere los 375W de consumo (como bien he explicado arriba)
De momento ya te puedo asegurar que la RX 470 consume entorno a unos: 150W (10W arriba-abajo dependiendo del modelo concreto)
Así pues en principio (salvo que nos digas que tienes un FX 8350 a 4.7GHz o un porron de discos duros o lectoras o una RL de la ostia) tú PC no debería pasar de los 350W por lo que la fuente en principio te va a aguantar (lo que no quita que sea malisima y que no garantice nada por encima del 50% de su potencia nominal).
Saludos
