Que gráfica poner a mi procesador AMD fx8320

Archivado
Buenos días,

dispongo de un ordenador con procesador amd fx 8320 y una gráfica gtx 960 2gb, a la cual estoy pensando dar relevo. En un principio, pensé en estirarme a una RTX 2060 pero he podido informarme que me haría cuello de botella y por lo tanto no tendría mucho sentido gastarme tanto en esta si no le voy a sacar provecho.

Según he podido informarme en un principio con este procesador la tarjeta máxima que podría funcionar sin prácticamente cuello de botella sería una gtx 1060, pero al ser una gráfica de un tiempo ya y viendo el precio al que están no se si me merece la pena. No obstante, recientemente ha salido la gama 1660/1660ti y quería preguntar si encajaría con mi procesador o también sufriría mucho cuello de botella?

Muchas gracias.
Algo de cuello de botella vas a tener en según que juegos, pero una GTX 1660 estaría bien para ese procesador, y si puedes y quieres, házle un poco de OC a ese FX-8320 si cuentas con componentes adecuados, que se nota respecto a tenerlo de serie, y 4.4-4.5GHz pueden hacer normalmente sin muchos problemas sin necesidad de tener componentes de gama muy alta.

Saludos.
javier español escribió:Algo de cuello de botella vas a tener en según que juegos, pero una GTX 1660 estaría bien para ese procesador, y si puedes y quieres, házle un poco de OC a ese FX-8320 si cuentas con componentes adecuados, que se nota respecto a tenerlo de serie, y 4.4-4.5GHz pueden hacer normalmente sin muchos problemas sin necesidad de tener componentes de gama muy alta.

Saludos.


Buenas muchas gracias por tu contestación. Osea entre las dos 1660/1660ti sería mejor la 1660? OC lo tengo de serie desde que lo compre alla por el 2014 pero igual me atrevo a subirlo hasta los 4.0 como su versión superior.
@la_radio
Todos los FX 8320 son en realidad FX 8350 que salieron vagos y AMD decidió bajarlos de frecuencia y venderlos como si un modelo inferior se tratase.
Asi pues en la inmensa mayoría de casos no habrá problemas en subirlo hasta 4.5GHz (los 4.0GHz los haces seguro con 1,35V aunque yo empezaría probando por 1,3V) yo tuve un FX 8350 hasta hace unos meses que hacia los 4GHz con 1.27V (de serie el voltaje de mi placa iba muy subido pues venia con 1.35V y con ese voltaje yo hacia los 4.5GHz en mi CPU)

Como se sobre entiende que tú FX 8320 es un FX 8350 VAGO (que necesita más voltaje para mantener la frecuencia) yo como digo empezaría probando con 1.3V e iria subiendo hasta encontrar el voltaje estable que dudo mucho que sea más de 1.35V para los 4GHz.

PD 1: El voltaje máximo para estas CPU es de 1.55V si lo pasas de ahí hay peligro de que casque (aunque en general con ese voltaje se suelen conseguir los 5GHz o más).
En general para un OC las 24h los 7 días a la semana recomiendo no pasarse de 1.45V (siendo el punto optimo los 1.4-1.43V) voltajes con el que en el FX 8350 se suelen conseguir los 4.7GHz y en tú caso supongo que lograras los 4.5GHz

PD 2: La temperatura cuídate de que no pase de 70ºC para el encapsulado y de 62ºC para los nucleos individuales.

Saludos
Perfect Ardamax escribió:@la_radio
Todos los FX 8320 son en realidad FX 8350 que salieron vagos y AMD decidió bajarlos de frecuencia y venderlos como si un modelo inferior se tratase.
Asi pues en la inmensa mayoría de casos no habrá problemas en subirlo hasta 4.5GHz (los 4.0GHz los haces seguro con 1,35V aunque yo empezaría probando por 1,3V) yo tuve un FX 8350 hasta hace unos meses que hacia los 4GHz con 1.27V (de serie el voltaje de mi placa iba muy subido pues venia con 1.35V y con ese voltaje yo hacia los 4.5GHz en mi CPU)

Como se sobre entiende que tú FX 8320 es un FX 8350 VAGO (que necesita más voltaje para mantener la frecuencia) yo como digo empezaría probando con 1.3V e iria subiendo hasta encontrar el voltaje estable que dudo mucho que sea más de 1.35V para los 4GHz.

PD 1: El voltaje máximo para estas CPU es de 1.55V si lo pasas de ahí hay peligro de que casque (aunque en general con ese voltaje se suelen conseguir los 5GHz o más).
En general para un OC las 24h los 7 días a la semana recomiendo no pasarse de 1.45V (siendo el punto optimo los 1.4-1.43V) voltajes con el que en el FX 8350 se suelen conseguir los 4.7GHz y en tú caso supongo que lograras los 4.5GHz

PD 2: La temperatura cuídate de que no pase de 70ºC para el encapsulado y de 62ºC para los nucleos individuales.

Saludos



como se sabe cada tipo de temperatura?? la normal que da MSI afterburner cual es?
@DAVIDSM4K
Yo no uso el MSI afterburner para medir la temperatura de la CPU prefiero HWINFO64
Respecto a la temperatura del encapsulado esta es la temperatura que dan la mayoría de los programas (la temperatura global de la CPU)
La temperatura de los nucleos individuales solo la puedes sacar si la placa base en cuestión lleva ese tipo de sensores (normalmente solo lo suelen llevar placas de gama Media-Alta o Alta directamente).

Pero la cuestión es que AMD dice en sus especificaciones que la temperatura del encapsulado debe ser como máximo de 70ºC y la de los nucleos de 62ºC.
Yo por experiencia puedo verificar que la temperatura del encapsulado en carga siempre sera 5-8ºC más caliente que la temperatura del nucleo más caliente
Asi que si tú placa base no tiene sensores en los nucleos una buena forma de estimar la temperatura del nucleo más calientes es restarle 5ºC a la temperatura del encapsulado por lo que en el caso de los FX se puede decir que mientras la temperatura del encapsulado sea de 66ºC o menos todo ira bien (ningún nucleo estará por encima de los 61ºC)

Saludos
Yo con una GTX 980 ya tenia cuello de botella en bastantes juegos... como Project Cars 2, Forza Horizon 3, Battlefield 4 y 1, etc... asi que mas potente que eso ira siendo mas acusado el cuello de botella, yo te recomendaria una 1160 maximo para 1080P@60fps
@BrianBarba

Con el Forza Horizon 3 fue una vergüenza, la optimizaron el apartado gráfico se hizo bien, pero en el apartado del procesador... cargar caen todo en dos núcleos maestros... Incluso un 4770 sufre rascada por ello.

En cuanto a los demás juegos....

Battlefield 4 y 1,

Discrepo... Bueno hasta cierto punto... Pero 80fps mínimos si tendrías otra cosa sería pretender jugar a 144fps que entonces no queda otra que un 6700k oceado o superior.

////
Para el 8320 o inferior para 4,5ghz se necesita mínimo 1,425 vcore para se "estable" en prime95 en una hora, salvo que sea un pata negra pero sería mucha suerte ya que sería uno de los 9xxx que se colaron del filtro de AMD

El mio hace estable los 4,8ghz a 1,45 pero es ridículo lo que se gana a costa de más temperatura y consumo.


Lo tengo a 4,6ghz 1,425 + más extra que da la BIOS en el nivel medio.

Pero cuando se que voy a esta una temporada con app de poca carga lo dejo a v1,22 4ghz
@uchi23a
Pues te ha salido bastante bueno (hacer los 4GHz con 1.22V) y yo recuerdo que necesitaba los 1.2675 para mantener los 4GHz en el FX 8350

Saludos
@Perfect Ardamax

Qué va fue a la 2°


El anterior fx8350 se me murió por culpa de una mierda de fuente, la Corsair hx1000w que se me llevo por delante el procesador y un wd black 1tb cuando estaba:

-ordenando archivos entre discos duros
Usando uTorrent y usan el 7zip para comprimir algunas carpetas...

Con esa fuente llegue a usar un crossfire hd7970 pero el día que le dio por reventar solo tenía una GPU puesta.


(La fuente sigue funcionando pero ya no lo uso porque no me fío de ella más.... Incluso uso un fuerte Antec para cacharreando de lo poco que me fiooo..

Mi equipo usa una EVGA g2 normal.



>Supongo que los últimos procesador AMD FX salieron más pulidos...

(Podría haber saltado a ryzen 1700x pero teniendo la Asus formula Z, 24gb ram y waterblock solo compatible para am3+.... Termine siguiendo con los FX.... Bueno costando los 16gb 250€ también tenía desequilibrada la balanza...
Buenas,

Gracias a todos por contestar, tras haber analizado un poco me han recomendado una RX 580 con 8gb, que tiene un potencia similar a una 1060 y son mas modernas. Además, regalan 2 juegos hasta el día 6 de abril.

Mi fuente de alimentación es esta: https://www.amazon.es/Corsair-VS550-Fue ... ref=sr_1_5

Por lo que creo que encajaría, como lo veis merece la pena pasar de una 960 2gb a esta y darle aun un par de años mas a mi pc de juego medio/alto calidad a 1080?

o cual creeis que seria mejor complemento?

Muchas gracias
@la_radio
Ve a por una GTX 1660 tiene más potencia, un menor precio y un menor consumo (ideal este ultimo punto para fuentes malillas y mediocres como la que tienes).
En potencia vas más que sobrado el problema de la gama VS de corsair es que se diseñaron para PC de ofimática (la propia corsair lo decía hasta hace unos años en su pagina web) por al estar diseñadas para PC de ofimática al conectarle una gráfica no dan la estabilidad de voltajes que deberían y tampoco tiene muy buen rizado.

Asi pues si le conectas una fuente tragona como la RX 580 que necesita para ella sola unos 250W muy probablemente tengas errores y cuelgues porque la fuente a pesar de ser de 550W no es capaz de dar mas de 400W de forma estable.

Saludos
la_radio escribió:Buenas,

Gracias a todos por contestar, tras haber analizado un poco me han recomendado una RX 580 con 8gb, que tiene un potencia similar a una 1060 y son mas modernas. Además, regalan 2 juegos hasta el día 6 de abril.

Mi fuente de alimentación es esta: https://www.amazon.es/Corsair-VS550-Fue ... ref=sr_1_5

Por lo que creo que encajaría, como lo veis merece la pena pasar de una 960 2gb a esta y darle aun un par de años mas a mi pc de juego medio/alto calidad a 1080?

o cual creeis que seria mejor complemento?

Muchas gracias


FX tragón+RX tragona, mejor no, sin contar la mayor cpu dependencia de las gpus AMD que no le viene bien al FX. La RX no es más moderna, es una RX 480 con oc que salió a la vez que la 1060.

Si quieres algo para salir del paso lo mejor es una RX 470/570 de 100€ de coolmod o el carrefour, rinde un poco menos que la 580 pero te ahorras dinero, y en caso de elegir para más tiempo me quedo con la GTX 1660, es más potente y consume casi 100W menos, por lo que le viene mejor a tu fuente y al equipo en general.

ImagenImagen
Pufff tengo un dilema... xD, por una parte me iría a por la 1660 que decis pero claro si no voy a sacar todo su rendimiento me tira para atras, ya que con la rx580 me saldría algo mas barata y con la diferencia incluso podría comprarme otro módulo de 4gb de RAM para tener 12.

Además, al incluir dos juegos que podría venderlos para incluso ahorrar algo más. Lo que no entiendo que te refieres con que mi procesador y esta tarjeta se va atragantar muchísimo en que exactamente? en principio según me he informado con esa fuente tendría que funcionar correctamente.

Por otra parte, notaría mucha diferencia en mi equipo entre ambas tarjetas o tendría similar comportamiento?

Muchas gracias
los juegos vas a tener muy dificil venderlos, hay verificacion de hardware y no te dan codigos por juego, los vinculan a una cuenta desde amdrewards, el unico codigo que te dan verifican que este la grafica que has comprado.
no cuentes con poder venderlos a menos que haya mucha confianza con el comprador.

saludos
@la_radio
No estas teniendo en cuenta la CPU dependencia de las gráficas AMD basadas en la arquitectura GCN.

Las gráficas basadas en el arquitectura GCN (como la RX 580) hacen muchísimas más llamadas a la CPU y las gráficas de Nvidea (las gráficas de AMD son más CPU dependientes).
Esto por si solo no es ningún problema en CPU potentes (una CPU potente puede prestar servicio a miles de millones de llamadas por segundo) por lo que en CPU modernas de intel o en los Ryzen de AMD esto da totalmente igual.

El problema recae pues en CPU con bajo IPC como tú FX 8320 donde la capacidad de la CPU para hacer frente a muchísimas llamadas se ve saturada.
Tú piensa que el Juego por si mismo ya satura tú CPU a llamadas (ya llena la linea) y encima a eso le añades una Gráfica AMD pues el resultado es en situaciones de alta carga gráfica esta te hará cuello de botella (un doble cuello de botella...por una parte el cuello del propio juego y por otra las llamadas de la propia gráfica).

Así pues el rendimiento que te van a dar al final ambas gráficas es parejo con la diferencia de que los FPS mínimos serán más altos y estables con la gráfica de Nvidea que con la gráfica de AMD.

Saludos
@Perfect Ardamax

Buenas a todos, quería deciros que al final he decidido comprarme la 1660, ante los consejos que me habeis ido dando, he encontrado esta por la mañana a 229€ (precio similar a la RX580, encima tenia algun cheque descuento asi que me ha salido bien de precio):

https://www.amazon.es/gp/product/B07PGP ... le_o00_s00


Espero que el cuello de botella no me lastre mucho y pueda disfrutarla mucho, aunque no sea en su plenitud.

Muchas gracias
@la_radio
Haber creo que hace falta aclarar conceptos:

El "cuello de botella" no más que el hecho de que un componente tarde mucho más tiempo que otro en procesar datos

Es decir en el caso concreto de las Gráficas y la CPU el cuello de botella se produce cuando la CPU es lenta procesando las cosas y la gráfica tiene que "esperar" a que la CPU termine de hacer los calculos para poder mandarle otro paquete de datos.

Eso se traduce en una menor tasa de FPS máximos (los Fotogramas por Segundo que la gráfica es capaz de "escupir" por tú monitor) ya que la CPU es la encargada de procesar esos fotogramas y mostrarlos de una forma y orden adecuadas (la gráfica depende de que la CPU ordene todos esos datos y los muestre de una forma entendible por el ojo humano)

Así pues te voy a poner un ejemplos practicos

1) Tenemos una gráfica poco potente que no produce cuello de botella (la CPU solo llega a trabajar al 80%) dicha gráfica trabajando al 100% es capaz de darte unos 40 FPS (como la gráfica esta al 100%...es la gráfica la que produce cuello de botella pues en este caso la CPU todavía podría dar un 20% extra).

2) Tenemos una GTX 1660 un 30% más potente que la anterior esta gráfica cuando la conectamos al equipo resulta que da unos 60FPS pero SORPRESA la gráfica solo esta al 90% en cambio la CPU esta al 100% (como la CPU esta al 100%...es la CPU la que produce cuello de botella pues en este caso la Gráfica todavía podría dar un 10% extra).

3) Tenemos una RTX 2060 un 50% más potente que la primera gráfica cuando la conectamos al equipo resulta que da unos 60FPS pero SORPRESA la gráfica solo esta al 70% en cambio la CPU esta al 100% (como la CPU esta al 100%...es la CPU la que produce cuello de botella pues en este caso la Gráfica todavía podría dar un 30% extra).

Tanto en el caso numero 2 como en el 3 tenemos los mismo FPS (ya que los 60FPS es lo máximo que tu CPU puede procesar)

Y ahora la pregunta ¿Prefieres jugar a 40 FPS con una RX 580 SIN CUELLO DE BOTELLA (caso 1)? ¿O prefieres jugar a 60 FPS con una GTX 1660 a pesar de tener un cuello de botella del 10% (caso 2)?

Esto lo digo porque parece que crees que el hecho de tener cuello de botella implique que el juego vaya mal....y esto es no así TENER CUELLO DE BOTELLA NO IMPLICA QUE EL JUEGO VAYA MAL
Tener cuello de botella lo único que implica es que el juego podría dar más FPS NADA MAS

Esto lo digo porque mucha gente (y creo que tú también cae en ese error) piensa que es mejor jugar con una gráfica que no de cuello de botella (a pesar de que obviamente dar menos FPS) que con una gráfica que de cuello de botella...y eso es un error una gráfica que hace que la CPU se ponga a tope siempre dará más FPS que una gráfica que no lo haga.

Obviamente tampoco es cuestión de TIRAR DINERO POR LA VENTANA (CASO 3) si te va a dar los mismo FPS que el caso 2 ¿me explico?

Por lo demás una GTX 1660 te dará un cuello de botella del 20%-15% con el FX 8350 a 4GHz

Si por el contrario subes ese FX 8350 a 4.7GHz mediante OC entonces el cuello de botella se reducirá a un 15%-10% dependiendo del juego
(a más frecuencia más cantidad de cosas es capaz de hacer la CPU en el mismo intervalo de tiempo y en consecuencia los cuellos de botella se reducen o se eliminan dependiendo del caso)

Espero que te haya quedado claro todo

Saludos
Como bien indica el compañero con un fx 8350 cualquie cosa por encima de la GTX1060 genera cuello de botella.
En tu caso con un fx 8320 si no le haces OC aun mas...

Una 1660 es buena grafica pero no podras usarla al 100% porque vas a tener un cuello de botella de 20% minimo seguro con el fx 8320 stock y por mucho oc que le hagas siempre va a tener cuello de botella porque es un Grafica muy potente para esa CPU.

El limite deberia estar en una GTX 1060 o RX480/580....
Es mas la RX puede generar algo de cuello de botella tambien al tener un uso mas intensivo de CPU.

Lo ideal habria sido para evitar cuellos de botella una 1060 o un RX 470/570.

Ahora bien el precio de una 1060 a dia de hoy es caro , renta muchisimo mas un 1660 que aunque no usemos todo el potencial tenemos ahi para a futuro.

En cambio la RX470 (que la 470 es una 570 practicamente es mas la 470 se puede mutar a 570) es barata y rinde similar a una 1060, llegando casi al limite de tu CPU.

Con barata me refiero a que si tiras a por la version de minera (1 sola salida de video) la tienes a 109€ + 4€ de envio (Carrefour). Por 113€ tienes una grafica que exprime al maximo practicamente tu CPU.

Y a malas siempre puedes mutar la RX470 en 570 y hacerle OC a la grafica y cpu para sacar unos cuantro frames mas ( unos 5fps de media, segun juego ).
@klausus
Ese razonamiento tiene 4 problemas:
1) El rendimiento de una RX 470 o 570 es inferior al de una GTX 1660 y con inferior me refiero a que en el FX 8320 la GTX 1660 da más FPS (pese al cuello de botella) que la RX 470 al 100% sin cuello de botella

2) Lo ya comentado de las system call de la arquitectura GCN

3) ¿Una gráfica de Minado con solo un DVI en pleno 2019...y con solo 1 año de garantía.
En España son 2 por obligación legal pero legalmente la tienda solo tiene obligación legal hacerse responsable del primer año a partir del segundo año eres tú quien debe contactar con el fabricante.....como dicho fabricante no tenga servicio aquí en ESPAÑA y tengas que pelearte con Alemania, HUNGRIA o POLONIA para explicarles que en ESPAÑA SON 2 AÑOS DE GARANTÍA...vas listo (ya me paso una vez y te aseguro que no es divertido y en este caso dado que la gráfica es de minning aun puede ser más enrevesado el proceso y las discusiones).

4) No todas las RX 470 son mutables a RX 570 y no hay forma de saber si la suya sera "afortunada" por lo que poner esto como opción es una tontería a lo sumo podría ser un extra si tiene la suerte de que resulta ser mutable. Ademas para sacar esos 5 fps de más no hace falta mutarla basta con hacer OC [sonrisa]

Saludos
Perfect Ardamax escribió:@klausus
Ese razonamiento tiene 4 problemas:
1) El rendimiento de una RX 470 o 570 es inferior al de una GTX 1660 y con inferior me refiero a que en el FX 8320 la GTX 1660 da más FPS (pese al cuello de botella) que la RX 470 al 100% sin cuello de botella

2) Lo ya comentado de las system call de la arquitectura GCN

3) ¿Una gráfica de Minado con solo un DVI en pleno 2019...y con solo 1 año de garantía.
En España son 2 por obligación legal pero legalmente la tienda solo tiene obligación legal hacerse responsable del primer año a partir del segundo año eres tú quien debe contactar con el fabricante.....como dicho fabricante no tenga servicio aquí en ESPAÑA y tengas que pelearte con Alemania, HUNGRIA o POLONIA para explicarles que en ESPAÑA SON 2 AÑOS DE GARANTÍA...vas listo (ya me paso una vez y te aseguro que no es divertido y en este caso dado que la gráfica es de minning aun puede ser más enrevesado el proceso y las discusiones).

4) No todas las RX 470 son mutables a RX 570 y no hay forma de saber si la suya sera "afortunada" por lo que poner esto como opción es una tontería a lo sumo podría ser un extra si tiene la suerte de que resulta ser mutable. Ademas para sacar esos 5 fps de más no hace falta mutarla basta con hacer OC [sonrisa]

Saludos


1) A la hora de juegos, puedes mirar video y benchmarks... no hay casi diferencia en FPS entre una 1060 y una RX470, pero si hay una diferencia notoria en el precio. Si bien es cierto que la 1660 saca mas que la 1060 y por tanto que una RX470/570. Pero tb estamos hablando de pagar el doble o mas de precio por cuantos fps utiles.
¿Realmente compensa? Si te sobra la pasta genial la 1660 de cabeza.

2) Si la arquitectura de las RX hacen mas llamadas a CPU pero tampoco se nota a la hora de la verdad jugando en lo a que fps reales se refiere (obviamente hablo comparandolo con la 1060). En algun que otro juego si hay caido de 5 frames frente a nVidia sobretodo en juegos como GTA V pero en la gran mayoria van a la par.

3A) Lo de que solo tenga una salida DVI no veo donde esta el problema, mucha gente usa solo un monitor o tv, yo de echo uso solo un monitor de 27" y la mayoria de mis conocidos usan un monitor o una tele, nadie usa 2 o mas.
De hecho estube dudando de si comprarla o no por esto que mencionas, pero no tengo intencio a corto plazo de añadir mas monitores asi que tengo grafica para años.

3B)Lo de la garantia... bueno compres la grafica que compre en carrefour, mediamarkt etc tienes el mismo problema. Por eso intento siempre comprar en PC Componentes o Amazon porque se que se van a hacer cargo sin rechistar, pero cuando hay ofertas en algun sitio concreto como en este caso, ahi ya decides tu.
En mi caso me compensa.

4) Eso si que no lo sabia, pero siempre puede hacer OC y listo.
@klausus
1) y 2) Depende de que juego hablemos la caída es muy superior a 5 fps...llegando hasta 25 fps en los juegos de Ubisoft y Warnner (desde mi punto de vista es debido a 2 cosas:
a) La mala optimización ninguna de estas 2 compañías es famosa precisamente por sus buenas optimizaciones lo cual en una CPU con bajo IPC como el FX lastra mucho más el rendimiento.
b) Y al motor gráfico que utilizan ambas compañías...en cual satura 4 nucleos y no utiliza más nucleos eso hace que el FX8 sufra como un condenado.

Así que en estos tipos de juegos todo lo que sea quitarle saturación a la CPU si compensa.

Mírate el comentario de uchi23a
viewtopic.php?p=1747557169


3A) Eso ya depende del usuario en mi humilde opinión no es conveniente tener solo una salida DVI

3B) No no se trata del "mismo problema" se trata de que legalmente pese a los 2 años de garantía la tienda o comercio solo tiene obligación de hacerse cargo el primer año (el segundo año la tienda o comercio puede negarse a tramitar la garantía por ti) y en consecuencia tener tú que tramitarla con el fabricante (lo que conlleva generalmente costes de envio).
En una gráfica o producto electrónico normal ya es común meterse en follones...en uno que oficialmente solo tiene 1 año de garantía es meterse en lio asegurado como la palme al 2ºAño.
En general en estos casos me voy a AMAZON SI o Si que es el único que me garantiza resolución de problemas. Por eso (y por el DVI) este tipo de gráficas no las planteo como opcion salvo que estén a muy muy buen precio y estén en AMAZON (hace apenas 2 semanas en este foro le recomendé una RX 470 mining a un usuario con presupuesto ajustado en Amazon a 99€)

De todas formas nada de esto tiene sentido...tiene un buen PC puede hacer,le OC hasta 4.7GHz sin problemas de voltaje (siempre que su placa y disipador lo permitan @la_radio dinos los componentes ;) ) a 4.7GHz eliminas completamente el cuello de botella en una GTX 1060 y dejas un cuello de botella pequeño en una GTX 1660.

De esta manera no solo va a obtener una FPS mínimos más altos en los juegos (algo que ayuda cuando se quieren mantener los 60FPS sólidos) si no también una máximos más estables y porque no decirlo...reduciendo también el consumo.

Ademas en en cuenta también que el no iba con problemas presupuestario (se había planteado una RTX 2060) como dije en mi anterior comentario entre

CASO 1 RX 570/580 y no tener cuello de botella y obtener menos FPS y saturar más la CPU
CASO 2 GTX 1660 obtener mejores FPS y unos mínimos más altos saturando menos la CPU a costa de soportar un cuello de botella no mayor al 20% y reducible mediante OC
CASO 3 RTX 2060 tener un cuello de botella bestial a costa de no aumentar nada los FPS frente a la GTX 1660

Pues si yo me quedo en el punto medio [+risas] [sonrisa]

Saludos
@Perfect Ardamax

Buenas de nuevo, gracias por los debates, la verdad es que se aprende con vosotros. Se que la opción mas equilibrada hubiera sido una 1060, sin embargo por mi parte no me gusta para nada la idea de una tarjeta gráfica de segunda mano por si hubiera sido bastante trillada y me da un poco de miedo. En cuanto a la 1660, se que el 100% no podré darle, debido a mi procesador, pero el precio entre una y otra básicamente me ha salido igual o incluso más barata (cosa que no entiendo el precio de 1060 a día de hoy), por lo que si en un futuro cambio mas piezas, que no es la idea a corto plazo, pues al menos la tengo ahí.

En cuanto a mis componentes para saber si hacerle OC a mi procesador, la verdad es que hace un tiempo leí que mi placa base era mala para ello, por eso nunca lo he tocado. Es una Asrock 980DE3/U3S3 y de disipador tengo un Raijintek Themis CPU Cooler. Al menos si que me gustaría como ponerlo a 4.0 (como su versión de procesador mayor) no obstante me da bastante miedo y en caso de que me digáis que se puede hacer con eso componentes si me pudierais ayudar os lo agradecería. Puntualizar que mi ordenador es de 2014 por si ese dato también influye, tiene 5 años ya.

Muchas gracias de nuevo
@la_radio
Con esa placa lamento decirte que no podrás subirlo ni a 4GHz...es una muy muy mala placa. De hecho me extrañaría mucho que con el voltaje de serie no estuvieras sufriendo thermal throttling.
Asi que el OC queda descartadisimo /más que nada porque esa placa esta diseñada para un TDP de 95W...y esa CPU es de 125W de TDP sin OC. Asi que la tienes ya mismo (sin haberle hecho OC) en sobrecarga...lo dicho me extrañaria mucho que jugando no tuvieras problemas de thermal throttling (caídas repentinas de FPS, ralentizaciones, cuelgues o errores) ¿as sufrido de eso?

Saludos
Buenas, yo tengo el fx 8350 con una asrock 990fx extreme3 y tuve que hacer undervolt dejandolo a 1,25 porque tenia thermal throttling, no se tu placa si es más o menos buena, como te dicen no creo que puedas subir de frecuencia ese procesador sin una buena placa base.
Por cierto yo lo tengo con una rx 480 de 8gb, por ahora me aguanta con todos los juegos.

salu2
@Cyclon.B
Normal tú placa al igual que la de @la_radio es de tan solo 4+2 fases no se cuantas veces se repitió en este foro que para los FX8 lo mínimo 6+2 fases con refrigeración de fases (nada de las fases al descubierto) y lo recomendable son 8+2 fases con refrigeración en las fases.

Si lo que me extraña es que @la_radio no tenga problemas (haber si va a ser que sus problemas de rendimiento que el interpreta como que la gráfica es poco potente son en realidad thermal throttling como un piano) y nosotros como tontos le hemos recomendado cambio de gráfica [decaio] [facepalm]

Saludos
Exacto minimo recomendable 6+2
Para placas 4 + 2 hacer undervolt a 1.20 - 1.25
Si la placa es de esas maluchas con los vrm al aire
.... Ponerle un ventilador para enfriarlas (o comprar disipadores por ebay/aliexpress y tal.
Sobre el cuello y los fx.... Siempre se puede tirar de filtros o dsr para darle trabajo a la cpu
@Perfect Ardamax

Pues ese tipo de problemas no los he tenido nunca la verdad. Es más cuando lo pedí en PcComponentes no me pusieron ningún pero ni nada, no sé si será suerte o que pero en estos 5 años nada de eso.

El cambio viene porque la 960 de 2gb se me queda pequeño, ya que no me tira juegos en alto a 60 siempre tengo que limitarlo a 30 y ajustar para que quede todo configurado correctamente sin bajones.
@la_radio
A lo mejor es debido a que como la CPU no se pone al 100% su consumo/TDP es menos y en consecuencia las Fases no se te calientan tanto
¿Has probado alguna vez ha tener la CPU en uso intensivo (80% de uso o más) durante 2h? es que ya te digo que esa placa no esta diseñada para un TDP de mas de 95W y tú CPU de serie es de 125W.
Eso implica que si la CPU se pone a tope la placa estará en sobre carga

Saludos
la_radio escribió:@Perfect Ardamax

Pues ese tipo de problemas no los he tenido nunca la verdad. Es más cuando lo pedí en PcComponentes no me pusieron ningún pero ni nada, no sé si será suerte o que pero en estos 5 años nada de eso.

El cambio viene porque la 960 de 2gb se me queda pequeño, ya que no me tira juegos en alto a 60 siempre tengo que limitarlo a 30 y ajustar para que quede todo configurado correctamente sin bajones.


hola, cuando puedas, pasale este test, solo son unos minutos

bajatelo, es gratis
http://download.aida64.com/aida64extreme599.exe


herramientas/prueba de estabilidad del sistema/start

haz una captura con 10mtos de test y subela aqui



https://imgur.com/upload
Mmm...

Al final...

Creo que renta gastarse un poco más.... Vamos pasar de 90€ a 107€ para tener un rx470 con 8gb + HDMI y displayport...

Ahora sí se valora el mercado de según mano se a llegado a ver gtx1070 msi gaming x por 220g.i


Como curiosidad y me repito.

/////

Mi fx8350 con una modesta kingpin 980ti en 1080p
https://youtu.be/JTx1YWn-ETY

Mi fx8350 con una modesta kingpin 980ti en 1440p
https://youtu.be/-zGiP0T03ZM

Mi antigua Radeon 7950 con un 8700k (pc que le monte a uno)
https://youtu.be/J3o-jHqlvXs


El fx al dia de hoy aun tira.... por lo menos los 80fps de media los consigues y 55 de minimos... aquí dependerá del uso de núcleos y como este implementada denuvo... aunque tambien se veran afetados los procesadores de intel 2xxx y 3xxx con juegos como el assasin oddyseis que parece un test del aida con la protección que le cascaron.

////
[toctoc]
Haber si notaré el cambio usando 980ti junto con un 3700x en 1440p aunque creo no será muy notorio ya que con el FX ya está casi 90% de media de carga y como mínimo el 80% como por ejemplo el Forza o cemu con el Zelda.

Donde si lo notaré sea el frametime. [360º]
Conforme he ido leyendo el hilo iba pensando "¿pero nadie va a preguntar qué placa tiene?"; y al final pasa lo de siempre: la típica placa chustera y barata que montan 90% de los que se compraron un FX.

De modo que tal cual las cosas, ni me molestaría en meter nada por encima de una 1050Ti sabiendo que a la mínima que le metas caña al procesador, los VRM se van a recalentar y bajará el rendimiento.

Normal que en una tienda no te pongan peros al comprar según qué cosas; básicamente porque según el fabricante (que manda cojones) indica que "soporta CPU hasta 140W" y que el procesador sí es compatible con la placa.
Eso sí, te deja caer que "Para refrigerar la CPU y componentes adyacentes (léase CPU y VRM), porfavor instale un disipador con ventilador en horizontal (For cooling the CPU and its surrounding components, please install a CPU cooler with a top-down blowing design.)"

Yo me plantearía seriamente el cambio de plataforma, aún pillando un i5 Haswell+placa de segunda mano.
Ñomo escribió:Conforme he ido leyendo el hilo iba pensando "¿pero nadie va a preguntar qué placa tiene?"; y al final pasa lo de siempre: la típica placa chustera y barata que montan 90% de los que se compraron un FX.


Si un grave error por mi parte [facepalm] (me lie con 2 hilos básicamente) aquí el culpable
hilo_fx8350-y-rx470_2329385

Donde si lo advertí
viewtopic.php?p=1747561114

Saludos
Hay cosas que no se han explicado del todo. No es lo mismo un cuello de botella leve, que uno mayor.

Supongamos que pones una gtx 1050 ti y da de media 45 fps en juegos triple A exigentes en calidad media. Aquí muchos procesadores darían la talla. Pero si metemos una RTX 2060 por ejemplo, los fps se disparan. Daría para aumentar la calidad gráfica también. Hay opciones que también aumentaría el consumo de cpu. Distancia de dibujado, ciertas sombras, etc.....

Esto nos daría microstuttering en determinados juegos aunque la gráfica diera mayores fps. Por lo que la experiencia de juego sería peor que si la gráfica no da más de 45 fps.
En el caso de que el procesador fuera muy insuficiente (por ejemplo un pentium g4560), podría darse el caso de padecer tirones en ciertos juegos.

Otra cosa es que no hace falta que un procesador esté al 100% para dar cuello de botella. Con un fx es raro verlo al 100%. Limita antes su arquitectura modular y el propio juego, que verlo al 100% siempre. Por ejemplo sigue habiendo muchos juegos que no tiran de 8 núcleos a tope o no están pensandos para ello.

En este ejemplo se ve bien:

https://www.youtube.com/watch?v=xk5u4-ab7Ck

Mirad el primer juego. El athlon de 2 núcleos sólo rinde unos fps menos en el global. Pero en la imagen se ve que va mucho más a saltos que el ryzen 3 de 4 núcleos. A eso me refería con diferentes niveles de cuellos de botella.

Puede darse el caso que el juego no dé más de sí y no notes mucho. Sólo que la gráfica no va a tope. En otros ir a 60fps y pegar de golpe rascadas de miedo, estropeando la jugabilidad y en ciertos casos que sean injugables por ir la imagen a saltos.

Lo que interesa para jugar es que el procesador pueda procesador la información de la gráfica. No que vaya al 100% la cpu, ya que no le daría margen para gestionar sus propias tareas.

En tales casos, cuando el procesador no es suficiente, se recomienda subir ciertos ajustes gráficos o capar los fps para evitar fps mínimos muy malos. Por ejemplo en el caso atrás puesto del AC Origins, para ese athlon es recomendable capar los fps a 30 como en consolas para evitar en la medida de lo posible el microstuttering porque la cpu no da para más en ese juego.

El resumen es éste. Puedes tener un procesador y para tu juego deseado no da más de 45 fps y tu gráfica da 40 fps. Poner una gráfica mucho mejor pensarías que daría como mínimo lo mismo. Pero en según qué casos la experiencia podría ser incluso peor al saturar más cpu.

Esto se puede ver mucho en juegos online tipo battlefield o los famosos juegos de bugisoft que piden la de dios en cpu para jugar a 60 fps estables.
VUELVO A PONER EL COMENTARIO AQUÍ PARA ORDENAR LAS COSAS [sonrisa]

Eso tampoco es del todo preciso
De hecho yo hoy a las 5 am le respondí lo siguiente a Alberkin (me había enviado él un MP en relación a lo que leyó en mi comentario).
viewtopic.php?p=1747563070

Se ve que ese comentario le gusto [sonrisa] por lo que me envió el siguiente MP:


Perfect Ardamax escribió:
Alberkin escribió:Buenas tio, he leido este post y como no quiero hacer offtopic te respondo por privado a mi caso.

Como bien sabes te comenté que tenía mi novia un xeon x5460 con una GTX 760 de 2gb y 8 de ram, todo corriendo en un SSD. El caso es que el rendimiento en juegos no era el esperado, microshuttering muy molesto cuando le daba la gana con sus respectivas caidas de fps.

Yo con mi i7 4790K que es un procesador totalmente diferente podia jugar a esos mismos juegos con la GTX 760 al máximo y me iban perfectos.

Con el xeon x5460 los tenia que bajar y encima con este shuttering.

He de reconocer que no le hice overclock porque seguramente la placa no estaría preparada (hice algunos intentos y solo conseguía reinicios ricos). El caso es que este cuello de botella que segun bottleneckcalculator es del 12% si me daba mucho porculo e y sobre todo muchos quebraderos de cabeza para mejorarle el rendimiento. Yo he llegado a la conclusión que las instrucciones que utilizan estos procesadores orientados a servidores no son las mejores para jugar además de no tener muchas de las actuales. Y que usar ram DDR2 entre otras cosas son mas factores que limitan mucho.


Vamos por partes ;)

El es una CPU de 4 nucleos con un IPC de 118 cb con OC a 4.2GHz (en realidad de serie a 3.2GHz solo llega a los 80 puntos)
Imagen




Bien para que te hagas una idea un AMD FX ya que tiene muchos problemas en los juegos tiene una puntuación de 200 cb en single hilo a 4GHz

Imagen

Captura de mi PC hace 2 meses



Por el contrario ese i7 4790K que compraste

Imagen

386 puntos en Single Core y 1728 puntos en multi core

Es decir esa CPU que compraste de seria a 4GHz multiplica por 4 la potencia de ese xeon x5460 en single core (potencia de un solo nucleo)



Te preguntaras ¿Porque es importante medir la potencia de una CPU en single core (un nucleo) y no medirla tomando la puntuación total de todos los nucleos?

Respuesta: La comunicación de la CPU y los demás componentes se hace por "paquetes/hilos de prioridad" es decir no se puede "partir" un mismo contenido para que sea procesado por varios nucleos de forma simultanea.

Ejemplo: Imagínate que quieres construir una casa y tienes 4 obreros (nucleos) puedes asignarle a cada obrero una tarea
obrero 1: tú te encargas del sonido
obrero 2: tu del agua
obrero 3: tú de los movimientos vectoriales del personaje
obrero 4: tú de la IA de los enemigos

Esos son los llamados "paquetes" (cada nucleo se encarga de una cosita)

Para que el juego funcione adecuadamente esos 4 datos deben ser lanzados a la vez
El problema surge cuando el obrero 1 (sonido) y el obrero 4 (IA enemiga) terminan su trabajo mucho antes que el resto (cuyos cálculos son más complejos y complicados)

Obviamente para el el juego sea jugable los 4 datos deben lanzarse a la vez (ya que si no el sonido y la IA enemiga irían totalmente de sincronizados frente al resto de cosas y el juego daría errores y seria injugable)

Y lo que nunca es posible hacer es "partir" los procesos (no puedes poner al obrero 1 y al obrero 2 ha hacer el mismo trabajo)


Asi pues esto implica que en CPU cuyos nucleos individuales son poco potentes la gráfica se ve obligada a esperar a que la CPU termine y le envié todos los datos para simultáneamente poder mostrártelos por el monitor
Cuanto más tiempo de espera halla...entonces esto implica que habrá menos Fotogramas procesados que se podrán mostraran por pantalla en el intervalo de un segundo (FPS)

Aclaración de lo anterior:
Se dice que un nucleo individual de una CPU es menos potente en comparación a otro nucleo individual de otra CPU (el xeon x5460 VS I7 4790K por ejemplo) comparando la cantidad de instrucciones por ciclo (lo que vulgarmente se llama "IPC") que es capaz de realizar cada CPU en la misma frecuencia BASE.

Se decir supongamos que el xeon x5460 es capaz de hacer 20 operaciones por cada ciclo de reloj (los ciclos se miden en Hercios (HZ))
Como el xeon x5460 funciona a 3,2GHz eso implica que funciona a 3200000000Hz
Por lo que si realiza 20 operaciones por cada Hz entonces el xeon x5460 realiza unos 64 mil millones (64000000000) de operaciones

Si yo le hago OC a 4.2 (como en la imagen) entonces funciona a 4200000000Hz
Por lo que si realiza 20 operaciones por cada Hz entonces el xeon x5460 realiza unos 84 mil millones (84000000000) de operaciones

Es decir en conclusión el IPC de una CPU se puede mejorar si le haces OC

Ahora supongamos que el i7 4790K es capaz de hacer 40 operaciones por cada ciclo de reloj (cada nucleo es el doble de potente que nuestro xeon x5460)

Es decir a 4GHz el i7 4790K es capaz de hacer 160 mil millones (160000000000) de operaciones

En nuestro ejemplo si quisiéramos hacer que un xeon x5460 igualase en rendimiento a un i7 4790K entonces ese xeon x5460 debería Overclokearse a 8GHz

Por eso se dice que los 4 nucleos del i7 4790K son mucho más potentes que los del xeon x5460 pues en nuestro ejemplo el xeon x5460 necesitaba funcionar a 8GHz para poder igualar al i7 4790K (ambos tiene 4 nucleos pero ni de coña el xeon x5460 puede competir)


BIEN ACLARADO LO ANTERIOR SIGAMOS CON LA EXPLICACIÓN

Aquí viene el truco del asunto

Un juego es un video de fotogramas con movimientos diversos y mutiles escenas con múltiples objetos que se mueven.....¿verdad que no siempre todas las situaciones tendran la misma complejidad de procesado?

Verdad que habrá situaciones donde vayas andando o en caballo tranquilamente...y otras en las que te aparecen múltiples enemigos, explotan cosas, múltiples estocadas de espada, reflejos del agua del puerto mientras te disparan cañonazos.

Y aquí es cuando surge el shuttering que no es más que diferencias bruscas de complejidad (pasas de escenas simples y por lo tanto rápidas de procesar a escenas complejas y lentas de procesar en intervalos cortos de tiempo (tan cortos que muchas veces las aplicaciones de medición de FPS no son capaces de medirlos)


Así pues en tú caso era muy evidente que ibas a sufrir shuttering básicamente tú xeon x5460 apenas podía procesar la enorme carga de datos que le mandaba la gráfica en el escaso tiempo requerido

Porque hay reside la clave de todo...no basta con tener muchos nucleos estos nucleos deben ser ágiles para resolver las cosas en el menor tiempo posible
Es por eso que tú xeon x5460 te daba problemas y también es por eso por lo que mi FX 8350 tenia que estar con OC a 4.5GHz para poder mantener el tipo (si el mio ya iba justo en juegos modernos imagínate el tuyo [sonrisa] )

Y es por eso que cambiar a un i7 4790K con un IPC de 386 puntos en single core te arreglo los problemas (en realidad también te habría valido poner el xeon x5460 a 8GHz [poraki] [poraki] [poraki] )

Espero que el asunto haya quedado claro (un mayor numero de nucleos no implica que la CPU sea mejor y un numero igual de nucleos tampoco implica que la CPU sea igual a otra más moderna).



Respecto a la Ram DDR2 eso de que limita....es una verdad a medias (no quiero extenderme mucho más en la explicación) pero de forma resumida podemos decir que lo que limita a la Ram es el ancho de banda

La DDR2 más rápida era la de 1066MHz dicha ram tenia un ancho de banda de 8,5 GB/s
La DDR3 más lenta era la de 800MHz dicha ram tenia un ancho de banda de 6,4 GB/s
La DDR3 mas rápida es un modelo de G Skill que alcanza los 3200MHz y cuyo ancho de banda es de 26 GB/s
La ram DDR3 más rápida en el "mercado de masas" fue la DDR3 a 2400MHz cuyo ancho de banda es de 19 GB/s
La DDR4 más lenta es la de 2133MHz dicha ram tiene un ancho de banda de 17GB/s

La pregunta es ¿Requiere una CPU y una Gráfica comunicarse de forma tan rápida? ¿en que afecta eso a la tasa de FPS de un juego?
La respuesta es muy muy compleja obviamente cuanto más fluida sea el intercambio de datos entre la CPU y Grafica más FPS debe de dar...pero
¿hasta que punto es influyente?

La respuesta SI influye AUNQUE NO TANTO COMO LA GENTE PIENSA

Así pues realmente para hacer una comparativa justa habría que poner LA MISMA CPU en una placa DDR2, DDR3 y DDR4 y ver su rendimiento.

Si bien es cierto que no hay placas DDR2 que soporten las CPU actuales (y por lo tanto no es posible hacer la comparación)...AFORTUNADAMENTE
SI HAY PLACAS DDR3 y DDR4 que funcionan con la misma CPU

Puedes ver una comparativa aquí: https://www.tomshardware.com/reviews/as ... 431-2.html

Un I7 6700K en una ASRock Fatal1ty Z170 Gaming K4/D3 (esta placa usa DDR3) VS el mismo i7 6700K colocado en una placa ASRock Fatal1ty Z170 Gaming K4

Lo divertido de estas 2 placas es que son totalmente idénticas lo único que varia es que una tiene zócalos DDR3 y la otra DDR4 y por lo tanto no hay mejor comparativa posible (reitero que son idénticas)

Te paso unas imágenes

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen




Si estudias las imágenes con detenimiento te darás cuenta de que lo único que realmente importa en la Ram es la frecuencia y la Latencia (en las imágenes "CL")

CL = es la latencia de la Ram ( tiempo que tarda la ram en ejecutar operaciones de lectura o escritura)

Es decir si comparamos en las imágenes la ram DDR3 a 2400MHz con CL11 y la Ram DDR4 a 2666MHz con CL15 te darás cuenta de que la diferencias de FPS es casi inexistente esto es debido a que aunque la DDR4 es 266MHz más rápida que la DDR3 también tarda más tiempo en ejecutar una operación de entrada y salida de datos (CL15 vs CL11 de la DDR3) en conclusión se compensa y el resultado es que una DDR3 de 2400MHz CL11 = A UNA DDR4 2666MHz CL15

¿Influyes que la Ram sea DDR2, DDR3 o DDR3?...la respuesta es que lo que influye de verdad es la velocidad y la Latencia (CL)
Dame una DDR2 a la misma velocidad que una DDR4 y el resultado sera el mismo
Lastima que:
1) No puedas poner CPU modernas en placas DDR2
2) Lastima que no tengamos DDR2 a la mismo velocidad que un DDR4

Porque el resultado ya adivinas cual seria [sonrisa] [+risas] [+risas]

Saludos
@Perfect Ardamax
Está genial esa explicación, solo un inciso.
Así pues en tú caso era muy evidente que ibas a sufrir shuttering básicamente tú xeon x5460 apenas podía procesar la enorme carga de datos que le mandaba la gráfica en el escaso tiempo requerido


La CPU no procesa los datos de vuelta de la GPU, la cpu como bien has explicado puede o no tener dividido varios módulos de un juego para repartirse el trabajo entre hilos, siempre y cuando sea posible y deseable el deacoplamiento. Lo que luego la CPU envía un draw call, es básicamente una señal que le dice a a la GPU, toca calcular estás cosas, pasando los datos relevantes como vértices, posiciones, matrices de transformación de espacio euclidiano a pantalla, color y/o mapas de texturas e información sobre la superficie de los modelos, y cualquier otra información relevante. Trabaja. La GPU hace los cálculos (ejecutando sus miniprogramas shaders (que son un conjuto de funciones) y cuando está lista, retorna de la función final / del shader con unos valores (que se traducen a color RGBA o RGB si no quieres el alfa, normalmente, por cada pixel, y esto es lo que se muestra en el monitor. No es taxante para la CPU ese retorno. La CPU solo ejecuta la función de refrescar el monitor implementada por la aplicación con esos valores por pixel, que es la nueva imagen a mostrar. Esa parte es lo más fácil es básicamente gratis, comparado con el trabajo que has de hacer previo [+risas] .

Lo comento porque de ese comentario se podría causar la confusión de que si tienes una GPU aún más potente que la de ese ejemplo, ahogarías aún más a la cpu, y eso no es así. El factor limitante es la CPU, ya que en la jerarquía de procesamiento es la que lleva la voz cantante, va dirigiendo la orquestra. Un cuello de botella de CPU es en general mucho más grave que de GPU a mi parecer, aunque los resultados según la situación van a ser similares. por lo general si una GPU no da la talla, verás un rendimiento pobre general de FPS a según que opciones, variable pero más "constante", en cambio problemas de HDD, RAM o CPU, básicamente cualquier cosa que pueda crear acumulación en la cola de procesado de los módulos o de la ejecución de instrucciones. Va a parar todo como si fuese un accidente de coche, todos los que viene por detrás se van estampando.

Decir que esto me ha gustado mucho como lo has dicho.
Espero que el asunto haya quedado claro (un mayor numero de nucleos no implica que la CPU sea mejor y un numero igual de nucleos tampoco implica que la CPU sea igual a otra más moderna).


Yo añadir que lo de IPC va a ser algo siempre muy importante, aunque ahora está de moda subir el número de núcleos, desgraciadamente sobretodo para juegos, es muy chungo crear deacomplamientos idóneos, de manera que se puedan exprimir todos los núcleos, porque hay siempre que usar datos comunicados entre los módulos, y si están desacoplados cuando retornas la función de uno u otro como las juntas? Es lo que se habla de la sincronización de datos del mundo del juego(cada cuantos ms actualizas? en que orden?) p.ej. si hay una explosión en el momento en el que el módulo de sonido está por ahí tocando una canción de ambiente y no se entera, el sonido podría sonar tarde comparado con la representación visual debido a que el hilo encargado de las físicas se va por su cuenta [qmparto]. Luego esto en ingeniería informática tiene soluciones pero quiero decir que, siempre va a haber una importancia en el IPC enorme, porque al fin y al cabo, todos los procesadores han sido diseñados para hacer tareas en secuencia, con lo que si algo pasa antes o después de otra cosa, puede causar errores, así que multihilo siempre va a ir en segundo plano, a menos que la forma de hacer computación cambie de paradigma. Computación cuántica [sonrisa].
Lo curioso es que IPC no es algo que en Marketing lo nombren mucho verdad? Siempre frecuencia y núcleos [sonrisa]

Sobre la RAM yo no tenía mucha idea de los efectos, si que había visto como con el tema de PCI-e 2.0 a 3.0 se vio que el aumento de la tasa de transferencia, a efectos prácticos, no ganabas mucho, como un ~3%, porque no se saturan todavía.
Lo que, no se si te lo has mirado pero, el otro día estaba mirando el efecto que tiene la velocidad de la RAM en los procesadores AMD ryzen, por el tema del infinity fabric y como la velocidad de la ram afecta a la comunicación entre los CCX de grupos de núcleos. No se hasta que punto afecta esto pero interesante! Creo que en intel esto no pasa.
https://www.geektopia.es/es/technology/ ... a-ram.html

Pues mirando esto sobre el tema del infinity fabric. Parece que pasar de 1333 MT/s a 2666MT/s baja la latencia a la mitad entre CCXs. No se esto en juegos como se traduce.
futuro mad max escribió:
la_radio escribió:@Perfect Ardamax

Pues ese tipo de problemas no los he tenido nunca la verdad. Es más cuando lo pedí en PcComponentes no me pusieron ningún pero ni nada, no sé si será suerte o que pero en estos 5 años nada de eso.

El cambio viene porque la 960 de 2gb se me queda pequeño, ya que no me tira juegos en alto a 60 siempre tengo que limitarlo a 30 y ajustar para que quede todo configurado correctamente sin bajones.


hola, cuando puedas, pasale este test, solo son unos minutos

bajatelo, es gratis
http://download.aida64.com/aida64extreme599.exe


herramientas/prueba de estabilidad del sistema/start

haz una captura con 10mtos de test y subela aqui



https://imgur.com/upload


Buenas, he realizado la prueba:

https://imgur.com/a/2bDqxzX

que tal los stats.

pd: aun estoy a tiempo de cancelar el pedido, me llegaría el martes y cancelar mi anuncio de venta de la 960
es algo raro, pero mientras te aguante no necesitas gastar mas dinero, aunque lo siguiente si falla es cambio de plataforma XD
@futuro mad max

A que te refieres con que es raro?
si metes una CPU tragona, necesitas una placa base con mas fases para estabilizar el voltaje, o pueden sobrecalentarse y acortar su vida, ademas de funcionar mal
@la_radio Echarle dinero a un FX en una placa como esa, es tirar el dinero.
40 respuestas
Archivado
Volver a Hardware