Los ministros de la UE exigen cifrado en comunicaciones pero con métodos para permitir un "a...

Archivado
Desde hace ya algunas semanas se rumorea que las autoridades europeas estaban preparando alguna clase de norma destinada a introducir puertas traseras en los sistemas de cifrado de plataformas como WhatsApp para facilitar la intervención puntual de las comunicaciones. Hasta ahora, y a pesar de la insistencia de dichas informaciones, no se ha dicho nada al respecto. Sin embargo, el Consejo de la Unión Europea ha publicado hoy una curiosa resolución que, en sus propias palabras, busca promover "la seguridad mediante el cifrado y a pesar del cifrado".

La institución, en la que se reúnen los ministros o cargos con rango ministerial de los países de la Unión Europea con competencias en las materias que toque debatir, señala en dicho documento (PDF) su apoyo a " el desarrollo, la aplicación y el uso de un cifrado fuerte" como medio "para la protección de los derechos fundamentales y la seguridad digital de los gobiernos, la industria y la sociedad". Al mismo tiempo, prosigue el texto de la resolución, "las autoridades competentes en el ámbito de la seguridad y la justicia penal" deben poder "ejercer las facultades para las que están legitimadas, tanto en línea como fuera de línea, y proteger nuestras sociedades y a nuestra ciudadanía".

"Las autoridades de la UE en materia deprotección de datos y ciberseguridad han considerado que el cifrado es una herramienta importante que contribuye, por ejemplo, a la protección de los datos personales transferidos fuera de la UE ", expone el documento, mientras que "el acceso a las pruebas electrónicas puede ser esencial; no solo para realizar investigaciones fructíferas y, así, llevar a los delincuentes ante la justicia, sino también para proteger a las víctimas y contribuir a garantizar la seguridad".

La resolución termina con un llamamiento a lograr "el equilibrio adecuado" entre ambas nociones, asegurando que la Unión Europea "apoya el cifrado fuerte" al tiempo que habla sobre la necesidad de poder acceder a las comunicaciones bajo principios de necesidad, proporcionalidad y subsidiariedad. ¿Cómo? Es una buena pregunta, puesto que un cifrado con puertas traseras difícilmente podría considerarse fuerte. Por supuesto, la declaración no utiliza en ningún momento la expresión "puerta trasera".

De acuerdo con el Consejo de la Unión Europea, la Unión Europea debería establecer alianzas con la industria tecnológica para obtener soluciones técnicas para ganar acceso a datos cifrados de forma legal y dirigida, así como desarrollar un marco legal para toda la Unión que rija dichas intervenciones.

Llegados a este punto, es necesario señalar que la declaración del Consejo es no vinculante. Dicho de otra forma, no tiene un impacto legal o administrativo de ninguna clase. Por tanto, es un documento político con unas ideas contradictorias y vagamente definidas, por no decir amorfas, volcadas con un propósito difícil de dilucidar.

Por un lado, podría ser la típica declaración política para mostrar que "los ministros hablan de cosas"; por otra, los primeros movimientos de los engranajes hacia la redacción de nuevas leyes destinadas a regular la intervención de comunicaciones cifradas. Como tal, su valor es escaso, pero habrá que seguir la pista a futuros acontecimientos para poder asegurarlo con certeza.
No me digas.... [poraki] ...

Saludos [beer]
pollasmon está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto continuos"
Tranqui, que ahora se pone mipedro y mipavlo a proteger las comunicaciones y a descifrarlas a lo Turing.

Gracias por tanto, UE.
Cifradas y privadas pero no mucho, no vaya a ser que la gente tenga mucha libertad y tal...
pollasmon está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto continuos"
@krl1995 Cifrado en diferido, después de saber si has llamado a alguien rata chepuda
Y al que les critique o les ponga a parir o directamente exprese ideas politicas, religiosas o de cualquier indole contrarias sera licito desencriptarle los mensajes claro esta, cada vez mas control con la excusa de la seguridad.
La tierra de la libertad [qmparto]
Decir que un cifrado tiene un método para ser descifrado sin intervención de los dos extremos es decir a los delincuentes: atacad, que hay que una puerta.

PD: Bien por utilizar la expresión 'cifrar' en vez de 'encriptar' :) Las dos son válidas, pero no soporto 'encriptar'.
pollasmon está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto continuos"
@CASTIGADOR Recuerdas They Live? PONTE LA PUTA MASCARILLA!

Imagen
Jaja quieren tenernos espiados, cíframe pero dame las claves [carcajad] [qmparto]
Si Orwell llega a saber que su libro se iba a convertir en realidad, podría haber escrito algo más alegre donde todos los políticos la jiñen, por ejemplo.
No es que los ministros de la UE quieran acabar con el espionaje al que están sometidos sus ciudadanos a través de internet; con lo que quieren acabar es con la competencia a la hora de espiarnos.

"no es que no queramos el espionaje, lo que no queremos es competencia"
Como diciendo: "tus comunicaciones serán privadas, a menos que a mí se me antoje espiarlas".
pollasmon está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto continuos"
nekuro escribió:No es que los ministros de la UE quieran acabar con el espionaje al que están sometidos sus ciudadanos a través de internet; con lo que quieren acabar es con la competencia a la hora de espiarnos.

"no es que no queramos el espionaje, lo que no queremos es competencia"

También el concepto ministros de la UE, me flipa, pero bueno cosas supranacionales que maz dah chachoh JE JE
...
pollasmon escribió:
nekuro escribió:No es que los ministros de la UE quieran acabar con el espionaje al que están sometidos sus ciudadanos a través de internet; con lo que quieren acabar es con la competencia a la hora de espiarnos.

"no es que no queramos el espionaje, lo que no queremos es competencia"

También el concepto ministros de la UE, me flipa, pero bueno cosas supranacionales que maz dah chachoh JE JE

A mi tambien me suena un poco raro, pero me he limitado a citar los términos empleados en el titular.
Cifrado para otros, no para mi.
Osea, legalizar lo que ya sabemos.
Si quieres, @Alejo I, lo añades a la noticia, pero en la página de la asociación de internautas ya pusieron un artículo con un enlace a un PDF filtrado donde explicaban las opciones que planteaban.

EDIT:

Después de leer los comentarios (lo de arriba lo puse antes), decir que el planteamiento, por lo menos en cuanto a los enlaces que he puesto sobre estas líneas, es sobre la mensajería instantánea, aunque luego hagan lo que quieran, pero el planteamiento es con la colaboración de terceros implicados.
Hace unos días comentábamos el trasplante de pelo de unos colegas y había un gallego...menudas risas echamos cuando me salió publi en el móvil de trasplantes de pelo en Ourense.
De poco valen las comunicaciones cifradas si te están escuchando 24/7.
En tema de cifrados no hay medias tintas que valgan. O se tienen comunicaciones seguras o no se tienen, hay que elegir.
A mi me parece bien. No tengo nada que esconder.
Lo primero palabrería para quedar bien, el uso de cifrado fuerte ya lo estaban empezando a forzar los desarrolladores de aplicaciones y navegadores sin que lo dijera ningún Consejo de la Unión Europea.
Lo segundo se traduce en queremos prohibir el uso de cifrados que ni nosotros podamos romper, el tiempo dirá si consiguen salirse con la suya o no.
A veces me asustan mis predicciones, que pena que no me funcionan con la lotería XD
No esperéis que la EFF o la EDRi nos salve el culo esta vez, ya no son lo que eran.

Un saludo.
A estas alturas tampoco vale de mucho rasgarse las vestiduras por la intimidad, cuando pagamos por llevar encima un micro, cámara, localizador y registradora a todas partes; y regalamos nuestros datos a cambio de poder seguir "compartiendo" más datos con empresas yankis o chinas, que se la suda lo que puedan decir los políticos y/o jueces europeos (eso cuando se ponen de acuerdo en algo)

Además a todos nos alegra cuando cae una célula terrorista, o cazan a un pederasta, pues eso es más probable con medidas como la que pueden crear desde esa jaula de grillos que es Bruselas. Y si, ya se que el que renuncia a la libertad a cambio de mayor seguridad no merece ni una cosa ni la otra, pero creo que el tren de la libertad (por lo menos la libertad al anonimato) hace mucho que ha partido.

Es mi opinión.
¿Y el derecho de pernada, también? Ya puestos a exigir, no les viene de ahí.
Me van a comer los cojones los ministros. No tienen bastante con espiar y bloquear tráfico via DPI / SNI que ahora quieren que las comunicaciones seguras, dejen de serlo... malditos analfabetos digitales.

Ya no se trata de atrapar delincuentes, es convertir a todos los Europeos en delincuentes/víctimas de facto.
O se cifra o no se cifra. No me vendas la moto.
Qué calentito se está en esta cueva. Mirá que sombra más chula! Parece un jarrón con forma de... ¿Qué dices? ¿Acceso lícito? Ah! Si... Ahora que lo dices, si. Es un acceso lícito.
Cifrado,pero cuando queramos entramos cómo en nuestra casa [qmparto] ...
A los que "no tienen nada qué esconder" y que por ello les parece bien, supongo que al momento de cagar tampoco tienen nada qué esconder pero no por ello nos darían permiso de tener una cámara y activarla cuando nos plazca, no?
Al final se va a convertir en realidad la primera novela de Dan Brawn, La fortaleza digital.
Pues nada, La Unión Europea quiere ser como Inglaterra, nada nuevo bajo e sol (?)
La buena puerta trasera para el espionaje xD
Me temo que me voy a enrollar bastante en este hilo, que gusta demasiado hablar de estos temas
oestrimnio escribió:
A estas alturas tampoco vale de mucho rasgarse las vestiduras por la intimidad, cuando pagamos por llevar encima un micro, cámara, localizador y registradora a todas partes; y regalamos nuestros datos a cambio de poder seguir "compartiendo" más datos con empresas yankis o chinas, que se la suda lo que puedan decir los políticos y/o jueces europeos (eso cuando se ponen de acuerdo en algo)

Además a todos nos alegra cuando cae una célula terrorista, o cazan a un pederasta, pues eso es más probable con medidas como la que pueden crear desde esa jaula de grillos que es Bruselas. Y si, ya se que el que renuncia a la libertad a cambio de mayor seguridad no merece ni una cosa ni la otra, pero creo que el tren de la libertad (por lo menos la libertad al anonimato) hace mucho que ha partido.

Es mi opinión.
La cuestión de las libertades no es si la mayoría les da uso o no, es que tengas la posibilidad de hacerlo, por eso son libertades.
Gran frase de Franklin, que más allá de si se merece o no plantea otras dos cosas para mi, primero que estar seguro a cambio de no tener libertad es ser literalmente ganado y segundo que una seguridad supeditada a la voluntad de otros (al no tener libertad para decidir) es de todo menos segura. No te voy a discutir lo de los pederastas, respecto a quien es un grupo terrorista y quien lleva acabo una lucha lícita depende de a quién le preguntes.
Wence-Kun escribió:
A los que "no tienen nada qué esconder" y que por ello les parece bien, supongo que al momento de cagar tampoco tienen nada qué esconder pero no por ello nos darían permiso de tener una cámara y activarla cuando nos plazca, no?
Es que es tan simple como que lo de no tener nada que esconder depende de quién esté mirando, tu puedes hacer u opinar algo que te parezca ético y sea lícito y legal a día de hoy y que mañana el cacique de turno decida que es ilegal o use esa informacion para localizar a aquellos cuyas opiniones no le gustan, no sé creo que el concepto es sencillo.

Un saludo.
Pues cualquiera diria que en la UE gobierna podemos, pero vamos, me da a mi que los politicos dean de donde sean son un poco listillos.........
Vaya estupidez más grande.... no existe nada como eso, si existe una puerta, no hay comunicación segura si existe la posibilidad de un acceso "legal", vaya subnormalez...
Qué mal pinta todo...

¿Habéis visto Psycho-Pass? Pues parece que es el futuro. Futuro que espero no llegar a ver. Algo bueno tenía que tener la mortalidad.
Hay 3 casos:
1- Que sea seguro.
2- Que no sea seguro.
3- Que no sea seguro pero lo parezca.

El peor de todos los casos es el ultimo con diferencia y es el que parece que buscan.
Porque imaginate que quieres enviar datos sensibles, si el canal es seguro los podrias enviar asi que ningun problema, si el canal es inseguro pues ya eres consciente y no los vas enviar (buscarias alternativas mas seguras o tomarias precauciones) lo que tampoco presenta mayor problema, pero en el tercer caso estarias enviando los datos por un canal inseguro sin saberlo lo cual es muy peligroso.

Un ejemplo facil es si teneis que hacer login o meter la tarjeta para pagar en algun sitio, con la tercera opcion os van a robar el dinero o la cuenta sin siquiera daros cuenta, en el segundo caso o utilizas una clave temporal que luego cambias (o una cuenta no importante) o utilzas una tarjeta virtual con el saldo exacto con lo que tampoco deberia haber mayor problema.
oestrimnio escribió:A estas alturas tampoco vale de mucho rasgarse las vestiduras por la intimidad, cuando pagamos por llevar encima un micro, cámara, localizador y registradora a todas partes; y regalamos nuestros datos a cambio de poder seguir "compartiendo" más datos con empresas yankis o chinas, que se la suda lo que puedan decir los políticos y/o jueces europeos (eso cuando se ponen de acuerdo en algo)

Además a todos nos alegra cuando cae una célula terrorista, o cazan a un pederasta, pues eso es más probable con medidas como la que pueden crear desde esa jaula de grillos que es Bruselas. Y si, ya se que el que renuncia a la libertad a cambio de mayor seguridad no merece ni una cosa ni la otra, pero creo que el tren de la libertad (por lo menos la libertad al anonimato) hace mucho que ha partido.

Es mi opinión.


La libertad siempre va a está definida dentro de un contexto, y dependiendo de la perspectiva se sentirá más restrictiva o más aburrida.

Si, la libertad puede ser aburrida. Y si no, poneos a jugar Doom en Modo Dios ;).

Nadie es libre totalmente, es una discusión sin fin. Salvo que aceptemos que elegimos jugar las reglas del sistema para comer, y que no nos metan en la cárcel o cualquier razón de verdad, por la que elegimos lo que hacemos.

Siempre tenemos elección. Siempre. Nadie te obliga a trabajar para una empresa con un jefe cabron, los haces porque te gusta ganar ese dinerito, o te gustan no estar
viviendo en la calle, otra cosa es admitir las razones, que pueden sonar como Tabús en las mentes de muchos incluido la nuestra.

La ley no es obligatoria, elegimos cumplirla para no ir a la carcel
Aquí todo el mundo con la bandera de la Libertad y los Derechos.

No creo haber leído a nadie decir que se ha convertido en un mero producto de una base de datos de la empresa a la que le has CEDIDO TODOS los datos que quiera al "ACEPTAR sus CONDICIONES". La excusa de la libertad y los derechos la pierdes al ponerlos en manos de terceros a los que no conoces.

¿Pero de qué estamos hablando? ¿Pero tan importantes se creen para tener una conversación que interese a alguien en el gobierno o en la policía? ¿o son defensores de dicho derecho por ser delincuentes?

En mi caso, si me espían, mejor incluso me ayuden, pues hay veces que me dicen algo y se me olvida.

Recuerden que los que quieren espiar tienen medios para ello, y lo hacen. No es normal que una persona aparezca asesinada, se encuentre su móvil y con una orden judicial, la empresa con logo de manzana diga que NO le da la gana abrir el móvil. Eso no es normal. Y todo dilatandolo meses, con lo cual hay algún asesino por ahí libre.

Y no hablemos de las consecuencias de tener cifrado. Mi batería, no se consume más al tener que realizar el proceso de cifrado y descifrado... cuanto mas robusto, mas costoso el algoritmo de cifrado... total, para que... para que nadie sepa la lista de la compra... pero coñó, si tienen la factura pues se la pillan de la app del carrefour... joer...
Cada vez que leo “la UE exige” me dan más ganas de “exigir” un ESPexit.
¿Y quien decide cuando es licito el acceso, el coletas?
Consejos vendo que para mí no tengo.
Esto es como dejar una ventana de tú casa, con una llave electrónica que solo los "buenos" pueden abrir (o eso se piensan en su supina ignorancia).

Y lo de violar la privacidad e intimidad de menores, para comprobar si alguien se pone en contacto con ellos de malas maneras, pues... tal cual. Yo reporté cuentas que acosan a menores en Instagram, y más si esxs menores, como sus padres, me siguen en mis Redes Sociales, lo que pueda hacer por ellxs, lo haré fijo. Pero eso de tenerlos controlados las 24h al día, por si acaso, como que no lo acepto.

Saludos.
El problema de la seguridad de la información y la privicidad no es que los gobiernos puedan acceder a información de las personas para cazar a terroristas o a pedófilos, porque por mucho que algunos no se lo crean en Europa nadie es perseguido por sus opiniones políticas, por lo tanto nadie tiene nada que esconder de los gobiernos que sea perseguido pero legítimo, otra cosa es en paises como Iran o China, pero no en Europa. El problema es que si los gobiernos tienen una puerta de atras para acceder a es a información es inevitable que tarde o temprano esa puerta de atras se filtra y caiga en malas manos y ya no solo tengamos que preocuparnos de que el gobierno acceda a nuestros datos, ahora habrá preocuparnos de que verdaderos delincuentes accedan a nuestros datos, porque nadie quiere que un hacker obtenga su número de tarjeta y claves bancarias para robarle su dinero. Al final lo de "yo no tengo nada que esconder" pues es mentira, porque nadie quiere entregar sus contraseñas bancarias y números de tarjetas bancarias para que les roben. Alguno en un alarde de ingeniudad dira que solo quiere que los gobiernos accedan a la información privada pero no los hackers ni ladrones, pero es solo eso, ingenuidad, porque eso es imposible, si se puede acceder de manera legitima como consecuencia tarde o temprano se podrá acceder de manera ilegitima, aunque no se pretenda que ocurra eso.
Wozzeck escribió:¿Y quien decide cuando es licito el acceso, el coletas?


No, el Villarejo de turno, quien va ser.
Algunos insinuais que, si uno cede sus datos a empresas privadas, luego no puede quejarse por la falta de privacidad en sus comunicaciones si el gobierno de turno así lo impone. Yo discrepo. Uno es un acto voluntario y sobre unos servicios y/o datos concretos, y el otro es impuesto y realizado totalmente a discreción.
Que contraten a CD Projekt Red.
46 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología