A juicio por contratar a 85 becarios para hacer el trabajo de empleados

Archivado
Una inspección de trabajo descubrió cual era la forma de actuar de esta empresa, donde "más de la mitad" de los empleados tenían contrato de becario. Sin embargo, firmaban cláusulas de responsabilidad mas bien propias de "alta dirección", ya que incluían confidencialidad o derechos de propiedad intelectual.

En caso de que se estime que la práctica de esta empresa fue fraudulenta e intencionada, la compañía tendrá una deuda con la Seguridad Social de un total de 400.000 euros.



Ya me imagino al propietario de la empresa cuando se le ocurrió su "gran idea" para reducir costes en la empresa.
BRAVEDICK está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
a pagar!!!!!!!!!!
A mi exjefe le reclamaron tras una inspección 85000 euros por tener a un chaval con contrato de aprendiz y la inspectora pensar que realizaba un trabajo de operario.

Resultado: empresa cerrada y 35 empleados a la calle. Así que la Seguridad Social se quedó sin el dinero y el Fogasa pagando 35 indemnizaciones y luego las prestaciones de los 35 tíos.

El administrador era un testaferro muerto de hambre que se declaró insolvente.

No sé yo si no hubiese sido mejor que la inspectora hubiese hecho la vista gorda.
@Ulises-Oniro O penas de prision al ex jefe y que el estado se hiciera cargo de esa empresa.
Ulises-Oniro escribió:A mi exjefe le reclamaron tras una inspección 85000 euros por tener a un chaval con contrato de aprendiz y la inspectora pensar que realizaba un trabajo de operario.

Resultado: empresa cerrada y 35 empleados a la calle. Así que la Seguridad Social se quedó sin el dinero y el Fogasa pagando 35 indemnizaciones y luego las prestaciones de los 35 tíos.

El administrador era un testaferro muerto de hambre que se declaró insolvente.

No sé yo si no hubiese sido mejor que la inspectora hubiese hecho la vista gorda.



Esta semana unas mujeres se han quedado sin su trabajo de empleadas del hogar porque sus jefes las sometían a vejaciones, violaciones, tocamientos, amenazas...

¿Tambien se tenía que hacer la vista gorda?
Ulises-Oniro escribió:A mi exjefe le reclamaron tras una inspección 85000 euros por tener a un chaval con contrato de aprendiz y la inspectora pensar que realizaba un trabajo de operario.

Resultado: empresa cerrada y 35 empleados a la calle. Así que la Seguridad Social se quedó sin el dinero y el Fogasa pagando 35 indemnizaciones y luego las prestaciones de los 35 tíos.

El administrador era un testaferro muerto de hambre que se declaró insolvente.

No sé yo si no hubiese sido mejor que la inspectora hubiese hecho la vista gorda.


Desde esa perspectiva da la impresión de que la culpa es de la Seguridad Social, pero es toda todita del empresario que se quiere aprovechar y hacer la trampa para ahorrar pasta. Si la empresa no es rentable para contratar a una persona más no la contrates, si no puedes seguir realizando la actividad sin hacer trampas es que directamente la empresa no es rentable. Ojalá se erradiquen ese tipo de conductas.
Ulises-Oniro escribió:A mi exjefe le reclamaron tras una inspección 85000 euros por tener a un chaval con contrato de aprendiz y la inspectora pensar que realizaba un trabajo de operario.

Resultado: empresa cerrada y 35 empleados a la calle. Así que la Seguridad Social se quedó sin el dinero y el Fogasa pagando 35 indemnizaciones y luego las prestaciones de los 35 tíos.

El administrador era un testaferro muerto de hambre que se declaró insolvente.

No sé yo si no hubiese sido mejor que la inspectora hubiese hecho la vista gorda.

La inspección y la multa se tenía que hacer. Si la empresa era rentable lo que se tendría que promocionar es el traspaso de la gestión a alguien con capacidad para ello.
Y, sobretodo, empapelar bien empapelados a los que tengan relación con el tinglado (si dices que el administrador era un testaferro alguien debía de ganar dinero de forma "indirecta" y entiendo que eso no se investigó ni se les metió un buen puro por ello)

Que no se si hiciera lo segundo no quiere decir que lo primero no sea válido.


Por otro lado el "contrato" de becario tendría que ser erradicado. TODO el mundo sabe que es un contrato falso, que nadie hace realmente de becario (no producir NADA y simplemente aprender).
Para aprender "produciendo poco" ya existen los contratos de aprendiz y prácticas, con sueldo y que ya están suficientemente corrompidos por los empleadores como para permitirles contratos sin sueldo.
El otro dia pillaron a un clan de narcotraficantes los cuales daban multitud de trabajo para los jovenes de la zona del campo de gibraltar? Vista gorda siempre, españistan top.
La vista gorda XD XD XD
En España tenemos a grandes restaurantes diciendo que sin legión de becarios no podrían operar, a empresas que contratan aprendices que no van a aprender, sino a hacer tareas repetitivas de producción. Pero como no se controla, el mamoneo sigue.

Luego decimos que falta empleo, lo que hay es gente trabajando donde no debe y más horas de las que debe para que algún empresaurio gane más a costa de que otros ganen menos. Al final esa economía robada del sistema hace que haya menos empleos en otros sitios.
En mi excompañía hacían contratos de formación a todo dios, fueras responsables, fueras jefe de sección, lo que fuera

Un día inspección sorpresa... por lo visto hablaron con la empresa de que solo iban a reportar a 3 como contrato fraudulento y al resto los dejarían por ahora con la condición de que por esos 3 no pusieran impedimentos, ya que si iban a juicio Inspección entonces iría con los veintitantos empleados como contrato fraudulento

A esos 3 se les hizo contrato indefinido retroactivo desde su inicio, y tuvieron que pagar la diferencia en la seguridad social por esos 3 más un 10% creo que fue de multa
Ulises-Oniro escribió:A mi exjefe le reclamaron tras una inspección 85000 euros por tener a un chaval con contrato de aprendiz y la inspectora pensar que realizaba un trabajo de operario.

Resultado: empresa cerrada y 35 empleados a la calle. Así que la Seguridad Social se quedó sin el dinero y el Fogasa pagando 35 indemnizaciones y luego las prestaciones de los 35 tíos.

El administrador era un testaferro muerto de hambre que se declaró insolvente.

No sé yo si no hubiese sido mejor que la inspectora hubiese hecho la vista gorda.


No si mejor que si un guardia civil pilla a un camionero bebido mejor hacer la visita gorda no vaya a peligrar el pan de sus hijos. A mi palilleros de esos aún me deben dinero ninguna pena.
Lo que no veis de esos casos donde les pillan y cierran, es el daño que estaban haciendo esas empresas en cuanto a costes de producción a la competencia.

Si tienes un restaurante con 5 empleados y 25 becarios, y otro por ir por lo legal tiene 30 empleados, la diferencia es clara e injusta para el que opera legal.

Para mi es peor que sigan abiertas empresas que operan así, solo se justifican los trampeos y hacen que otros empresarios también tomen ese camino por ausencia de consecuencias. Al final pasa lo que pasa, los trabajos en negro, cobrar en B o hacer más horas de las legales abundan. Cuando todos ya comienzan a hacer las mismas trampas, la única manera de ser "más competitivo" es no pagarle a los empleados.
Quebec_80 escribió:Una inspección de trabajo descubrió cual era la forma de actuar de esta empresa, donde "más de la mitad" de los empleados tenían contrato de becario. Sin embargo, firmaban cláusulas de responsabilidad mas bien propias de "alta dirección", ya que incluían confidencialidad o derechos de propiedad intelectual.

En caso de que se estime que la práctica de esta empresa fue fraudulenta e intencionada, la compañía tendrá una deuda con la Seguridad Social de un total de 400.000 euros.



Ya me imagino al propietario de la empresa cuando se le ocurrió su "gran idea" para reducir costes en la empresa.

https://youtu.be/pFG5PO50AG4
Habria que legislar para que nadie se pueda ir de rositas despues de estos fraudes porque lo que pasa mas a menudo es lo que comenta el que todo el mundo esta citando, y no solo eso si no que se vuelven a levantar las mismas empresas por las mismas personas y no pasa nada..
Da ganas de vomitar la verdad
Franquicia escribió:
Ulises-Oniro escribió:A mi exjefe le reclamaron tras una inspección 85000 euros por tener a un chaval con contrato de aprendiz y la inspectora pensar que realizaba un trabajo de operario.

Resultado: empresa cerrada y 35 empleados a la calle. Así que la Seguridad Social se quedó sin el dinero y el Fogasa pagando 35 indemnizaciones y luego las prestaciones de los 35 tíos.

El administrador era un testaferro muerto de hambre que se declaró insolvente.

No sé yo si no hubiese sido mejor que la inspectora hubiese hecho la vista gorda.



Esta semana unas mujeres se han quedado sin su trabajo de empleadas del hogar porque sus jefes las sometían a vejaciones, violaciones, tocamientos, amenazas...

¿Tambien se tenía que hacer la vista gorda?


Los sindicatos deberían buscar una solución para que en estos casos, los trabajadores no tuviesen por que sufrir cuando cierra una empresa por abusar de ellos.

Así se evitaría la situación en la que los propios trabajadores prefieren asumir sus precarias condiciones a quedarse sin empleo.

Quizá se podría implementar en la próxima reforma laboral.

Y volviendo al hilo... ¿Que empresa es la del título?
A la empresa no le pasará nada. La inspección de trabajo y seguridad social se tocan la polla a dos manos.

Experiencia propia.

Los trabajadores estamos vendidos.
Ulises-Oniro escribió:A mi exjefe le reclamaron tras una inspección 85000 euros por tener a un chaval con contrato de aprendiz y la inspectora pensar que realizaba un trabajo de operario.

Resultado: empresa cerrada y 35 empleados a la calle. Así que la Seguridad Social se quedó sin el dinero y el Fogasa pagando 35 indemnizaciones y luego las prestaciones de los 35 tíos.

El administrador era un testaferro muerto de hambre que se declaró insolvente.

No sé yo si no hubiese sido mejor que la inspectora hubiese hecho la vista gorda.


Si se hubiera hecho las cosas bien, a lo mejor ahora estarían los 35 trabajadores trabajando... porque si ya el administrador no tenía ni dinero, vaya administración, cuando se llega a un mínimo hay que hacer un pensamiento antes de acabar jodiendo 35 personas
Rokzo escribió:En mi excompañía hacían contratos de formación a todo dios, fueras responsables, fueras jefe de sección, lo que fuera

Un día inspección sorpresa... por lo visto hablaron con la empresa de que solo iban a reportar a 3 como contrato fraudulento y al resto los dejarían por ahora con la condición de que por esos 3 no pusieran impedimentos, ya que si iban a juicio Inspección entonces iría con los veintitantos empleados como contrato fraudulento

A esos 3 se les hizo contrato indefinido retroactivo desde su inicio, y tuvieron que pagar la diferencia en la seguridad social por esos 3 más un 10% creo que fue de multa


de cuanto fue el cheque que se llevo el inspector de trabajo para hacer ese chanchullo?
Pedrerol... ¿Estás ahí?
Ulises-Oniro escribió:A mi exjefe le reclamaron tras una inspección 85000 euros por tener a un chaval con contrato de aprendiz y la inspectora pensar que realizaba un trabajo de operario.

Resultado: empresa cerrada y 35 empleados a la calle. Así que la Seguridad Social se quedó sin el dinero y el Fogasa pagando 35 indemnizaciones y luego las prestaciones de los 35 tíos.

El administrador era un testaferro muerto de hambre que se declaró insolvente.

No sé yo si no hubiese sido mejor que la inspectora hubiese hecho la vista gorda.


El tema es que el tema de sociedades está muy mal planteado

El día que los dueños de las sociedades se queden sin su patrimonio por las cosas que hacen, a lo mejor funcionan las sanciones.
Hay límite de cuantos "becarios" puedes tener?

Mi empresa es un holding de empresas (yo estoy en una del grupo no en la matriz donde somos 60 personas) y en la matriz son 4 trabajadores y 9 becarios de FP/Universidad.
Elkri escribió:Hay límite de cuantos "becarios" puedes tener?

Mi empresa es un holding de empresas (yo estoy en una del grupo no en la matriz donde somos 60 personas) y en la matriz son 4 trabajadores y 9 becarios de FP/Universidad.

Pues si la cosa estuviera bien hecha:
- El "becario" no puede producir (en teoría)
- Tendrán que aprender en un puesto de trabajo habitual de la empresa, un empleado con contrato de prácticas, aprendiz, Obra y Servicio (o similares) no tienen sentido que enseñen a nadie, no?

Así pues el nº de becarios, por lógica aplastante, no podría ser mayor que el nº de empleados con contrato indefinido.

Pero es que si nos ponemos finos un contrato de aprendiz o prácticas también necesita de un indefinido detrás, porque producen pero necesitan "soporte". En este caso la paridad no sería 1-1 pero aún tendría que haber un mínimo de "fijos" por departamento, cosa que en muchísimas empresas tampoco pasa.

Sólo repasando la cantidad de contratos en un lugar de trabajo tendrían que saltar tantas alarmas... si necesidad de que nadie se personara en ningún sitio... [buuuaaaa] [facepalm] Oooh cawento
JesucristoShinobi escribió:@Ulises-Oniro O penas de prision al ex jefe y que el estado se hiciera cargo de esa empresa.


Nacionalizar!!! que sacrilegio!! nacionalizar una empresa privada!!!

Notese ironia.


Piriguallo escribió:
Franquicia escribió:
Ulises-Oniro escribió:A mi exjefe le reclamaron tras una inspección 85000 euros por tener a un chaval con contrato de aprendiz y la inspectora pensar que realizaba un trabajo de operario.

Resultado: empresa cerrada y 35 empleados a la calle. Así que la Seguridad Social se quedó sin el dinero y el Fogasa pagando 35 indemnizaciones y luego las prestaciones de los 35 tíos.

El administrador era un testaferro muerto de hambre que se declaró insolvente.

No sé yo si no hubiese sido mejor que la inspectora hubiese hecho la vista gorda.



Esta semana unas mujeres se han quedado sin su trabajo de empleadas del hogar porque sus jefes las sometían a vejaciones, violaciones, tocamientos, amenazas...

¿Tambien se tenía que hacer la vista gorda?


Los sindicatos deberían buscar una solución para que en estos casos, los trabajadores no tuviesen por que sufrir cuando cierra una empresa por abusar de ellos.

Así se evitaría la situación en la que los propios trabajadores prefieren asumir sus precarias condiciones a quedarse sin empleo.

Quizá se podría implementar en la próxima reforma laboral.

Y volviendo al hilo... ¿Que empresa es la del título?


No, no se puede dar manga ancha a que "empresarios" juegen de manera ilegal y joder a trabajadores y a otros propios empresarios.

A esos "empresarios" y administradores con puño cerrado. Pero si te voy a dar una pizca razon. Una intervencion estatal y posteriormeente una cesion de la empresa a los trabajadores como cooperativa puede ser una solución factible. Pero a los hdp no, ni manga, ni nada. Y no solo por esos empleados, sino por el resto de empresarios que tambien las estan pasando putas y estos hdp no paran de hundirles mas todavia.
Silent Bob escribió:
Elkri escribió:Hay límite de cuantos "becarios" puedes tener?

Mi empresa es un holding de empresas (yo estoy en una del grupo no en la matriz donde somos 60 personas) y en la matriz son 4 trabajadores y 9 becarios de FP/Universidad.

Pues si la cosa estuviera bien hecha:
- El "becario" no puede producir (en teoría)
- Tendrán que aprender en un puesto de trabajo habitual de la empresa, un empleado con contrato de prácticas, aprendiz, Obra y Servicio (o similares) no tienen sentido que enseñen a nadie, no?

Así pues el nº de becarios, por lógica aplastante, no podría ser mayor que el nº de empleados con contrato indefinido.

Pero es que si nos ponemos finos un contrato de aprendiz o prácticas también necesita de un indefinido detrás, porque producen pero necesitan "soporte". En este caso la paridad no sería 1-1 pero aún tendría que haber un mínimo de "fijos" por departamento, cosa que en muchísimas empresas tampoco pasa.

Sólo repasando la cantidad de contratos en un lugar de trabajo tendrían que saltar tantas alarmas... si necesidad de que nadie se personara en ningún sitio... [buuuaaaa] [facepalm] Oooh cawento


Pero todo eso que comentas es cuestion de "logica" por lo que entiendo, pero realmente la ley lo regula y estipula?
obmultimedia escribió:
Rokzo escribió:En mi excompañía hacían contratos de formación a todo dios, fueras responsables, fueras jefe de sección, lo que fuera

Un día inspección sorpresa... por lo visto hablaron con la empresa de que solo iban a reportar a 3 como contrato fraudulento y al resto los dejarían por ahora con la condición de que por esos 3 no pusieran impedimentos, ya que si iban a juicio Inspección entonces iría con los veintitantos empleados como contrato fraudulento

A esos 3 se les hizo contrato indefinido retroactivo desde su inicio, y tuvieron que pagar la diferencia en la seguridad social por esos 3 más un 10% creo que fue de multa


de cuanto fue el cheque que se llevo el inspector de trabajo para hacer ese chanchullo?

Hombre ya que sobornas, pues lo sobornas para que haga la vista gorda directamente... A los trabajadores le cuentas la milonga de que te han puesto una multa y ya XD

Mas bien fue un trato para evitar llevarlos a juicio, que siempre es un proceso lento y caro. Mejor resolverlo con un acuerdo.
Elkri escribió:Pero todo eso que comentas es cuestion de "logica" por lo que entiendo, pero realmente la ley lo regula y estipula?

Obviamente no, si la empresa del titular tenía "MAS DE LA MITAD" de la plantilla como becarios y se les investiga por ello... está claro que no es una "obligación", aunque supongo que a alguien le sonó raro si acabaron investigándolo.
Todo el mundo sabe que ser becario es hacer el trabajo de alguien que cobraria y tu no (o muy poco). Cuando llegas al tope patada y fuera.
Deberian de cortar con el tema de becarios, sicneramente.
Necrofero escribió:
No, no se puede dar manga ancha a que "empresarios" juegen de manera ilegal y joder a trabajadores y a otros propios empresarios.

A esos "empresarios" y administradores con puño cerrado. Pero si te voy a dar una pizca razon. Una intervencion estatal y posteriormeente una cesion de la empresa a los trabajadores como cooperativa puede ser una solución factible. Pero a los hdp no, ni manga, ni nada. Y no solo por esos empleados, sino por el resto de empresarios que tambien las estan pasando putas y estos hdp no paran de hundirles mas todavia.



[beer] [tadoramo] [toctoc]
Silent Bob escribió:
Elkri escribió:Hay límite de cuantos "becarios" puedes tener?

Mi empresa es un holding de empresas (yo estoy en una del grupo no en la matriz donde somos 60 personas) y en la matriz son 4 trabajadores y 9 becarios de FP/Universidad.

Pues si la cosa estuviera bien hecha:
- El "becario" no puede producir (en teoría)
- Tendrán que aprender en un puesto de trabajo habitual de la empresa, un empleado con contrato de prácticas, aprendiz, Obra y Servicio (o similares) no tienen sentido que enseñen a nadie, no?


Que yo sepa ese tipo de contratos es para que vayas a aprender, así que si o si te toca trabajar y por ende producir, lo que no pueden hacer es contratarte como becario o aprendiz, y hacer más horas de las que tocan, vamos que no puedes hacer horas extras, y tampoco tener la misma responsabilidad que una persona que trabaja allí, porque ya me dirás tu que lógica tiene que tengas que tener como máximo el mismo número de becarios/aprendices que de trabajadores

txeriff escribió:Todo el mundo sabe que ser becario es hacer el trabajo de alguien que cobraria y tu no (o muy poco). Cuando llegas al tope patada y fuera.
Deberian de cortar con el tema de becarios, sicneramente.


Sin lugar a dudas, o al menos vigilar mejor este tipo de contrataciones para que no pase lo que dices
Plage escribió:
Silent Bob escribió:
Elkri escribió:Hay límite de cuantos "becarios" puedes tener?

Mi empresa es un holding de empresas (yo estoy en una del grupo no en la matriz donde somos 60 personas) y en la matriz son 4 trabajadores y 9 becarios de FP/Universidad.

Pues si la cosa estuviera bien hecha:
- El "becario" no puede producir (en teoría)
- Tendrán que aprender en un puesto de trabajo habitual de la empresa, un empleado con contrato de prácticas, aprendiz, Obra y Servicio (o similares) no tienen sentido que enseñen a nadie, no?


Que yo sepa ese tipo de contratos es para que vayas a aprender, así que si o si te toca trabajar y por ende producir, lo que no pueden hacer es contratarte como becario o aprendiz, y hacer más horas de las que tocan, vamos que no puedes hacer horas extras, y tampoco tener la misma responsabilidad que una persona que trabaja allí, porque ya me dirás tu que lógica tiene que tengas que tener como máximo el mismo número de becarios/aprendices que de trabajadores

Cuando digo producir me refiero a hacer un trabajo con resultado definitivo no revisado (como sería la tarea de cualquier otro trabajador) ya que eso implica la responsabilidad de esa tarea, cosa que un becario no puede tener. Si lo que hace lo tiene que repasar el trabajador, el trabajo "responsable" lo está haciendo el trabajador (cosa que normalmente no pasa y el becario acaba siendo responsable de la tarea finalizada).

Basado en eso digo que por lógica es inviable que un trabajador tutele mas de un becario porque la productividad de la empresa se iría a pique... A no ser que los becarios hicieran el trabajo y el empleado sólo "firmara", en ese caso está claro que mas de un becario por tutor es totalmente beneficioso para la empresa (normal, porque los becarios serían "empleados" sin sueldo)
Que les den duro a esos explotadores...
Dfx escribió:Lo que no veis de esos casos donde les pillan y cierran, es el daño que estaban haciendo esas empresas en cuanto a costes de producción a la competencia.

Si tienes un restaurante con 5 empleados y 25 becarios, y otro por ir por lo legal tiene 30 empleados, la diferencia es clara e injusta para el que opera legal.

Para mi es peor que sigan abiertas empresas que operan así, solo se justifican los trampeos y hacen que otros empresarios también tomen ese camino por ausencia de consecuencias. Al final pasa lo que pasa, los trabajos en negro, cobrar en B o hacer más horas de las legales abundan. Cuando todos ya comienzan a hacer las mismas trampas, la única manera de ser "más competitivo" es no pagarle a los empleados.


Me parece una lectura super acertada ya que lo he vivido en mis propias carnes.
Es mas, voy más allá, tu hoy en día montas una empresa, tienes al 80% con contratos fraudulentos, deudas a la seguridad social, acumulando nóminas sin pagar y puedes seguir siendo proveedor de las empresas públicas del estado tranquilamente, no hay ningún tipo de control.
Si se hace se un concurso público (a precio como casi todos) solo importa el precio final y no como se ha llegado a el.
@Budo y ese es un problema que crean también los contratos públicos al poderse permitir el lujo de pagar con retraso y obtener financiación ilegal con el dinero de las empresas.

Al final los contratos públicos solo son accesibles para quienes pueden financiar a los ayuntamientos y demás durante un largo tiempo sin riesgo a cerrar la persiana por el camino. Lo que hace que la competencia sea bastante baja.

Yo durante mi vida laboral he aprendido la realidad del mercado, las empresas grandes que todo el mundo criticaba al final son las más legales en cuanto a horarios y sueldos. En cuanto te vas a las pymes empieza el rollo de "aquí todos somos familia", "es lo que te puedo ofrecer" y "si no lo haces tú, hay mil más que lo harán".

Al final proteger a los negocios que funcionan de esta manera lo único que ha provocado es dañar la economía del ciudadano, el poder adquisitivo de los empleados baja y las empresas que dependen del gasto del ciudadano de a pie terminan viendo el efecto. Pero claro, la solución es bajar sueldos y hacer más mamonadas.

La hostelería y autónomos son el epicentro de todos los fraudes laborales, pero la evidencia es que faltan inspecciones, porque sino todos los bares y restaurantes con gente haciendo de largo más de las 40 horas semanales serían imposibles de ver, sin embargo, te vas a cualquiera y te encuentras la situación.
Silent Bob escribió:Pues si la cosa estuviera bien hecha:
- El "becario" no puede producir (en teoría)


¿Por que? Si yo cojo un becario y/o chico en practicas, ¿Cómo no va a producir?
Si le enseño como funciona su puesto de trabajo, como hacer sus tareas, etc, en algún momento de esas practicas va a empezar a ser productivo, de hecho, para mi, un buen becario es el que al final de sus practicas rinde, es el objetivo de las practicas, que aprendan para el trabajo real.
Delian escribió:
Silent Bob escribió:Pues si la cosa estuviera bien hecha:
- El "becario" no puede producir (en teoría)


¿Por que? Si yo cojo un becario y/o chico en practicas, ¿Cómo no va a producir?
Si le enseño como funciona su puesto de trabajo, como hacer sus tareas, etc, en algún momento de esas practicas va a empezar a ser productivo, de hecho, para mi, un buen becario es el que al final de sus practicas rinde, es el objetivo de las practicas, que aprendan para el trabajo real.


Creo que todo el mundo entiende que un becario puede producir mientras aprende, pero no debería producir por producir sin aprender nada nuevo. El problema es que el becario acaba produciendo desde el primer día al último porque es un empleado más y no un aprendiz que está aprendiendo de todo.

Al final están esos restaurantes top o medios de comunicación que sin una plantilla de más del 50% de becarios no funcionarían, básicamente esos becarios están ahí para producir porque el dueño cree que es licito tener becarios sin sueldo a cambio de que puedan añadir que han trabajado para el en el CV. Luego esos becarios están de camareros o lavaplatos sin aprender nada.

Los becarios los usan de aprendices y empleados no remunerados, dejando de lado el espíritu del programa que es sencillamente aprender, no ser empleado, ni centrar tu horario en la producción en masa.
@Delian @Dfx La diferencia está en el hecho de coger a uno de prácticas, para suplir un puesto de trabajo.

Aparte de que hay que diferenciar el contrato de prácticas, con las asignatura de prácticas. La primera es posterior a los estudios y la segunda, una asignatura obligatoria para poder finalizarlos. El segundo tipo, tiene una limitación de horarios y responsabilidades (siempre tiene que estar un responsable supervisándole). El segundo caso también es bastante arriesgado para el estudiante, porque si a la empresa se le antoja, te suspende las prácticas y te obliga a perder un año, practicamente.

Debo decir también que es posible que el estudiante "denuncie" a la empresa. Yo estuve apunto de hacerlo, en un hotel. Me trataban como empleado y en un momento dado me reprendieron, porque no acepté cubrir puestos como el turno de noche o entrar antes que el de turno de mañana (es decir, estar sin supervisión durante horas). Me largué y se lo comenté al departamento universitario. El hotel no me suspendió las prácticas, pero me quedaba otro mes que completar, aunque puedo hacerlo en otro establicimiento.

Aunque el primer tipo, también tiene sus limitaciones.

https://laboro-spain.blogspot.com/2014/ ... e-ley.html

Conozco un caso relativamente reciente ( de 2018) en donde una empresa donde trabajé yo, pusieron a un chica de prácticas (sin estudios terminados), como responsable de una de las oficinas (tenían varias, en diversas localidades). El anterior responsable se había largado y por no querer contratar a nadie, decidieron aceptar a una de prácticas y dejarla allí sola. Sola alguien que no tenía conocimientos practicamente. Les salió rana, porque ésta decidió largarse también.
Que cierren en la empresa marca España
37 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea