¿Al final las contramanifestaciones se permiten o no?

Archivado
Me he quedado hoy así :-? al enterarme de que Cristina Cifuentes permitió ayer que la Falange y otros grupos fascistas convocaran esta manifestación, con el lema "la crisis se llama democracia":

Imagen


Contra esta manifestación existía un informe policial que le atribuía peligrosidad, diciendo concretamente:

El hecho de haberse programado dos convocatorias de signo contrario en la misma fecha podría coadyuvar a que radicales incontrolados de una u otra tendencia ideológica traten de protagonizar algún tipo de incidente de orden público o intenten atentar contra el normal desarrollo de algunas de ellas, fundamentalmente buscando radicalizar por medio de la violencia una situación, ya de por sí, en términos generales, suficientemente polarizada


Sin embargo Cifuentes ha decidido permitirla, dando estas razones:

Así, ha indicado que "le espanta" esta protesta y le produce un "rechazo radical" pero que en democracia hay que permitir manifestaciones incluso de personas que están en contra de este sistema político. "Esto, a los demócratas, nos hace superiores moralmente"


Sin embargo la pasada Semana Santa Cifuentes prohibió una manifestación atea por coincidir con las marchas religiosas, y cuando pudo celebrarse un mes después, dejó claro que si se ofendía a los cristianos no dudaría en prohibirla de nuevo.

La pregunta que tengo es, en este país, ¿qué criterios se siguen para permitir una manifestación o no?
Yo creo que está todo muy claro. Está tan claro que da hasta asco.
Bueno, yo me reservo mi opinión respecto a estos grupos profascistas, pero es innegable que es la 'democracia' la que ha llevado al PP y al PSOE al poder durante tanto tiempo (y a esta crisis, secundariamente).
El derecho a manifestación no requiere autorización previa.
seiyaburgos escribió:El derecho a manifestación no requiere autorización previa.


¿Entonces esto y esto qué legitimidad tienen?
seiyaburgos escribió:El derecho a manifestación no requiere autorización previa.

¿Entonces por qué se prohibió la manifestación atea? No requiere autorización, pero sí que sea anunciada. Y una vez anunciada, puede ser prohibida. En la práctica es lo mismo. En un caso te dicen cuando no puedes hacerlo, en otro cuando sí. ¿Por qué esa doble moral? ¿Esa falta de coherencia?
El de los catorce está baneado por "clon de usuario baneado"
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:El derecho a manifestación no requiere autorización previa.

¿Entonces por qué se prohibió la manifestación atea? No requiere autorización, pero sí que sea anunciada. Y una vez anunciada, puede ser prohibida. En la práctica es lo mismo. En un caso te dicen cuando no puedes hacerlo, en otro cuando sí. ¿Por qué esa doble moral? ¿Esa falta de coherencia?


Es ambas cosas, pero sobre todo es fascismo.
seiyaburgos escribió:El derecho a manifestación no requiere autorización previa.

El derecho a concentrarse NO
El derecho a manifestarse Si, siempre que ocupes la vía pública, no puedes cortar una calle así porque si.
Yo cuando voy a alguna del 15M que se desmadra y se empiezan a cortar calles por Madrid (Lo que yo llamo "las romerías del 15m") se que me estoy exponiendo a que me metan una multa

Lo que me hace gracia es que se permita una manifestación contra la democracia....
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:El derecho a manifestación no requiere autorización previa.

¿Entonces por qué se prohibió la manifestación atea? No requiere autorización, pero sí que sea anunciada. Y una vez anunciada, puede ser prohibida. En la práctica es lo mismo. En un caso te dicen cuando no puedes hacerlo, en otro cuando sí. ¿Por qué esa doble moral? ¿Esa falta de coherencia?


Lo normal es que prime el derecho a manifestación, esta debió ser prohibida pero las manifestaciones prohibidas en lo que llevamos de democracia (unas 2000 al año en España ) las que se han prohibido se cuentan con los dedos de la mano y casi todas son vinculadas a la izquierda abertzale.
seiyaburgos escribió:Lo normal es que prime el derecho a manifestación, esta debió ser prohibida pero las manifestaciones prohibidas en lo que llevamos de democracia (unas 2000 al año en España ) las que se han prohibido se cuentan con los dedos de la mano y casi todas son vinculadas a la izquierda abertzale.


Te está preguntando por qué la manifestación atea se prohibió sin problema pero la manifestación fascista no.

Si quieres respondes, si no quieres no. Pero no te vayas por las ramas con la izquierda abertzale, sencillamente di qué criterios cumple la manifestación atea y no la fascista, para prohibir la una y sin embargo la otra no.
El de los catorce está baneado por "clon de usuario baneado"
seiyaburgos escribió:
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:El derecho a manifestación no requiere autorización previa.

¿Entonces por qué se prohibió la manifestación atea? No requiere autorización, pero sí que sea anunciada. Y una vez anunciada, puede ser prohibida. En la práctica es lo mismo. En un caso te dicen cuando no puedes hacerlo, en otro cuando sí. ¿Por qué esa doble moral? ¿Esa falta de coherencia?


Lo normal es que prime el derecho a manifestación, esta debió ser prohibida pero las manifestaciones prohibidas en lo que llevamos de democracia (unas 2000 al año en España ) las que se han prohibido se cuentan con los dedos de la mano y casi todas son vinculadas a la izquierda abertzale.


No, son muchas más solo en lo que llevamos de año, pero te pongo 6 para dejarte mal, y de temas que poco tienen que ver con la izquierda abertzale.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/2 ... 52223.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/2 ... 29137.html

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 49996.html

http://www.diariodemallorca.es/part-for ... 73544.html

http://www.abc.es/20120627/local-navarr ... 71744.html

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/09/ ... 85662.html
Déjalos que se paseen por las calles haciendo el ridículo,eso no es una forma de pensar eso es lo mas bajo del ser humano.
Mientras tanto, en un lugar cercano: http://www.meneame.net/story/antidistur ... dentifican
Bou, como siempre en este país, dependerá de quien la convoque y del delegado del gobierno en ese momento.. nos falta tanta cultura democrática en ese aspecto..
Pero cómo van a poner problemas a una manifestación fascista los hijos y nietos del franquismo? como si no los tuviésemos calados...
seiyaburgos escribió:
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:El derecho a manifestación no requiere autorización previa.

¿Entonces por qué se prohibió la manifestación atea? No requiere autorización, pero sí que sea anunciada. Y una vez anunciada, puede ser prohibida. En la práctica es lo mismo. En un caso te dicen cuando no puedes hacerlo, en otro cuando sí. ¿Por qué esa doble moral? ¿Esa falta de coherencia?


Lo normal es que prime el derecho a manifestación, esta debió ser prohibida pero las manifestaciones prohibidas en lo que llevamos de democracia (unas 2000 al año en España ) las que se han prohibido se cuentan con los dedos de la mano y casi todas son vinculadas a la izquierda abertzale.


Nada de eufemismos, se dice pro-etarras.

La manifestación fascista no se prohibió por la sencilla razón de que los fascistas suelen votar al PP, aunque ser del PP no significa ser fascista, ellos conocen a su público. Los ateos por el contrario, están en contra de la Iglesia Católica, entre otras organizaciones religiosas, y claro ellos son socios políticos del PP, por eso se les ningunea y se les anula.
coyote-san escribió:La manifestación fascista no se prohibió por la sencilla razón de que los fascistas suelen votar al PP, aunque ser del PP no significa ser fascista, ellos conocen a su público. Los ateos por el contrario, están en contra de la Iglesia Católica, entre otras organizaciones religiosas, y claro ellos son socios políticos del PP, por eso se les ningunea y se les anula.


Seiyaburgos, ¿tienes otra explicación alternativa?
imagino que piensan que es diferente politica de religion, o solo es una escusa.
Realmente si es diferente pero bueno, la religion en parte tambien esta en la politica.
Bou escribió:
coyote-san escribió:La manifestación fascista no se prohibió por la sencilla razón de que los fascistas suelen votar al PP, aunque ser del PP no significa ser fascista, ellos conocen a su público. Los ateos por el contrario, están en contra de la Iglesia Católica, entre otras organizaciones religiosas, y claro ellos son socios políticos del PP, por eso se les ningunea y se les anula.


Seiyaburgos, ¿tienes otra explicación alternativa?


Ya la he dado, a mi juicio debió ser prohibida, pero la delegación del gobierno estimó que debía primar la libertad de expresión y el derecho a reunión.

Cuando se producen manifestaciones de antisistemas y fascistas de izquierdas no os veo decir que el delegado del gobierno es antisistema y son igual de violentas.

PD los ejemplos deberías haber leído toda la noticia no sólo el titular.
Budathecat escribió:imagino que piensan que es diferente politica de religion, o solo es una escusa.
Realmente si es diferente pero bueno, la religion en parte tambien esta en la politica.


No iban por ahí los tiros, yo hablo de un trato de favor, simplemente hay alguien que molesta a la Iglesia y sus amigos se encargan de barrerlos. Por si no os habéis dado cuenta ya, en España es lo que prima, más allá de posibles debates ideológicos y morales, todo funciona mediante amiguismos y compadreo, los partidos, instituciones políticas y religiosas son semi-mafias, que ayudan para después ser ayudados.
seiyaburgos escribió:Ya la he dado, a mi juicio debió ser prohibida


No te estoy preguntando si tú la habrías prohibido o no, te estoy preguntando por qué crees que han autorizado esta y han prohibido la otra. Coyote-san ha dado su explicación, mi pregunta es si tú tienes otra diferente.
Bou escribió:
seiyaburgos escribió:Ya la he dado, a mi juicio debió ser prohibida


No te estoy preguntando si tú la habrías prohibido o no, te estoy preguntando por qué crees que han autorizado esta y han prohibido la otra. Coyote-san ha dado su explicación, mi pregunta es si tú tienes otra diferente.


Pues la que he dado en el resto del mensaje que has cortado .
seiyaburgos escribió:Pues la que he dado en el resto del mensaje que has cortado .

En el resto del post no contestas al por qué esa doble moral de "ésta sí, ésta no". Explicas el por qué ha considerado oportuno no prohibirla. Ahora, siguiendo con su moralina, ¿cómo queda justificada la prohibición de la marcha atea? Es decir, ¿por qué aquí debe primar la libertad de expresión y el derecho a reunión, no siendo así en el caso de la marcha atea?
seiyaburgos escribió:Pues la que he dado en el resto del mensaje que has cortado .
_Locke_ escribió:En el resto del post no contestas al por qué esa doble moral de "ésta sí, ésta no". Explicas el por qué ha considerado oportuno no prohibirla. Ahora, siguiendo con su moralina, ¿cómo queda justificada la prohibición de la marcha atea? Es decir, ¿por qué aquí debe primar la libertad de expresión y el derecho a reunión, no siendo así en el caso de la marcha atea?


En efecto. Por favor, explícanos claramente y en un mismo post por qué una sí y otra no.
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:Pues la que he dado en el resto del mensaje que has cortado .

En el resto del post no contestas al por qué esa doble moral de "ésta sí, ésta no". Explicas el por qué ha considerado oportuno no prohibirla. Ahora, siguiendo con su moralina, ¿cómo queda justificada la prohibición de la marcha atea? Es decir, ¿por qué aquí debe primar la libertad de expresión y el derecho a reunión, no siendo así en el caso de la marcha atea?


Pues no me he leído el escrito de las motivaciones o más bien la falta de ellas para no prohibiría, ya que para permitirla no hay que dar motivo alguno.

Pero vamos cada manifestación es un mundo hay de fascistas de izquierdas que se permiten y de fascistas de derechas que se prohíben sólo que este caso ha sido al revés.

Sí queréis seguir viendo fantasmas donde no los hay allá cada uno.
seiyaburgos escribió:Pues no me he leído el escrito de las motivaciones o más bien la falta de ellas para no prohibiría, ya que para permitirla no hay que dar motivo alguno.

Pero vamos cada manifestación es un mundo hay de fascistas de izquierdas que se permiten y de fascistas de derechas que se prohíben sólo que este caso ha sido al revés.

Sí queréis seguir viendo fantasmas donde no los hay allá cada uno.

Hablamos de un caso de contramanifestación, no de una simple manifestación.
seiyaburgos escribió:Pues no me he leído el escrito de las motivaciones


En los enlaces del primer mensaje tienes las declaraciones de la Delegada del Gobierno tanto en un caso como en otro, te invito a leerlas y a decirnos por qué lo que la Delegada aplica a una no lo aplica a la otra.

Otro forero ha dado motivos de afinidad política, si tú tienes una versión más lógica eres libre de darla.

EDIT. Como a Seiyaburgos lo más seguro es que no volvamos a verlo por el hilo salvo para echar balones fuera, os dejo un enlace con las declaraciones totalmente anticonstitucionales de los organizadores para que veáis el tipo de manifestaciones que el Gobierno "no puede evitar".
26 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea