Anticorrupción se pasa por el forro la destrucción de pruebas del PP

Archivado
SEÑALA QUE NO APORTARÍA RESULTADOS DE INTERÉS

Anticorrupción se opone a investigar la destrucción de los discos duros de Bárcenas


La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto a abrir una investigación sobre la destrucción de los discos duros de los ordenadores que empleaba el extesorero del PP Luis Bárcenas en su despacho de la sede del PP en Génova y que quedaron en poder del partido tras su dimisión, han informado a Europa Press fuentes fiscales.

En un informe presentado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, el Ministerio Público se posiciona en contra de la petición efectuada por varias acusaciones personadas en la causa que investiga la presunta contabilidad B del PP que habían solicitado la apertura de una investigación por encubrimiento y obstrucción a la justicia. En el escrito, la Fiscalía señala que esta diligencia no aportaría ningún resultado de interés para el avance de la causa.

El Partido Popular (PP) destruyó en abril de este año el contenido de los discos duros de los dos portátiles, un mes después de que agentes de la Policía Nacional acudieran a Génova tras la denuncia que el exsenador presentó contra el abogado de la formación, Alberto Durán, por abrir sin su consentimiento un espacio que tenía a su disposición en el edificio.

Esa visita de la Policía Nacional a la sede popular se produjo el 1 de marzo, el mismo día que Bárcenas interpuso su denuncia, y fue justificada con el objetivo de comunicar a Durán la acción judicial emprendida por el ex tesorero, sin que los agentes practicaran otras diligencias, según señalaron entonces a la agencia Europa Press fuentes policiales.

Bárcenas denunció a Durán por un posible delito contra la intimidad y otro de robo por forzar la puerta del despacho y examinar de forma exhaustiva toda la documentación allí guardada, parte de la cual argumentaba que era de carácter personal, así como los ordenadores portátiles que estaban guardados en la sala Andalucía de la formación.

El Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid archivó en abril esta denuncia argumentando que los ordenadores estaban en una sala, por lo que "no se trataba de un despacho personal" y "en definitiva, no se ejerció fuerza alguna para entrar".

ENTREGA DE LOS APARATOS

El Partido Popular entregó los dos ordenadores en la sede de la Audiencia Nacional, tal y como había solicitado el juez Ruz en un auto del 16 de agosto. El magistrado adoptó esta medida al considerar que en los dispositivos portátiles podría encontrar información relevante y a raíz de la declaración de Bárcenas en la que afirmó que los archivos del 'pendrive' entregado el día de su comparecencia eran copias de documentos "primigenios" que se encontraban en los dos ordenadores que usó durante su última etapa en el partido.

La extracción de la información de los dos dispositivos, que entregó al juez el PP, se realizó a finales de agosto en presencia de las partes con el resultado de que uno de los ordenadores no tenía disco duro y el otro contenía uno que no era el original y cuyo contenido (465 gigas), se descargó.

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 64138.html
Normal, para llevarse otro disgusto para que hacerlo. El caso Bárcenas pasara a la historia como aquello que se dijo una vez pero que no fue nada porque era mentira o porque faltaban pruebas, y aquí no ha pasado nada.

Ahora bien, tu pierde un recibo o factura que verás que risas.
Lo que no entiendo es por qué se gasta dinero y tinta en esto más, si sabemos que va a acabar en nada. Que den carpetazo y punto, son intocables y a joderse, los que les votaron por los que no.
La verdad es que un canteo.

Ya ni se molestan en disimular: se destruyen posibles pruebas (ordenadores, agendas, registros de entrada a las oficinas...) con el máximo descaro y no pasa nada, al contrario, la propia anticorrupción se posiciona en contra de investigaciones.

MARCA HESPAÑA!!!!11!!1
omega_rugal escribió:La verdad es que un canteo.

Ya ni se molestan en disimular: se destruyen posibles pruebas (ordenadores, agendas, registros de entrada a las oficinas...) con el máximo descaro y no pasa nada, al contrario, la propia anticorrupción se posiciona en contra de investigaciones.

MARCA HESPAÑA!!!!11!!1

La verdad es que si, ¿Para que disimular si no te va a pasar nada, hagas lo que hagas?
Es una puta vergüenza
Anticorrupción fue una fiscalía que creó en PSOE para esto mismo. El PP por supuesto se beneficia y beneficiará de esa casa de putas.
Vaya vaya señorita. No tengo más preguntas.
PolCat escribió:Vaya vaya señorita. No tengo más preguntas.

Ahora me entero que Jep Cabestany es usuario de elotrolado [sonrisa]
randam_hajile escribió:
PolCat escribió:Vaya vaya señorita. No tengo más preguntas.

Ahora me entero que Jep Cabestany es usuario de elotrolado [sonrisa]


Jajaj [carcajad]
A mí me ha hecho gracia El Huffington Post con su titular... ¿ANTI QUÉ?
http://www.huffingtonpost.es/

Esto es como mear y no echar gota. Yo no sé dónde vamos a llegar. Imagino que para decir eso tendrán sus razones pero escapa a toda lógica.
Newport escribió:Anticorrupción fue una fiscalía que creó en PSOE para esto mismo. El PP por supuesto se beneficia y beneficiará de esa casa de putas.


Y a los fiscales anticorrupción los nombra el fiscal general del Estado, que a su vez es elegido cada cuatro años por el nuevo gobierno tras ganar las elecciones. Todo muy imparcial y sin conflicto de intereses.
Sabes lo que me toca los cojones a mi personalmente?¿

que hilos como estos se mueran en dos paginas y apenas tengan mas repercusión y hilos ya trillados de temas ya cansados en estos foros en 2 minutos tengan 33 paginas de respuestas..

me cagon la grandisima puta en que mierda de país vivo.

saludos

p.d: modo desahogo ON
Yo con eso ilegalizaria el PP.
Muy bien, es que anticorrupción no debería ni de existir.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
estoy de acuerdo
que vuelvan los tribunales de orden publico jaja xD
seaman escribió:Muy bien, es que anticorrupción no debería ni de existir.


Cierto, cuando al fiscal lo nombra el PP no tiene ningún sentido su existencia, nunca va a llegar a nada ninguna investigación suya.
¿Anticorrupcion? Una mierda como el congreso de grande.
Anticorrupción se opone a investigar la destrucción de los discos duros de Bárcenas


El presidente del Constitucional ofrece su apoyo moral a esas pobres gentes.
Robertounocero escribió:Yo con eso ilegalizaria el PP.



yo ilegalizaria a todos los políticos [carcajad]

y que siempre hay alguien que les aplaude eh, vaya negocio tienen montado.

un saludo.
Anticorrupción se pasa por el forro la destrucción de pruebas del PP 2 páginas

Que coño le ha pasado a Miley Cyrus (Hanna Montana) 27 páginas

Señores, no es Anticorrupción, son todos los españoles.

Y da igual que lo hicieran con nocturnidad y sólo una vez que Bárcenas entró en la cárcel
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/0 ... 41345.html

Da igual que estén mintiendo día si día también... aquí mientras haya júrgol, todo va bien.
y sim embargo se sigue buscando el cuerpo de la asesinada marta del castillo... menudo pais macho. Aunque viendo lo que pusieron hace poco aqui sobre la policia cibernetica en un juicio contra una web de enlaces... fue increible.
No me extraña que este hilo tenga tan pocas visitas... al fin y al cabo, esto ya se veía venir. Al leer cosas asi uno se siente físicamente enfermo, angustiado y desesperado... pero sobretodo impotente y frustrado.

Ni siquiera salen ya las palabras y la indignación ha llegado ya a tal punto de saturación que se ha transformado en apatía.
Es que no investigar está de moda y sale barato. 12000 euros.
Pero ¿cómo van a ser condenados? Si no les interesa que salgan condenados, ¿cómo podemos estar pensando en hacer Justicia si se supone que la independencia que ellos tienen no la hay o imponen presiones para que salgan lo que ellos quieren?

Y este hilo muere...en fin...así nos va.

Saludos.
PAP_4ever está baneado por "clon de usuario baneado"
Perfecto. Los políticos son nuestros mejores aliados porque no roban sino que ayudan al pueblo todo lo que pueden con subvenciones y ayudas económicas a la educación y a la sanidad y tenemos la justicia más fiable y equitativa de toda €uropa del sur. Tampoco hay crisis ya que cada uno vive feliz, a gusto y perfectamente. Los políticos además, se lo pagan todo de sus bolsillos, no tienen por qué usar dinero público para nada.

"Léase todo irónicamente"
No conviene morder la mano que te da de comer. Con el sistema bipartidista de españa todos los funcionarios estatales antes o despues estaran bajo la responsabilidad del PP y del PSOE, por lo que a ver quien es el listo que les mete mano duramente, sabiendo que a los 8 años como mucho vendran y se acordaran de su nombre
Deberían explotar artefactos en determinados puntos. Poca pena me darían.
El título del post debería ser
Anticorrupción se ocupa de destruir las pruebas en el caso Bárcenas para defender los intereses de los políticos.

Todo el mundo sabe que todo quisqui ha hecho como el Bárcenas, la familia real, los políticos de PP/PSOE, etc.... pero para que el pais no se vaya a la mierda pues hay que tapar las cosas.
Anda que enfadaros por esto xD, cuando habeís visto nunca que metan a un politico en la carcel que no sea un tio como Julian Muñoz o Jesús Gil, si estos hubieran sido del PP/PSOE tampoco hubieran pisado la carcel nunca ^^. Así que sorprenderse por este tipo de noticias no lo veo normal cuando es el día a día en Españistan, donde conseguir llegar alto en un partido es a base de poner mucho el culo y mangar demasiado ya que a los buenos, seguro que no les dejan subir, no interesa que suba gente honesta que les puedan joder el corralito que tienen montado, y esto desgraciadamente seguira siendo así, porque muy en el fondo nos gusta que nos jodan sino no entiendo como puede salir siempre este tipo de politicos con mayorias O_o.

Ale a llevarse menos disgutos y a ir de copas con Barcenas y Rajoy que lo mismo se estiran y nos invitan con lo que roban xD.
Separación de poderes... sí sí.

Esto se podrá utilizar en otros juicios en el que yo, por ejemplo, destruya pruebas que tengan que ver con algún caso?

Bah, no sé ni para qué pregunto, no conozco a nadie en PPSOE :(
A los de Anticorrupción les podemos quitar el "anti" entonces.
Es lo que ocurre cuando no existe una división de poderes y esto sea un chiste.
División de poderes, democracia...suena bien seh [carcajad]
Qué extraño...
¿Quien elige el fiscal general del estado?
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Cuidado, que ahora enaltecer el desorden publico es un delito penado con carcel y estos post contrarios al gobierno igual los denuncia algun becario militante del PP. No hay nada que hacer ya para cambiar el sistema, pues esta corrupto a nivel global. Esto es un salvese quien pueda y lo unico que se puede hacer es ir donde mejor se viva y que otros se coman el marron y si no hay dinero para ello estas jodido, punto final.
Reakl escribió:Poca pena me darían.


Ten cuidado con lo que dices, que a la que te descuidas te meten un puro por exaltacion del terrorismo o lo que sea y se quedan tan panchos...
¿Y qué estoy haciendo yo para evitar todo esto?
Yo quiero democracia y no esta puta mierda
randam_hajile escribió:
PolCat escribió:Vaya vaya señorita. No tengo más preguntas.

Ahora me entero que Jep Cabestany es usuario de elotrolado [sonrisa]



grandioso Jep i la competència!!!!! el millor de la ràdio!!!!
yo lo he dicho mil veces, esto se quedará en nada, ya sabeis que hacienda ha dicho que aunque fuea todo cierto de los sobresueldos como no superaban los 120.000 € no es delito...

Pero en este pais no pasa naaaada, cuando deberiamos estar quemando génova y ferranz, y asaltando el ministerio de justicia...

¿no hay por internet de un manual de como no pagar nada de impuestos? si total hasta 120.000 no es delito
Pues a mi me parece correcto,estoy de acuerdo en que no aportaría ningún dato de interés,por lo que sería un gasto inutil de recursos. No conozco la normativa al respecto pero en casos de ordenadores con información importante de una empresa,partido politico,asociación,etc una vez q ese ordenador deja de ser utilizado por una persona,se pasa la informacion necesaria al servidor central y el resto se destruye,es que no creo ni que sea opcional sino que será obligatorio. Evidentemente me estoy refiriendo a ordenadores con información muy delicada no a cualquiera de una empresa. Que no estoy diciendo ni que los del pp sean culpables ni inocentes, sino q la destrucción de esos ordenadores posiblemente esté dentro de la legalidad.
Lo q sí creo q debería investigarse es al lumbreras q dijo "tal dia nos pasamos (o nos mandais) los ordrnadores" es que vamos yo soy el encargado de la investigación de unos supuestos traficantes de armas y lo que hago es presentarme alli sin avisar con un monton de polivias y agarro todas las pruebas que pueda,no cojo y les llamo para decirles "oiga es elsupuesto traficante de armas?que mañana me paso por su almacen para ver si tiene algo sospechoso. A las 12 les viene bien o más tarde?
Evidentemente me presento sin avisar pero previa autorizacion de u juez y demás requisitos legales no estoy hablando de derribar la puerta de todo el mundo.
jbravopyn escribió:No conozco la normativa al respecto pero


Porque la posibilidad de mirar la normativa antes de decir que algo es legal ("y hasta obligatorio") no se te ha pasado por la cabeza, ¿no?
Bou escribió:
jbravopyn escribió:No conozco la normativa al respecto pero


Porque la posibilidad de mirar la normativa antes de decir que algo es legal ("y hasta obligatorio") no se te ha pasado por la cabeza, ¿no?

Debatiendo en un foro , habiendo puesto tantos condicionales , habiendo indicado previamente que no conocia la normativa y ademas estando desde el movil la respuesta a tu pregunta es no. Creo que quedaba suficientemente claro que no era una afirmación rotunda (lo de la legalidad y la obligatoriedad)¿Tú crees que no quefaba claro? Podría editar para poner más podría, sería logico, me parece,etc
Y estoy seguro que tampoco lo han hecho todos los que han respondido antes que yo, pero seguro seguro. ¿ has preguntado lo mismo que a mi a todos?
Hombre, yo creo que cuesta menos informarse antes y opinar después con conciencia de causa, sobre todo en temas legales.

Te pego un enlace sobre la legalidad vigente. Te pegaría también los artículos concretos (que aquí en EOL ya se han puesto alguna vez) pero estoy también en el móvil y no puedo.

http://www.elboletin.com/smartphone2/in ... icia=82642
Bou escribió:Hombre, yo creo que cuesta menos informarse antes y opinar después con conciencia de causa, sobre todo en temas legales.

Te pego un enlace sobre la legalidad vigente. Te pegaría también los artículos concretos (que aquí en EOL ya se han puesto alguna vez) pero estoy también en el móvil y no puedo.

http://www.elboletin.com/smartphone2/in ... icia=82642

Tienes razon en que a lo mejor he sido un poco perro y un poco vago a la hora de buscar la legislación vigente y si meto la pata pues toca rectificar. Te agradezco el enlace Pero aún así el enlace que me pones es una noticia no la ley, además que ya en el primer párrafo pone "los expertos creen". Aunque tiene bastante sentido lo que dice la experta del articulo.
Ya, me gustaría ponerte la ley en sí pero con el móvil estoy un poco limitado en el cortapega. De todos modos yo he leído los artículos concretos y sí que dicen lo que resume ella.
Bou escribió:Ya, me gustaría ponerte la ley en sí pero con el móvil estoy un poco limitado en el cortapega. De todos modos yo he leído los artículos concretos y sí que dicen lo que resume ella.

ok,no hace falta si dices que los has leido te creo. Pues no se cómo no se monta un escandalo mayor, bueno me temo que sí sospecho por qué no se monta.
47 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea