Apple la mas vulnerable según Secunia

xD me hace gracia el mensaje borrado anterior, antes cuando vi esto pensé: "ni de coña digo algo al respecto, ya sé que no está el horno para bollos"

y sigo igual, sin opiniones, gracias por la noticia

Vamos que se resume en que los programadores de programas pasan olímpicamente de arreglar sus agujeros, lo cual hacen vulnerable al SO.

No veo que sea el SO el que tiene el agujero o_o.

no pone nada de sistema operativo, dice que apple es vulnerable

noticia escribió:Un usuario de PC cierra el 35 por ciento de sus huecos con una única herramienta (Windows Update) pero necesita otras 13 o más para cerrar las del 65 por ciento restante, que se encuentran en software de terceros.

noticia arreglada escribió:Un usuario de WINDOWS

Fixed...

También muchos de los problemas de funcionamiento vienen provocados por drivers mal hechos y desgraciadamente a eso nunca se le da la importancia que debería tener.

Aun así, con respecto a la noticia me parece un poco feo asociar una marca a fallos cuando después habla de aplicaciones de terceros.

Un saludo.

ndrs escribió:no pone nada de sistema operativo, dice que apple es vulnerable

Cierto, leía con la mente pensando en MAC OS X y se refería a Apple.

como no lo digan por los iphone, xq los mac están muy bien...

Lo dicen por todo Apple en general.

Un ejemplo que mencionan por lo que dicen apple y no OSX:

"se suman las vulnerabilidades de todos los productos de ese fabricante: un fallo crítico en Quicktime podría afectar a Mac OS X y a Windows, por ejemplo."

lo dicho en otras ocasiones...
apple va a ser el punto de mira de los hackers como lo fue microsoft la decada pasada, y si no, al tiempo.

"Yo tengo un ordenador apple por que tiene un sistema operativo mas seguro"

Tiene fallos como todos los SO.

mientras los programadores sean humanos, todos los sistemas operativos tendran fallos, sin excepcion.

el dia que una maquina pueda generarlos, la cosa cambiara con toda seguridad.

key1000es escribió:"Yo tengo un ordenador apple por que tiene un sistema operativo mas seguro"

Tiene fallos como todos los SO.

Cuando se me cuelgue te aviso, llevo 8 meses con el pegándole fuego pero no pierdo la esperanza de que se cuelgue...

Cuando se me cuelgue te aviso, llevo 8 meses con el pegándole fuego pero no pierdo la esperanza de que se cuelgue...

No estamos hablando de cuelgues que tambien he visto equipos mac quedandose pillados, si no de seguridad, me refiero que mucho bombo por parte de apple que dice que sus productos son super seguros y que no tienen virus y eso es falso tambien estan espuesto al malware y demas bichos dañinos, todos los SO tiene fallos y problemas de seguridad.

¿ que hay mas mierda para sistemas win ? pues si, estoy deacuerdo con eso.

¿ Quieres que no te se cuelgue el pc sin tener que pagar un pasta por la marca ? un pc clonico y elige tu distro de linux preferida.

Yo uso linux y windows segun para que cosas pues me toca elegir entre uno o el otro, pero no voy a entrar en discusiones de cual es el mejor SO.

Cada uno que use el que le guste y el que mejor se adapte a sus necesidades.

A veces no hay mas remedio que usar ciertos SO porque usamos tal programa que solo esta disponible para win y nos toca pringar con windows.

A si en el mundo de la informatica.

Kiko85 escribió:

key1000es escribió:"Yo tengo un ordenador apple por que tiene un sistema operativo mas seguro"

Tiene fallos como todos los SO.

Cuando se me cuelgue te aviso, llevo 8 meses con el pegándole fuego pero no pierdo la esperanza de que se cuelgue...

1 - Ya te ha respondido key1000es muy bien

2 - tengo un acer que compre justo cuando salio win7 (de hecho era de los pocos que lo traían) y ni un cuelgue. eso de los cuelgues practicamente no existe si sabes usar con decencia un sistema operativo. Si se te cuelga un sistema operativo es, o por que estás haciendo el burro y experimentando con el, o que lo tienes lleno hasta los topes de cosas inestables.

Por otra parte llevo con debian unos años y ni un cuelgue que no fuese semi-intencionado (cosas como que se me cierra el firefox, pero por que le estaba cambiando yo cosas a mi bola, y lo hice mal, fallo humano), el dia que le pongas algo inestable a tu sistema operativo y/o lo uses de manera inapropiada se te colgará

Se hace difícil de entender que un desarrollador que usa un SDK y unas libs proporcionadas en la inmensa mayoría de los casos por Apple y M$, sea el culpable del 65% de vulnerabilidades restantes en un sistema. No me creo que tal cantidad de aplicaciones gestionen recursos sensibles sin tener en cuenta dichas SDKs. No me cuadra el porcentaje.

La definición de sistema operativo es muy vaga. Un sistema operativo tiene la misión de facilitar la vida al usuario. En este nivel se considera usuario a cualquier persona que utilice el ordenador, desde programadores hasta usuarios finales.

Existen diferentes arquitecturas para el diseño de sistemas operativos que simplifican mas o menos el núcleo del mismo pero TODAS constan de un elemento común, el "planificador de tareas", este componente debe de garantizar que los diferentes procesos no se incordien entre si y no campen a sus anchas por la CPU así pues si se produce una escalada de permisos por parte de un proceso del espacio de usuario al espacio de núcleo o un proceso puede dañar a otro sin que este sea hijo la culpa sera única y exclusivamente de un mal diseño del "planificador de tareas" y por tanto un mal diseño del sistema operativo en si.

Todo esto viene a que me hace gracia en como los fabricantes de sistemas operativos se quitan el muerto de los problemas generados por sus fallos de diseño. Si MacOSX/Windows permiten que una aplicación x pueda comprometer la integridad de todo el sistema el fallo no es de la aplicación sino de que MacOSX/Windows permitieron que esa aplicación comprometiera al sistema. Concluyendo el 100% de los fallos de seguridad provienen del sistema operativo.

1 año y medio con un Mac Mini y cero cuelgues, los únicos problemas que tuve fueron por programas de terceros y referentes a archivos de Windows.

He estado 10 años con Win y siempre he tenido problemas, con distros de linux no.

Así que la fama de Apple no es porque lo digan ellos.

No es tan difusa la definición de sistema operativo en un sentido general. Es el programa que gestiona las entradas y salidas de un ordenador, situándose entre el hardware y bios y el usuario. Lo demás son florituras.

PD: Y ya se que no es una definición del Stalin's...

Por si hay dudas y sin obviar que ya sabeis donde buscar...

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo

nom1979 escribió:No es tan difusa la definición de sistema operativo en un sentido general. Es el programa que gestiona las entradas y salidas de un ordenador, situándose entre el hardware y bios y el usuario. Lo demás son florituras.

PD: Y ya se que no es una definición del Stalin's...

Por si hay dudas y sin obviar que ya sabeis donde buscar...

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo

Excelente definición a nivel general pero tendrás que reconocer que es bastante difusa en el sentido de que no se define de forma demasiado concisa los limites que diferencian el SO de las aplicaciones en si. Con esta definición que estas dando y que es perfectamente valida, podría decir que un programa del espacio de usuario como por ejemplo Internet explorer forma parte del SO dado que cumple con todos los axiomas que has dado en la definición de SO. Evidentemente esto no es correcto porque sabemos que se estará apoyando en varios módulos para funcionar y estos a su vez lo harán en otros y precisamente hay esta el problema que es SO y que no es SO.

En cualquier caso sigo insistiendo el 100% de los fallos de seguridad provienen de un mal diseño en los SOs por permitir acceder a las aplicaciones a recursos que puedan comprometer al sistema.

En unos años esto se va a poner interesante

Lord_Rafa

"En cualquier caso sigo insistiendo el 100% de los fallos de seguridad provienen de un mal diseño en los SOs por permitir acceder a las aplicaciones a recursos que puedan comprometer al sistema."

Estrictamente eso es verdad, pero hay que tener en cuenta que lo absolutamente primordial para los sistemas operativos de pago es ofrecer la mayor facilidad de uso a los usuarios, y eso muchas veces requiere lo que tu afirmas. Es cierto tambien que a veces las aplicaciones de terceros acceden a archivos del sistema a los cuales no deberían, o podrían prescindir de acceder, en ese caso estoy de acuerdo contigo.

De todos modos tambien hay que tener en cuenta que muchas veces el usuario es libre, y es consciente (si quiere serlo) de que programas pueden comprometer la seguridad de su sistema, y aun asi acepta instalarlos.

Por otra parte hay que decir, que si los sistemas operativos fuesen "perfectos" la evolución sería minima, es decir, se sacaría 100 veces el mismo sistema operativo al mercado con distinta interfaz, por ejemplo, con afán de vender, y eso sabemos todos que es cierto, por que incluso ahora, que tenemos programas y sistemas no perfectos, se recurre a engañar al usuario con un minimo avance de capacidades con el mismo sistema.

ndrs escribió:Lord_Rafa
De todos modos tambien hay que tener en cuenta que muchas veces el usuario es libre, y es consciente (si quiere serlo) de que programas pueden comprometer la seguridad de su sistema, y aun asi acepta instalarlos.

Por otra parte hay que decir, que si los sistemas operativos fuesen "perfectos" la evolución sería minima, es decir, se sacaría 100 veces el mismo sistema operativo al mercado con distinta interfaz, por ejemplo, con afán de vender, y eso sabemos todos que es cierto, por que incluso ahora, que tenemos programas y sistemas no perfectos, se recurre a engañar al usuario con un minimo avance de capacidades con el mismo sistema.

JA! Lo peor que le puede pasar un SO es el usuario medio que es quien provoca el 99% de los fallos. Y ahora como se esta poniendo de "moda" Apple todo hijo de vecino tiene un Mac porque es más bonito y ahora al haber más gente usándolos van a salir a relucir los cientos de fallos que tiene (como todos los sistemas propietarios). Esto es como Dilbert y lo de "me he instalado tantos programas con barra de navegador que ya solo puedo leer 2 líneas de cualquier página web". La gente es tonta, no es libre ni consciente de lo que hace casi nunca, somos una comunidad "grande" aquí en EOL pero aún así nuestra representación sobre la sociedad es pequeña así que no tomes casos particulares como los de aquí para la generalización, el ser humano es más tonto de lo que nos creemos.

En Linux hay que ser root para cagarla realmente y ya me dirás para qué quiere un usuario medio tanto privilegio así que de ahí te salvas el problema y es perfectamente "sencillo" para cualquiera (quien me diga que Ubuntu es complicado es que no se ha dignado siquiera a probar el livecd)

Apple esta demasiado chula gracias a la moda y aún así considero que las cagadas que ha cometido estos últimos años la ponen en mi consideración incluso por debajo de Microsoft en su peor momento (véase lanzamiento de Win ME(rda))

Stilzkyn

"Lo peor que le puede pasar un SO es el usuario medio que es quien provoca el 99% de los fallos."

Estoy de acuerdo con tu respuesta excepto en la parte de la fobia social. Tambien nosotros somos gente, y tambien nosotros cometemos fallos. EOL no es una comunidad con gente perfecta ni mucho menos, desde aqui no tratamos a la gente como inferior y tonta, o eso en mi opinión.

Al tema, soy consciente de que el problema que tienen los sistemas operativos viene de 3 lados, Sistema, Usuario, Aplicaciones. Y esto seguirá asi a no ser que los sistemas se vuelvan cerrados a ciertas aplicaciones o sean absolutamente perfectos, y como ya he comentado en mi post anterior en este hilo, eso ni es posible ni es rentable.

Os habéis dado cuenta y sino mirad en esta imagen, que la que menos vulnerabilidades o más segura es, es mozilla y es abierta?
También que oracle y apple se disputan el primer puesto de inseguridad desde hace ya unos años, incluso pasando a microsoft a la que tanto atacamos y yo el primero.

Hace años que la gente que se dedica a la seguridad informatica hablando me cuenta que apple tiene muchos agujeros pero no es interesante hacer un exploit para una marca que cae bien, o simplemente es menos odiada que microsoft, a parte de que hacer un exe lo hace un niño pequeño y ni si quiera hay que usar un exploit.

microsoft se gano a pulso ser la mala de la pelicula desde los 90.
linux, es comunitario, asi que nadie se va a meter contra él, por lo menos en abierto.
apple esta en auge, asi que no sera raro que en un tiempo comiencen a aparecer cosas contra ella.