Bankia pedirá al Estado 15.000 millones de euros para sanearse

Esos 15000 millones son a parte de los 4000 + 7000 que anuncio el gobierno o es el total necesario incluyendolo?

Por ahora les "han dado" 4465 millones y estos 15mil son extras, en total casi 20mil millones: http://economia.elpais.com/economia/2012/05/24/actualidad/1337883179_465951.html

Es necesario... la crisis economica en buena parte esculpa nuestra (por gastar lo que no tenemos, ya que pedir dinero para gastar (o "invertir" en tocho)... para luego tener que devolver casi el doble, muy listos somos...), los bancos no tienen la culpa de nada, son "negocios", ellos nos dieron la oportunidad de que nuestro sueño Español (tener un piso, una torre, un coche, etc...) se pudiera hacer realidad, la culpa es nuestra por acudir a los bancos para hacerlo posible.

El mundo es de los bancos por que TODOS lo hacemos posible, luego cuando pasan cosas como la crisis, que nadie se sorprenda si TODO el mundo tiene que limpiarle el culo a los bancos (los politicos los primeros, pues sus partidos vivien gracias a dos cosas, a los burros que los votan y a los bancos que los hacen crecer).

Vamos, vamos, ese dinero seguramente se recupere cuando se privatice luego, puede que incluso se gane dinero (es lo que ha pasado en la mayoría de los bancos rescatados en USA y Europa). Es posible que una vez saneado además le encasqueten alguno de los bancos que están intervenidos, Catalunya Caixa y Novacaixa Galicia para ahorrarse una subasta patillera como con la CAM. De mientras, saneado y público, posiblemente vuelva a dar crédito a empresas y familias pronto.

Aunque vaya peazo de agujero, 15.000 millones . Si lo hubieran dejado petar para dar ejemplo y que no se pase ninguno de listo tampoco habría estado mal.

chachin2007 escribió:Es necesario... la culpa de la crisis economica en buena parte es nuestra por gastar lo que no tenemos (pedir dinero para gastar... y luego tener que devolver el casi el doble, muy listos somos...), los bancos no tienen la culpa de nada, son "negocios", ellos nos dieron la oportunidad de que nuestro sueño Español (tener un piso, una torre, un coche, etc...) se pudiera hacer realidad, la culpa es nuestra por acudir a los bancos para hacerlo posible.
Si el mundo es de los bancos, es por que TODOS lo hacemos posible, luego cuando pasan cosas como la crisis, que nadie se sorprenda si TODO el mundo tiene que limpiarle el culo a los bancos (los politicos los primeros, pues sus partidos vivien gracias a dos cosas, a los burros que los votan y a los bancos que los hacen crecer).

El mundo lo han montado ellos así. Te obligan a tener una cuenta bancaria para realizar cualquier tipo de transacción, te obligan a tener que recurrir a un banco para poder acceder a una vivienda, etc... Está montado así por ellos, no por nosotros. Ellos han hecho las reglas del juego de las cuales no puedes salirte.

Yo cada día flipo más. La gente pasándolas putas y estos piden 15.000 millones, como el que te deja 5€ vamos, para sanear sus cuentas.

Si no llego a fin de mes, ¿el estado me daría 1000 € cada més? Puestos a pedir, con 1000€ me conformo. Oye, a lo mejor suena la flauta.
Si yo realizo una mala gestión, el marrón me lo como yo y nadie más. Así que, si la han cagado, no es culpa nuestra.

¡Ya esta bien de sangrar al pueblo y ayudar/sanar a las entidades bancarias! ¡Parecemos las monjitas de la caridad, coño!
¡Que se JODAN! ¡Estoy pagando impuestos, que no veas hacienda como me ha venido este año, para estos 4 HIJOS DE PUTAS! Y sí, en mayúsculas, y no me vale que las madres no tienen culpa, porque sí la tienen en haber criado a esta panda de SINVERGÜENZAS/CHORIZOS/CHUPÓPTEROS. Tanto los de un bando como los de otro. ¡No habrá que cortar cabezas, HAY que cortarlas ya! ¡Que se están riendo de dios y de su padre!

Así que sube todo porque estamos mal, gracias a ellos, y lo despilfarran saneando entidades bancarias. ¡BRAVO!

Edit Offtopic: 1300 mensajes.

Gurlukovich escribió:
Aunque vaya peazo de agujero, 15.000 millones . Si lo hubieran dejado petar para dar ejemplo y que no se pase ninguno de listo tampoco habría estado mal.

Te pregunto... No se donde he leído , que Bankia tiene unos "activos tóxicos" por valor de 30.000 millones o algo mas y que seria lo necesario para sanearla... Sabes algo ?

Vale aquí hay algo sobre los toxicos :

Banco Financiero y de Ahorros (BFA), la matriz de Bankia, acumula 31.799 millones de euros en activos problemáticos de los que sólo aproximadamente un tercio (11.900 millones) estarían cubiertos en provisiones. Sin embargo, la exposición problemática se ha reducido en unos 2.000 años durante 2011 al crecer el volumen de activos dudosos en 3.000 millones por debajo de las coberturas, de 5.000 millones.

Estos datos se desprenden de los informes anuales de Bankia y de su grupo. Ambas sociedades han incumplido el plazo de cuatro meses que expiró este lunes para entregar las cuentas a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Finalmente, han optado por publicarlas sin auditar. Ello ha impedido que los informes de 2011 de estas entidades financieras se hayan depositado en el registro del órgano supervisor, como los del resto de empresas cotizadas, según informa El País.

Estos resultados sustancian la preocupación de Luis de Guindos por el futuro de Bankia y los temores de cómo el ladrillo puede suponer una gran amenaza para el banco presidido por Rodrigo Rato, que ha insistido desde Barcelona en que podrá reforzar la solvencia y seguir en solitario sin necesidad de fusiones ni de ayuda pública

04/05/2012
.

Que cachondo el Rato y que vision de futuro xD

puta basura de politicos y banqueros!!! a ver cuando quedamos para quemarles las mansiones y los cochazos

Es que parece que la gente aún no lo tiene claro.

En este país de lumbreras hemos tirado por el retrete decenas de miles de millones de Euros en inversiones ruinosas que no sirven para nada. Eso, independientemente de quien tenga más o menos parte de la culpa, lo vamos a pagar entre todos porque la riqueza, al contrario que el dinero, no se crea dándole al botón de imprimir.

Por cierto. Cuando se rescata a un banco no se rescata a los banqueros, se rescata a los clientes.


EDIT:

Chachin2007 escribió:los bancos no tienen la culpa de nada, son "negocios"

Hombre, no jodamos. La culpa será de todos, porque el prestamista tiene como mínimo la mitad de la culpa junto con el prestatario. Pero la responsabilidad es única y exclusivamente de banqueros y políticos, que son, unos quienes regulan el marco económico, y otros los expertos que evalúan los riesgos de las inversiones.

Es como si el arquitecto te dice que puedes hacer una piscina 50.000 litros en el tejado tranquilamente, que aguanta sin problemas y las leyes lo permiten, y cuando se hunde el techo se lavan todos las manos y te dicen que la responsabilidad es tuya por hacer la piscina tal y como te dijeron los expertos y cumpliendo con la normativa.

maesebit escribió:
Por cierto. Cuando se rescata a un banco no se rescata a los banqueros, se rescata a los clientes.

No estoy de acuerdo. Si lo que se quisiera es salvar a los clientes se usaria el dinero de forma distinta. Por ejemplo, ese dinero no se le da directamente a Bankia, sino que sirva para eliminar activos tóxicos mediante dación en pago de todo aquel que lo este pasando mal y quiera librarse de la hipoteca. Que se conseguiría:

- Los ahorradores, los clientes de pasivo de la entidad, ya podran estar tranquilos ya que supongo que eliminados los activos tóxicos la entidad queda totalmente saneada y solvente.
- La gente que lo está pasando mal con su hipoteca respiraría y tendría mas renta disponible para dedicar al consumo de bienes y servicios, reactivandose así la economía.
- Los pisos entregados en dación en pago pasan a ser propiedad del banco y se podría legislar para obligarlos, ya que el estado ha pagado la posible perdida económica que haya podido ocasionar la dación (esto no pasaría en todos los casos) a ofrecerlos en alquiler baratito para la gente joven, facilitas el acceso a la vivienda a precio asequible.

Eso sería utilizar el dinero para rescatar a la gente. Tal y como se hace ahora "toma 15.000 millones, bonito, para que no se hunda tu mierda de banco" solo beneficia a los banqueros que se jubilan con pensiones millonarias y sin ningún tipo de consecuencia penal por una gestión que ha llevado al pais a la quiebra.

eseto es ,ya, un puto CACHONDEO. Cuantos millones llevamos ya "prestados" al istema financiero ???? Porqué se premia al ESTAFADOR en vez de al TRABAJADOR??? Preguntas me temo sin respuestas próximas en el tiempo.

bueno como ese dinero es nuestro...quiero entender que mi hipoteca entonces quedara saldada.no??
casi
panda de hijos de puta.
el estado la da nuestro dinero con un interes minimo o nulo y a cambio el banco nos lo vuelve a cobrar a nosotros a un interes desorbitado
joder por que no se me abria ocurrido este negocio a mi

No sé si os dais cuenta de que eso son 320€ por cada habitante del país incluyendo a los parados, a los jubilados, a los recién nacidos, a los que están durmiendo bajo un cartón.

Yo tb necesito sanearme, no hace falta 15.000, soy más modesto, ponganme unos 1.500 por favor, gracias.

Y mientras tanto las miles de familias que si necesitan un autentico rescate que las den por donde amargan los pepinos...

Recordemos:

El PP vuelve a vetar la investigación parlamentaria sobre Bankia

maesebit escribió:
Por cierto. Cuando se rescata a un banco no se rescata a los banqueros, se rescata a los clientes.

Ya bueno, eso es como si tú me tiras al río y yo me estoy ahogando y una tercera persona te da un salvavidas para que tú me lo tires y me salves. Se rescata a los clientes porque los banqueros han hecho una mala gestión y han puesto precisamente en peligro a los clientes en primer lugar.

Es necesario... la crisis economica en buena parte esculpa nuestra (por gastar lo que no tenemos, ya que pedir dinero para gastar (o "invertir" en tocho)... para luego tener que devolver casi el doble, muy listos somos...), los bancos no tienen la culpa de nada, son "negocios", ellos nos dieron la oportunidad de que nuestro sueño Español

Si los bancos no hubieran dado acceso a dinero fácil y los gobiernos no hubieran bajado los tipos de intereses y dergularizado el sector bancario, por mucho que uno quiera que le den dinero fácil para su audi y sus apartamentos no lo va a conseguir. La responsabilidad yace en ambas partes, más aún en el prestador. De todas formas, vamos a ver si el agujero es consequencia de activos tóxicos de préstamos e hipotécas de españoles o si más bien son paquetes financieros que han estado comprando llenos de basura y les han empezado a estallar. Lo digo porque el Royal Bank of Scotland necesitó ser rescatado y se decía lo mismo, cuando se miró bien el rescate fue necesario porque compraron parte de un banco holandés junto con el santader que estaba completamente tóxico. Que el PP no quiera que se investigue es porque algo hay ahí que no quiere que se sepa os e descubra.

Areos escribió:Y mientras tanto las miles de familias que si necesitan un autentico rescate que las den por donde amargan los pepinos...

Efectivamente. A esto me refiero. Que damos 15.000 millones para Bankia, ok, pero no va a ser para lo que a ellos les salga de los putos cojones (invertirlo a saber donde o meterlo en los planes de pensiones de sus dirigentes). Sino para eliminar (no provisionar, que manda cojones el asunto) los activos tóxicos inmobiliarios que al parecer es todo el problema de la banca de este pais.
Por ejemplo una familia que debe 150.000 euros de hipoteca, papa en paro y mama también, han dejado de pagar la hipoteca convirtiendo la operación en un archivo tóxico para el banco, ok, pues dación en pago, se tasa la vivienda, pongamos que salen 130.000 euros por el bajón del mercado, pues perfecto, los 20000 que faltan hasta los 150.000 que se le den a Bankia de esos 15.000 millones para cancelar la hipoteca y que los gastos de la operación los asuman a partes iguales banco y cliente. Y que después de eso la familia pueda quedarse en su casa de alquiler a un precio de mercado y asequible. Resultado, un activo tóxico menos para el banco, por lo tanto incremente la solvencia y la seguridad, una familia desahogada que reactivará la economia ya que consumirá mas.

Bou escribió:No sé si os dais cuenta de que eso son 320€ por cada habitante del país incluyendo a los parados, a los jubilados, a los recién nacidos, a los que están durmiendo bajo un cartón.

Es curioso lo que dices, fijate como son las cosas, no son solo 320 euros por cabeza, piensa que ha habido otras muchas inyecciones a la banca, la última vez que mire la cifra no se si eran cerca de 35.000 millones que mas estos 15.000 se puede ir a 50.000 millones de euros que serían unos 1100 euros por español/a. Ahora si dijeramos que se le diera ese dinero efectivamente a cada español, vendría algun economista a decir que NOOOOO, ESO ES IMPOSIBLEEEEE SE DISPARARÍA LA INFLACIOOOOOON. Pero si se le da la misma cifra solo a unos pocos, no pasa nada, JAJAJAJAJAJA es para descojonarse como nos toman el pelo. Y ya no te digo si pensamos en grande, a nivel europeo con las inyecciones del BCE, en fin...

Ya se que no es dinero a fondo perdido, pero me la sopla, porque si me das 15.000 millones de euros a mi, no te preocupes que en un seis meses te los devuelvo con los intereses correspondientes y encima me habré hecho rico jajajajaja menuda gracia tiene el tema.

Y los responsables de la ruina de bankia y de las cajas que la formaron,con indemnizaciones millonarias y sin ninguna responsabilidad,al contrario bien protegidos desde las esferas políticas no sea que se descubra lo que ya sabemos,que son una panda de mafiosos.

gejorsnake escribió:Te pregunto... No se donde he leído , que Bankia tiene unos "activos tóxicos" por valor de 30.000 millones o algo mas y que seria lo necesario para sanearla... Sabes algo ?

Vale aquí hay algo sobre los toxicos :

Banco Financiero y de Ahorros (BFA), la matriz de Bankia, acumula 31.799 millones de euros en activos problemáticos de los que sólo aproximadamente un tercio (11.900 millones) estarían cubiertos en provisiones. Sin embargo, la exposición problemática se ha reducido en unos 2.000 años durante 2011 al crecer el volumen de activos dudosos en 3.000 millones por debajo de las coberturas, de 5.000 millones.

Estos datos se desprenden de los informes anuales de Bankia y de su grupo. Ambas sociedades han incumplido el plazo de cuatro meses que expiró este lunes para entregar las cuentas a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Finalmente, han optado por publicarlas sin auditar. Ello ha impedido que los informes de 2011 de estas entidades financieras se hayan depositado en el registro del órgano supervisor, como los del resto de empresas cotizadas, según informa El País.

Estos resultados sustancian la preocupación de Luis de Guindos por el futuro de Bankia y los temores de cómo el ladrillo puede suponer una gran amenaza para el banco presidido por Rodrigo Rato, que ha insistido desde Barcelona en que podrá reforzar la solvencia y seguir en solitario sin necesidad de fusiones ni de ayuda pública

04/05/2012
.

Que cachondo el Rato y que vision de futuro xD

Pues saber saber, lo sabría Rato y lo sabrá Goiri... Goldi... ehh el "Gori" . Pero si leemos la noticia...

Activos problemáticos: 31.000
Provisionados: 11.000

Faltan 20.000, el gobierno ha puesto 4.700 millones en Bankia, y ahora ha pedido el Gori 15.000. Los números de Rato salen!

De todas formas me gustaria que alguien que este metido en todo esto me podría explicar exactamente, no lo que es un activo tóxico que mas o menos creo saberlo (activos, osea préstamos, de dudoso cobro supongo) sino en que se basan para declarar un activo como tóxico ¿Una letra impagada? ¿Un retraso en el pago? ¿Varios retrasos? ¿Varias letras? ¿Empresas que aunque vayan pagando presentan balances al borde de la quiebra y se sospecha que pronto dejaran de hacer frente a sus obligacoines de pago? ¿Familias que aunque vayan pagando pero que se sabe que sus miembros estan en paro y que pronto dejarán de hacer frente a sus obligaciones de pago?

No se, yo insisto que aprobando la dación en pago y comprometiéndose el gobierno, mediante el FROB, a sufragar la diferencia entre la tasación inmobiliaria actual y el capital pendiente de la hipoteca, se gastaría mucho menos dinero y las consecuencias serían mucho mas positivas para la economía del pais.

Algunas puntualizaciones:

- No se rescata a los "clientes". Se rescata a los acreedores (los "clientes" son acreedores también). Entre ellos acreedores privados de otros países que por lo visto, han hecho inversiones desastrosas invirtiendo dinero en estas entidades financieras que con él han hecho a su vez inversiones desastrosas.

- Se rescata a los directivos presentes y pasados de la entidad en cuestión, de ser demandados, enjuiciados, embargados y detenidos. Y mientras, se lo han estado llevando y se lo llevan "calentito".

- Las entidades que lo han hecho mal, como entidades privadas, deberían ser liquidadas, no rescatadas. No puede ser esto un mercado capitalista cuando una entidad financiera lo hace bien, y un mercado comunista cuando lo hace mal. Si una entidad financiera privada no puede quebrar, ¿entonces cómo es privada?

- Pues si el dinero que ahora necesitará Bankia parece mucho, agarrémonos los machos ante la posible creación del superbanco público de la mierda para todos juntando Bankia, Catalunya Caixa, NovaGalicia, etc. . Sumado a todo lo que se lleva enterrado ahí y por ahí, el agujero negro debe ser sin fondo.


En fin, que el populacho, las PYMES y autónomos que esforzándose mucho lo han hecho bien y aún siguen al pie del cañón, van a pagar una vez más las facturas por los errores de una casta dirigente política y financiera que cada vez parece más claro que sólo se mira "SU" ombligo.

La mafia tambien es mala por prestarte dinero para luego pedir tres veces mas... ¿no?, NO!! la mafia es mala por otras muchas cosas (si tu eres tan despreocupado para pactar con ellos, problema tuyo), al igual que los Bancos son "malos" por otras cosas, no por prestar dinero (que bien que AHORA lo echan de menos las personas y las empresas, ¿no?, manda huevos...).

Eres TU quien acude a ellos, eres TU quien acepta sus condiciones, eres TU quien decide trabajar con ellos, eres TU el responsable de confiar en el sistema financiero (bueno, mas bien de NO pensar en el sistema financiero), etc...

Si a un banco le dejan pedir unos intereses del copon, eso ya no es el banco quien tiene la culpa... como ya he dicho, son NEGOCIOS y lo jodido es que son muuuuuchas las personas (y politicos) los que DEPENDEN de los bancos, por eso, no hay mas huevos que "primero los bancos, despues el pueblo".
Los Bancos/Empresas grandes alimentan a los partidos politicos (aqui y en USA, Alemania, etc...) luego los partidos tienen que "ser fructiferos" para esos bancos/Empresas grandes...

chachin2007 escribió:La mafia tambien es mala por prestarte dinero para luego pedir tres veces mas... ¿no?, NO!! la mafia es mala por otras muchas cosas (si tu eres tan despreocupado para pactar con ellos, problema tuyo), al igual que los Bancos son "malos" por otras cosas, no por prestar dinero (que bien que AHORA lo echan de menos las personas y las empresas, ¿no?, manda huevos...).

Eres TU quien acude a ellos, eres TU quien acepta sus condiciones, eres TU quien decide trabajar con ellos, eres TU el responsable de confiar en el sistema financiero (bueno, mas bien de NO pensar en el sistema financiero), etc...

Si a un banco le dejan pedir unos intereses del copon, eso ya no es el banco quien tiene la culpa... como ya he dicho, son NEGOCIOS y lo jodido es que son muuuuuchas las personas (y politicos) los que DEPENDEN de los bancos, por eso, no hay mas huevos que "primero los bancos, despues el pueblo".
Los Bancos/Empresas grandes alimentan a los partidos politicos (aqui y en USA, Alemania, etc...) luego los partidos tienen que "ser fructiferos" para esos bancos/Empresas grandes...

No entiendo tu razonamiento...a donde quieres llegar?

Si son negocios, pues que pete el banco...como han dicho los beneficios capitalistas, la deuda comunista que bien verdad?

Si el banco pide unos interes altisimos a gente normal, y peta el sistema como ha petado, y esa gente normal no puede pagar ese alto interes y dejan de pagar y el banco pierde liquidez la culpa es del banco también. Y además al banco se le rescata y al cliente no.

El recurso de que eres tu quien libremente acude al banco tiene una doble lectura. Evidentemente los clientes son libres de ir a un banco a pedir pasta, nadie les ha puesto una pistola en la sien pero.... Tampoco nadie le ha puesto una pistola en la sien al banco para prestarlo. Efectivamente es un negocio y como tal puede salir bien o mal, puede salirle bien a las dos partes, puede salirle bien a una parte y a la otra no o a la inversa. La cuestion, de lo que siempre hablamos es del intervencionismo del estado, de si debe intervenir o no y si interviene de que forma ha de hacerlo.
Por resumirlo mucho los bancos estan jodidos porque la peña no le paga los prestamos. Pues bien ¿Que es mejor? Que el estado intervenga para prestar dinero a los bancos para que puedan provisionar las perdidas derivadas de los impagos o que intervenga ayudando a los clientes de esas entidades para que puedan pagar los prestamos.
La respuesta es clara, es inmensamente mejor lo segundo, ayudamos a la gente a pagar, ergo no habra mora, ergo no habra activos toxicos, ergo entidades saneadas y solventes, ergo mayor confianza de los mercados, ergo fluira de nuevo el credito, ergo se reactiva la.economia, ergo salimos de la crisis (simplificando muchisimo, lo se) Pero claro esto seria ayudar a la clase pobre y trabajadora y eso no puede ser, claro que no.
Haciendo lo que estan haciendo ya sabemos lo que pasa, la gente sigue sin poder pagar, el banco pierde miles de millones de euros, el estado paga esas perdidas pero la gente sigue arruinada, actividad economica sigue estancada, no fluye el credito, mas paro, mas mora, mas perdidas de los bancos, mas dinero del estado para salvar entidades, aumento de impuestos para seguir pagando perdidas de la banca, como pagamos mas impuestos pues menos actividad economica, menos actividad economica, mas paro, mas paro mas mora, mas mora, mas perdidas de la banca y asi hasta que ya no les quede ni una gota de sangre que chuparnos.
Esto es como aquello de "no les des pescado, enseñales a pescar", pues es parecido, la solucion no es darle dinero al banco sino hacer lo posible para que la gente pueda pagar y no se generen esas perdidas. Pero repito eso seria ayudar a la clase mas pobre y no puede ser, es mejor dsrle dinero al banco para que provisione perdidas en lugar de evitar esas perdidas

Dónde están los peperos ahora?

Enjoy Rajoy.

elalbert78 escribió:El recurso de que eres tu quien libremente acude al banco tiene una doble lectura. Evidentemente los clientes son libres de ir a un banco a pedir pasta, nadie les ha puesto una pistola en la sien pero.... Tampoco nadie le ha puesto una pistola en la sien al banco para prestarlo. Efectivamente es un negocio y como tal puede salir bien o mal, puede salirle bien a las dos partes, puede salirle bien a una parte y a la otra no o a la inversa. La cuestion, de lo que siempre hablamos es del intervencionismo del estado, de si debe intervenir o no y si interviene de que forma ha de hacerlo.
Por resumirlo mucho los bancos estan jodidos porque la peña no le paga los prestamos. Pues bien ¿Que es mejor? Que el estado intervenga para prestar dinero a los bancos para que puedan provisionar las perdidas derivadas de los impagos o que intervenga ayudando a los clientes de esas entidades para que puedan pagar los prestamos.
La respuesta es clara, es inmensamente mejor lo segundo, ayudamos a la gente a pagar, ergo no habra mora, ergo no habra activos toxicos, ergo entidades saneadas y solventes, ergo mayor confianza de los mercados, ergo fluira de nuevo el credito, ergo se reactiva la.economia, ergo salimos de la crisis (simplificando muchisimo, lo se) Pero claro esto seria ayudar a la clase pobre y trabajadora y eso no puede ser, claro que no.
Haciendo lo que estan haciendo ya sabemos lo que pasa, la gente sigue sin poder pagar, el banco pierde miles de millones de euros, el estado paga esas perdidas pero la gente sigue arruinada, actividad economica sigue estancada, no fluye el credito, mas paro, mas mora, mas perdidas de los bancos, mas dinero del estado para salvar entidades, aumento de impuestos para seguir pagando perdidas de la banca, como pagamos mas impuestos pues menos actividad economica, menos actividad economica, mas paro, mas paro mas mora, mas mora, mas perdidas de la banca y asi hasta que ya no les quede ni una gota de sangre que chuparnos.
Esto es como aquello de "no les des pescado, enseñales a pescar", pues es parecido, la solucion no es darle dinero al banco sino hacer lo posible para que la gente pueda pagar y no se generen esas perdidas. Pero repito eso seria ayudar a la clase mas pobre y no puede ser, es mejor dsrle dinero al banco para que provisione perdidas en lugar de evitar esas perdidas

Este argumento sería válido si el dinero que se da a Bankia fuera un regalo y no un préstamo, en teoría debería ser un prestamo a devolver en mucho tiempo (a no ser que mientan claro).

Si tu pagas a los hipotecados la diferencia entre su deuda y el valor actual de piso, ese dinero no lo recuperas jamás, y es un dinero que también ponemos el resto de los españoles. En teoría, el dinero que se da a Bankia tendrá que devolverlo (otra cosa es cuando y a ver si al final lo consigue devolver).

Tener un banco así es una patata caliente de cojones, porque aquí todo el mundo habla de los hipotecados pero nadie de los depositantes, los que ahorran y permitan que el resto pueda endeudarse, si peta el banco y esta gente pierde todo su dinero, además de ser la opción más injusta e ilegal ya podríamos olvidarnos del siglo XXI en España y volver al nivel socioeconómico de principios del siglo XX mínimo.

Le podemos dar las gracias a Esperanza Aguirre. Ahora se entiende por que se puso hablar de futbol esta semana. Despues del destrozo que hizo el El PP con la Comundidad de Madrid y Caja Madrid, exigo carcel para estos ineptos

KoX escribió: Y además al banco se le rescata y al cliente no.

Esa es la cuestión, al rescatar el banco se deberían como mínimo paralizar los desahucios.

Y condonarle la deuda a aquellas personas que realmente no puedan pagar.

jas1 escribió:

KoX escribió: Y además al banco se le rescata y al cliente no.

Esa es la cuestión, al rescatar el banco se deberían como mínimo paralizar los desahucios.

Y condonarle la deuda a aquellas personas que realmente no puedan pagar.

Y fusilar a todo el consejo de administración.

19.000 millones para Bankia, todo el recorte hecho en Educación y Sanidad fundidos sólo para ayudar a un banco:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/2 ... 61609.html

Disfruten lo votado.

duende escribió:

maesebit escribió:
Por cierto. Cuando se rescata a un banco no se rescata a los banqueros, se rescata a los clientes.

Ya bueno, eso es como si tú me tiras al río y yo me estoy ahogando y una tercera persona te da un salvavidas para que tú me lo tires y me salves. Se rescata a los clientes porque los banqueros han hecho una mala gestión y han puesto precisamente en peligro a los clientes en primer lugar.

Claro.

Lo llamativo es que la gente se rasgue las vestiduras cuando tiene que ir a comprar un flotador para que te lo lancen, y no cuando te tiran al rio.

Caren103 escribió:No se rescata a los "clientes". Se rescata a los acreedores (los "clientes" son acreedores también). Entre ellos acreedores privados de otros países que por lo visto, han hecho inversiones desastrosas invirtiendo dinero en estas entidades financieras que con él han hecho a su vez inversiones desastrosas.

Correcto. Pero si no recuerdo mal en Bankia había 120 mil millones de Euros en depósitos. Que no es moco de pavo. ¿Que hacemos con esa gente y su dinero? ¿Que solución es más barata y tiene menos efectos negativos?

elalbert78 escribió:No estoy de acuerdo. Si lo que se quisiera es salvar a los clientes se usaria el dinero de forma distinta. Por ejemplo, ese dinero no se le da directamente a Bankia, sino que sirva para eliminar activos tóxicos mediante dación en pago de todo aquel que lo este pasando mal y quiera librarse de la hipoteca.

Sí, suena muy bonito, pero:

1- Solucionas el problema a la familia afectada en cuestión. Pero no soluciona el problema de la economía del país. Si acaso lo agrava.
2- Mucha otra gente, también querrá que les regalen el piso. Yo incluido.

A los desahucios se les pueden buscar soluciones más razonables y más justas que el gratis total subvencionado por los demás. Más que nada porque los demás tampoco estamos para ir regalando.

maesebit escribió:

Caren103 escribió:No se rescata a los "clientes". Se rescata a los acreedores (los "clientes" son acreedores también). Entre ellos acreedores privados de otros países que por lo visto, han hecho inversiones desastrosas invirtiendo dinero en estas entidades financieras que con él han hecho a su vez inversiones desastrosas.

Correcto. Pero si no recuerdo mal en Bankia había 120 mil millones de Euros en depósitos. Que no es moco de pavo. ¿Que hacemos con esa gente y su dinero? ¿Que solución es más barata y tiene menos efectos negativos?

El Estado seguir garantizando los depósitos (que es un dinero, al fin y al cabo, que no está en su mayor parte, y tampoco se va a poder sacar), pero no convertir la deuda privada en deuda pública.

Por otra parte, ¿qué es esta mentira de que financiar a las entidades financieras es un buen negocio para el Estado? ¿Acaso es un buen negocio financiar a alguien a quien nadie quiere financiar, a un tipo ridículo encima teniendo en cuentas las circunstancias? ¿Acaso es un buen negocio financiar a alguien con activos de mierda ilíquidos que son la garantía que ha aportado si no puede pagarte lo que le dejas?

La matriz llena de mierda, crea un "banco bueno"; la matriz pide dinero al FROB que no puede devolver y es nacionalizada; la matriz vende a otra entidad financiera por un precio simbólico y con prebendas el "banco bueno"; así, el Estado se queda con los activos ilíquidos y/o sin ningún valor.

http://www.publico.es/dinero/388505/sal ... ribuyentes

http://www.elconfidencial.com/economia/ ... o---97616/

El negocio del siglo, claro.

Y obviamente, como el dinero para estas operaciones hay que sacarlo de alguna parte, pues menos sanidad, menos educación, menos impulso real para PYMES y autónomos, etc. .

El negocio del siglo del comunismo.

minmaster escribió:19.000 millones para Bankia, todo el recorte hecho en Educación y Sanidad fundidos sólo para ayudar a un banco:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/2 ... 61609.html

Disfruten lo votado.

Y digo yo, si hace nada cotizaron en bolsa y sacaron un montón de dinero, ¿donde esta?

jas1 escribió:

minmaster escribió:19.000 millones para Bankia, todo el recorte hecho en Educación y Sanidad fundidos sólo para ayudar a un banco:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/2 ... 61609.html

Disfruten lo votado.

Y digo yo, si hace nada cotizaron en bolsa y sacaron un montón de dinero, ¿donde esta?

jas1 escribió: Y digo yo, si hace nada cotizaron en bolsa y sacaron un montón de dinero, ¿donde esta?

En el mismo sitio que Rato.

Lo que es evidente es que el que se ha puesto las botas con Bankia (Caja Madrid y CAM) ha sido el PP y quien va a pagar sus platos rotos somos todos.

maesebit escribió:2- Mucha otra gente, también querrá que les regalen el piso. Yo incluido.

No me refiero a regalarle el piso a nadie, la familia se queda sin piso, dacion en pago. Porque no se suelen aceptar las daciones en pago? Principalmente porque los bancos no son promotoras inmobiliarias pero tambien en la gran mayoria de casos porque el valor del inmueble no alcanza para pagar la deuda pendiente y el banco se queda un piso mas una deuda que dificilmente cobrara. Yo hablo de utilizar el dinero publico (ya que se esta usando, que no es que yo sea partidario de que el dinero publico se use para salvarle el culo a nadie ni a banqueros ni a particulares ni a empresas) para pagarle al banco esa diferencia, el banco no pierde nada ya que recibe el principal del prestamo en forma del piso + ayuda estatal y el prestatario se libra de la deuda, pero insisto se libra de la deuda y se queda sin propiedad, nada mas faltaria.
En definitiva me gustaria que el dinero publico sirviese para ayudar a todos, a bancos para que no se arruinen y a familias y empresas para darles la.oportunidad de empezar de 0 y no solo a los bancos.

jas1 escribió: Y digo yo, si hace nada cotizaron en bolsa y sacaron un montón de dinero, ¿donde esta?

Pues se ha ido a tapar una parte del agujero, ahora queda el resto. Si con lo que sacaron en bolsa hubiera llegado para tapar el agujero, pues no haría falta todo este follón ahora. Lo que pasa es que nadie se atrevía a poner esa pasta sin saber de cuanto era el agujero.

Cuando luego vendan Bankia ese agujero ya estará tapado y se sabrá exactamente cuanto fue, que es el dinero que pone el estado que pasan a ser acciones suyas, así que se podrá vender sin problemas y posiblemente se recupere el dinero público (y posiblemente más, Bankia saneada vale más que eso). Pero ahora mismo poner ese dinero duele.

Acaban de dimitir en bloque, con los bolsillos llenos me imagino..

19000 millones de euros + 5000 anteriores 24000 millones de euros puta verguenza ladrones no tengo palabras.

Gurlukovich escribió:

jas1 escribió: Y digo yo, si hace nada cotizaron en bolsa y sacaron un montón de dinero, ¿donde esta?

Pues se ha ido a tapar una parte del agujero, ahora queda el resto. Si con lo que sacaron en bolsa hubiera llegado para tapar el agujero, pues no haría falta todo este follón ahora. Lo que pasa es que nadie se atrevía a poner esa pasta sin saber de cuanto era el agujero.

Cuando luego vendan Bankia ese agujero ya estará tapado y se sabrá exactamente cuanto fue, que es el dinero que pone el estado que pasan a ser acciones suyas, así que se podrá vender sin problemas y posiblemente se recupere el dinero público (y posiblemente más, Bankia saneada vale más que eso). Pero ahora mismo poner ese dinero duele.

No entiendo el razonamiento. Si alguien quisiera comprar bankia pagarían una cantidad A. Si falta un dinero B y lo pone alguien, Bankia pasa a valer C, pero por arte de magia, ¿C>A+B? Y sobre todo: ¿el estado español es el único que se ha dado cuenta de un razonamiento tan aparentemente evidente e impepinable, el único que está dispuesto a hacer esa inversión tan rentable? Disculpa, pero creo que nos intentan engañar. Lo que me queda por averiguar es por qué intentas hacer de altavoz de su mentira.

Bankia reformula sus cuentas y admite perdidas de 2.979 millones de euros en 2011

Y el mago de las finanzas se lleno la boca conque eran un banco con beneficios. E incluso iban a repartir dividendos.

Que este hijo de puta no este en la carcel ya. PAIS DE AUTENTICA BAZOFIA.

Stringer Bell escribió:Bankia reformula sus cuentas y admite perdidas de 2.979 millones de euros en 2011

Y el mago de las finanzas se lleno la boca conque eran un banco con beneficios. E incluso iban a repartir dividendos.

Que este hijo de puta no este en la carcel ya. PAIS DE AUTENTICA BAZOFIA.

Hablas del buque insignia de la mágica recuperación económica que proclamaba el PP, hasta hace 2 o 3 meses?



Disfruten lo votado!!

Yo creo que mas que pedir al gobierno,podian hacer una colecta popular,para que vean lo dispuesta que esta la gente a ayudarles y no dejar que se hunda la mierda banco.

Karonte1976 escribió:Yo creo que mas que pedir al gobierno,podian hacer una colecta popular,para que vean lo dispuesta que esta la gente a ayudarles y no dejar que se hunda la mierda banco.

Yo lo ayudo si....A HUNDIRLO EN LA MISERIA.

chachin2007 escribió:Es necesario... la crisis economica en buena parte esculpa nuestra (por gastar lo que no tenemos, ya que pedir dinero para gastar (o "invertir" en tocho)... para luego tener que devolver casi el doble, muy listos somos...), los bancos no tienen la culpa de nada, son "negocios", ellos nos dieron la oportunidad de que nuestro sueño Español (tener un piso, una torre, un coche, etc...) se pudiera hacer realidad, la culpa es nuestra por acudir a los bancos para hacerlo posible.

El mundo es de los bancos por que TODOS lo hacemos posible, luego cuando pasan cosas como la crisis, que nadie se sorprenda si TODO el mundo tiene que limpiarle el culo a los bancos (los politicos los primeros, pues sus partidos vivien gracias a dos cosas, a los burros que los votan y a los bancos que los hacen crecer).

Perdona, pero el problema de todo esto es que los bancos han prestado dinero que no tienen. Así que no vengas a echar las culpas a nadie que no cuela.

De todas maneras te pongo otro ejemplo. Yo tengo un negocio de licores. Llega derrepente un cliente que sin saber lo que está pidiendo, me pide una bebida contaminada. El solo cree que está rico, pero el que sabe que está pasado de fecha soy yo, que soy el que entiende de esto. Le doy la bebida que me pide pensando que voy a hacer el negocio del siglo, y derrepente, por culpa de eso se produce una pandemia a nivel nacional.

¿De quién es la culpa?

15 mil millones de palos por el culo les metia yo a estos.

Pues hacen muy bien, en vez de pedir 15.000 millones que pidan 20.000 y ya lo amueblan. Y luego los que "vivimos por encima de nuestras posibilidades" somos nosotros, hay que joderse.

Por cierto, no he podido seguir el partido, ¿cómo han quedado las medidas de Rajoy de los viernes? ¿sube el iva o se decide en el partido de vuelta?

Flamígero escribió:Pues hacen muy bien, en vez de pedir 15.000 millones que pidan 20.000 y ya lo amueblan.

Eso han hecho, 19.000 adicionales.