Chisme Caliente: ¿'ZEN' la nueva arquitectura de AMD?

TSMC [Taiwan Semiconductor Manufacturing Company] confirma que ya puede producir a 20nm, con o que AMD ya tiene la posibilidad de usar este proceso de fabricacion de TSMC parea sus nuevos chips.

http://www.tsmc.com/english/dedicatedFo ... y/20nm.htm

Desarchivado!

Me gustaria tener un pepino algun dia y me haria ilusion que fuera con AMD.

Ojala que nos den una alegria con los Zen

Segun Usman Pirzada, quien publica noticias en wccftech.com, el procesador de arquitectura ZEN vendria con un TDP maximo de 95W en sus modelos de alto desempeño, de hasta 8 nucleos. Con esto pareciera, al menos en esta rumorologia, que AMD retomara el diseñar un procesador con buena relacion rendimiento/watt.

Los primeros procesadores ZEN serian obviamente para servidores, posiblemente aun bajo el nombre OPTERON y saldrian para finales o mediados del 2016 y posteriormente quiza inicios del 2017 para el mercado general.

http://wccftech.com/amd-zen-architectur ... er-market/

Estos procesadores en principio emplearian las mejoras de algunos componentes de la arquitectura BullDozer y las mejoras de algunos componentes de los nucleos Jaguar, como es el FPU y decodificador de instrucciones de uno y ALU y buses del otro. Lo que si es un hecho es que AMD deja atras la aventura MODULAR, que da buenos resultados en procesamiento paralelo [multihilo], pero que por sus limitaciones intrinsecas en computo de un solo hilo no convencio a todos.

Anton Shilov escribió:AMD’s ‘Zen’ could sport Intel’s ‘Skylake’ features, new 512-bit FPU – rumours

Although microprocessors based on AMD’s next-generation high-performance micro-architecture code-named “Zen” are more than a year away, some details regarding the forthcoming chips and “Zen” in general are beginning to surface. The most recent rumours about the new architecture add some technical details and point to release schedule of the new chips.

As reported, the first central processing units to use “Zen” for client PCs will be the code-named “Summit Ridge” chip that is expected to feature up to eight cores, a DDR4 memory controller, a PCI Express 3.0 controller and up to 95W thermal design power. It is projected that the chip will be made using 14nm FinFET process technology by GlobalFoundries or Samsung Electronics. Based on unofficial information, AMD’s “Summit Ridge” processors will hit the market in the third quarter of 2016.

Pues bien, AMD no entrega ningun comunicado oficial sobre sus GPUs y CPUs, pero si divulga otros tiempos de salioda de productos de terceros.

A la CEO de AMD se el salio decir que Windows 10 saldra a finales de julio, ¿como ven?

Ah si, y hay mas chismes: AMD dicen tendra un ZEN de 32 nucleos y 64 hilos, gracias a que ocuparan el espacio donde debiera ir el iGP, con lo que podran agregar 16 nucleos mas y cache L3.

Una diapositiva de AMD mostrando los nucleos ZEN y su diferencia con los modulos Bulldozer/Excavator



Notamos que ZEN cuenta con mas unidades pipeline para los enteros y la unidad de punto flotante sera del doble [256bit], ademas contara con un cache L2 de 1/4 [512KB] del que tienen los FX.

¿Sera Zen capaz de traer a AMD de vuelta a la competencia?

btarunr, techpowerup.com escribió:
AMD "Zen" CPU Core Block Diagram Surfaces

As a quick follow up to our older report on AMD's upcoming "Zen" CPU core micro-architecture being a reversion to the monolithic core design, and a departure from its "Bulldozer" multicore module design which isn't exactly flying off the shelves, a leaked company slide provides us the first glimpse into the core design. Zen looks a lot like "Stars," the core design AMD launched with its Phenom series, except it has a lot more muscle, and one could see significant IPC improvements over the current architecture.

To begin with, Zen features monolithic fetch and decode units. On Bulldozer, two cores inside a module featured dedicated decode and integer units with shared floating-point units. On Zen, there's a monolithic decode unit, and single integer and floating points. The integer unit has 6 pipelines, compared to 4 per core on Bulldozer. The floating point unit has two large 256-bit FMAC (fused-multiply accumulate) units, compared to two 128-bit ones on Bulldozer. The core has a dedicated 512 KB L2 cache. This may be much smaller than the 2 MB per module on Bulldozer, but also indicate that the core is able to push through things fast enough to not need cushioning by a cache (much like Intel's Haswell architecture featuring just 256 KB per core). In a typical multi-core Zen chip, the cores will converge at a large last-level cache, which routes data between them to the processor's uncore, which will feature a DDR4 IMC and a PCI-Express 3.0 root complex.

TRASTARO escribió:Una diapositiva de AMD mostrando los nucleos ZEN y su diferencia con los modulos Bulldozer/Excavator



Notamos que ZEN cuenta con mas unidades pipeline para los enteros y la unidad de punto flotante sera del doble [256bit], ademas contara con un cache L2 de 1/4 [512KB] del que tienen los FX.

¿Sera Zen capaz de traer a AMD de vuelta a la competencia?

btarunr, techpowerup.com escribió:
AMD "Zen" CPU Core Block Diagram Surfaces

As a quick follow up to our older report on AMD's upcoming "Zen" CPU core micro-architecture being a reversion to the monolithic core design, and a departure from its "Bulldozer" multicore module design which isn't exactly flying off the shelves, a leaked company slide provides us the first glimpse into the core design. Zen looks a lot like "Stars," the core design AMD launched with its Phenom series, except it has a lot more muscle, and one could see significant IPC improvements over the current architecture.

To begin with, Zen features monolithic fetch and decode units. On Bulldozer, two cores inside a module featured dedicated decode and integer units with shared floating-point units. On Zen, there's a monolithic decode unit, and single integer and floating points. The integer unit has 6 pipelines, compared to 4 per core on Bulldozer. The floating point unit has two large 256-bit FMAC (fused-multiply accumulate) units, compared to two 128-bit ones on Bulldozer. The core has a dedicated 512 KB L2 cache. This may be much smaller than the 2 MB per module on Bulldozer, but also indicate that the core is able to push through things fast enough to not need cushioning by a cache (much like Intel's Haswell architecture featuring just 256 KB per core). In a typical multi-core Zen chip, the cores will converge at a large last-level cache, which routes data between them to the processor's uncore, which will feature a DDR4 IMC and a PCI-Express 3.0 root complex.

En realidad no se dice gran cosa con ese esquema, falta muchísimos datos, pero es curioso que a ese nivel de información general esta estructura sea la misma que la de los Athlon-Phenom originales:

Unidades de ejecución: 6 de enteros, 3 de coma flotante.

Claro que falta por saber si son 6 de enteros con estructura de 3 ALUs+ 3 AGUs (es muy posible visto que se mantienen los pares ALU+AGU incluso en Bulldozer), y muchas cosas sobre la ventana de instrucciones (ROB), funcionalidad de las unidades de ejecución, etapas de decodificación... muchísimas cosas.

La parte de coma flotante no dice gran cosa, excepto que no es una estructura típica (aparentemente) en los Athlon anteriores de FADD+FMUL+FSTORE.

No se sabe si hay tres unidades de coma flotante o no, si son plenamente flexibles (se puede suponer porque son FMAC esto, pero dado que eso es con AVX es posible que no necesariamente con otros tipos de instrucciones), y si la unidad MMX es también una unidad para operaciones de otros tipos o es una que está ahí por "compatibilidad" (es un tanto raro que esté así, "aparte" como una unidad distinta cuando normalmente es otra unidad de las que son compatibles con coma flotante o con AVX las que pueden ejecutar también las operaciones MMX).

El punto positivo es que por lo menos pinta más robusto que Bulldozer, el tema negativo es que no se sabe realmente gran cosa sobre el chip, podría ser desde una cpu estilo "athlon64" remodelada para la actualidad pero con un IPC modesto, o una cpu claramente superior, cualquier cosa.

A ver qué hace AMD, me interesa más ver qué pasa con Zen en el escritorio que esa cpu para servidores, la verdad es que tras los últimos años no puedo estar ilusionado con nada de AMD en cpus, pero estaría bien que se recuperaran y sacaran una alternativa decente a intel. Si ya lo hicieron antes con Athlon, porqué no ahora. Además de que lo necesitan como agua de mayo.

No hace falta que sea superior, ni siquiera un empate en IPC ni potencia bruta, sí que sea algo que se acerque sin fallas a intel, que no dependa de si el soft es masivamente multihilo ni juegos de instrucciones especiales.

A ver qué pasa.

PD: Por lo menos me gusta más la dirección general de este Zen que la senda emprendida con los Bulldozer, toca madera.

AMD me ha gustado siempre, espero que saquen CPU con ips buenas para competir con skylake o acercarse algo u.u

juanmahl9 escribió:AMD me ha gustado siempre, espero que saquen CPU con ips buenas para competir con skylake o acercarse algo u.u

Si consiguen una cpu con IPC como el de Sandy y consumos decentes con sus precios, ya será todo un éxito. Además AMD tiene menos problemas en ofrecer más cores o mantener todas las opciones tecnológicas de una cpu independientemente de la segmentación del mercado.

Entre sus precios y que intuyo que sería más fácil ver cosas por encima de quad core sin subirse a la parra con los precios como intel, ya con ese paso sería suficiente para hacer una mejor competencia. Imagina una cpu como sandy aproximadamente pero con 6 u 8 cores y un precio que no superara los 200€. En sí sería un éxito.

No hace falta superar ni igualar a Skylake, además de que eso sería mucho bocado de una vez.

Una CPU de AMD de 8 núcleos y potencia como el i7 2600k o un i7 3770k por 200€ y lanzo la cartera con todas mis fuerzas

A ver si hay algo de competencia y salimos beneficiados los consumidores, porque hoy dia intel tiene el monopolio absoluto y los precios estan por las nubes.

deangelis escribió:

A ver si hay algo de competencia y salimos beneficiados los consumidores, porque hoy dia intel tiene el monopolio absoluto y los precios estan por las nubes.

Se habla de quad cores como "ladrillo básico", pero lo interesante es que en la cpu para servidores con 32 cores se usa un sistema multidie, con 4 dies diferentes y por lo tanto cada una con 8 cores. Lo cual apunta a que a pesar de que el "ladrillo básico" sería un quad core, es posible que salga en escritorio directamente como octocore o superior. O eso esperemos, porque AMD necesita ofrecer un plus respecto a intel, y llegar al IPC de intel en Skylake lo tiene bastante jodido en un enfrentamiento 1:1.

wwwendigo escribió:Se habla de quad cores como "ladrillo básico", pero lo interesante es que en la cpu para servidores con 32 cores se usa un sistema multidie, con 4 dies diferentes y por lo tanto cada una con 8 cores. Lo cual apunta a que a pesar de que el "ladrillo básico" sería un quad core, es posible que salga en escritorio directamente como octocore o superior. O eso esperemos, porque AMD necesita ofrecer un plus respecto a intel, y llegar al IPC de intel en Skylake lo tiene bastante jodido en un enfrentamiento 1:1.

Ya veremos, los rumores rumores son, pero creo recordar que hace unos años, Mark Rein de EPIC GAMES dijo que su UE4 estaba pensado para CPU's de 16 y 32 cores ...

a todo el mundo le parecio una burrada en aquella epoca, pero igual no iba tan desencaminado y AMD nos sorprende .

wwwendigo escribió:

deangelis escribió:

A ver si hay algo de competencia y salimos beneficiados los consumidores, porque hoy dia intel tiene el monopolio absoluto y los precios estan por las nubes.

Se habla de quad cores como "ladrillo básico", pero lo interesante es que en la cpu para servidores con 32 cores se usa un sistema multidie, con 4 dies diferentes y por lo tanto cada una con 8 cores. Lo cual apunta a que a pesar de que el "ladrillo básico" sería un quad core, es posible que salga en escritorio directamente como octocore o superior. O eso esperemos, porque AMD necesita ofrecer un plus respecto a intel, y llegar al IPC de intel en Skylake lo tiene bastante jodido en un enfrentamiento 1:1.

Ciertamente, si AMD sacase un octocore, aunque tuviese un IPC un 25%-30% menor, podría competir mas o menos decentemente con un intel 4c/8h.

Os lo imagináis con 95 de tdp y un consumo "normal" [uzi]

Algunos olvidan que cuando AMD ha sacado procesadores potentes sus precios no han sido precisamente baratos. 500 euros el x2 4200+

Yvain escribió:Algunos olvidan que cuando AMD ha sacado procesadores potentes sus precios no han sido precisamente baratos. 500 euros el x2 4200+

No sé tú pero yo tuve uno y no pagué tanto por él, y era novedad. ¿No estarás hablando de los FX que sí eran mucho más caros?

deangelis escribió:

wwwendigo escribió:Se habla de quad cores como "ladrillo básico", pero lo interesante es que en la cpu para servidores con 32 cores se usa un sistema multidie, con 4 dies diferentes y por lo tanto cada una con 8 cores. Lo cual apunta a que a pesar de que el "ladrillo básico" sería un quad core, es posible que salga en escritorio directamente como octocore o superior. O eso esperemos, porque AMD necesita ofrecer un plus respecto a intel, y llegar al IPC de intel en Skylake lo tiene bastante jodido en un enfrentamiento 1:1.

Ya veremos, los rumores rumores son, pero creo recordar que hace unos años, Mark Rein de EPIC GAMES dijo que su UE4 estaba pensado para CPU's de 16 y 32 cores ...

a todo el mundo le parecio una burrada en aquella epoca, pero igual no iba tan desencaminado y AMD nos sorprende .

El IPC es importante, que empiecen por tener uno más decente que es lo que parece por esos esquemas tan escuetos, y ya si tal con un octocore ya hacen mucho, si meten un 16 core o superior ya no importa tanto como tener una buena entrada con un IPC medianamente bueno, o rendimiento por core (ya sea por IPC o frecuencia o combinación de ambos), y con un octocore para el mercado mainstream, que es donde están casi todas las ventas y donde intel mantiene sólo quad cores (muy buenos, pero quad core y con apenas movimiento real en un lustro ya de tiempo).

Intel está usando cada día más y más die para chuminadas como gráficas, que no digo que no tenga su importancia, de hecho AMD va en ese mismo sentido con más adelanto, pero prefiero que se planifique una cpu con una gpu añadida que una gpu con una cpu añadida. No puede ser que intel esté fabricando procesadores donde la cpu en sí es muy poco espacio del total, no sé si llegaba a 60 mm2 con Haswell, que no me acuerdo de memoria, pero no era muy distinto vamos.

Hace mucho que podría haber integrado octocores si lo necesitara en el mercado mainstream, pero no lo hace para no matar la gallina de huevos de oro. Si lo hace AMD medianamente bien, podría empezar a recuperar mercado, con o sin gpu integrada, es posible como mínimo integrar un octocore potente si hace un buen diseño, y es la base para recuperar % de mercado. Que no se vuelvan locos en integrar muchos cores si es a costa de un IPC bajo, porque después pasará lo ya visto con Bulldozer.

Y parece que veremos nucleos Zen en proximos APUs para 2016 y 2017, presuntamente fabricados con el proceso de Samsung|GlobalFoundries 14nm FitFET





Por lo pronto, para este mayo salen los APUs GodaVari y procesadores ARM.

Si que estaban caros durante 2005, aunque un poco mas tarde sacaron el x2 3800+ a 350. Lo que pasa es que al año siguiente intel saco los Core Duo y sobre todo los Core2duo, el E6300 tirados de precio y el E6600 a 300 euros, y AMD bajó muchisimo los precios. Los que tenian el doble de caché aguantaron un poco mas los precios.
En Anandtech aún esta la lista de precios de salida que recuerdo bien ya que estube esperandolos bastante, porque dudaba entre el Sandiego 3700+ (a 330e) o esperar a los Dual core.

http://www.anandtech.com/show/1676

No sé, yo tuve un Athlon X2 4200+ justamente, y te aseguro que no pagué ni de lejos lo que pone en esa tabla (suponiendo un cambio cercano a 1:1 en precios).

Te aseguro que no pagué no ya 500$/€, es que tampoco 350, y lo tuve durante una buena temporada antes que el salto al socket 775 con intel y sus core 2 duo. O hubo una rebaja importante unos meses después de salir, o es que realmente el euro tenía que estar muy a tope arriba porque vamos....

Imagina que lo cambié por un e4300 que me salió "baratísimo" (¿180?) para una cpu que rendía parecido de stock, pero no tenía absolutamente nada que ver con el 4200+ con OC en la ecuación. Fue la maniobra más rentable de OC preplanificado que hice en mi vida, obtener casi el doble de potencia con OC en una cpu baratita.

No recuerdo el precio del 4200+, pero conociendo mis gustos y límites en precios en componentes, no pasaría ni de broma de 300€, eso seguro.

Yvain escribió:Algunos olvidan que cuando AMD ha sacado procesadores potentes sus precios no han sido precisamente baratos. 500 euros el x2 4200+

yo tambien he tenido ese procesador y ni de lejos pague eso en el 2006. Creo que ni llegaba a los 200 euros , me pille ese porque ya despues si habia un saltito considerable con el que habia despues .
Este mismo mes lo he reemplazado por Athlon 64 X2 6000+

Edit: bueno yo digo el de am2 , ese de 939 no se realmente.

Yo todavia tengo un 4000+ que si bien recuerdo en 2007 o por ahi pagué unos 70, lo tengo en casa de la parienta y todavia sigue ahi... sin cambiar pasta termica ni nada a 50 grados en plena carga

Nuevo socket parece

Fuente: http://www.guru3d.com/news-story/amd-zen-based-8-core-desktop-cpu-in-2016-socket-fm3.html

wwwendigo escribió:No sé, yo tuve un Athlon X2 4200+ justamente, y te aseguro que no pagué ni de lejos lo que pone en esa tabla (suponiendo un cambio cercano a 1:1 en precios).

Te aseguro que no pagué no ya 500$/€, es que tampoco 350, y lo tuve durante una buena temporada antes que el salto al socket 775 con intel y sus core 2 duo. O hubo una rebaja importante unos meses después de salir, o es que realmente el euro tenía que estar muy a tope arriba porque vamos....

Imagina que lo cambié por un e4300 que me salió "baratísimo" (¿180?) para una cpu que rendía parecido de stock, pero no tenía absolutamente nada que ver con el 4200+ con OC en la ecuación. Fue la maniobra más rentable de OC preplanificado que hice en mi vida, obtener casi el doble de potencia con OC en una cpu baratita.

No recuerdo el precio del 4200+, pero conociendo mis gustos y límites en precios en componentes, no pasaría ni de broma de 300€, eso seguro.

Yo recuerdo que no me queria gastar tanto y que tuve que esperar 1 año para coger el Toledo 4400+ a 200e pero de chollo a un lituano en ebay, que ya habia vendido bastantes en otro foro de hardware, ya que estaban a 280 normalmente. EL 4200+ estaba a algo menos de 200 y el 3800+ a 160.
Aparte, el e4300 salió un tiempo después de los Conroe por lo que igual te equivocas en unos meses, y en esos meses bajó de precio.
Como yo tampoco estaba seguro completamente he buscado en el foro un mensaje de finales de noviembre del 2005, donde ya habian pasado bastantes meses de la salida del X2 (creo que en junio), y donde salen los precios que costaban en alternate, que recuerdo que tenia unos precios baratos.
http://www.elotrolado.net/hilo_actualizando-ordenador-p4-2-8-a-amd-64x2-4200_477071

Yvain escribió:

wwwendigo escribió:No sé, yo tuve un Athlon X2 4200+ justamente, y te aseguro que no pagué ni de lejos lo que pone en esa tabla (suponiendo un cambio cercano a 1:1 en precios).

Te aseguro que no pagué no ya 500$/€, es que tampoco 350, y lo tuve durante una buena temporada antes que el salto al socket 775 con intel y sus core 2 duo. O hubo una rebaja importante unos meses después de salir, o es que realmente el euro tenía que estar muy a tope arriba porque vamos....

Imagina que lo cambié por un e4300 que me salió "baratísimo" (¿180?) para una cpu que rendía parecido de stock, pero no tenía absolutamente nada que ver con el 4200+ con OC en la ecuación. Fue la maniobra más rentable de OC preplanificado que hice en mi vida, obtener casi el doble de potencia con OC en una cpu baratita.

No recuerdo el precio del 4200+, pero conociendo mis gustos y límites en precios en componentes, no pasaría ni de broma de 300€, eso seguro.

Yo recuerdo que no me queria gastar tanto y que tuve que esperar 1 año para coger el Toledo 4400+ a 200e pero de chollo a un lituano en ebay, que ya habia vendido bastantes en otro foro de hardware, ya que estaban a 280 normalmente. EL 4200+ estaba a algo menos de 200 y el 3800+ a 160.
Aparte, el e4300 salió un tiempo después de los Conroe por lo que igual te equivocas en unos meses, y en esos meses bajó de precio.
Como yo tampoco estaba seguro completamente he buscado en el foro un mensaje de finales de noviembre del 2005, donde ya habian pasado bastantes meses de la salida del X2 (creo que en junio), y donde salen los precios que costaban en alternate, que recuerdo que tenia unos precios baratos.
http://www.elotrolado.net/hilo_actualizando-ordenador-p4-2-8-a-amd-64x2-4200_477071

A ver, yo calculo que tuve el 4200+ un mínimo de un año antes que el e4300, el cual compré justo en enero del 2007, tras mirar mil reviews, y estar pasmado de lo bien que iban los C2D y el potencial con OC que le podía sacar a la insultantemente barata cpu que era el e4300 (cómo cambia el cuento del OC desde entonces a ahora con intel, con falsas segmentaciones del mercado).

PD: Como mencionaste a alternate me acordé de la facturación que se hizo en su momento y la revisé, me he equivocado con el e4300, salió por menos de 120€ en su momento (joder), y un e6400 que era una señora cpu salía por 180€. Menudos precios que ponía intel entonces, se ve que cuando quiere, baja las orejas.

Por lo que veo pillé un e6400 para un equipo (en realidad dos) sobre enero del 2007, pero el e4300 para uso particular fue a finales de mayo de ese año. O sea, que confundí las fechas de compras para los e6400 con la del e4300 que acabé usando yo. Revisando más en los datos, por fín encontré la cpu 4200+ y efectivamente no se compró en el 2005 ni a comienzos del 2006, como pensaba, sino principios de agosto de ese año, por lo que aunque había casi 10 meses de distancia entre uno y otro, no sólo no hay un año entero sino que el 4200+ no se compró en las fechas que pensaba. Y de hecho se compró DESPUES de la salida del AM2.

Así que sabiendo que partía de un monocore con el Athlon64, se puede decir que fue una actualización de ese mismo equipo, y que la decepción con AM2 no fue tanto para futuras ampliaciones de ese X2, sino al revés, la decepción hizo que actualizara al X2 para socket 939 e ir tirando tranquilamente hasta que se viera en qué quedaban las cosas con el C2D. Vamos, que fue primera la decepción a AM2 y después la compra al X3 de 939, que al revés como pensaba. Sea como sea, en esa época se cerró la vía de actualización en AMD con AM2 por falta de argumentos para ésta.

Aún así, el precio de este X2 era de 199€ en agosto del 2006, no es un mal precio, pero se nota que AMD apretaba hacia arriba los precios entonces, de la misma forma que esos <120€ y <180€ de intel con los e4300 y e6400 serían impensables hoy en día (es como si fueran, por comparar lo que representaba cada cpu, si se vendieran los i5 e i7 a esos precios, no hay que olvidar que los dual core eran entonces el "top").

Pues sí que tuvo que bajar un huevo el X2 para ponerse a ese precio, lo que sí tenía claro es que ni de coña iba a pagar ese pastón por una cpu, dios mío qué abuso por el 4200+... 550€, joder pues no era siquiera un FX.

No me extraña la actualización al e4300, entre que la cpu era baratita y su potencial de OC bestial, hice un cambio que no me salió caro en precio (reventa y compra de piezas nuevas) pero sí me dió muchísimo más rendimiento con OC. La cpu 4200+ en OC era bastante normalita por no decir que mala, se quedaba sobre 2,5 GHz y para. Nada que ver con el e4300, que además hasta consumía poco y se podía hacer mucho OC con el disipador de serie, por castaña que fuera.

Ahí fue el comienzo del abandono de las cpus AMD. Es que tras la salida del C2D no volvieron a dar pie con bola, a pesar de que los PhII no salieran tan malos, pero vamos... que tampoco llegaron ni bien de tiempo ni de rendimiento del todo. El precio era su argumento, pero entonces intel se permitía tener por lo menos alguna cpu interesante bien colocada en éste, por supuesto las top siempre las clavaba bien caras, más después de establecer su dominio con los C2D.

Lo que vemos en uno y otro hoy en día es resultado de una degradación de la competitividad que hace que uno ponga precios altos por lo que sabe que la gente quiere, y otro hunda precios para competir en el mercado de entrada. Ni AMD era tan barata entonces, ni intel tan cara. Se parecían mucho más en precios entonces.


PD: Y ojo que yo estaba muy contento con el rendimiento de la 4200+, de la misma forma que con el 3200+ anterior. Pero la llegada de los C2D y sus precios más OC revolucionaron el mercado. Lo dicho, la cpu que más me dió por menos pasta es el e4300, sin contar el Q6600 de segunda zarpa que por 70€ era incluso mejor, pero es ya "con trampa" (aunque estuvo a 150€ nuevo del trinque en tiendas, supongo que cuando ya estaban las cpsu basadas en Wolfdale).

Parece que AMD tendra conferencia en el E3 , igual anuncian algo.

Si las R300 y humo.

darkpolo5 escribió:
Nuevo socket parece

Fuente: http://www.guru3d.com/news-story/amd-zen-based-8-core-desktop-cpu-in-2016-socket-fm3.html

Estaba cantado que iban a abandonar la compatibilidad con AM3+, ahora mi duda es si se podrán pinchar estos micros en las actuales FM2+ o FM3 será un socket completamente nuevo. Yo voto por lo segundo, pero nunca se sabe...

TheGuti escribió:Si las R300 y humo.

Gran aporte al debate, claro que si!.


En fin, espero que por fin AMD pueda levantar vuelo con ZEN, porque les hace falta. Respecto a las GPU, pues, a ver que ofrecen con la serie 300, aunque muy seguramente en el 2016 sea cuando muestren algo mucho mejor (HBM2, ¿serie 400? + ZEN = riko).

Ojalá un hexacore-octocore con un IPC similar a Sandy y precio inferior a 200€, con lo contento que estoy ya con mi 8320 a pesar de su bajo IPC. Realmente me gustaría ver algo así por parte de AMD, que en el segmento gráfico estoy bastante decepcionado con ellos, no por mi 280X a la que todavía le queda rato, sino por el abandono...

Yo sinceramente, como no tenga un ipc igual como minimo a la serie haswell, no lo compraria y me iria a intel.
Para 2016 intel ya tendra skylake en el mercado, y con un ipc y consumo muy superior seguramente a amd, y si saca algo con un ipc como sandy (que no es malo) pero estamos ya hablando de 2016 y un ipc de 2011/12 yo lo veria una total decepción.
Amd debe sacar algo bueno esta vez si quiere que los usuarios sigamos comprando sus productos.

Un saludo

deivor escribió:Yo sinceramente, como no tenga un ipc igual como minimo a la serie haswell, no lo compraria y me iria a intel.
Para 2016 intel ya tendra skylake en el mercado, y con un ipc y consumo muy superior seguramente a amd, y si saca algo con un ipc como sandy (que no es malo) pero estamos ya hablando de 2016 y un ipc de 2011/12 yo lo veria una total decepción.
Amd debe sacar algo bueno esta vez si quiere que los usuarios sigamos comprando sus productos.

Un saludo

Intel en el mercado de cpu juega en otra liga, no espres un rendimiento similar al de los haswell ni de coña, almenos en mononúcleo, quizás en multinúcleo apilando 8/16 nucleos pero con menor rendimiento se le pueda acercar un poco, algo similar a lo que pasa en la actualidad con los 8 nucleos fx8350, conjuntamente rinden practicamente lo mismo que un i5 4670K, pero nucleo por nucleo flojean bastante de ahí a que el rendimiento en graficas de gama alta deja bastante que desear, con direcxt12 parece que la cosa empezara a cambiar.

Creo que irán en la misma línea, aunque esta vez sea una arquitectura nueva, amd en los ultimos años lleva demostrando que no es capaz de ofrecer eficiencia y un alto rendimiento en un solo nucleo, no veo motivo para pensar que esta vez sera diferente...ojala me equivoque y le plante cara a intel.

Ya se podian centrar un poco en algo , al final sus graficas r9 390/390x , seran aunciadas el 25 de agosto , hasta que esten en las tiendas a un precio competitivo , a saber cuando.

http://elchapuzasinformatico.com/2015/05/radeon-r9-390x-y-r9-390-seran-anunciadas-el-25-de-agosto/
saludos

apalizadorx escribió:

deivor escribió:Yo sinceramente, como no tenga un ipc igual como minimo a la serie haswell, no lo compraria y me iria a intel.
Para 2016 intel ya tendra skylake en el mercado, y con un ipc y consumo muy superior seguramente a amd, y si saca algo con un ipc como sandy (que no es malo) pero estamos ya hablando de 2016 y un ipc de 2011/12 yo lo veria una total decepción.
Amd debe sacar algo bueno esta vez si quiere que los usuarios sigamos comprando sus productos.

Un saludo

Intel en el mercado de cpu juega en otra liga, no espres un rendimiento similar al de los haswell ni de coña, almenos en mononúcleo, quizás en multinúcleo apilando 8/16 nucleos pero con menor rendimiento se le pueda acercar un poco, algo similar a lo que pasa en la actualidad con los 8 nucleos fx8350, conjuntamente rinden practicamente lo mismo que un i5 4670K, pero nucleo por nucleo flojean bastante de ahí a que el rendimiento en graficas de gama alta deja bastante que desear, con direcxt12 parece que la cosa empezara a cambiar.

Creo que irán en la misma línea, aunque esta vez sea una arquitectura nueva, amd en los ultimos años lleva demostrando que no es capaz de ofrecer eficiencia y un alto rendimiento en un solo nucleo, no veo motivo para pensar que esta vez sera diferente...ojala me equivoque y le plante cara a intel.

El mero salto a 14nm deberia bajar esos apartados, o eso dice la teoria

Zinclair escribió:Ya se podian centrar un poco en algo , al final sus graficas r9 390/390x , seran aunciadas el 25 de agosto , hasta que esten en las tiendas a un precio competitivo , a saber cuando.

http://elchapuzasinformatico.com/2015/05/radeon-r9-390x-y-r9-390-seran-anunciadas-el-25-de-agosto/
saludos

Pff, una cosa era que lo anunciasen en junio, pero ahora hablamos de casi el final de verano, y como tu dices hasta que se puedan comprar vete a saber cuanto tiempo mas pasa....

AMD sabrá lo que hace... a este paso nvidia saca nueva serie, o por lo menos la gente pasará de esperar y se compraran la 980Ti.

Alonso707 escribió:Ojalá un hexacore-octocore con un IPC similar a Sandy y precio inferior a 200€, con lo contento que estoy ya con mi 8320 a pesar de su bajo IPC. Realmente me gustaría ver algo así por parte de AMD, que en el segmento gráfico estoy bastante decepcionado con ellos, no por mi 280X a la que todavía le queda rato, sino por el abandono...

Pides tú mucho. Las empresas no son comunistas. Si sale algo similar a lo que dices, tendrá su precio acorde a lo que monte intel en su momento. Los primeros bulldozers salieron más caros que los i5-i7 sandy bridge y se comieron los mocos al ser un producto inferior. Por eso en las revisiones siguientes tiraron los precios para ser competitivos.

Si sale algo realmente novedoso, como es lógico querrán ganar dinero como cualquier empresa.

ismarub escribió:

Alonso707 escribió:Ojalá un hexacore-octocore con un IPC similar a Sandy y precio inferior a 200€, con lo contento que estoy ya con mi 8320 a pesar de su bajo IPC. Realmente me gustaría ver algo así por parte de AMD, que en el segmento gráfico estoy bastante decepcionado con ellos, no por mi 280X a la que todavía le queda rato, sino por el abandono...

Pides tú mucho. Las empresas no son comunistas. Si sale algo similar a lo que dices, tendrá su precio acorde a lo que monte intel en su momento. Los primeros bulldozers salieron más caros que los i5-i7 sandy bridge y se comieron los mocos al ser un producto inferior. Por eso en las revisiones siguientes tiraron los precios para ser competitivos.

Si sale algo realmente novedoso, como es lógico querrán ganar dinero como cualquier empresa.

Por eso un ojalá

Ya veremos qué ocurre con todo esto, pero lo espero con muchas ganas.

ismarub escribió:

Alonso707 escribió:Ojalá un hexacore-octocore con un IPC similar a Sandy y precio inferior a 200€, con lo contento que estoy ya con mi 8320 a pesar de su bajo IPC. Realmente me gustaría ver algo así por parte de AMD, que en el segmento gráfico estoy bastante decepcionado con ellos, no por mi 280X a la que todavía le queda rato, sino por el abandono...

Pides tú mucho. Las empresas no son comunistas. Si sale algo similar a lo que dices, tendrá su precio acorde a lo que monte intel en su momento. Los primeros bulldozers salieron más caros que los i5-i7 sandy bridge y se comieron los mocos al ser un producto inferior. Por eso en las revisiones siguientes tiraron los precios para ser competitivos.

Si sale algo realmente novedoso, como es lógico querrán ganar dinero como cualquier empresa.

No, no es pedir mucho. El IPC de Sandy (dejémoslo como rendimiento por core similar, no IPC) está ya un tanto atrás, si además hablamos del 2016 se habla de un producto aún más desfasado, que por muy bueno que siga siendo, es uno que arrastrará diferencias acumulativas contra la última novedad de intel.

Skylake no va a ser sólo "un poquito más rápido" que Sandy, se acumulan las diferencias de Ivy, Haswell y el propio Skylake, así que no será un tema poco importante. Es un reto a cumplir porque en principio no veo indicios de que haya un ancho de unidades de ejecución descomunal, es muy posible que sea una estructura de 3+3, y puede que haya también 3 decodificadores, no tiene porqué pero AMD hasta ahora ha mantenido las agrupaciones de un decodificador, dos unidades de ejecución para enteros, una ALU y una AGU, que se adaptan bien al resultado de la decodificación de una instrucción x86 que trabaje directamente con memoria para hacer una operación, dando como resultado una operación entre registros, y una operación de carga/almacenaje en memoria (ALU y AGU trabajarían a dúo para esto).

¿Porqué te parece que un 6 o 8 cores con un rendimiento cercano por core a Sandy (si es que llega) sería raro por 200€? Ya te digo que por 300€ no lo venden, para eso un i7 con 4 cores basado en skylake sería seguramente una mejor opción. Varios pasos "pequeños" acumulan más diferencias de lo que se piensa la gente. Un 10% de mejora media en cada paso acumularía con skylake un 33% más de rendimiento en IPC.

Lo que no se puede es pretender recuperar mercado si no se bajan precios, hasta intel entendió eso cuando le tocó hacer lo mismo. Ahora mismo pagamos más por la falta de competencia, no se recupera cuota de mercado si vas de "divino" pensando que porque ofreces algo más en cores y un buen rendimiento por núcleo, ya puedes subirte a la parra a lo intel en la actualidad. Esto sólo pasa cuando tu producto es el único o el que tiene "algo" que los demás no te ofrecen.

wwwendigo escribió:

ismarub escribió:

Alonso707 escribió:.

Tocho inside

Pues muy fácil. Porque ya ha habido antecedentes. Salida de bulldozers. No fueron lo esperado, pero costaban más que los intel de entonces. HD 7970 550€ en su lanzamiento porque no tenía competencia. Las apu 7850 por encima de 150€, los athlon 64 fx a 1000€..... Algunos no recuerdan tampoco las columpiadas que tuvieron con el fx-9590 a 1000€ de salida.

Aunque saquen 6-8 cores con ipc de sandy bridge(que lo dudo), tendrán que ganar dinero con la inversión que han hecho. 6-8 cores tipo sandy bridge ya es mayor rendimiento/consumo que el famoso i7-4390k 2011 que todavía puede con todo. Muy optimistas sois si saca algo así por 200€. A lo sumo 300€. Algo por debajo de un i7 skylate en precio para competir.

De todas formas AMD huele a tufo con el silencio absoluto y retrasos eternos. Me recuerda a 3dfx en sus peores momentos. No le veo buen augurio con tantos despidos y pérdidas.

ismarub escribió:De todas formas AMD huele a tufo con el silencio absoluto y retrasos eternos. Me recuerda a 3dfx en sus peores momentos. No le veo buen augurio con tantos despidos y pérdidas.

La verdad es que los ultimos meses han sido un desastre en AMD, con tanto retraso y cambio de rumbo, pero por otro lado tiene el colchon de las consolas, tiene los diseños de Sony ,MS y Nintendo, y por lo que se filtro en diciembre tienen otra nueva consola de nintendo y una portatil en camino, el problema que le veo a AMD es que tienen demasiados frentes abiertos, en los SoC personalizados parece que les va bien, pero el resto ha quedado relegado a un segundo plano.

ismarub escribió:

wwwendigo escribió:

ismarub escribió:Tocho inside

Pues muy fácil. Porque ya ha habido antecedentes. Salida de bulldozers. No fueron lo esperado, pero costaban más que los intel de entonces. HD 7970 550€ en su lanzamiento porque no tenía competencia. Las apu 7850 por encima de 150€, los athlon 64 fx a 1000€..... Algunos no recuerdan tampoco las columpiadas que tuvieron con el fx-9590 a 1000€ de salida.

Aunque saquen 6-8 cores con ipc de sandy bridge(que lo dudo), tendrán que ganar dinero con la inversión que han hecho. 6-8 cores tipo sandy bridge ya es mayor rendimiento/consumo que el famoso i7-4390k 2011 que todavía puede con todo. Muy optimistas sois si saca algo así por 200€. A lo sumo 300€. Algo por debajo de un i7 skylate en precio para competir.

De todas formas AMD huele a tufo con el silencio absoluto y retrasos eternos. Me recuerda a 3dfx en sus peores momentos. No le veo buen augurio con tantos despidos y pérdidas.

Gran parte de estas columpiadas o eran aprovechando una situación de monopolio-ventaja, o no tardaron casi nada en bajar a un precio más sensato.

Tampoco es cuestión de caer en la compra nada más salgan, ya se verá qué son y si dan salido (toca madera), qué precio llevarán, si se columpian no tardarán en rectificar.

En otros casos no lo hicieron como las APUs mencionadas pero eso es porque ese producto en sí estaba "sólo" en el mercado, sin un competidor claro aunque fuera disparatado al comparar un FX4xxx más gráfica de entrada superior al APU por el mismo precio.

Pero a ver, es lo normal que cada compañia ajuste su producto al precio que lo pueda vender donde mas margen pueda tener sin perder ventas.

Si ZEN resulta ser bueno y ponerse al día, valdrá lo que valen los i5 o i7 de hoy en dia, ni AMD ni ninguna compañia es una ONG, lo mismo con las GPU, si la 390X resulta ser mejor que la 980 o la 980ti, tener en mente que los precios van a estar acorde a ese rendimiento.

Dfx escribió:Pero a ver, es lo normal que cada compañia ajuste su producto al precio que lo pueda vender donde mas margen pueda tener sin perder ventas.

Si ZEN resulta ser bueno y ponerse al día, valdrá lo que valen los i5 o i7 de hoy en dia, ni AMD ni ninguna compañia es una ONG, lo mismo con las GPU, si la 390X resulta ser mejor que la 980 o la 980ti, tener en mente que los precios van a estar acorde a ese rendimiento.

Por ese principio nunca habría bajadas de precio, leches, intel y nvidia también rebajan al sacar productos mejores, ahí está el caso de las GTX 900 que forzaron a bajar precios a AMD, siguiendo la política que decís tú y Ismarub, no deberían haber sacado la 970 por 320$ ni forzar con esto bajada de los rivales.

Vamos a ver, cuando digo rendimiento a lo Sandy, estoy diciendo PEOR rendimiento por núcleo que la cpu de intel del momento, haswell está claramente por encima de Sandy y sólo con OC éste consigue acercarse, que no igualar, con Skylake será peor, esto lo digo porque casi pondría la mano en el fuego que en una primera intentona de la rectificación, y con los poquísimos datos mostrados con ese esquema, pero que ya parece indicar una cpu no tan ancha como las intel, y que por lo tanto no veo con tan poca información cómo zen podrá "acercarse" al IPC ni al rendimiento por núcleo de intel.

Dicho esto, lo que no podrán hacer es vender una cpu a precio de top de intel, dado que parece que tendrá un mejor rendimiento que bulldozer pero peor que skylake, a precio de skylake, aunque incluyan 6 u 8 cores.

Sí, es un argumento el de tener más cores, pero no se puede olvidar que más cores pero más lentos ya los tiene en el mercado, y están vendiéndose al precio de un i3 "bueno", ni siquiera al precio de un i5 de entrada. Y esto no es sólo por la marca, es también por el rendimiento.

Para ganar cuota tienes que ser más competitivo que el rival, no llega con vender algo parecido a precios parecidos, más si el rival es el referente del mercado, vendes por menos algo que sea o parecido o incluso mejor. Porque tienes que volver a crear mercado y tener un buen grupo de usuarios satisfechos, ya una vez creada la imagen de marca y de buen producto nuevo, ya se puede ir con precios más altos si hace falta.

Es lo que pasó con los Athlon en su momento, eran inicialmente bastante más baratos que los PIII aún siendo iguales o mejores, se tardaron varios años en que la imagen de producto de calidad cuajara con AMD y ésta se permitiera ir subiendo precios (posiblemente empezó con los XP, seguro que ya con los Athlon64) hasta superar a la propia intel en precios.

Si AMD saca algo como Skylake en rendimiento sí, pondrá precios más cercanos, pero ya se está partiendo del escueto esquema y de la costumbre de AMD de hacer ALU+AGU que no es una cpu tan ancha como las intel, y que por tanto serán menos potentes por core.

Vender un nuevo octocore por 200€ en vez de 120€ de la actualidad, o si lo preferís así, digamos que el producto es como Sandy por core y tal, y es un hexacore por 200€, comparando con los 6-cores actuales por 90-100€, me parece que es un gran ganancia para AMD como marca el subir de nicho de mercado y de precios.

Que Sandy tiene 4 años y se vendían los quad core por 160€ más o menos (y el K por 180€). No OLVIDEIS que fuera del dólar-euro, intel ha estado subiendo precios ligeramente entre generaciones desde hace tiempo. Porque cree que puede, resultado de la falta de competencia.

Wwwendigo, si ZEN resulta mejor, subirá, si pueden vender el de 1 modulo a precios de los actuales FX y el de 2 modulos a precios del entorno de los 200~300€ por que el rendimiento mas o menos lo justifica lo harán, no hablemos ya de un hipotetico 3 modulos o 4 modulos, o un x modulos + gpu decente..., desde luego entre 120~150€ que estan los FX8xxx no se van a vender, lo tengo bastante claro.

Yo en su dia también compre por capricho el AMD x2 4400+ de socket 939 por casi 500€, que fue un micro estupendo, pero cuando AMD ha estado a la altura, los precios también lo han estado.

Dfx escribió:Wwwendigo, si ZEN resulta mejor, subirá, si pueden vender el de 1 modulo a precios de los actuales FX y el de 2 modulos a precios del entorno de los 200~300€ por que el rendimiento mas o menos lo justifica lo harán, no hablemos ya de un hipotetico 3 modulos o 4 modulos, o un x modulos + gpu decente..., desde luego entre 120~150€ que estan los FX8xxx no se van a vender, lo tengo bastante claro.

Yo en su dia también compre por capricho el AMD x2 4400+ de socket 939 por casi 500€, que fue un micro estupendo, pero cuando AMD ha estado a la altura, los precios también lo han estado.

Hombre, con el tiempo ya se verá sobre Zen.

El tema podría darse si AMD alcanza un rendimiento tipo intel, pero eso lo veo demasiado optimista, menos con el esquema que se ha filtrado que está mejor que lo visto en Piledriver y derivados, pero ... que tampoco apunta a un revasamiento a intel. Que ojo, que es tan simplista que no puedo ni hipotizar sobre Zen y su rendimiento, es que apenas hay nada, sólo lo que parece una confirmación de vuelta al "buen redil".

Si yo llevara el tema en AMD, lo que tengo claro es que intentaría primero recuperar cuota, y después magnificar beneficios, que de todas formas vender cpus a 200€ en vez de por "cuatro duros" como hacen ahora, ya es un paso para contentar y mucho a la junta de accionistas.

AMD sí ha subido precios cuando ha estado dominando, pero es que le veo demasiado difícil con Zen de primeras de cambio. A mí ya me valdría que simplemente consiguiera ponerse otra vez en el mapa dando una alternativa a intel REAL, a los i5 y sobre todo i7 (esto es, un IPC suficiente para no quedar muy por debajo en tantas aplicaciones, no superar a intel necesariamente, y una potencia total mejor a los top i7 mainstream, tipo LGA 115x, no hablo de LGA 2011 evidentemente).

Hay que entender que excepto que Zen sea lo que nadie se puede imaginar con los datos filtrados, un revasamiento a intel de rendimiento por core no es esperable. Sólo una cpu superior en rendimiento mono y multithread sería suficiente argumento para posicionarse en los precios tops de intel para mainstream.

Pero el tiempo dirá, lo que vemos hoy sobre Zen es tan tan poco, que hipotizar en base a eso es peligroso.

Por cierto, que queria matizar, que no quiero decir que los precios en general suban, una cosa es que AMD pueda vender mas caro por que sube el rendimiento y otra cosa es que los precios de las gamas altas y medias empiecen a ajustarse mas por que hay mas competencia.

Habra que ver que tanto aumenta el IPC con ZEN, sobretodo como afectara tener memoria en HBM al rendimiento total, a nada que por core aumente un 20~25% a los actuales FX, el ZEN de un solo modulo competiría de tu a tu contra los FX6xxx y FX8xxxx.

Y eso sin tener en cuenta aquello que decian que un modulo completo podría correr un único hilo para ganar IPC, que me lo creere cuando lo vea.

Bueno, ahi seria mencionar que ya no existe la denominacion MODULO en los ZEN, eso para evitar la confuncion con la arquitectura CMT [modular] de los FX. Parece que la denominacion oficial seria CLUSTER, donde un cluster serian 4 nucleos independientes que solo comparten la memoria cache L3 y que seria usada solamente o principalmente para tareas multihilo, en traeas monohilo no me queda claro si no usan el L3 o si el dato estara aislado para que solo pueda ser usado por el nucleo que esta realizando dicha tarea monohilo.

Hoy he encontrado esto:






A ver si esa mejora es de verdad un 40% que el año que viene tengo pensado actualizar y, según esto, haga lo que haga cambiar también la placa (mi pobre AM3+ se tiene que ir).