Cinco imputados por la procesión del Santísimo Coño

Dice la Ley que:

El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año.


Dice también que:

Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años (...) quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten (...) violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de (...) ideología, religión o creencias.


El año pasado el grupo Aquelarre Feminista Sevillano y el sindicato CGT organizaron un acto donde "se recreaban procesiones de Semana Santa, escenificadas en tono de burla, a ritmo de tamborada y presidida por el 'paso' de una vagina de plástico de un par de metros de altura a modo de Virgen, portada en andas y que se realizaron proclamas como que 'hay que quemar la Conferencia Episcopal' o 'La Virgen María, también abortaría (...) mientras la manifestación pasaba por delante de varias iglesias". Ahora una jueza ha imputado a varios de sus miembros, que se enfrentan a varios años de prisión.

Ahora uno de los imputados, el secretario general de CGT en Sevilla, Miguel Sevillano, dice que "lo que llevaban no simulaba un paso de Semana Santa ni ningún símbolo religioso". Y el abogado de CGT dice que "las manifestaciones fueron convocadas para protestar por conflictos laborales en distintas empresas, sin que el factor religioso tuviera nada que ver, ni de cerca". Lo cual a mí me resulta bastante divertido tras ver a las encapuchadas desfilar frente a una iglesia llevando a cuestas una vagina gigante con halo y mantilla, y pegando voces en referencia a la virgen María.

El abogado dice también que "los jueces en España tienen sentido común y es clara una jurisprudencia consolidada en la que para que este tipo de delito se consuma es necesario que exista un ánimo de ofender a esa religión, y que es claro que en este caso se trataba de hechos puramente laborales y por ello tiene que estar fuera del ámbito del derecho penal".

Personalmente veo aberrante que se protejan más los sentimientos religiosos que cualquier otra creencia o inclinación, pero está claro que el abogado de la CGT no tiene ningún problema con que exista esa ley. Lo que le parece mal es que se aplique aquí.

Así que nada, mucha suerte para él.

Imagen
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Voy a postear algo que es tope de original y nadie se espera.

Je suis charles.

Pero es que es verdad, joder, la libertad de expresión se tiene que acabar donde me tocan lo mío.
Bou escribió:Imagen



Venia a poner algo sobre el conflicto que tengo a la hora de apoyar a un bando o al otro (o iglesia o feminazis) pero el gif me lo ha dejado bien claro xD
Que te puedan imputar por esto es un poco de risa, lo del respeto sumo por encima de la libertad de expresion a la religión es ridículo.
Pues yo me cago en Dios, así, de tranquis.

Vamos para atrás, lo próximo, "Condenado a lapidación por decir Jehová".
Sentimientos encontrados que diría Iker, todos nos cagamos en dios y en la virgen santa pero hay que estar muy gilipollas para montar una procesión con un chumino gigante y sumarse a la fiesta. Se puede ser transgresor y protestar con arte o estilo... eso del santo coño es un espectáculo aberrante, una puta mierda vamos

Imagen
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
la suerte que tienen es que somos cristianos y civilizados en un pais democrata,
si esto lo hubieran hecho, con un coran en algun pais musulman, ya estarian muertos todos y todas.
pero claro, aqui no me puede pasar nada!! que machot@ que soy!!!!
pebero escribió:pero claro, aqui no me puede pasar nada!! que machot@ que soy!!!!

Te pueden imputar. ¿Es que no sabes leer o qué?
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
_Locke_ escribió:
pebero escribió:pero claro, aqui no me puede pasar nada!! que machot@ que soy!!!!

Te pueden imputar. ¿Es que no sabes leer o qué?


claro que se leer, imputar que no es lo mismo que ejecutar. [fumando]
pebero escribió:claro que se leer, imputar que no es lo mismo que ejecutar. [fumando]

Ah, que entonces querías decir "pero claro, aqui no me pueden ejecutar!! que machot@ que soy!!!!".

Que te puedan imputar por ofender los sentimientos de aquellos que tienen amigos imaginarios es la hostia de grave. Burlarse de la adicción a las drogas de Chester, el de los Cheetos, no provoca conflictos, hasta que una parte importante de la sociedad cree, por alguna razón (seguro que racional) que es un tío (o un tigre) real. Entonces ese chiste deja de serlo y pasa a ser una ofensa digna de castigo y que merece ser perseguida. Porque tenemos que tener claro que, básicamente, es lo que sucede aquí.
pebero escribió:la suerte que tienen es que somos cristianos y civilizados en un pais democrata,
si esto lo hubieran hecho, con un coran en algun pais musulman, ya estarian muertos todos y todas.
pero claro, aqui no me puede pasar nada!! que machot@ que soy!!!!


Me he perdido, ¿qué pinta el Corán en este hilo?
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
_Locke_ escribió:
pebero escribió:claro que se leer, imputar que no es lo mismo que ejecutar. [fumando]

Ah, que entonces querías decir "pero claro, aqui no me pueden ejecutar!! que machot@ que soy!!!!".

Que te puedan imputar por ofender los sentimientos de aquellos que tienen amigos imaginarios es la hostia de grave. Burlarse de la adicción a las drogas de Chester, el de los Cheetos, no provoca conflictos, hasta que una parte importante de la sociedad cree, por alguna razón (seguro que racional) que es un tío (o un tigre) real. Entonces ese chiste deja de serlo y pasa a ser una ofensa digna de castigo y que merece ser perseguida. Porque tenemos que tener claro que, básicamente, es lo que sucede aquí.


a ver que parece que no te enteras,
la religion o creencias son sentimientos intimos del individuo, si ese individuo es una persona educada en la libertad y tolerancia, lo mas que te vas a llevar es una reprimenda judicial y/o multa,
si por el contrario ese individuo se lo toma como una ofensa personal puede que te vaya la vida en ello.
esa procesion hay que hacerla en un pais arabe, como por ejemplo arabia saudi, a que no hay guebos.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Que se jodan y que les caiga un multón curioso :)
A mi me parece un insulto hacia aquellas personas que son creyentes, que se quieren manifestar muy bien, pero no se tienen que mofar de los demas. Por no hablar del mal gusto, transgresion lo llaman, por no llamarlo basura.
pebero escribió:a ver que parece que no te enteras,
la religion o creencias son sentimientos intimos del individuo, si ese individuo es una persona educada en la libertad y tolerancia, lo mas que te vas a llevar es una reprimenda judicial y/o multa,
si por el contrario ese individuo se lo toma como una ofensa personal puede que te vaya la vida en ello.

@Bou ha puesto un extracto del código penal donde se contemplan penas de prisión para quienes en actos religiosos realicen actos ofensivos contra las ideas delusivas legalmente tuteladas de la peña. Sigues sin leer.


pebero escribió:esa procesion hay que hacerla en un pais arabe, como por ejemplo arabia saudi, a que no hay guebos.

¿Pero qué clase de argumento es ése? Claro que no hay huevos, como yo tampoco tendría huevos a manifestarme en contra de la ablación en países africanos. ¿Qué nos quieres contar con esto, Pebero? ¿Cuál es tu lógica aquí? ¿Que como hay países donde existe mayor represión religiosa no pasa nada porque también la haya aquí? Explícate. Tengo curiosidad por saber cómo funciona tu cerebro. Yo creo que por poleas.
Lo que yo no entiendo es que si protestaban por asuntos laborales, porque tenían que hacerlo de esta forma y delante de las iglesias. ¿No se podían manifestar de forma normal y corriente?
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Puedo entender que para la gente religioda sea de mal gusto, pero de ahí a la condena de este juez me parece algo escandaloso; ésta es la prueba de que en España la Iglesia católica sigue manteniendo su cuota de poder heredada del golpe de estado franquista.
Hereze escribió:Lo que yo no entiendo es que si protestaban por asuntos laborales, porque tenían que hacerlo de esta forma y delante de las iglesias. ¿No se podían manifestar de forma normal y corriente?


Supongo que es una pregunta retórica, pero por si acaso voy a tratarla como si fuera una pregunta real.

Lo hicieron así, y ahí, porque lo que dicen es mentira y la protesta no era de tipo laboral. Y lo dicen porque se han cagao cuando han visto que puede pasarles algo, y ahora tras tirar la piedra esconden la mano.

renuente escribió:de ahí a la condena de este juez me parece algo escandaloso


Madre mía tío, léete las putas cosas. La jueza no ha condenado a nadie.
Pues la que se ha liao en Pamplona con una exposición no es pequeña tampoco. Resulta que Abel Azkona, que es un artista famosillo y tal, montó una exposición en una sala municipal y entre otras obras había una consistente en doscientas y pico hostias consagradas que había ido recogiendo una por una en distintas misas y con las que había formado la palabra "pederastia". Teníais que ver el cipote que se ha liao.

Imagen

Pintadas por las calles

Imagen

Cientos de personas rezando el rosario delante del local de la exposición (que por cierto es un edificio donde reposan los restos de los hijosdeputa Mola y Sanjurjo)

Imagen

Un anacoreta que vivía como un ermitaño perdido en la punta de algun lugar recóndito que ha bajado hasta la ciudad solo para ver con sus ojos la profanación

Imagen

Denuncias al artista por la obra y al ayuntamiento por ceder el local de la Asociación de Abogados Cristianos (sí, existe), de la delegada del Gobierno y de no sé cuánta gente más. Y ayer mismo, misa de reparación de la herejía en la catedral, con asistencia multitudinaria de miles de personas y cien curas oficiando.

Imagen

Manifas en las calles

Imagen

Todo muy friki y muy surrealista. Y hasta un poco terrorífico,. Por supuesto, amenazas de excomulgar a Abel Azkona y demás represalias sobrenaturales.

Por cierto, el autor sufrió abusos sexuales de pequeño.
katxan escribió:Denuncias al artista por la obra y al ayuntamiento por ceder el local de la Asociación de Abogados Cristianos (sí, existe)


No solo existe sino que es la misma asociación que ha denunciado a las del Santísimo Coño.
El acto es de mal gusto y sin ningun sentido, pero de ahi a imputarlas es una locura, ¿tanto poder tiene esta secta?, ellas no respetarian a la religion, pero la religion nos pasa a diario sus partes mas santas por nuestra cara y aplaudimos con las orejas, no pasa nada, donamos un 1% a caritas de todo lo que nos dona la gente para ayudar al progimo y mano de santo.
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
pues que " de gracias a dios por seguir vivo ".
"quien siembra tormentas, recoge tempestades."
y que quede constancia de que yo soy muy esceptico con lo de la virgen maria y el espiritu santo.
renuente escribió:Puedo entender que para la gente religioda sea de mal gusto, pero de ahí a la condena de este juez me parece algo escandaloso; ésta es la prueba de que en España la Iglesia católica sigue manteniendo su cuota de poder heredada del golpe de estado franquista.


heredada desde los tiempos de la edad media, que ya castilla era "ultracatolica" antes de formarse españa. ya que no te sabes ni apice de historia de tu pais te doy el apunte, de nada. pero tu sigue con tu rollo.
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
GXY escribió:
renuente escribió:Puedo entender que para la gente religioda sea de mal gusto, pero de ahí a la condena de este juez me parece algo escandaloso; ésta es la prueba de que en España la Iglesia católica sigue manteniendo su cuota de poder heredada del golpe de estado franquista.


heredada desde los tiempos de la edad media, que ya castilla era "ultracatolica" antes de formarse españa. ya que no te sabes ni apice de historia de tu pais te doy el apunte, de nada. pero tu sigue con tu rollo.



¡ahi las dao!.
No hace falta irse a Arabia Saudí, si hubieran hecho una igual ridiculizando al islam la que se hubiera liado habría sido más gorda, no vaya a ser que se cabreen y les dé por ponernos bombitas.
Normal en esta pais de capillitas hipocritas.
GXY escribió:heredada desde los tiempos de la edad media, que ya castilla era "ultracatolica" antes de formarse españa. ya que no te sabes ni apice de historia de tu pais te doy el apunte, de nada. pero tu sigue con tu rollo.

Se refiere al poder que perdió a lo largo de la II República y que recuperó durante el franquismo. La herencia, en historia, puede tener múltiples puntos, cada momento o cada época hereda de la anterior en mayor o menor medida.

Whispers_v2 escribió:No hace falta irse a Arabia Saudí, si hubieran hecho una igual ridiculizando al islam la que se hubiera liado habría sido más gorda, no vaya a ser que se cabreen y les dé por ponernos bombitas.

¿No pensáis que el hecho de tener que comparar con el Islam no deja nada bien a las políticas que se practican aquí? Pregunto.
Madre mia que poquito les hace falta a algunos para atacar al cristianismo y que rápido ponen el culete y que poco les cuesta justificar al islam.

Pero bueno, es lo que tiene la endofobia galopante.
seiyaburgos escribió:Madre mia que poquito les hace falta a algunos para atacar al cristianismo y que rápido ponen el culete y que poco les cuesta justificar al islam.

Pero bueno, es lo que tiene la endofobia galopante.

¿Podríais citar a usuarios cuando hagáis estas insinuaciones? De lo contrario esta opinión no es que valga mucho.
seiyaburgos escribió:Madre mia que poquito les hace falta a algunos para atacar al cristianismo y que rápido ponen el culete y que poco les cuesta justificar al islam.

Pero bueno, es lo que tiene la endofobia galopante.


Sigo sin entender qué pinta el Islam en este hilo. ¿Que haya países donde se pasan la libertad de expresión por el forro significa que debamos celebrar que aquí sólo se impute a gente por hacer una performance en la calle?
Tiene guasa que a los curas pederastas (europeos y yankis) se los lleven a sur america a 'predicar' y al chaval este lo expulsen de la iglesia por poner el dedo en la llaga.

Es tan lógico como la religión.
Bou escribió:Imagen


De que película es?
KAISER-77 escribió:
Bou escribió:Imagen


De que película es?


de godzilla

_Locke_ escribió:
GXY escribió:heredada desde los tiempos de la edad media, que ya castilla era "ultracatolica" antes de formarse españa. ya que no te sabes ni apice de historia de tu pais te doy el apunte, de nada. pero tu sigue con tu rollo.

Se refiere al poder que perdió a lo largo de la II República y que recuperó durante el franquismo. La herencia, en historia, puede tener múltiples puntos, cada momento o cada época hereda de la anterior en mayor o menor medida.


se refiere a una mierda de toro, que nos conocemos el discurso. a mi me parece muy bien que la gente se quiera cagar en el regimen franquista por un monton de cosas, pero que no lo haga por hechos que ya venian sobrevenidos en el paquete desde centurias antes. denota desconocimiento de la historia y querer colocar mierda en el cajon por sistema sin importar causa ni justificacion. quejas si, reniegos tambien, pero por favor, con justificaciones que no den verguenza ajena, a poder ser, porque anda que echar mano del regimen de paco para quejarse del ultracatolicismo español cuando la cosa ya era vieja en los tiempos del capitan alatriste es eso... o no tener puta idea, ni la mas minima, de historia de españa, o que te importe una mierda la cuestion para echar mierda con objetivo politico. en este caso concreto me inclino mas por lo segundo, que sabemos por que montes tiran las cabras en estos lugares.

pd. y ya vale de hacer mohinos con la II republica como si hubiera sido el unico ejercicio democratico de la historia de españa. a poco que se estudie el tema, se ve rapido que la II republica fue un disparate en muy buena parte, no por ser una republica sino por la calaña politica de la epoca, tanto de un lado como del otro (como la de ahora pero con menos medias tintas y menos preocupacion por el que diran, claro que no habia twitter ni transmision de noticias a todo lo ancho del pais en 5 minutos como ocurre ahora), a la republica se la cargo un regimen de militares, pero si no hubiera sido asi, tampoco hubiera durado mas alla de la SGM. ademas, duró menos de 8 años, menos que gobiernos de la democracia actual como los de aznar y zapatero, y hubo mas cambios legislativos en cualquiera de estos gobiernos que en la susodicha republica.

en mi opinion la mayoria de republicanos de salon que echan el suspirito cada vez que se acuerdan de la SRE, realmente no saben del todo bien en que consistio y como funcionaba aquello, pero lo añoran por cuestiones idealistas, no realistas. en mi opinion no es diferente de añorar a los estados confederados de america, o la gran republica de mexico de 1821 u otros modelos de estados que fracasaron.

y con esto no digo que muerte a la republica ni que españa no pueda ser una republica. lo que digo es que llevo mucho tiempo leyendo a alguna gente que tiene implantado el chip de "republica republica republica!" y realmente ni siquiera tiene del todo claro qué era aquello, solo que le gusta porque es diametralmente diferente de lo que hay.
GXY escribió:se refiere a una mierda de toro, que nos conocemos el discurso. a mi me parece muy bien que la gente se quiera cagar en el regimen franquista por un monton de cosas, pero que no lo haga por hechos que ya venian sobrevenidos en el paquete desde centurias antes. denota desconocimiento de la historia y querer colocar mierda en el cajon por sistema sin importar causa ni justificacion. quejas si, reniegos tambien, pero por favor, con justificaciones que no den verguenza ajena, a poder ser, porque anda que echar mano del regimen de paco para quejarse del ultracatolicismo español cuando la cosa ya era vieja en los tiempos del capitan alatriste es eso... o no tener puta idea, ni la mas minima, de historia de españa, o que te importe una mierda la cuestion para echar mierda con objetivo politico. en este caso concreto me inclino mas por lo segundo, que sabemos por que montes tiran las cabras en estos lugares.

Pero es que el franquismo devolvió poder a la iglesia. ¿Por qué se debe ignorar ese hecho? Si ahora Rajoy nos impone la adoración y la protección a deidades romanas, ¿no podremos decir, en un futuro, que se trata de la herencia que nos dejó el gobierno en 2015? ¿Saltaría alguien con pedantería a decir que ya hace 2.000 años en la península se adoraban a esos dioses, como si eso desmintiese automáticamente la afirmación a la que se refiere? Pregunto.

EDIT de tu edit:
GXY escribió:pd. y ya vale de hacer mohinos con la II republica como si hubiera sido el unico ejercicio democratico de la historia de españa

¿Pero de qué coño hablas? Lee mejor y te ahorrarás escribir parrafadas. O sigue leyendo mal y desahógate tranquilo, que es terapéutico. No estoy entrando a valorar la II República en ningún momento, estoy hablando de que es un momento en el que la iglesia pierde casi todo su poder, y lo recupera durante el franquismo.
_Locke_ escribió:Pero es que el franquismo devolvió poder a la iglesia. ¿Por qué se debe ignorar ese hecho?


porque es casi irrelevante debido a su escasa duracion en el tiempo en comparacion con el resto como para establecer la causa-efecto al punto de equiparar franquismo con catolicismo como hace el discurso que defiendes.

si, es correcto que la SRE quito privilegios a la iglesia... situacion la cual duro menos de 8 años. el gobierno posterior lo que hizo fue restituir la situacion anterior a la SRE. no inventaron nada (eran poco de inventar) ni le dieron a la iglesia algo que no hubieran tenido durante siglos, ademas de que lo hicieron con el apoyo de la mayor parte de la poblacion (incluso en zonas abiertamente republicanas).

el equivalente es que ahora llegue al gobierno pablo iglesias y le quite los privilegios a la iglesia, o derogue la monarquia, o instaure la republica, o alguna cosa similar, dure 8 años y el siguiente que llegue, pongamos rivera, coja y reinstaure lo que existia antes de que llegara iglesias. ahora te hago la pregunta. eso equipara a rivera con paquito? porque segun tu razonamiento, paquito es el responsable desde el minuto 1 por darle a la iglesia los privilegios que la SRE le quito desde el minuto 1. no son igual de culpables los 6 gobiernos democraticos que ha habido en españa que no le han quitado ninguno de esos privilegios a la iglesia en 40 años de democracia, periodo de tiempo ya mas largo que el regimen dictatorial de paquito? ah claro, pero ahi entra el argumento de que estamos en un regimen pseudodemocratico que realmente es heredero del regimen dictatorial de paquito, que sigue teniendolo todo atado y bien atado desde el valle de los caidos :-|

yo creo que mejor maduramos todos un poco y dejamos los argumentos de debate de clase de sociales de 2º de ESO.
GXY escribió:porque es casi irrelevante debido a su escasa duracion en el tiempo en comparacion con el resto como para establecer la causa-efecto al punto de equiparar franquismo con catolicismo como hace el discurso que defiendes.

No es casi irrelevante, si Rajoy ahora prohíbe de nuevo el matrimonio homosexual y la prohibición se mantiene durante 60 años, esa prohibición será herencia de Rajoy. Y no importará si la regulación sólo estuvo vigente durante 10 años. Sinceramente, paso de discutir de algo así. Le tenías rabia al otro user, o yo qué sé, pero tu afirmación era una tontería. Y como ya he debatido contigo otras veces, y como veo que sigues con el mismo tono (de montarte películas sobre cosas que nadie ha mentado), me retiro. La muñeca chochona para ti.

Por cierto:
GXY escribió:eso equipara a rivera con paquito?

Esta es una de las películas de las que hablo. No, no le equipararía con Paquito. Realmente si se equipara con alguien o no no es parte del debate. El debate es otro: sí, los privilegios de la iglesia serían, a partir de ese momento, herencia de Rivera.
la herencia de alguien es de los bienes que genero, obtuvo o posee dicho alguien, no los que ese alguien le devolvio a su dueño tras haberlos perdido o haberle sido arrebatados durante un plazo de tiempo.

segun tu razonamiento, si yo robo un coche y tu lo recuperas y se lo devuelves a su dueño, el coche es "herencia tuya" porque tu se lo devolviste a su dueño xD

en fin. yo no voy a discutir el tema mas. sigo pensando que al franquismo se le adjudica mucha mierda de la cual su responsabilidad segun mi criterio es escasa o nula. paquito lo que hizo basicamente a nivel politico y legislativo fue borrar todo lo que hizo la SRE y volver al status quo anterior que era la dictadura de su "mentor" primo de rivera, figura impuesta por Alfonso XIII. y en aquella situacion lo que habia en muchos casos ya venia sobrevenido desde hacia decadas, o centenares de años (era uno de los defectos de los gobiernos españoles de aquellos tiempos: no se reformaba una mierda y lo poco que se reformaba se dejaba peor de como estaba).

la cuestion, como ya he dicho varias veces, es que al regimen dictatorial de franco se le otorgan meritos y autorias que no merece, simplemente porque repuso las que la republica cambio, quito o modifico. eso en mi opinion no hace al regimen dictatorial merecedor de nada como inventor, impulsor o dueño como para heredar de nada, ni hace al regimen republicano automaticamente superbueno y maravilloso por introducir esos cambios, ya que eran reformas sobre aquello que existia desde mucho tiempo (decadas o siglos) anteriores y el impacto de la reforma ni siquiera se ha podido calibrar adecuadamente debido al escaso tiempo de implantacion como para otorgar automaticamente premios por ello. (aunque algunos, claro, por convicciones, lo hagan).

y conste que yo soy favorable a quitarle privilegios a la iglesia en bastantes cosas, y que el pais sea verdaderamente laico tanto en los niveles administrativos como educativos cosa que a dia de hoy no es... pero ¿el discurso de llamar "herencia franquista" a cosas que venian existiendo en españa desde los tiempos de la edad media? no es realista. ni siquiera con el argumento de la "devolucion".
@GXY , vale, pues si Rajoy prohíbe el matrimonio homosexual tendrá una escasa o nula responsabilidad, y nadie podría decir en el futuro que la situación es herencia del gobierno de Rajoy. Ya está. Hay que joderse el rodeo que das para evitar tocar una cuestión.

Buenas noches.
_Locke_ escribió:@GXY , vale, pues si Rajoy prohíbe el matrimonio homosexual tendrá una escasa o nula responsabilidad, y nadie podría decir en el futuro que la situación es herencia del gobierno de Rajoy. Ya está. Hay que joderse el rodeo que das para evitar tocar una cuestión.

Buenas noches.


Aunque no vaya con el debate del hilo, @GXY tiene razón. El franquismo era una ideología conservadora, por definición ser conservador es ceñirse a unos valores considerados "tradicionales" y propios de su pueblo. Y la ideología nacional-catolicista de Franco y sus lacayos no era sino eso, una supuesta vuelta a la "tradición de España desde los visigodos". Todo eso estaba inventado desde hace siglos, uno de los lemas de Isabel y Fernando en la Reconquista era promulgar que ésta significaba la "salvación de España" al devolverla al cristianismo católico y la "restauración del orden de los godos" en clara alusión a una monarquía absoluta de base nacional-catolicista. Los lemas de muchos franquistas de "Dios, Patria y Rey" (Franco se autoconsideraba un regente, es decir, el que gobierna en lugar del rey hasta que éste pueda gobernar por sí mismo) provienen de simbolismos de esas épocas, y /o atribuidos, por tradición, a esas épocas y líderes.
Demonios, si yo recuerdo de crio leer un libro de Historia de España editado en 1963 donde hablaban de los godos como los "creadores de la nacionalidad española" y que con no se qué rey, cuando se convirtió al catolicismo, se creó la identidad de España como un "pueblo católico, unido bajo un mismo rey, con el alma unida bajo el mismo clero, gobernando toda España"... Pretender que la Iglesia goza de poder por Franco, es cerrar los ojos a la evidencia de que la Iglesia Católica llevaba teniendo un poder inusitado en España desde hacía muchos siglos.


Salu2!
pebero escribió:la suerte que tienen es que somos cristianos y civilizados en un pais democrata,
si esto lo hubieran hecho, con un coran en algun pais musulman, ya estarian muertos todos y todas.
pero claro, aqui no me puede pasar nada!! que machot@ que soy!!!!


vaya chorrada más grande, total no hay países cristianos que no son civilizados... y total no hay paises budistas en los que si lo son,

suelto la defensa del cristianismo y ...
https://www.youtube.com/watch?v=cUgQMOnq5GY
Falkiño escribió:Pretender que la Iglesia goza de poder por Franco, es cerrar los ojos a la evidencia de que la Iglesia Católica llevaba teniendo un poder inusitado en España desde hacía muchos siglos.

Yo no pretendo decir que no gozaba de poder anteriormente. Pretendo decir que, por un lado, sí existe responsabilidad (GXY lo negaba) por parte del franquismo al devolver ese poder a la iglesia, y que sí se puede hablar de herencia franquista al haber sido este régimen el que restaura la unión entre iglesia y estado.
Falkiño escribió: Pretender que la Iglesia goza de poder por Franco, es cerrar los ojos a la evidencia de que la Iglesia Católica llevaba teniendo un poder inusitado en España desde hacía muchos siglos.


exactamente.

pero como es facil observar en este foro a menudo (y en otros lugares de opinion, EOL no es unico en eso) hay una corriente de opinion muy habitual que consiste en atribuir al gobierno de franco practicamente todos los males existentes, lo cual se utiliza con variados fines, principalmente acreditar o desacreditar valoraciones politicas o ideologicas.

el problema no es el razonamiento en si de que la dictadura de franco fuera una mierda. eso es bastante innegable, principalmente porque buena parte del retraso tecnologico y social que sufrimos con respecto a nuestros vecinos es culpa de dicho regimen (de hecho es el punto de mayor culpabilidad que se le puede achacar realmente). el problema es el uso arrojadizo que se hace de la cuestion para atribuir cuestiones (como la discutida aqui) que como bien indicas, llevaban existiendo siglos antes de que franco ni siquiera naciera. atribuirle esos males en calidad de "herencia" y creerselo, es un ejercicio de miopia historica y de simpleza ideologica acojonante. como ya dije, para un debate de 8º de EGB / 2º de ESO tiene un pase, pero entre personas que se supone que tenemos ya cierta edad, cierto conocimiento de las materias que discutimos y cierto conocimiento de las cosas... es un argumento espureo y pueril. es como el que acusa a una mujer de provocar que la violen por llevar pantalones ajustados o enseñar escote. es mirar a la luna y señalar el dedo.
41 respuestas