Cindy: la mona que podría causar una revolución en las leyes de derechos de autor.

Cindy: la mona que podría causar una revolución en las leyes de derechos de autor.

Cindy es una mona-macaco que recientemete causó revuelo por varias fotos que tomó ella misma con la cámara del fotógrafo David Slater mientras trabajaba en el Parque Nacional de Indonesia. Cindy le robó la cámara al fotógrafo y con curiosidad por la luz que salía cada vez que le daba click, tomó varias fotos de su cara siendo instantáneamente famosa por la buena calidad y la expresión que logró plasmar de sí misma.

El problema surgió cuando TechDirt escribió un artículo cuestionando los derechos de autor de las fotografias y preguntándose de quién serían si la autora fue realmente Cindy. La agencia de noticias CATERS se atribuye los derechos de autor porque David Slater trabaja para ellos y le pidió a TechDirt que retirara las fotos de su página porque no habían pedido el permiso pertinente.

Todo esto ha abierto una enorme pregunta: las leyes de derechos de autor fueron creadas para humanos no para animales, entonces en este caso ¿ quién tiene los derechos ? El fotógrafo, dueño de la cámara ha declarado que él no tiene los derechos porque no tomó las fotos, entonces ¿porque la agencia declara tenerlos? Otros afirman que los animales son “propiedad” de los seres humanos y por ende lo que hagan o dejen de hacer nos pertenece. ¿Esto será correcto? Dentro de las leyes de derechos de autor de Estados Unidos existe un párrafo de dice que ” los trabajos producidos por procesos mecánicos o al azar sin ningún tipo de contribución o participación de un autor humano no son registrables” lo que significaría que NADIE puede declarar como propios los derechos de autor de las fotografías tomadas por Cindy la mona-macaco.

Aún así esta agencia de noticias alega que las fotos son suyas que si alguien quiere usarlas, debe pedir permiso y pagar por él. Estamos frente a un caso poco común que deja expuesta lo oscuro de estas leyes de copyright y que al final de cuentas lo que buscan es una sola cosa: dinero. En los derechos de autor existen matices que son difíciles de incluir y ejecutar bajo leyes tan coercitivas y castrantes. Los autores de una obra pueden ser muchos, y ser creada en varios momentos, y tiempo; una obra puede ser creada por encargo, otra por obligación o por amenaza y otra por un animal.

La cuestión es que estas leyes tratan de proteger a los grandes autores y no los pequeños, a los que tienen mucho dinero que perder y no a los que crean por amor a su arte. Espero sinceramente que este debate provoque otros más grandes sobre estas leyes y que los gobiernos que las crean sean más consecuentes son los artistas y no con sus propias ambiciones.

http://loussazul.com/2011/07/18/cindy-l ... -de-autor/

Un par de fotos de la mona:
Imagen
Imagen

Uploaded with ImageShack.us
"Los humanos nos peleamos por unos derechos sobre unas fotografias mientras la naturaleza se rie de nosotros"

Ese deberia ser el titulo de la noticia.
Pues a partir de ahora voy a poner a mi perro a descargar torrents :D .

jarna3- 1
Sinde- 0
parecen retocadas con photoshop... me pregunto si las retoco la misma mona :S
Las fotos son pa mearse XD

Sobre el tema de derechos, pues bueno, estamos ante un absurdo más del actual marco jurídico de las propiedades (bueno, eso de actual... seguimos con la misma fórmula de hace varios siglos)
GalForD69 escribió:parecen retocadas con photoshop... me pregunto si las retoco la misma mona :S


Pues la verdad no estan retocadas, el fotografo dejo la camara por que vio que le hacia gracia mirar el reflejo del objetivo y al coger la camara el mono hizo por accidente las fotos entre otras bastantes esas dos.
Pues porque pones "Cindy" al principio del título, sino pensaría que hablas de la ministra [poraki]
esto lo vi hace tiempo en mal gusto y me guarde las fotos por que son la ostia a que me lol
precisamente ayer estabamos viendo esas fotos en el curro con los compañeros, no nos creíamos que fueran reales, demasiado buenas, y la propia mona es bastante rarita XD
Reakl escribió:Foto tuenti

Imagen

Estaba pensando lo mismo xDDDD
Canis, ahora en versión mono.
La primera foto es buenísima! xD En lo que se refiere a la noticia, está claro que esas fotos no pueden tener derechos de autor, las ha hecho la mona, y punto.
Pues yo creo que si esas fotos generan dinero ese dinero debía ser invertido en comprarle cosas a la mona , comida , tratamientos médicos o lo que le hiciera falta y que ese dinero lo gestione el dueño del animal pero que solo pueda ser gastado en ella ..,
MinDoLeTa escribió:Pues yo creo que si esas fotos generan dinero ese dinero debía ser invertido en comprarle cosas a la mona , comida , tratamientos médicos o lo que le hiciera falta


Justo esto. No sea que ahora que le ha pillado el truco a la tecnología la pobre mona venda su virginidad por ebay a cambio de un Ipad...
Sinceramente, proponer que los derechos de algo los tenga alguien (o algo) que no tiene capacidad para decidir qué hacer con lo que esos derechos le otorga, me parece absurdo.

Si mi perro muerde a alguien, o caga fuera de su sitio, el que paga la multa soy yo, no el perro. Si mi perro tira un bote de mis pinturas sobre un lienzo, me gusta, lo expongo y gano dinero... se lo doy a él? Eso sí vale? Puede cobrar pero no pagar?

En serio, es que me ofende que se llegue siquiera a debatir estas cosas: ni animales ni niños ni cosas tienen capacidad para decidir ciertas cosas (o, simplemente, no quieren hacerlo) así que quien sea responsable de las obligaciones del animal (cosa o niño) será responsable también de sus derechos, digo yo.

A ver si tengo suerte y una piedra cae rompiendo un cristal de forma bonita y puedo sacar pasta antes de que la asociación de derechos de las rocas me reclame la pasta...

Cyndi es la monda y parece que tiene buen ojo para las fotos (sacadas de pura casualidad, mira tú). Pero la revolución en las leyes de derechos la provoca el idiota que propone que ella se haga cargo y gestione sus propios derechos de autor.

Perdón si estoy un poco radical, pero es que me he ofendido bastante.
Por cierto, ¿no hay mas fotos?
No hay ya animales que cobren derechos de autor??.
Que le den a la mona su parte del pastel para que los gaste en bananas si así lo desea.










Y una cuenta en Twitter.
VozdeLosMuertos escribió:Sinceramente, proponer que los derechos de algo los tenga alguien (o algo) que no tiene capacidad para decidir qué hacer con lo que esos derechos le otorga, me parece absurdo.

Si mi perro muerde a alguien, o caga fuera de su sitio, el que paga la multa soy yo, no el perro. Si mi perro tira un bote de mis pinturas sobre un lienzo, me gusta, lo expongo y gano dinero... se lo doy a él? Eso sí vale? Puede cobrar pero no pagar?

En serio, es que me ofende que se llegue siquiera a debatir estas cosas: ni animales ni niños ni cosas tienen capacidad para decidir ciertas cosas (o, simplemente, no quieren hacerlo) así que quien sea responsable de las obligaciones del animal (cosa o niño) será responsable también de sus derechos, digo yo.

A ver si tengo suerte y una piedra cae rompiendo un cristal de forma bonita y puedo sacar pasta antes de que la asociación de derechos de las rocas me reclame la pasta...

Cyndi es la monda y parece que tiene buen ojo para las fotos (sacadas de pura casualidad, mira tú). Pero la revolución en las leyes de derechos la provoca el idiota que propone que ella se haga cargo y gestione sus propios derechos de autor.

Perdón si estoy un poco radical, pero es que me he ofendido bastante.


¿porque si tienes responsabilidades con alguien te tienes que quedar sus derechos, mande?
la mona es teddy bautista reencarnado abriendo otro frente a los derechos de autor XD
19 respuestas