¿Cuanta importancia le das a los gráficos?

Yo el 50% de impotancia.

Solo un juego con gráficos muy muy malos estaria bien si queda compensado con una muy buena historia, jugabilidad y BSO.

depende, pero le suelo dar bastante.

el apartado grafico puede ser bastante influyente a la hora de conseguir mas inmersion en un juego.

Wii me ha demostrado sobradamente que la única justificación que encuentro a un apartado gráfico deleznable es que el juego sea retro. 75%. Si la primera impresión es la de cutrez no soy capaz de darle tiempo para juzgar la jugabilidad o la bso....

Por muy buenos gráficos que tenga si el juego no tiene nada más, no me sirve de nada. Y los gráficos con el tiempo, siempre se quedan anticuados.

Para mi, el 25%.

Para mi la importancia es mínima. He votado 25%

A mi me da igual que los gráficos sean una cutrez siempre y cuando el juego me entretenga, ya sea porque la historia me gusta o me divierto con el sin mas, como es el caso del Earth Defense Force ^^

Aunque si el apartado gráfico acompaña pues mejor

me gusta que visualmente este en la media de la genracion, no me importa mucho si lastexturas son mas o menos definidas o si la luz es dinamica o estatica si da el pego, pro ejemplo prefiero que mueva con fluidez el juego y que no tenga popping o clipping porque eso desespera. Vamos mas que un apartado grafico de infarto me interesa que lo que se vea este bien hecho.

En esa proporcion que expones, pues el 25% y casi que el 0.....tengo Tenchu Z, Earth defense force y me compré en el bazar farenheit y el primer fable, asi que no....si el juego me entretiene, ofrece buena historia, es original o simplemente soy freak de X saga (ejemplo, left4dead, de lo mas modesto en graficos), me importan un pepino, y de echo, aborrezco los continuos debates en hilos oficiales de juegos nuevos sobre si van a ser o no referente, si será mejor que uncharted 2, si tearing y demases, en una proporcion 50/1 respecto a comentarios sobre si será un buen JUEGO XD.

Lo importante de esta gen creo yo, el paso evolutivo gracias al hardware, mas que lo técnico en si, es la ambientacion y amplitud que se ofrece. Dead space no está en el top de graficos y sin embargo pocos lo igualan en ambientacion, y lo mismo podria decir de los condemned, vamos, que una buena ambientacino,vease efectos varios, buen trabajo de sonido, trabajo artistico, buena "fotografia" es mucho mas trascendente que una texturas limpias, y con un acabo tecnico medio, se consiguen autenticas virguerias como las mentadas.

Yo creo que siempre dependerá del juego, no es algo que se pueda definir de forma general. En algunos pueden ser un 50/70%, en otros no importar un comino

Me hace gracia porque pinta que ganará descaradamente el 25% y luego ya sea en multi o subforos especificos de consolas ves 40 hilos de VS entre graficos de plataformas, debates sobre acabados pobres y demases XD, vamos, que el resultado pinta que será falso falso.

BdM escribió:Yo creo que siempre dependerá del juego, no es algo que se pueda definir de forma general. En algunos pueden ser un 50/70%, en otros no importar un comino XD

Yo creo que en pocos generos hace falta exigir/esperar un acabado gráfico puntero....tal vez en simuladores, ya que el objetivo es buscar la realidad en todas sus vertientes, aspecto incluido....pero en shooters, aventuras, accion, rol....creo que una buena ambientacion es mucho mas relevante que un apartado gráfico puntero, vamos, me gustaria creer que mass effect con un acabado mucho mas pobre, seria igual de epico, y lo mismo de uncharted 2.

Hipocresía (8)

A mí personalmente, con que no me duelan los ojos tras ver el juego durante varias horas al más puro estilo wii (que los bordes de los modelos son motosierras volantes), me importa más bien poco.
Por supuesto que si son cojonudos mejor que mejor pero que difícilmente van a impedir que juegue a un juego, tienen que ser mú malos. Les doy mucha más importancia a la historia y a la banda sonora. Mi orden sería: Historia & OST > GAMEPLAY > GRÁFICOS. Pero con un mínimo en cada apartado, no quiero una historiaza del copón mezclado con un churrogameplay y unos graficuchos de mierda xDDD

Depende del genero y de si es multiplayer o no. Por ejemplo, con los shooters offline si que soy bastante exigente con los gráficos, con los RPG también pero algo menos y con los juegos de estregia/gestión me conformo con que el apartado gráfico simplemente cumpla.
En los juegos multiplayer valoro sobretodo la jugabilidad, diversión y modos de juego mucho mas que los gráficos

También habria que distinguir entre tipos de juegos con gráficos flojos; los hay que técnicamente no son ninguna maravilla pero tienen un diseño artístico acertado que los hace agradables a la vista. En cambio, hay otros que aparte de tener gráficos mediocres no se han currado nada el diseño y quedan bastante cutres y feotes. Estos últimos son los que normalmente hacen que no te apetezca nada jugar a ese juego.

no mucha la verdad,porque si,es verdad que nos quedamos flipados con segun que juegos y sus efectos,graficos y demas,pero tras 1 hora de juego,nos acostumbramos y ya no nos llama la atencion.
ademas con los años,los graficos empeoran,y una buena jugabilidad o una buena historia perdurara siempre.

por ejemplo,dentro de muchos años heavy rain tendra unos graficos desfasados,pero su historia seguira siendo igual de buena (no lo he jugado,pero segun todos es muy buena).luego otros juegos que son todo graficos,pues se quedaran en el olvido,porque no aportan nada mas.

yo estoy ahora jugando al earth defense force de la 360,y graficamente,es malo para la consola que es,pero te diviertes una barbaridad,y eso es lo que importa en un videjuego,la verdad

Zack_VII escribió:Me hace gracia porque pinta que ganará descaradamente el 25% y luego ya sea en multi o subforos especificos de consolas ves 40 hilos de VS entre graficos de plataformas, debates sobre acabados pobres y demases , vamos, que el resultado pinta que será falso falso.

Esto mismo se me estaba viniendo ahora a la cabeza tras ver como van las votaciones.

hyrulen escribió:no mucha la verdad,porque si,es verdad que nos quedamos flipados con segun que juegos y sus efectos,graficos y demas,pero tras 1 hora de juego,nos acostumbramos y ya no nos llama la atencion.
ademas con los años,los graficos empeoran,y una buena jugabilidad o una buena historia perdurara siempre.

+1. otro más al 25% xD.

Forman parte de un todo, son algo así, como el arroz de una paella, ingrediente básico, pero necesitan estar mezclados e integrados de forma proporcionada con los demás ingredientes (apartados) para convertir un simple juego en una buena experiencia.

Ay q me LOL.

100% porque necesito que la inmersión en el juego sea total y unos buenos gráficos ayudan lo suyo.
Por eso no me gusta la wii
Saludos

La verdad que no me importan mucho, tengo todos los Dynasty de 360, y EDF2017 es uno de los juegos que mas me ha entretenido en esta generación.

PD: Secuela de EDF2017 ya!

Pueeeeeeees no sé, depende.

Más bien si el juego tiene buenos gráficos, o impresionantes, pues uno siempre se queda anonadado viendo todos los detalles de la pantalla.

Si no, y el juego es divertido, me da absolutamente igual.

Por ejemplo, esta semana he empezado y terminado el Batman: AA en PC (1080p, todo al máximo, bla bla) y luego me he pasado el God of War II en PCSX2 (emulador de PS2) con todo tipo de filtrados (pero aun así se veía mucho peor que el Batman, obviamente).

El caso es que he disfrutado los dos casi por igual. El Batman más por el tema argumental (personajes, argumento, fidelidad al cómic), aparte de su gran jugabilidad, y el GOWII por la brutalidad y su jugabilidad.

Claro que del Batman conservaré en mi cabeza las animaciones del personaje con la capa, que me parecen la leche, y del God of War II conservaré la imagen de Kratos aplastando la cabeza de un personaje a base de portazos, o arrancando ojos a cíclopes

Para mi, creo que con la anterior generación ha llegado un momento en el que prácticamente es posible plasmar cualquier tipo de entornos y personajes, así como dotarles de cierta expresividad, como para que sean importantes los gráficos. Eso no quita que no los considere importantes en tanto que un juego que esté muy avanzado técnicamente no me vaya a entrar muy bien por los ojos, vamos, que si lo veo muy bien gráficamente lo diré y quedaré encantado en ese aspecto, pero ya no existe una razón por la que un juego me pueda echar hacia atrás porque gráficamente no consiga poder entrar en escena, por decirlo de alguna manera, cosa que me ocurre con juegos antiguos.

Si los gráficos me importaran más de un 50% no podría jugar más que a un PC potentillo (y ya ni hablemos de juegos retro), por lo que ya de tacada descarto las dos primeras opciones.
Si los gráficos me importaran un 50% significaría que ya sólo por tener unos gráficos excelentes me tendría que gustar el juego, y la realidad es que si el juego me resulta un peñazo no voy a seguir jugándolo sólo para ver los gráficos.
Por lo tanto sólo me quedan las dos últimas opciones, y puesto que me gusta un buen apartado artístico (sea del año que sea) sería falso votar la última opción, así que me quedo con la del 25%


Ho!

75% en PC ( que para algo esta en la vanguardia ), 50% en consolas. Obviamente que exiga esto en la generacion actual no es obice para disfrutar de juegos de generaciones anteriores, seria un absurdo, en cada epoca hubo una tecnologia disponible y no se le pueden pedir peras al olmo. En definitiva, hay que ser consecuentes con el nivel de tecnologia disponible.

Como casi todo en la vida es un equilibrio de varios factores, principalmente tecnologia ( ya que aparte de graficos, las fisicas, y los SFX, se apollan en ella ), el diseño artistico, la historia, jugabilidad etc.

Tambien, habria que ver la plataforma en la que se juega, y el genero en cuestion.

he votado un 25%

es importante por la ambientacion y la inmersion...pero depende mucho del juego...por ejemplo el Bioshock cuando salió era bueno graficamente, pero si el desarrollo hubiera sido malo / aburrido no voy a terminarlo por los gráficos...si los gráficos hubieran sido muy malos pues habria afectado a la inmersion y al juego negativamente...

si por ejemplo sacasen el CoD yo que sé Medieval War y en pantalla saliesen cientos de unidades, amputaciones, una línea de batalla real y libre acceso, con un control bueno, buenas animaciones etc...pero con graficos no sé del Half life1 en un PC puesto todo al mínimo...lo aceptaria y toleraria con mucho gusto...si tuviera gráficos como el CoDIV y todo lo que he dicho mucho mejor, es más lloraria de alegria

no sé es muy relativo el tema gráficos

Para mi un 25%. La inmersion, la jugabilidad y el argumento son más importantes, pero por ejemplo, le doy más importancia a los gráficos que al sonido.

Yo si me compro un juego es para disfrutarlo y divertirme con él; los gráficos tienen su punto de importancia, pero un juego con unos gráficos pepinos pero con una historia insulsa o poco divertido lo veo como peor juego que uno con gráficos mediocres pero divertido como él solo.

Como han dicho más arriba, lo que perdura de un juego es la jugabilidad y la historia, los gráficos tarde o temprano acaban estando desfasados por muy buenos que sean.

Para mi tienen que ir de la mano gráficos-jugabilidad-diversión-historia. Un juego que solo tenga gráficos potentes y falle en lo otro, para mi no es un buen juego. Lo que si es cierto, que en algunos juegos los gráficos te pueden impactar o meterte en la historia con mayor facilidad.

Saludos

La importancia de los graficos en los juegos para mi es fundamental , ya que un juego para empezar tiene que entrar por lo ojos, y luego ya una vez te entra por los ojos deben de tener otros aspectos bien cuidados, como jugabilidad etc, anda que no hay obra maestas que se quedan en los estantes por no disponer de grandes graficos.



Saludos

Yo he votado un 50%.

La razon sencilla, en juegos tipo FPS si ke primo mas los graficos, incluso llegaria al 75%, pero nunca un 100% ya ke espero algo mas ke graficos sea el juego ke sea. (aunk luego te pueden sacar juegos en plan fps, como por ej, Perfect Dark, ke es una gozada rejugarlo y ganas tengo de pillar el remake) y hoy dia no son un portento grafico (aunk en su dia fueron majetes)

Sinembargo, en otro tipo de juegos tipo beat em up, peleas, etc... primo mas historia, personajes, control, guion, etc...

JRPG y RPG occidental, depende del tipo estaria entre el 25 al 50, pero siempre con otro 50 de guion, caso especial con Fallout, Mass Effect, por jrpg, Eternal Sonata u Folklore, inclusive Enchanted Arms, ke incluso en ingles, me resulto entretenido y divertido, pese a no ser un portento. (respecto a TLR corramos un tupido velo.... )

Atte
Evil Vega

No hay una manera objetiva de votar...

Mi opción sería: "Dependiendo de lo que quiera expresar el juego."

Yo considero que lo que crea realmente inmersión en un juego es el diseño artístico y el sonido, desde que me compre un equipo 5.1 decente valoro mucho este apartado, he jugado a juegos de Snes que una banda sonora genial y un diseño preciosa me han creado mas inmersión y me han entretenido más que algún juego de nuevo generación con buenos gráficos.

un saludo!

Mulzani escribió:Para mi, creo que con la anterior generación ha llegado un momento en el que prácticamente es posible plasmar cualquier tipo de entornos y personajes, así como dotarles de cierta expresividad, como para que sean importantes los gráficos. Eso no quita que no los considere importantes en tanto que un juego que esté muy avanzado técnicamente no me vaya a entrar muy bien por los ojos, vamos, que si lo veo muy bien gráficamente lo diré y quedaré encantado en ese aspecto, pero ya no existe una razón por la que un juego me pueda echar hacia atrás porque gráficamente no consiga poder entrar en escena, por decirlo de alguna manera, cosa que me ocurre con juegos antiguos.

Eso es lo que he pensado yo siempre...ya en PS2 se llegó a un punto enque se podia representar casi cualquier cosa de forma bastante realista, y en mi opinion, ya sobra...si un arbol parece un arbol, no voy a disfrutarlo mas si realmente le veo la corteza o no XD, por eso decia que pienso que esta gen, mas que lo tencico en si que me parece irrelevante, si ha aprotado una mayor facilidad a la hora de recrear esos mismos elementos "reconocibles" a mayor escala(no a mayor calidad, vease oblivion), o a aportar una mejor ambientación, vease particulas varias, efectos de luz, independientemente de texturas y popping y pupping XD

Para mí son muy importantes. Muchos juegos me entran por los ojos.

Depende del juego, de la plataforma, de si es al principio o al final del ciclo de las consolas( obviando el tema PC para este asunto,etc......).....depende de muchas cosas, de si es un juego de una saga y se ve un avance respecto a su predecesor, etc.... unas veces me importara una mierda y otras lo tendre muchisimo en cuenta.

Le doy mucha más importancia al uso que se les da y al diseño visual que a la calidad objetiva de los gráficos en sí mismos.

M@tu escribió:No hay una manera objetiva de votar...

Mi opción sería: "Dependiendo de lo que quiera expresar el juego."

Completamente de acuerdo, influye más o menos dependiendo de lo que el creador busque con ese juego, y añadiría los géneros, no hace falta poner ejemplos pero en un simulador de conducción que aspira a un realismo puro, el aspecto gráfico junto con una jugabilidad acorde es, bajo mi punto de vista, mucho más importante que en una aventura gráfica donde una historia, una música o una dirección artística pesan tanto o más que los anteriores aspectos, al margen de lo que se quiera conseguir con el juego, pero si lo que se busca es conseguir una aventura gráfica que acerque el mundo de los videojuegos con el mundo del cine, necesariamente tienen que darle una importancia extra al apartado gráfico, encuadres, fotografía y otros aspectos que en principio en una aventura gráfica no serían tan importantes, luego no solo depende de los géneros sino también como ha indicado M@tu de lo que los creadores quieran expresar o de la idea a la que quieren llegar.

Iba a votar 25% como media pero esta reflexión me echó para atrás.

La justa y necesaria

Depende.

No sabría decir un % concreto, no puedo votar.

Los gráficos son importantes porque es la primera impresión que me llevo de un juego pero no son definitivos para forjarme una opinión. Por el hecho de ser gráficamente mediocre, un juego no tiene que ser malo. Ni, por el contrario, un juego con buenos gráficos tiene que ser automáticamente una obra maestra.

Necesito que los gráficos sean correctos. Que no me hagan torcer el gesto o, a falta de ser correctos, el resto de sus apartados me deben satisfacer lo suficiente como para pasar defectos gráficos palpables por alto.

Con ejemplos se me entiende mejor:

-The house of the dead Overkill de Wii, gráficamente me parece un tanto lamentable, pero tiene tanto estilo, unos diálogos tan cachondos y jugablemente es tan sólido, que los paso por alto y acabo disfrutando del juego. De hecho me encanta.

-Assasin's Creed tenía (y tiene) muy buena pinta, pero me aburre tanto como mirar las piedras. Y eso que gráficamente presenta poco que objetar.

Lógicamente, ahora me fijo más que antes en los gráficos. Porque ahora entiendo más, tengo mejor equipo (Home cinema, proyector, etc..) y las consolas son más capaces de ofrecer virguerías (si se lo quieren currar los desarrolladores de turno, claro está)

Zack_VII escribió:

Mulzani escribió:Para mi, creo que con la anterior generación ha llegado un momento en el que prácticamente es posible plasmar cualquier tipo de entornos y personajes, así como dotarles de cierta expresividad, como para que sean importantes los gráficos. Eso no quita que no los considere importantes en tanto que un juego que esté muy avanzado técnicamente no me vaya a entrar muy bien por los ojos, vamos, que si lo veo muy bien gráficamente lo diré y quedaré encantado en ese aspecto, pero ya no existe una razón por la que un juego me pueda echar hacia atrás porque gráficamente no consiga poder entrar en escena, por decirlo de alguna manera, cosa que me ocurre con juegos antiguos.

Eso es lo que he pensado yo siempre...ya en PS2 se llegó a un punto enque se podia representar casi cualquier cosa de forma bastante realista, y en mi opinion, ya sobra...si un arbol parece un arbol, no voy a disfrutarlo mas si realmente le veo la corteza o no , por eso decia que pienso que esta gen, mas que lo tencico en si que me parece irrelevante, si ha aprotado una mayor facilidad a la hora de recrear esos mismos elementos "reconocibles" a mayor escala(no a mayor calidad, vease oblivion), o a aportar una mejor ambientación, vease particulas varias, efectos de luz, independientemente de texturas y popping y pupping

+1.

Yo también estoy con el 25%, ya que debe de haber un equilibrio entre todas las partes de un videojuego, ya que si no, por muy buenos gráficos que tenga... Lo acabas abandonando.

Alguien ha dicho que es hipocresía lo del 25%, pues yo no lo veo así, es más, creo que hay más hipocresía en decir que no te gusta la Wii por el apartado gráfico (a menos que hayas estado esperando toda tu vida a esta generación para poder jugar a los videojuegos, ya que anteriormente los juegos no te llenaban por su pobre despliegue gráfico ).

Un saludo.

Carlos A. escribió:(a menos que hayas estado esperando toda tu vida a esta generación para poder jugar a los videojuegos, ya que anteriormente los juegos no te llenaban por su pobre despliegue gráfico ).

Antes no había cosas mejores ni diferencias tan abismales xD.

Yo he votado el 50%, realmente no sabía que votar, por que me lo paso pipa con cualquier juego, mientras me divierta me da igual los gráficos, eso sí, si me dan a elegir el mismo juego pero con mejores gráficos, obviamente prefiero el de los mejores gráficos xD, y tampoco sabía bien que votar por que para mi, los gráficos son mas allá de los poligonos, es el apartado artístico también y la ambientación por supuesto, animaciones físicas, en mi opinion todo eso son los gráficos y es por ello por lo que he votado 50% (en realidad sería un 60~65%) pero que como digo, me lo paso igual de bien con un juego de G7400 que con el Crisys.

Carlos A. escribió:Yo también estoy con el 25%, ya que debe de haber un equilibrio entre todas las partes de un videojuego, ya que si no, por muy buenos gráficos que tenga... Lo acabas abandonando.

Alguien ha dicho que es hipocresía lo del 25%, pues yo no lo veo así, es más, creo que hay más hipocresía en decir que no te gusta la Wii por el apartado gráfico (a menos que hayas estado esperando toda tu vida a esta generación para poder jugar a los videojuegos, ya que anteriormente los juegos no te llenaban por su pobre despliegue gráfico :p ).

Un saludo.

Creo que lo de hipocresia no iva en plan "es imposible que a la mayoria no le importen los graficos"...sino mas bien en plan: No tiene mucho sentido que segun eso a la mayoria no le importen los gráficos y lo que mas proliferen sean hilos de X vs Y en plataformas sobre tema graficos, y debates constantes de tearing y popping, y tal juego es una mierda por un acabado tecnico pobre etc etc....vamos que no salen las cuentas, o por este hilo casuaaaaalmente estamos pasando solo los menos superficiales [+risas]

La experiencia me ha enseñado que en mi caso 75%.

don pelayo escribió:La experiencia me ha enseñado que en mi caso 75%.

nooooo......tú nooooooooooooooo!!!

Hablar de Wii en multi y subir el nivel de exigencia gráfica en las opiniones, que causaliiiidaaaad xD, por cierto, como el nivel de exigencia gráfica se suele mal relacionar con lo hardcore que uno es: "Wii goes hardcore" by Matt cassamira, hay que ver como se recula ( ya que Matt decía una cosa muy distinta hace solo unos meses), sé que es una obviedad ese articulo en este 2010, pero es notable a nivel de repercusión que lo suelte Matt y no un forero de Eol aunque fuera con 3 años vista. xD

Info: http://wii.ign.com/articles/107/1073567p1.html

Kampai!!

Los juegos de Wii, al menos yo no me quejo de que sean pobres técnicamente, su mayor problema es que en cuánto a diseño visual suelen ser auténtica fustaña, lo que pone de relieve sus carencias ténicas con respecto a las otras dos consolas. Pero no creo que nadie se atreva a decir que, por ejemplo, Super Mario Galaxy es un juego feo.

para mi con que sea divertido y me lo pase bien jugando me vale pero si tiene unos truño-graficos de hace 20.000 años pues no se te hace demasiado agradable jugar
para mi un 25%

Mas que graficos le presto bastante atención al arte del juego, es decir, puede que un juego tenga un motor gráfico bastante limitado pero la forma en que esta concebido te hace pensar que esta hecho asi "intencionalmente" también tengo dos puntos importantes en un juego que muchas veces pongo encima de los gráficos: argumento y música. En la época de Nintendo 64 recuerdo que Top Gear Rally por aquel entonces tenía unos gráficos más que espectaculares (sobre todo en el entorno) pero la música era tan pero tan aburrida que en mi opinión personal echaba a perder todo el juego por completo.

Atolm escribió:Los juegos de Wii, al menos yo no me quejo de que sean pobres técnicamente, su mayor problema es que en cuánto a diseño visual suelen ser auténtica fustaña, lo que pone de relieve sus carencias ténicas con respecto a las otras dos consolas. Pero no creo que nadie se atreva a decir que, por ejemplo, Super Mario Galaxy es un juego feo.

El problema, o el debate de wii, muchisimo mas allá de los graficos, y lo dice uno que la escojió como su primera consola nextgen y la acabó vendiendo XD, es el concepto de juego medio que ha acabado teniendo, y el desarpovehcamiento total de la tencologia que me hizo comprarla en primera instancia, precisamente porque consideraba mucho mas avance el tema de la interacción con el juego a ese nivel, que no una mejora técnica/gráfica...pero si dicha interaccion me la tengo que comer en wii sports, cocina con mamá, explora el oceáno, y muy de vez encuando una autentica joya donde el nunchaku es testimonial, es decir, lo bueno, es el juego en si, aunque lo juegues con un mando , y de esos tengo, bajo mi gusto, mas en 360, pues por ahí vino el cambio, en ningun caso por gráficos.