naxeras escribió:Buenas,
A ver voy no quiero malos royos en el post, he abierto este hilo para debatir no para que se ataque a la gente se diga que no tenga ni idea etc...
Voy a ignorar todas las faltas de respeto que me haces en el post, porque atacarte solo provocaría un enzarzamiento y no quiero, es serio discutamos desde el respeto y con argumentaciones.
Vale, vas a "ignorar todas las faltas de respeto", muy bonito. En serio que cada momento me dejas más alucinado.
Pues entonces empieza por:
1.- Cuando alguien te está hablando totalmente en serio, no le vayas con "¿te estás riendo de mí?", vacilándole. Lo has hecho y está de sobra visible. Es muy molesto que le expliques a alguien algo y como respuesta vaya con bravuconadas como ésta.
2.- Cuando intentes debatir con alguien, no vayas de sobrado y te rías de él con chorradas como lo del "argumento" de DX11 y su update para justificar temas de RAM y librerías.
¿Quieres que te cite para que se refleje esa chulería? Tranqui hombre:
Esa chulería y ganas de risas gratuitas SOBRAN, porque si sabes un mínimo de informática (lo siento, pero para nada creo que tengas formación como programador de ningún tipo, no uno "serio" que maneje programas de verdad), sabes que has dicho una auténtica barbaridad.
Y te ha sobrado para "regalar" que los demás "pongamos 500 MB de librerías, si queremos", como si hubieras contrarrestado el argumento. Es que realmente es absurdo que alguien me venga con el tamaño de un paquete de instalación como prueba de nada que tenga que ver con la RAM. ¿?¿?
3.- Último. Llevas varios posts diciendo que has "invalidado" mis argumentos ya provenientes de otros hilos sobre la cantidad de RAM disponible para un juego en las consolas. Y lo molesto y falta de respeto es que ignores que te están poniendo datos OFICIALMENTE confirmados,.
Has llegado a decir que está desmentidos oficialmente, y cuando se te ha pedido datos, insistes en su "oficialidad" y... ¿me pones un link a una noticia donde se habla de los twitts de un desarrollador totalmente externo a SONY? Además de ignorar reiteradamente que la noticia que yo sí te he puesto, está actualizada DOS veces con datos y explicaciones oficiales desde SONY. No se puede pedir más, y llevas un montón de posts ignorando esto exprofeso. APARECE al comienzo de la noticia susodicha la actualización de SONY, por favor.
Dime, tras ver el punto 3, el punto 2, y el punto 1, ¿quién se ríe de quién y quién busca las "faltas de respeto"?
Yo a ti no te he "faltado al respeto", menos melodramas, sólo he dicho algo que has dejado de forma muy clara y obvia a la vista:
Que no tienes ni idea de cómo funciona un programa o de conceptos básicos de programación, por lo menos de la "seria", dejemos a parte el tema de la programación web, que ahí si te puedo creer, dado que hay una desvinculación muy fuerte sobre lo que pasa en el sistema y dicho tipo de programación, normalmente.
Si dices que sabes conducir coches y lo primero que haces cuando te veo subir a uno, es intentar conducirlo usando la palanca de cambio como si fuera un joystick, lo que te diré y no es ninguna falta de respeto es que no sabes conducir (y de paso te diré que te apartes del puesto de conducir, no vaya a ser que hagas alguna barbaridad).
No hay ningún problema en reconocer de qué se sabe y qué no, como ves yo no pretendo ir de ingeniero sin serlo, pero sí soy programador. Y lo que veo es que no tienes conceptos de programación y uso de memoria en absoluto claros, punto.
A ver yo también soy informático y también me ha tocado programar Webs por suerte es una fase que he superado, que seamos ingenieros informáticos no nos da derecho a decir que tengo razón y punto hay que argumentarlo.
Puede que seas informático, pero no eres programador (yo sí lo soy, aunque tampoco voy a decir que soy un ingeniero sin serlo) y de forma muy evidente, y dudo mucho que seas ingeniero, pero mucho (más que nada porque alguna de las asignaturas, incluso en las técnicas, te dejarían bien claro temas respecto a gestión de RAM). Aunque la verdad es que alguno con el que me he cruzado realmente no tenía ni idea. Pero eso es la anomalía, no la norma. O por lo menos eso quiero creer. Así que desde luego, tú no debes ser un ingeniero (por tu bien, realmente) y además tampoco eres un programador como tal (ciclo superior o simple experiencia propia como muchos de los mayores veteranos que hay en esta industria). Puede que programes algo en web y cosas así, pero está claro por los líos que te haces que no programas en lenguajes tipo C, C++, ni similares.
Tu tratamiento del tema de la RAM y cómo funciona un programa así lo deja claro.
¿Ves? ¿Cómo te voy a "respetar" si tú no respetas ni lees lo que te acaban de decir? Dices ser informático, sugieres que ingeniero informático, y no paras de insistir en temas que me resulta abochornantes explicar desde el punto de vista de "informático a informático".
¿Sabes lo que es la asignación de memoria dinámica? Porque da la impresión de que no. ¿Qué tiene que ver un archivo comprimido de instalación con los programas o librerías que contienen y su ocupación en memoria cuando se ejecutan o son llamados por otro programa?
Pero es que además, da igual. Te lo repito, déjate de "lerias" y abre el administrador de tareas, tras arrancar, y dime que la serie de servicios y programas en segundo plano típicos en un PC "no ocupan memoria". Porque las consolas serán básicamente como los PCs en esto, tendrán muchos más programas y servicios en segundo plano. Y por supuesto muchas librerías, pero ése es otro tema que creía sobradamente zanjado.
No me vengas por favor, avergonzando otra vez hablando de lo que ocupa un exe o dll en disco como supuesto reflejo de lo que ocupará en memoria. Explicaciones, te las he dado, otro asunto es si no las coges porque no te interesa. Por favor te lo pido, porque la conversación en este punto llega a niveles bajísimos de "capacitación" técnica.
Dicho esto y desde el respeto:
¿Has programado alguna vez un videojuego usando las librerias DirectX?
Entonces me darás la razón en que no se carga todas las librerías que vienen ahí en memoría ¿verdad?
No y sí (tiene coña que hables del tema como si todos programaran juegos, jajaja). Pero insisto, tú sólo hablas de DirectX, y en un sistema hay mucho más que un kernel, y unas pocas librerías. Te he hablado sobradamente de la serie de servicios y programas en segundo plano que habrá ahora en las consolas, incluidos temas tan pesados como navegadores, etc.
Insisto, arranca windows y con él fresco y sin abrir ningún programa, abre el administrador de tareas y maravíllate de la cantidad de programas/servicios cargados en memoria.
Lo del juego de 64KB para argumentar no te ofendas y te lo digo con todo el respeto del mundo, es ridículo, es un juego procedural y que usa las texturas de ejemplo de DirectX que todos tenemos en nuestro PC, cuando compilas los samples de DirectX se usan esas texturas pequeñas a modo de ejemplo cuando se empieza a aprender a programar en DirectX, ese es uno de los trucos, vienen explicados en mucho sitios no voy a perder el tiempo aqui que no es el tema del hilo.
No te ofendas, lo que es ridículo es que cuando te dan un zapatazo respecto a tu argumento de "similitud" entre lo que ocupa un exe en disco y lo que finalmente ocupará en memoria (destrucción de base de tu argumento original), vengas con historias así.
Si enseñándote algo extremo entre uso en disco de un programa y uso de memoria, aún así sigues erre que erre, otra vez me estarás demostrando que tú, de programación, ni el A B C. No como ofensa sino como simple realidad. Y sobre todo lo que estarás demostrando es una cabezonería tremenda.
Además has incurrido, otra vez, en errores de base sobre el tema. Por supuesto que el juego usa DirectX y de hecho otras tecnologías que ofrece Windows (como cualquier juego, por otro lado), pero yo no te he hablado de las librerías que carga o no en memoria, yo te he hablado de la memoria que OCUPA el programa .exe en sí, que es un caso de cajón sobre lo que se viene conociendo como "memoria dinámica" y un ejemplo extremo entre la nula relación de un programa y su tamaño en disco con su tamaño en memoria al ejecutarse.
Tus errores están en pensar que el tamaño del exe es por ese uso de recursos de windows, pero no tiene nada que ver, el gasto de memoria por esos recursos va APARTE, el programa ocupa lo que ocupa porque genera datos en memoria al ejecutarse (como si los cargara, DA IGUAL, siendo suyos o de DirectX y su SDK), cuando su tamaño es precisamente por una palabra que has usado pero no explicado (otra pista sobre que ingeniero, ingeniero, no pareces, tampoco programador), "procedural". Alguien que programa debería saber automáticamente qué debe ser una textura procedural, y no, no suena en absoluto a textura reciclada de un SDK que "yo no tengo instalado pero el exe me va igual".
En serio que eso de que vayas dando explicaciones y metiéndote en las arenas movedizas más y más es que ya es absurdo en extremo, pero te lo voy a explicar:
El programa NO usa esas "texturas de ejemplo" que dices de DirectX (que de todas formas, daría igual si así fuera, un programa no viene con los datos que va a usar integrados en el exe, por lo menos NO desde los tiempos de las máquinas de 8 bits), el programa usa PROCEDIMIENTOS o funciones para calcular cada textura, modelo (geometría) y mapeado al completo.
Usa algoritmos de compresión de datos (en este caso, están "indirectamente" en el programa) basados en el uso de procedimientos para generar texturas (varias capas por textura, con distintos parámetros para definir un resultado final, de forma similar a lo que puede hacer un programa como Photoshop para generar una TEXTURA PROCEDURAL), ídem para la geometría, los modelos están "almacenados" en el exe (típico de demos técnicas, por otro lado, una costumbre que desde luego no se usa fuera de este mundillo) en forma de un conjunto de parámetros a pasar a unas funciones que a través de éstos genera la geometría. En concreto y si no recuerdo mal, usa una serie de parámetros que definen el modelo a base de primitivas complejas como esferas, curvas bézier y demás, para después generar con éstas un modelo basado en triángulos.
De todas formas, NO, no tiene nada que ver este programa con los ejemplos de DirectX, sí, usa DirectX y otras librerías como de hecho hacen los juegos, y no, no llevas razón si pretendes decir que la memoria que ocupa "no cuenta" porque los datos que usan están en el SDK de DirectX.
Otra cosa:
Siempre que me hablas de consumir memoria de sistema y demás cosas me hablas de Windows precisamente, es curioso, no se si sabes que en absoluto se va a cargar Windows tal cual en las consolas, que la XBOX360 tiene un kernel basado en WINNT en sus entrañas y que este consume menos de 56MB de RAM que es el grueso de kernel, entorno gráfico, librerias y todo el SO de XBOX360, efectivamente en menos de 56MB de RAM.
Efectivamente, sé eso y también que el kernel WinNT de NT 3.51 se reiría en la cara del kernel de la XBOX 360 si lo que quieres señalar es que son mucho más compactos que los de PC (arrancaba con... ¿2MB, 4 MB de RAM?.
¿Te das cuenta de que la XBOX 360 además de ser mucho más pelada en servicios que las nuevas consolas, lleva casi 10 años en el mercado? El sistema operativo "de moda" entonces era WinXP, que sólo necesitaba 64 MB de RAM para arrancar el kernel, entorno gráfico y librerías. ¿Increíble no?
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Bueno, supongo que ya sabrás que XBONE va a usar un derivado de Windows 8, y no de un Windows RT, ¿no? Para evitarte sorpresas, te lo digo.
No se puede venir comparando "kernels" de hace casi una década con los actuales como prueba de nada. Además que el kernel en sí no es de lo que estamos hablando, estamos hablando de lo que se reserva para sí el sistema en la memoria, ni siquiera estamos hablando de sólo el s.o, sino también de servicios extras añadidos.
Vuelvo a repetir que todos los juegos de esta generación en consola consumen menos de 256MB de memoria RAM no me compares con el consumo que hay en PC de esos mismos juegos que es debido a muchos factores que supongo sabes de sobra y si no te lo explico no hay problema.
No, mejor no me expliques nada más, por favor, que bastante me ha llegado con escandalizarme antes con tus explicaciones...
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Esos juegos ocupan mucho más en PC porque en PC estos juegos usan niveles de detalle, texturizado, y geometría, superiores a las versiones de consola. Más datos usados para representar ese mundo virtual, por tanto más consumo de RAM para almacenarlos. Punto final.
Sobre las aplicaciones en segundo plano y consumos de SO..., en BSD tienes un SO completo funcionando en 32MB de RAM sin entorno gráfico que curiosamente es el que está basado PS4, si le ponemos ventanas y colorines y aplicaciones en segundo plano a cascoporro también podemos hacer la comparativa con Android que con móviles de 1GB le basta, o IOS exactamente igual por si me argumentas el rendimiento de Android, con 1GB tienen para todo lo que dices en segundo plano, pero claro si miras tu PC Windows llenos de caché y desperdicio de memoria normal que no te cuadren las cosas, hay vida mas ayá de tu PC y Windows.
¿Y? En los 90 windows arrancaba perfectamente en máquinas con 1 MB de RAM, con entorno gráfico y tal. ¿Qué me estás contando? Por cierto, los prototipos de la PS4 usan concretamente FreeBSD, no un BSD cualquiera. Mira sus requisitos, desde luego no son 32 MB, amén de que... la PS4 lleva entorno gráfico, ¿no? O me he perdido eso...
Sigue sin tener sentido este apuntillamiento, hablas de variantes de un s.o. para mercados de nicho que no tienen que ver con las consolas. Quizás si me hablaras de una consola como las de la generación anterior tendría sentido esto, pero... ¿ahora?
Y dále con insistir,
Vita tiene navegador, amigos, chat por voz, fotos, skype, facebook etc.. en segundo plano y solo tiene 512MB de RAM.
No señor, una cosa es que tenga esa funcionalidad y otra que esté en segundo plano, cargado en memoria, pero bueno, sigamos creyéndonos que sí, que se van a usar 4KB de RAM para el sistema y todo el resto de la memoria para los juegos, "porque yo lo valgo" y quiero llevarme la razón.
Cosas que va a hacer PS4 y seguramente la mayoría mantener en segundo plano que no hacen las consolas actuales:
Although the console does not require an Internet connection to function, it will provide "richer" functionality when it is connected to the internet.[62] The PlayStation Network (PSN) will allow players to access a variety of cloud-based services from PlayStation Store, including Music Unlimited and Video Unlimited subscription services.[21] Customers can browse titles and stream games via Gaikai to demo them almost instantaneously.
...
Services from third-party vendors, such as Netflix and Amazon Instant Video, will also be accessible within the new interface.[71] It will be possible to multitask during gameplay, such as opening a web browser while playing a game.
De la wiki directamente. Como verás, se señala que se podrá, maravillas de las maravillas, tener un navegador abierto mientras se juega. Esto es, que habrá multitarea real como parte de la consola. Las consolas anteriores no tenían una multitarea real o una muy limitada, como de hecho ocurre en los móviles, ya que los mencionas. Las consolas nuevas intentan tener la misma flexibilidad de uso que un escritorio de PC, habilitando niveles de multitarea similares.
No se trata siquiera de que hagan como en Android (excepto últimas versiones) donde por multitarea se entiende el mantener aplicaciones en segundo plano como "zombies" en memoria que se sacrificarán sin problema si es necesaria la memoria para una aplicación. Estamos hablando de una multitarea real, no sólo aparente o una muy limitada como en casos puntuales de las plataformas mencionadas. Además de paso vemos que piensan cargar de servicios las consolas como nunca antes.
Pero en fín, que ése no es el problema, el problema está en que no te quieres creer las circulares que microsoft envía a desarrolladores (5 GB para aplicaciones) ni las aclaraciones de Sony sobre su gestión de memoria (en principio, 4,5GB ampliables bajo petición al SO y si la gracia de dios te acompaña, hasta 5,5GB (cuidadín que te la pueden quitar en cualquier momento si así se requiere)).
Eso es lo que hay, no sé porqué te pones así de cabezón en discutir lo que ya está reconocido. Pregúntale a Sony o a microsoft porqué no han seguido con un kernel peladito y un entorno gráfico minimalista, en vez de usar esto de gastar tanta RAM en servicios varios.
Luego cuando dices que en una escena no puede consumir mas ram que otras simplemente das a entender que nunca has programado un videojuego porque esto evidentemente es así, claro que si miras tu Windows y el administrador de tareas tal vez no lo veas, prueba a compilarte cualquier engine de los Open Source que hay y verás que puedes hacer escenas scriptadas sin consumo de RAM y que ingame puedes aumentarlo de hecho en el Source puedes ver los allocate cuando llega algo ingame.
Surrealista. Además de que yo no he dicho eso (¿que una escena "no puede consumir más ram que otras"?), aquí lo único claro es que tú no has programado de verdad en tu vida (no, la programación web no cuenta para esto), ni un juego ni una calculadora, vamos. ¿En serio me estás "argumentando" eso que estoy leyendo?
Lo que he dicho y muy claramente es que si quieres usar mucha VRAM, por cojones vas a usar grandes BBDD de datos de una escena que la cpu y memoria principal deben contener y procesar, ergo un exe no va a ser minimalista, de 512 MB en RAM, mientras te comes +4 GB de VRAM que es lo que tú estás diciendo que es la "norma". Técnicamente podría ser posible, pero no con un juego.
La verdad es que tu insistencia con lo de las escenas escriptadas es cansina ya, por supuesto que se consume memoria, no me vengas ahora creyendo que porque me menciones un par de motores de juegos Open Source voy a dejar que me cueles balones, porque no.
Toda escena encriptada va a tener un consumo de RAM muy importante en cada mapa y modelo que se necesite usar, por supuesto meter el script en sí a mayores, una vez ya jugueteando en el engine (que se ve que es a eso a que te refieres) y cargados mapas y demás, el consumo de memoria es mínimo o cero. Pero eso es porque ya tienes cargados en memoria todo lo que vas a usar. NO porque no se consuma con la "escena ingame".
De verdad que hay veces que... mira, no voy a hacer sangre con el tema. Pero deberías leer un poco más antes de hacer ciertas sentencias, por dios. Y no pretender quedar "de guay" y no llegar a chachi, vamos. No tiene puto sentido lo que has dicho, anda que.., para "allocates" los que haces con el tema del tamaño en disco de los exes.
En mi post comento además que esas mismas escenas estan funcionando con 200MB de memoria RAM y vuelves a meter el PC para decir estas cosas porque esta claro que tu visión esta limitada por la plataforma.
En absoluto está limitado por la plataforma. Te estoy diciendo que la calidad de PC es mayor que en las consolas actuales con esos mismos juegos, las nuevas consolas pretenden usar esas mismas calidades, que en consolas actuales NO hay (una escena en PS3 de Crysis 3 no tiene el nivel de detalle y calidad que en PC). Más calidad, más memoria usada, también en la RAM principal, por supuesto.
Esos mapeados y objetos con mayor detalle, son procesados en algún lado, ya sabes. Y no, no es en la gpu, no inicialmente.
Por último, te repito por tercera vez no me contestas a los 3 argumentos del primer post, creo que es la tercera vez que te lo digo, no rebates absolutamente nada, solo dices obviedades me intentas ridiculizar sin éxito con bobadas como lo de la memoria unificada que te he desmentido, comentas banalidades, juntas churras con merinas y poco más.
Esos argumentos están de sobra destruidos con los que yo te he dado, incluidos datos técnicos que acaban directamente con la discusión sobre cuánta memoria disponible hay, otro asunto es que te emperres en dar vueltas persiguiendo tu rabo como el perro de San Roque, en intentar tener razón.
Si leyeras y entendieras, porque veo que no debe ser así, no sé en cuál de las dos partes, si la lectura o la comprensión, ya lo habrías visto. ¿Qué argumento tengo que rebatir? ¿en serio no te han llegado los argumentos dados?
Te has basado en una cantidad de premisas totalmente sin fundamento, tuyas y sin apoyo de los datos, se te rebate sobre cada punto (no es cierto que se vaya a reservar tan poca RAM para sistema, NO es cierto que se vaya a usar tan poca memoria RAM para el juego en relación con la VRAM, etc).
¿Hace falta algo más? ¿En serio? Y baja el tono, que tú mucho hablas de respeto, pero demuestras que no lo tienes cuando estás dale que te pego en obviedades, tonterías, etc, sobre los demás. Y aquí el que no para de hacer presunciones sin base eres tú.
Desde que has abierto la boca tengo muy claro que tu nivel técnico está por debajo de las plazas donde te metes (y el problema no es el nivel en sí, sino que pretendas tener razón cuando se ve que no manejas bien muchos conceptos que se te están dando y que tú intentas manejar), y lo que no me gusta ni un pelo es que pretendas seguir lidiando donde tan evidentemente no sabes moverte sólo para intentar llevarte la razón por "agotamiento".
En cuanto al dato de Sony, no hay confirmación de cuanta RAM usa su consola pero tu me has pedido fuentes de desmentid el rumor de digital foundri y te las he puesto.
En absoluto, NO has desmentido NADA.
Has puesto un dato de un desarrollador de juegos casual como "prueba".
Yo te he puesto la noticia de Eurogamer con
LAS ACTUALIZACIONES, COJONES, desde la propia SONY sobre el tema. 4-5 VECES.
Ya está bien de que te rías así de la gente, van 4-5 veces que te lo pongo, ahora ya por hartazgo te pongo las pxxx actualizaciones con las declaraciones de SONYYYY SONYYY, gente de SONY cojones (cansino que eres):
http://www.eurogamer.es/articles/digitalfoundry-ps4-memoria-sistemaACTUALIZACIÓN #2: Sony ha emitido un comunicado oficial:
Queremos aclarar el malentendido respecto a nuestros sistemas de memoria "directa" y "flexible". El artículo especifica que la memoria "flexible" se toma del sistema operativo y que debe devolverse bajo petición, pero ese no es el caso.
La distinción real es que:
La "memoria directa" es memoria asignada según el modelo tradicional de los videojuegos, en la que el juego controla todos los aspectos de la asignación.
La "memoria flexible" es memoria administrada por el sistema operativo de PS4 para el juego, y permite que los juegos utilicen una cantidad de la función de memoria virtual de FreeBSD. Sin embargo, esta memoria es 100% para el juego y nunca es usada por el sistema operativo, ya que es memoria del juego y debe ser fácil de acceder por parte del desarrollador.
No tenemos ningún comentario que hacer sobre la cantidad de memoria reservada por el sistema o para qué se utiliza.
Basándonos en esta información, más la nueva fuente que nos ha explicado las propiedades de la memoria flexible, lo que tenemos ahora es que hay 4.5GB de memoria RAM convencional disponible para los desarrolladores, más la memoria flexible controlada por el sistema operativo que Sony describe.
Entendemos que es un espacio de 1GB virtual dividido en dos áreas: 512MB de memoria RAM (la parte física) más otros 512MB de memoria "paginada", quizás similar al archivo de intercambio de Windows. Pero para ser claros, de los 8GB de GDDR5 que lleva PS4, nuestra opinión es que hay 5GB en total disponible para los desarrolladores.
La buena noticia es que esa cantidad es estática y no dictada por las funciones de S.O. como explicamos en el artículo original, lo cual hace que para los desarrolladores sea mucho más fácil trabajar con ella.
ACTUALIZACIÓN #1: Una nueva fuente familiarizada con este tema ha proporcionado información adicional a Digital Foundry que confirma que tan sólo 4.5GB de los 8GB de memoria GDDR5 de PlayStation 4 están disponibles por ahora para los desarrolladores, aclarando además cómo funciona en la práctica la "memoria flexible".
En términos reales puede haber 512MB de memoria RAM física disponibles como añadido a los 4.5GB que menciona el SDK. La memoria flexible consiste en espacios físicos y virtuales, pero en el segundo se introducen problemas de paginación que tienen un impacto en el rendimiento. En nuestro artículo original de ayer combinamos ambos espacios juntos.
En los juegos reales estas cifras corregidas, tal y como sabemos ahora, son una garantía de que hay 4.5GB para el desarrollo y 512MB flexibles. Hemos corregido el titular en consecuencia.
SONY ya ha dicho más que suficientemente sobre el tema de esa noticia de digitalfoundry, contestando a eurogamer.
Llega a ser irritante que "no veas" esa información y sigas negándola cuando es lo primero que aparece en la noticia, la segunda actualización está al inicio del texto de la noticia, poniendo claramente "Sony ha emitido un comunicado oficial:"
Sony ha emitido un comunicado oficial:Sony ha emitido un comunicado oficial:Sony ha emitido un comunicado oficial:Sony ha emitido un comunicado oficial:Sony ha emitido un comunicado oficial:¿Ha quedado claro? pues una extra por si acaso:
Sony ha emitido un comunicado oficial:Pero como quieres llevar la razón, te llevas pasando un montón de posts haciendo cábalas absurdas intentando negar la realidad de ambas consolas y su RAM disponible para juegos:
¿Estamos de acuerdo de que no hay confirmación oficial de Sony de cuanta RAM usa su SO?
Si sony dice que son 3GB me sorprenderé y me callararé, incluso pediré disculpas por mi error y cabezonería, pero de momento nada.
Venga discutamos de buen royo y punto, leete mi primer post donde argumento porque pienso que se va a usar más de 4GB pegalo aquí y desmontalo, es tan sencillo como eso, sin faltar al respeto y sin ir de sobrados creo que podemos tener un debate agradable sin malos royos.
Un Saludo.
Pues ya estás tardando, es el primer link que te puse, y es lo primero que ponían en eurogamer tras hablar con SONY sobre el tema de digitalfoundry. Justo la cantidad de RAM que te dije, 4,5 GB seguros, y hasta 5,5 GB con suerte, ni más ni menos.
Si
quieres buenos rollos, empieza por no pretender ignorar la realidad de los links y datos que se te aportan por pura conveniencia. Estabas más que contestado desde el principio, incluso en el otro hilo, sobre el tema del consumo de RAM por el sistema.
Por dios, qué cansino. Es que la primera línea de la maldita noticia aclaraba ya este tema, y sigues erre que erre ignorando las declaraciones OFICIALES de Sony sobre el tema.
Increible, esto es increible. ].
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
).![[decaio]](/images/smilies/nuevos2/decaido.gif "decaido")
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
