[Debate] ¿Nos dirigimos a la segunda crisis del videojuego?

Gracias al mercado indie la saturación está muy lejos de cumplirse, ya que siempre tendremos estos títulos para desfogarnos si estamos cansados de AAA

Lo que comentas de si se volverá a dar... Pues no creo, lo que sí creo que es que estamos ante un cambio para dentro de poco. Japón lleva un par de meses con unas ventas irrisorias en cuando a software la verdad, y hace falta algo para que eso no ocurra en occidente. Algunos lo ven como que un cambio de modelo es lo mejor, otros cambios de plataformas al móvil, y otros ya vaticinan la muerte de los sistemas caseros.

Yo por mi parte, seguiré disfrutando de lo que tiene que ofrecerme este mundillo, y si hay una crisis... Pues tengo un backlog cojonudo.

"La industria está en crisis porque hay pocos exclusivos y son malos"

Títulos clónicos ha habido siempre. Fórmulas que funcionan y que van adaptandose en un monton de juegos. A ver si ahora resulta que en las generaciones de 8/16 bits no habia mil millones de plataformas. Y no se murió nadie por ello. La industria hoy está mejor que nunca, juegos para todos los paladares y de todos los colores. Saturación de juegos? Por supuesto, pero no creo que estemos más saturados de juegos que de cine, series, comics o cualquier otra cosa. Vivimos tiempos muy ociosos.

Christian Troy escribió:Saturación de juegos? Por supuesto, pero no creo que estemos más saturados de juegos que de cine, series, comics o cualquier otra cosa. Vivimos tiempos muy ociosos.

Cuidado con las comparaciones, estás mezclando industrias muy dispares.

falta la opción: ninguna de las anteriores

es que no está ni bien en calidad ni mal económicamente hablando

si a eso le sumas que muchos les gustan sus juegos clónicos y además anuales: CoD, Fifas, Assasins
+ juegos indies y Free to play
+ niños rata que no saben lo que son o eran los juegos de calidad
+ juegos Betas financiados por timados digo fans en las compañías esas de fondos
+ re-masters de juegos que salieron hace 2 años

de entre tanta basura de juegos que paradójicamente financian buenos juegos, no habrá ninguna crisis

Para nada, cada mes suele salir mínimo varios juegos. Teniendo en cuenta que no doy a basto ahora que tengo casi todo el tiempo libre, yo diría que no hay crisis.

largeroliker escribió:La crisis del 83

Quería plantearos una duda que lleva unos días rondándome la cabeza. Después de declaraciones como las de Sony reconociendo que su "lista de exclusivos para 2015 era un tanto escasa" o imágenes como ésta de aquí, en la que podemos ver el total de juegos exclusivos de nueva generación junto a su calificación, me estaba planteando si no estamos repitiendo los errores que se cometieron en los 70 y 80 y que provocaron la mencionada crisis del 83.

Evidentemente aquella crisis no la viví, pero sí he leído sobre ella: La pérdida de confianza del consumidor, debido a la saturación del mercado con títulos de pésima calidad y clónicos cuyo único objetivo era vender más y más, fue uno de los detonantes, por no decir el principal. Y hoy en día es casi el pan de cada día: Juegos que se copian unos a otros, cuando no se trata de sacar cada año casi la misma entrega, y algunos con una calidad un tanto discutible, como The Order 1886. Para redondearlo todo tenemos a los indies, que han saltado a consola a lo fuerte y es uno de los sustentos de las consolas PlayStation, PS4 y Vita. Pero por desgracia, muchos de ellos en lugar de ser un título original o aportar frescura no es más que una vuelta de tuerca a algo que ya existía de muchos años atrás, como en la época de las 8 o las 16 bits.

Aún quedan títulos originales, IPs nuevas que aportan frescor, e indies que sí que aportan algo nuevo al mundo del videojuego. Pero que compañías como Konami o EA hayan virado su política de desarrollos a la pura rentabilidad y al pelotazo me hace dudar.

¿Qué creéis? ¿Soy algo exagerado ?

tranquilo nintendo nos salvara como en el 83 y los spectrums de ahora los pcs xd

Comparar el peso de la industria del videojuego actual con la de hace treinta años, me parece un poco precipitado.

Efectivamente en Japón llevan un par de semanas bastante tristes pero no es que estén dejando los videojuegos, sino que se están pasando (según tengo entendido) a los juegos de móviles. Apañaos estamos más de uno como ese sea el futuro

El problema es que estamos muy mal acostumbrados. Queremos un superjuego de la hostia con una inversión brutal cada mes, y eso no puede ser. Aún así están saliendo cosas muy chulas para todos los sistemas, quizá no tan a menudo como quisiéramos pero ahí siguen, a lo mejor por eso da la impresión de que la industria se va a la mierda.

A ver si en este E3 lo que vemos.

Un saludete

PD: mi voto sería para "no creo que haya crisis, pero eso no significa que no vaya a cambiar la forma de entender los videojuegos".

Christian Troy escribió:"La industria está en crisis porque hay pocos exclusivos y son malos"

Títulos clónicos ha habido siempre. Fórmulas que funcionan y que van adaptandose en un monton de juegos. A ver si ahora resulta que en las generaciones de 8/16 bits no habia mil millones de plataformas. Y no se murió nadie por ello. La industria hoy está mejor que nunca, juegos para todos los paladares y de todos los colores. Saturación de juegos? Por supuesto, pero no creo que estemos más saturados de juegos que de cine, series, comics o cualquier otra cosa. Vivimos tiempos muy ociosos.

Mejor que nunca sería la época del 2000 que hubo para todo el mundo, en cantidades industriales, sin guarradas, juegos completos tal y como fueron concebidos, y con una calidad muy muy superior a la actual y por supuesto la cantidad también fue mayor y salieron juegos que hoy en día son impensables porque el mercado se ha cerrado bastante.

Vamos a ver, la crisis no fue porque salieran muchos juegos malos o clónicos.

La crisis fue porque en aquella época no había manera alguna de saber cómo era el juego. No había trailers, no había revistas, no había webs, no había videos...lo único que te podía salvar de comprar una bazofia era que un amigo se la hubiese comprado con antelación y te advirtiese.

El mercado audiovisual (videojuegos, cine, música) siempre ha estado plagado de basura. A los nostálgicos, os recomiendo que miréis cuántos juegos se publicaron para PSX o PS2. Os vais a quedar asombrados con la cifra, y cuando veáis que la mitad eran basurilla.

Así que no, la crisis no fue porque hubiera muchos juegos malos. La crisis fue porque había muchos juegos malos, y tenías que comprar a ciegas. Si a eso le añades que los juegos costaban un dineral (me río yo de los que se quejan de los precios de los juegos ahora) pues llegó un punto en que la gente ya no se fiaba y no compraba juegos.

Pero eso pasaría con cualquier industria, y en cualquier situación. Imagínate que tuvieras que pagar una entrada de cine, o comprar una película o un disco de música completamente a ciegas. Se hundirían esas industrias.

¿Por qué crees que las empresas de videojuegos empezaron a hacer demos?¿por qué crees que empezaron a regalar copias a revistas para que hicieran reviews? Porque se dieron cuenta de que, como en cualquier negocio, tenían que darle a los consumidores información sobre el producto si querían venderlo.

Así que duerme tranquilo, que no va a volver a pasar.

Pues depende en la plataforma que juegues te dará la sensación de que hay crisis o no.

Yo la mía la veo mejor que nunca, y con la RV en la puerta de casa

Por sostenibilidad sí. Habrá un cambio radical o acabarán todas arruinadas.

darksch escribió:Por sostenibilidad sí. Habrá un cambio radical o acabarán todas arruinadas.

Ya se están adaptando con Remasters HD y juegos indies para amortizar otros proyectos mayores o directamente llevándoselo crudo.

darksch escribió:Por sostenibilidad sí. Habrá un cambio radical o acabarán todas arruinadas.

Eso me parece clave, en todo lo que puede evolucionar el sector ésa es una de las razones que más pueden motivar los cambios. Utilizar presupuestos muchimillonarios y confiar en vender toneladas de copias tan sólo para poder recuperar la inversión no es algo negativo de por sí pero las condiciones del entorno hacen que el riesgo todavía sea, en mi opinión, demasiado elevado, los pasos deberían ser más sólidos y estables.

Es decir, como camino lógico para esa evolución encuentro totalmente razonable potenciar el ofrecer los títulos a cuanta más gente mejor y alargar la vida comercial del producto, que es mucho de lo que está ocurriendo ahora y hacia lo que estamos yendo.

Eriksharp escribió:Mejor que nunca sería la época del 2000 que hubo para todo el mundo, en cantidades industriales, sin guarradas, juegos completos tal y como fueron concebidos, y con una calidad muy muy superior a la actual y por supuesto la cantidad también fue mayor y salieron juegos que hoy en día son impensables porque el mercado se ha cerrado bastante.

Es difícil tomar lo que escribes como cierto cuando ya simplemente por volumen se te puede desmentir, la industria ha crecido en todos los sentidos: hay más usuarios, el público es más heterogéneo, existen más títulos, más géneros, más modelos de negocio... Ahora hay lo que había entonces y más.

Yo no se si acabará en crisis pero si he observado una degradación alarmante.
En mi opinión esta generación es la peor de todas con diferencia, nunca había visto a tanta gente descontenta con una misma generación.
La industria ha cambiado, hemos pasado de desarrolladoras a lobbys de videojuegos que solo intentan explotar la fórmula para sacar mas tajada.
No veo el amor con el que se hacían antes los videojuegos.
A día de hoy no creo que nadie dude que Destiny 2 será un sacacuartos de cuidado y a eso me refiero..
Quiero decir que tienen la oportunidad de hacer algo grande que pase a la posteridad pero optarán por despiezarlo e intentar sacar el doble que sacaron con el primero, porque ahora se trata de eso.
Antes se intentaba sorprender y dejar el listón alto para el que viniera detrás lo tuviera difícil para superarlo. Ahora veo mucho mas énfasis en sacar la mayor tajada posible, y eso hace que unas compañías se copien a otras.
Si hasta los trailers son todos iguales.
La fórmula de ahora es intentar sacar un juego mas o menos completo para luego coserte a Dlcs, no les importa conquistarte con su juego sino conseguir que lo compres, el resto da igual.
Todo lo que no encaje dentro de esta fórmula irá paulatinamente quedando fuera. Ahora ha caído Kojima, pero me temo que no será el último de una larga lista de grandes creadores que dejarán paso a grandes artistas del marketing.

bas escribió:

Eriksharp escribió:Mejor que nunca sería la época del 2000 que hubo para todo el mundo, en cantidades industriales, sin guarradas, juegos completos tal y como fueron concebidos, y con una calidad muy muy superior a la actual y por supuesto la cantidad también fue mayor y salieron juegos que hoy en día son impensables porque el mercado se ha cerrado bastante.

Es difícil tomar lo que escribes como cierto cuando ya simplemente por volumen se te puede desmentir, la industria ha crecido en todos los sentidos: hay más usuarios, el público es más heterogéneo, existen más títulos, más géneros, más modelos de negocio... Ahora hay lo que había entonces y más.

Te invito a que revises los catálogos de hace por ejemplo 5 años (por decir una época cercana, si digo 10 ya es una humillación para lo actual) con el catálogo de ahora. Los indies siempre han existido, desde hace más de 20 años así que no me parece un ejemplo de "mucha cantidad", simplemente ahora se han hecho famosos por el boom que han tenido en redes sociales, youtube y demás, y si nos fijamos en las producciones pequeñas, medianas y grandes han descendido de una forma abismal, por no hablar de muchos géneros y subgéneros han desaparecido o están al borde de la muerte.
Decir que hoy en día existen más títulos que nunca es una falacia, y eso, es la realidad, nos guste o no, y personalmente, odio que esa sea la realidad, porque me encantan los videojuegos, no se si algunos os creéis que decimos esto por ser nostálgicos o porque odiamos los videojuegos, pero la realidad es que la mayoría que comentamos esto es porque estamos deseosos de que vuelva una época dorada donde se lancen muchos juegos, de muchos géneros y de gran calidad.

Yo creo que si algo corre peligro es el triple A tal y como lo conocemos.

Las grandes editoras deberían permitir la figura del baker y así, llegado el caso, alargar lo suficiente los desarrollos para que los juegos grandes no salgan tan petados de bugs y dudosamente optimizados.

A mi sí me parece que hay saturación y falta de novedades.

Saturación de géneros como el género zombie, o el género de acción y saturación en el tema de sagas que las están trillando demasiado, véase AC, Halo, pes y fifas, gears, battlefields y cods...

Necesitamos cosas relamente novedosas y que llamen la atención del público pero que sea AAA, y no juegos independientes que se quedan solo en un intento de algo. Necesitamos una renovación de los videojuegos y no tanto refrito. Esta gen va a terminar pronto y sino ya lo veréis.

La industria cada vez es mas grande y vende mas. Para mi que confundes ese tipo de crisis con que los usuarios clasicos esten quemados con las nuevas inevitables tecnicas de venta para el populacho.

NeCLaRT escribió:La industria cada vez es mas grande y vende mas. Para mi que confundes ese tipo de crisis con que los usuarios clasicos esten quemados con las nuevas inevitables tecnicas de venta para el populacho.

Ya se puede cerrar el hilo, este señor la ha clavado.

NeCLaRT escribió:La industria cada vez es mas grande y vende mas. Para mi que confundes ese tipo de crisis con que los usuarios clasicos esten quemados con las nuevas inevitables tecnicas de venta para el populacho.

Bueno, fue de hecho ese "vender y vender que es lo único que importa" lo que mandó al garete a la industria en el 83

largeroliker escribió:

NeCLaRT escribió:La industria cada vez es mas grande y vende mas. Para mi que confundes ese tipo de crisis con que los usuarios clasicos esten quemados con las nuevas inevitables tecnicas de venta para el populacho.

Bueno, fue de hecho ese "vender y vender que es lo único que importa" lo que mandó al garete a la industria en el 83

Te equivocas. Voy a repetir lo que dije ayer, que veo que no lo has leído.

La crisis no fue porque salieran muchos juegos malos o clónicos.

La crisis fue porque en aquella época no había manera alguna de saber cómo era el juego. No había trailers, no había revistas, no había webs, no había videos...lo único que te podía salvar de comprar una bazofia era que un amigo se la hubiese comprado con antelación y te advirtiese.

El mercado audiovisual (videojuegos, cine, música) siempre ha estado plagado de basura. A los nostálgicos, os recomiendo que miréis cuántos juegos se publicaron para PSX o PS2. Os vais a quedar asombrados con la cifra, y cuando veáis que la mitad eran basurilla.

Así que no, la crisis no fue porque hubiera muchos juegos malos. La crisis fue porque había muchos juegos malos, y tenías que comprar a ciegas. Si a eso le añades que los juegos costaban un dineral (me río yo de los que se quejan de los precios de los juegos ahora) pues llegó un punto en que la gente ya no se fiaba y no compraba juegos.

Pero eso pasaría con cualquier industria, y en cualquier situación. Imagínate que tuvieras que pagar una entrada de cine, o comprar una película o un disco de música completamente a ciegas. Se hundirían esas industrias.

¿Por qué crees que las empresas de videojuegos empezaron a hacer demos?¿por qué crees que empezaron a regalar copias a revistas para que hicieran reviews? Porque se dieron cuenta de que, como en cualquier negocio, tenían que darle a los consumidores información sobre el producto si querían venderlo.

Eriksharp escribió:Te invito a que revises los catálogos de hace por ejemplo 5 años (por decir una época cercana, si digo 10 ya es una humillación para lo actual) con el catálogo de ahora. Los indies siempre han existido, desde hace más de 20 años así que no me parece un ejemplo de "mucha cantidad", simplemente ahora se han hecho famosos por el boom que han tenido en redes sociales, youtube y demás, y si nos fijamos en las producciones pequeñas, medianas y grandes han descendido de una forma abismal, por no hablar de muchos géneros y subgéneros han desaparecido o están al borde de la muerte.
Decir que hoy en día existen más títulos que nunca es una falacia, y eso, es la realidad, nos guste o no, y personalmente, odio que esa sea la realidad, porque me encantan los videojuegos, no se si algunos os creéis que decimos esto por ser nostálgicos o porque odiamos los videojuegos, pero la realidad es que la mayoría que comentamos esto es porque estamos deseosos de que vuelva una época dorada donde se lancen muchos juegos, de muchos géneros y de gran calidad.

Tan sólo en la Store de Apple están saliendo una media de 500 juegos al día. De verdad, sólo por volumen no se aguanta lo que dices, se ha masificado enormemente el tema como para poder plantear que antes había más. La discusión podría estar en cómo ha ido virando la situación, podríamos hablar de porcentajes, comentar qué plataformas ganan peso, qué géneros toman más popularidad, qué rango de presupuestos son más comunes, etc, pero ya está.

Por los usuarios no creo por que se ha demostrado que a dia de hoy el publico traga con cualquier cosa y en cualquier condicion, sea juegos incompletos, dlcs a saco, y mil sistemas para sacarte la pasta en lugar de sacarte el juego completo y ya como se hacia antes.

El problema yo lo veo por parte de la industria, tan obsesionada ahora por los graficos y la potencia dejando de lado el apartado artistico o incluso jugable, pero el mayor problema es que eso provoca mas gente trabajando en el juego y unos gastos muchisimo mayores que al final obligan a que para que el juego sea rentable deba vender una burrada de millones mundialmente, cosa que no todos los juegos pueden hacer y asi nos encontramos con que un juego de un millon de copias mundiales se considera un fracaso, y ni mucho menos todas las compañias pueden soportar eso, asi que yo creo que poco a poco iremos viendo a las compañias mas debiles o mas pequeñas caer en desgracia para cerrar, reinventarse como sega que ahora pasa a centrarse en chorrijuegos de moviles y similares o ser absorvidas por otras mas grandes como EA o Ubi que destrozaran las sagas que toquen.

Personalmente creo que la industria va a peor en todos los sentidos, y se salvan los juegos indies que por su bajo coste y su "filosofia" se escapan de ese circulo de "graficos costes ventas".

Yo lo que veo es que la forma en que jugamos está cambiando drásticamente y muchos (o eso quiero pensar) de nosotros no nos acoplamos.

Ahora (en mi opinión) gran parte del producto se basa en juegos incompletos, repletos de fallos, con muchos contenidos de pago, etc.

Personalmente, voy a mantenerme alejado del mundillo (al menos de lo actual y lo venidero) creo que indefinidamente.

Con un PC "gamer" recién montado, no acabo de adaptarme a perder el formato físico y tantas otras cosas. Me imagino que acabaré vendiéndolo pronto.

Visión muy arcaica y ya obsoleta para el mercado y las empresas actualmente, me temo

largeroliker escribió:

NeCLaRT escribió:La industria cada vez es mas grande y vende mas. Para mi que confundes ese tipo de crisis con que los usuarios clasicos esten quemados con las nuevas inevitables tecnicas de venta para el populacho.

Bueno, fue de hecho ese "vender y vender que es lo único que importa" lo que mandó al garete a la industria en el 83

Pero es que aqui venderse se vende bien, y los compradores estan felices y son cada vez mas. Y me refiero a la masa compradora, no a la media de un foro gamer clasico, para los que ademas tambien salen productos almenos suficientes, aunque vayan a fuego con el tema.

Yo creo que hay crisis pero creo que desde 2006 en adelante por lo menos.
Yo creo que antes los juegos se hacian para gustar, era una industria emergente, habia que ganarse un nombre, fama etc.
Hoy es producir por producir, mucho presupuesto y sinsentido todo. La culpa es de los accionistas que no dejan a directores y guionistas barra libre, quieren dinero rapidito y todo es como la bolsa, rumores rumores rumores que tumban grandes proyectos y aupan a mierdas inconcebibles.
Pongo ejemplos: fallen rain, bayonetta, uncharted, los ultimos cod, final fantasy 13, juegos totalmente olvidables. O sea que son juegos que tienen calidad grafica, sonora, incluso algunos tienen buena historia pero al final se tuercen. Les falta "alma". Antes con 4 poligonos hacias un resident evil 2, un final fantasy 7, un gran turismo.
Al videojuego le ha pasado como el cine y la musica, se ha vuelto comercial, casual total y va por modas.

largeroliker escribió:

NeCLaRT escribió:La industria cada vez es mas grande y vende mas. Para mi que confundes ese tipo de crisis con que los usuarios clasicos esten quemados con las nuevas inevitables tecnicas de venta para el populacho.

Bueno, fue de hecho ese "vender y vender que es lo único que importa" lo que mandó al garete a la industria en el 83

No creo, "vender y vender es lo único que importa" es el mantra del capitalismo y esta mas vivo que nunca.

El problema del 83 fue la baja calidad de los juegos, sumado a otros factores como ya han dicho la falta de información, la avaricia de las empresas como tú comentas o el efecto de moda pasajera.

Los videojuegos hoy en día (en general, no hablo de wiimandos o oculus varios) están lejos de ser una moda, el usuario esta mas informado que nunca y hay juegos de gran calidad y variedad para todo tipo de público, las empresas siguen siendo avariciosas pero parece que muchas han aprendido que la calidad de los juegos es muy importante.

Por otro lado, es una industria que va muy de la mano del progreso tecnológico y por supuesto, como todas, del estado de la economía y veremos cambios importantes. Pero crisis, a no ser que venga junto con una crisis global del sistema capitalista, que por cierto ya ha empezado y no parece que vaya a remitir, sino todo lo contrario, lo dudo mucho.

Resumiendo, si la crisis global del sistema capitalista sigue su curso y no se toman medidas, sí, los videojuegos como industria de consumo masivo sufrirán una crisis monumental. Las buenas noticias son que esto es a medio-largo plazo, mientras el sistema siga en pie los videojuegos gozaran de buena salud.

nose, pienso en juegos como gtaV o the witcher 3 y no veo empresas sacacuartos ni juegos mediocres ni todas esas señales del apocalipsis que comentais, veo dos de los mejores juegos que he jugado en mi vida, y podria cambiar esos nombres por muchos otros juegos actuales. Y no solo superproducciones, ahora mismo estoy jugando al unfinished swan en vita y me parece un indie maravilloso. Y los precios son los mas bajos de la historia, yo no veo crisis ni de calidad ni de nada, quiza es eso que decía alguien, que el problema es que muchos estais desencantados con los videojuegos y veis la situación actual con pesimismo... que hay dlcs abusivos y juegos clonicos y modas absurdas? si, pero crisis? no creo.

largeroliker escribió:

NeCLaRT escribió:La industria cada vez es mas grande y vende mas. Para mi que confundes ese tipo de crisis con que los usuarios clasicos esten quemados con las nuevas inevitables tecnicas de venta para el populacho.

Bueno, fue de hecho ese "vender y vender que es lo único que importa" lo que mandó al garete a la industria en el 83

Lo que "mandó al garete a la industria" (este fenómeno ocurrió exclusivamente en USA) fue, junto al estancamiento tecnológico de los sistemas disponibles, la proliferación de consolas e híbridos de consola-ordenador.
Casi cada fabricante de juguetes importante había sacado su propia consola y el público estaba confundido porque las consolas antiguas ya estaban desfasadas y las nuevas no generaban confianza.

Realmente no hubo un colapso de la industria en USA (la gente seguía comprando juegos) lo que ocurrió fue una situación de competencia insostenible, una "pelea de grillos" en el que todos los fabricantes de consolas terminaban perdiendo debido a la saturación del mercado.

Esa fue la situación que aprovechó Nintendo para destacar sobre los demás con su hardware novedoso y más capaz y sus juegos de alta calidad, convirtiéndose de esa manera en dominador del mercado.

Alejandro_Tomas escribió:Yo lo que veo es que la forma en que jugamos está cambiando drásticamente y muchos (o eso quiero pensar) de nosotros no nos acoplamos.

Hombre, es que si ahora quieren colarnos que el futuro son los juegos para moviles/tablets, que no hay consolas ni ediciones físicas, y que todo va a ser descarga digital o directamente streaming apaga y vámonos. Eso es una reducción de costes en toda regla, empobreciendo el producto final a favor de los fabricantes y en detrimento de los usuarios.
No es que nos acoplemos: es que los que llevamos jugando toda la vida no tragamos con cambios a peor ni con mediocridades.

salu2

Personalmente creo que la crisis del videojuego ya lleva algunos añitos, hemos sido testigos de Fusiones, cierres y hasta evoluciones (square-enix) ademas de la "fusion" ha pasado a ser distribuidora. y la proliferacion de juegos casuales, pseudovideojuegos como los fitness (yo les llamaria tutoriales o guias) y los juegos que no tienen nada pero que estan ahi para que los compres, sin ninguna minima calidad o ingenio.

me parece que hasta pesa en el animo del desarrollador pues en lugar de emprender otro proyecto, tiene que seguir con el mismo en DLCs y chorricosas que cansan, aburren y le toman su tiempo. vemos como venden personaje por personaje en juegos de lucha en lugar de hacer el nuevo juego que incluya los demas personajes y creaciones, vemos como te venden la pistolita o rifle dorado y tal....

sin contar el prejuicio de tener equipos componiendo o tapando hoyos de seguridad por el juego online....

La principal causa es que el mercado es mirado como una mina de oro. y cada quien a sacar tajada.

Besos

yo creo que en el 83 más que videojuegos los veo como maquinas tragaperras, juegos tan básicos que muchos quisieron seguir así y por eso fracasaron

ahora cualquier indie crea un RPG freetoplay y saca ganancias al no invertir ni siquiera en formato físico

Si hablamos de crisis como el crack del 83, no creo que eso vuelva a pasar.

Primero porque esta forma de ocio está más que extendida, y ya no es cosa de una situación puntual que pueda dar al traste con TODO el sector (eso es mucho decir).

Segundo, porque hoy hay mucha más variedad y cantidad no sólo de juegos, sino de Jugadores que en aquel entonces. De aquella jugaban a videojuegos cuatro frikis y cierta parte de la chavalería. Hoy te encuentras en el bus jugando al Candy crush a señoras de 45 años y casi todo el mundo de esa edad para abajo (como mínimo) ha probado en algún momento un videojuego.

Tercero, hay muchísima más información y poder de decisión en el cliente actual que entonces. Antes te guiabas por los comentarios de uno o dos colegas y por las capturas de pantalla de una revista o de la caja, con suerte. Hoy, tienes YouTube, prensa, foros... donde infórmate sobre el estilo de juego que te gusta y sus novedades, sus problemas y puntos fuertes... Puede que te cuelen un bluff o dos por descuido, pero a la tercera ya te habrás espabilado y sabrás buscar lo que quieres.

Por todas estas razones, NO creo que se vuelva a dar un crack que mate al sector a corto o medio plazo. Lo que sí que está pasando es que se está llegando al limite de la rentabilidad del desarrollo clásico de AAAs. Pero exactamente igual que está sucediendo con el cine: un estudio que produzca dos o tres blockbuster fracasados de una tacada, se hunde. Con los juegos, otro tanto.

Puede que el futuro esté en recuperar producciones de clase media, con gráficos/sonido/efectos decentes y buena jugabilidad, pero sin llegar a ser cosas brutales que cuestan millones a los estudios.

Por otra parte, el fotorrealismo cada vez está más cerca, pero no sé hasta que punto aporta algo realmente notable al juego. Por ejemplo, The Order 1886 tiene sus truquitos y se le ven las costuras si sabes lo que buscas, pero a mí me parece que gráficamente es un pelotazo. Y de lo que se ve en PC hoy mismo, ni digamos.

¿Realmente aporta algo que se calcule en tiempo real los efectos del viento sobre las briznas de hierba en los bosques de Witcher 3?

bartletrules escribió:Lo que sí que está pasando es que se está llegando al limite de la rentabilidad del desarrollo clásico de AAAs. Pero exactamente igual que está sucediendo con el cine: un estudio que produzca dos o tres blockbuster fracasados de una tacada, se hunde. Con los juegos, otro tanto.

Exactamente no sería lo mismo, diría que la situación es considerablemente más delicada para los juegos, el cine sabe minimizar bastante mejor el riesgo. También es normal que sea así, es perro viejo, lleva asentado mucho más tiempo, sabe qué tiene que hacer y cómo hacerlo mientras que la industria de los juegos apenas está en su adolescencia, todavía busca su lugar.

bartletrules escribió:Por otra parte, el fotorrealismo cada vez está más cerca, pero no sé hasta que punto aporta algo realmente notable al juego. Por ejemplo, The Order 1886 tiene sus truquitos y se le ven las costuras si sabes lo que buscas, pero a mí me parece que gráficamente es un pelotazo. Y de lo que se ve en PC hoy mismo, ni digamos.

¿Realmente aporta algo que se calcule en tiempo real los efectos del viento sobre las briznas de hierba en los bosques de Witcher 3?

Ahora mismo al fotorrealismo se le añade el atractivo de la técnica, es en lo primero que uno piensa cuando se le habla de gráficos, es una meta implícita en el avance tecnológico, y eso vende.

Luego el fotorrealismo acaba siendo un recurso estilístico más, es válido que el director artístico busque la perfección en ese sentido, ése es el estilo que puede querer que tenga el juego, está justificado que sea así igual que si se hubiera decantado por cualquier otro.

¿Aporta algo la hierba moviéndose al viento? Los gráficos importan, un juego intenta transmitir una determinada experiencia y pequeños fallos pueden estropearla. ¿Realmente es importante un detalle como el de esa hierba? Al final depende de lo pretendido por el creador del juego y de lo perceptible que sea cada jugador con ese hecho puntual.

bas escribió:

bartletrules escribió:Lo que sí que está pasando es que se está llegando al limite de la rentabilidad del desarrollo clásico de AAAs. Pero exactamente igual que está sucediendo con el cine: un estudio que produzca dos o tres blockbuster fracasados de una tacada, se hunde. Con los juegos, otro tanto.

Exactamente no sería lo mismo, diría que la situación es considerablemente más delicada para los juegos, el cine sabe minimizar bastante mejor el riesgo. También es normal que sea así, es perro viejo, lleva asentado mucho más tiempo, sabe qué tiene que hacer y cómo hacerlo mientras que la industria de los juegos apenas está en su adolescencia, todavía busca su lugar.

Más bien la cuestión es, en todo caso, que el cine tiene mucho más fácil minimizar riesgos por la vía de diversificar el canal de distribución.

Si una peli no triunfa en cines, siempre tiene el mercado de cine doméstico en formatos físicos (videoclub de toda la vida, o venta al consumidor final en DVD, BR y tal) o digitales. Mas el dinero de las teles cuando llega la ventana de exhibición, mas reediciones...

El coste de conversión de un formato a otro es prácticamente irrisorio.

Por contra, el desarrollo de un juego para X plataforma con unos recursos determinados hace que luego la exportación o aprovechamiento en otras plataformas sea mucho más costoso. Si quieres sacarlo en portátiles o en sobremesas de la pasada generación, hay que llegar a un compromiso técnico, pulir defectos, etc. Si lo quieres pasar a móviles y tablets, aparte de lo dicho tienes que probar más configuraciones y bajar el precio, etc.

Aparte, la depreciación de un videojuego es por lo general muchísimo más rápida que la de una película. De salida puedes cobrar 40 o 50, pero al cabo de pocos meses hablamos de 15 dólares o menos (y siempre contando con precios oficiales de aquí).

En todo caso, yo diría que lo más preocupante de esa saturación del modelo, es que el cine ha tardado casi un siglo en llegar hasta ahí, mientras que el videojuego ha acortado etapas a toda velocidad.

Ahora mismo al fotorrealismo se le añade el atractivo de la técnica, es en lo primero que uno piensa cuando se le habla de gráficos, es una meta implícita en el avance tecnológico, y eso vende.

Luego el fotorrealismo acaba siendo un recurso estilístico más, es válido que el director artístico busque la perfección en ese sentido, ése es el estilo que puede querer que tenga el juego, está justificado que sea así igual que si se hubiera decantado por cualquier otro.

¿Aporta algo la hierba moviéndose al viento? Los gráficos importan, un juego intenta transmitir una determinada experiencia y pequeños fallos pueden estropearla. ¿Realmente es importante un detalle como el de esa hierba? Al final depende de lo pretendido por el creador del juego y de lo perceptible que sea cada jugador con ese hecho puntual.

¡Por eso digo! Al final, el videojuego ya ha llegado a ese salto de la pintura, donde lo importante era siempre retratar la vida real con la mayor fidelidad porque no había otro medio de conservar imágenes, a subordinar la técnica al efecto deseado.

¿Aporta algo la hierba al Witcher 3? Yo creo que no, pasados los cinco primeros minutos donde contemplas el nivel de detalle alcanzado.
¿Esa misma calidad de la hierba significa lo mismo en un Pikmin, por ejemplo? Pues habrá quien diga que en ese caso sí, porque ayuda a situar en escala los personajes y a meterse en el ambiente del videojuego.

En todo caso, lo primero es ver lo que se quiere transmitir, y luego ajustar los recursos a ello. Pero la idea de que a cada generación se le puedan ver mejor los poros en la piel (o los mocos de la nariz si estornuda) al prota, creo que ya está superada en el mundillo. Lo bonito es que ya hay herramientas para conseguir casi todo lo que te propongas visualmente, con ciertos compromisos si se trata de hardware cerrado de consolas.

bartletrules escribió:¿Aporta algo la hierba al Witcher 3? Yo creo que no, pasados los cinco primeros minutos donde contemplas el nivel de detalle alcanzado.
¿Esa misma calidad de la hierba significa lo mismo en un Pikmin, por ejemplo? Pues habrá quien diga que en ese caso sí, porque ayuda a situar en escala los personajes y a meterse en el ambiente del videojuego.

¿La hierba en The Witcher 3 no ayuda a situar en escala a los personajes y a meterse en el ambiente del juego?

bartletrules escribió:¿Aporta algo la hierba al Witcher 3? Yo creo que no, pasados los cinco primeros minutos donde contemplas el nivel de detalle alcanzado.
¿Esa misma calidad de la hierba significa lo mismo en un Pikmin, por ejemplo? Pues habrá quien diga que en ese caso sí, porque ayuda a situar en escala los personajes y a meterse en el ambiente del videojuego.

Dependera de cada uno, yo tras mas de 40h sigo parandome a veces de lo bien que se ve la hierba xDDD




Ademas luchar ahí contra 4 o 5 bichejos y ver como se mueve toda alrededor tuyo conforme andas es una pasada y ayuda a meterte en el juego.

lo de la hierba no se que tiene que ver con la crisis de los videojuegos la verdad... Hay juegos donde el fotorrealismo puede ser positivo y otros en los que, por cuestiones de diseño, no es necesario, no creo que hoy en dia nadie cierre una empresa de videojuegos porque no puede seguir con la carrera tecnologica (a no ser que se hagan el harakiri), simplemente eligen otras opciones de diseño que no se basen en el fotorrealismo y la ultima tecnologia y listo (de hecho nintendo lleva años y años viviendo de hardware desfasado y le ha ido bastante bien). Hoy en dia con el auge de lo indie xreo que ese problema está bastante superado. La crisis no vendrá por un encarecimiento de la producción, aunque los AAA pocas empresas se los pueden permitir, hay muchos juegos de presupuestos modestos y graficos modestos que dan beneficios millonarios, hablo de minecraft, de candy crush o de puzzle & dragons. Tampoco todo tiene que ser bombazos millonarios, muchos desarrolladores indies estan contentos con sus ventas, juegos como outlast, chivalry, shadow warrior, funcionan bien y no son inversiones locas. La reconversión de compañias clásicas como konami en empresas de juegos para movil es algo que veremos muy frecuentemente, nintendo basa su siguiente consola en android, un movimiento muy inteligente si no quieren desaparecer, no significa que haya una crisis del videojuego, simplemente hay y habran cambios en el reparto del pastel, pero los videojuegos no estan ni parece que vayan a estar en crisis, todo lo contrario, son un negocio muy rentable.

solo dejo un dato: sony, una empresa que toca muchos palos (moviles, teles, cine, videojuegos, etx.), uno de sus pocos negocios rentables a día de hoy son los videojuegos.

T1100 escribió:

bartletrules escribió:¿Aporta algo la hierba al Witcher 3? Yo creo que no, pasados los cinco primeros minutos donde contemplas el nivel de detalle alcanzado.
¿Esa misma calidad de la hierba significa lo mismo en un Pikmin, por ejemplo? Pues habrá quien diga que en ese caso sí, porque ayuda a situar en escala los personajes y a meterse en el ambiente del videojuego.

¿La hierba en The Witcher 3 no ayuda a situar en escala a los personajes y a meterse en el ambiente del juego?

Pues no, no lo creo al menos por mi parte.

Lo cual no quita para que sea una gozada, pero si es necesario un compromiso para desarrollar un mundo amplio y vibrante, no necesito que la corteza de los troncos sea hiperrealista o que cada brizna de hierba se mueva independientemente.

En Pikmin, la gracia está en trabajar con esas microcriaturas en un entorno minúsculo que se ve agigantado, como en "Cariño, he encogido a los niños", de ahí que quizás importa más si el aspecto de una roca o una brizna está más lograda que habitualmente.

Pero bueno, esa es mi opinión, si vosotros pensáis diferente, pues perfecto.

bartletrules escribió:

bas escribió:

bartletrules escribió:Lo que sí que está pasando es que se está llegando al limite de la rentabilidad del desarrollo clásico de AAAs. Pero exactamente igual que está sucediendo con el cine: un estudio que produzca dos o tres blockbuster fracasados de una tacada, se hunde. Con los juegos, otro tanto.

Exactamente no sería lo mismo, diría que la situación es considerablemente más delicada para los juegos, el cine sabe minimizar bastante mejor el riesgo. También es normal que sea así, es perro viejo, lleva asentado mucho más tiempo, sabe qué tiene que hacer y cómo hacerlo mientras que la industria de los juegos apenas está en su adolescencia, todavía busca su lugar.

Más bien la cuestión es, en todo caso, que el cine tiene mucho más fácil minimizar riesgos por la vía de diversificar el canal de distribución.

Si una peli no triunfa en cines, siempre tiene el mercado de cine doméstico en formatos físicos (videoclub de toda la vida, o venta al consumidor final en DVD, BR y tal) o digitales. Mas el dinero de las teles cuando llega la ventana de exhibición, mas reediciones...

El coste de conversión de un formato a otro es prácticamente irrisorio.

Por contra, el desarrollo de un juego para X plataforma con unos recursos determinados hace que luego la exportación o aprovechamiento en otras plataformas sea mucho más costoso. Si quieres sacarlo en portátiles o en sobremesas de la pasada generación, hay que llegar a un compromiso técnico, pulir defectos, etc. Si lo quieres pasar a móviles y tablets, aparte de lo dicho tienes que probar más configuraciones y bajar el precio, etc.

Aparte, la depreciación de un videojuego es por lo general muchísimo más rápida que la de una película. De salida puedes cobrar 40 o 50, pero al cabo de pocos meses hablamos de 15 dólares o menos (y siempre contando con precios oficiales de aquí).

En todo caso, yo diría que lo más preocupante de esa saturación del modelo, es que el cine ha tardado casi un siglo en llegar hasta ahí, mientras que el videojuego ha acortado etapas a toda velocidad.

Ahora mismo al fotorrealismo se le añade el atractivo de la técnica, es en lo primero que uno piensa cuando se le habla de gráficos, es una meta implícita en el avance tecnológico, y eso vende.

Luego el fotorrealismo acaba siendo un recurso estilístico más, es válido que el director artístico busque la perfección en ese sentido, ése es el estilo que puede querer que tenga el juego, está justificado que sea así igual que si se hubiera decantado por cualquier otro.

¿Aporta algo la hierba moviéndose al viento? Los gráficos importan, un juego intenta transmitir una determinada experiencia y pequeños fallos pueden estropearla. ¿Realmente es importante un detalle como el de esa hierba? Al final depende de lo pretendido por el creador del juego y de lo perceptible que sea cada jugador con ese hecho puntual.

¡Por eso digo! Al final, el videojuego ya ha llegado a ese salto de la pintura, donde lo importante era siempre retratar la vida real con la mayor fidelidad porque no había otro medio de conservar imágenes, a subordinar la técnica al efecto deseado.

¿Aporta algo la hierba al Witcher 3? Yo creo que no, pasados los cinco primeros minutos donde contemplas el nivel de detalle alcanzado.
¿Esa misma calidad de la hierba significa lo mismo en un Pikmin, por ejemplo? Pues habrá quien diga que en ese caso sí, porque ayuda a situar en escala los personajes y a meterse en el ambiente del videojuego.

En todo caso, lo primero es ver lo que se quiere transmitir, y luego ajustar los recursos a ello. Pero la idea de que a cada generación se le puedan ver mejor los poros en la piel (o los mocos de la nariz si estornuda) al prota, creo que ya está superada en el mundillo. Lo bonito es que ya hay herramientas para conseguir casi todo lo que te propongas visualmente, con ciertos compromisos si se trata de hardware cerrado de consolas.

Claro que aporta, es una muestra de lo que se puede hacer y marca una evolucion para el desarrollador para un futuro juego podrian aportar al jugador indices naturales del camino para atacar o no ser descubierto por su olor por un animal o monstruo.
muchos desarrollos en ocasiones inician con practicas o tecnicas hechas en otros juegos que aparentemente no aportaban nada

PD algunos triunfan otros no, para mi era una gozada el over g de aviones, me ponia roja si dava virages a alta velocidad!!! wow mas realismo o aparentemente nunca he pilotado un avion pero me fascina y me parecio y puede ser un efecto asi.

besos

@Nosomi Me parece muy bien tu opinión, pero por favor, no sigamos desviando (por mi culpa, que fui el que sacó lo de los gráficos) el tema del hilo, que es si hay una nueva crisis del videojuego en ciernes, o no.

Perdón a los demás.

Yo no creo que vaya a haber una segunda crisis y el motivo de ello son los consumidores.

Durante la primera crisis, los consumidores dijeron basta y no compraron productos de manera que se acumularon hasta que las tiendas los malvendieron para no perder todo el dinero.
A esto tenéis que añadirle que la primera crisis fue focalizada en Estados Unidos, en una época en la cual cada país "se rendía cuentas a si mismo" en terminos de ventas y popularidad del producto, cosa que a día de hoy no sucede en un sentido u otro.

En la actualidad por muchos altibajos que haya, las consolas y los juegos siguen vendiendo. PS4 se ha vendido muy bien prácticamente desde el principio, incluso cuando no tenía juegos llamativos y se dedicaban a presentar Indies como si fuesen bombazos.

Resumiendo, hay más gente comprando que quejándose (y muchos de los que se quejan compran también) así que aunque nos vendan remakes, remades, juegos a medias, DLC's de pago desde el dia 1, internet de pago y mil cosas que se les ocurran, no va a haber una segunda crisis.

Da igual que decepcionen a 1000 consumidores, hay 500000 deseando comprar.

Skullomartin escribió:

Resumiendo, hay más gente comprando que quejándose (y muchos de los que se quejan compran también) así que aunque nos vendan remakes, remades, juegos a medias, DLC's de pago desde el dia 1, internet de pago y mil cosas que se les ocurran, no va a haber una segunda crisis.

para ser justos, tambien hay empresas como cd projekt red que no abusan del consumidor, todo lo contrario o servicios muy buenos como psplus que por lo que cuesta un juego tienes un monton de juegos al año y ofertas y nube. Yo creo que tambien hay cosas buenas, aunque lo de los dlcs de mierda y la monetarizacion es cierto que da autentico asco, aunque no es ese el tema, si el tema es que si hay o esta cerca una crisis estilo 83 de hundimiento del sector creo que está clarísimo que no.

El mercado del videojuego, no es que entre en crisis como tal, si no que está en medio de dos burbujas financieras.

Por un lado tenemos la burbuja de los juegos casual. Un montón de gente intentando hacer dinero fácil explotando fórmulas que funcionan a base de estadísticas bestiales sin centrarse en la experiencia del usuario están colapsando un mercado e impidiendo entrar a gente con ideas frescas que no busca abusar del usuario. Eso se junta con el rechazo sistemático por parte del jugador tradicional, que irónicamente es el más indicado para controlar el mercado, puede derivar en un frenazo repentino. Si el jugador ocasional aprende a discernir quienes intentan robarle descaradamente de quienes usan el free to play como un modelo alternativo de generar beneficios, los ingresos pueden descender drásticamente.

Por otro lado tenemos la burbuja de los juegos triple A. Los beneficios siguen todavía subiendo a costa de los costes de producción que se disparan hasta límites insospechados. "Nunca bajan". Hasta que lo hagan. El día que se produzca una ruptura en la relación coste-beneficios el sistema se puede venir abajo. Cada vez hay más gente mosqueada con las consecuencias de este modelo. Tenemos infinitamente más compañías desarrollando pero sin embargo la variedad es cada vez menor. Si los costes suben, junto con los riesgos, el fracaso no es una opción y por lo tanto se tiran de fórmulas seguras. DLCs, juegos recortados, clónicos, varios estudios en paralelo para poder sacar las sagas más exitosas de forma anual. Todo eso puede derivar en un cansacio gradual que pueda derivar en una ya visible contracción del mercado. Y el coste puede crecer mientras crezca el mercado, pero si el mercado no crece, no se pueden aumentar los costes de forma indefinida. Esto tiene varios problemas. El primero, que al aumentar los costes, dificultas la entrada de sangre nueva al mercado, pero también, al reducir el mercado haces que muchas compañías caigan. Cosa que ya se está viendo. Puede llegar el punto en el que nadie quiera invertir en un mercado que demanda mejoras contínuas y que requiere de unas inversiones titánicas teniendo mejores opciones, y puede derivar en que la oferta de productos se reduzca, reduciendo en consecuencia el mercado y cayendo en picado.

¿El problema? Que ambas estallen a la vez.

Reakl escribió:El mercado del videojuego, no es que entre en crisis como tal, si no que está en medio de dos burbujas financieras.

Por un lado tenemos la burbuja de los juegos casual. Un montón de gente intentando hacer dinero fácil explotando fórmulas que funcionan a base de estadísticas bestiales sin centrarse en la experiencia del usuario están colapsando un mercado e impidiendo entrar a gente con ideas frescas que no busca abusar del usuario. Eso se junta con el rechazo sistemático por parte del jugador tradicional, que irónicamente es el más indicado para controlar el mercado, puede derivar en un frenazo repentino. Si el jugador ocasional aprende a discernir quienes intentan robarle descaradamente de quienes usan el free to play como un modelo alternativo de generar beneficios, los ingresos pueden descender drásticamente.

Por otro lado tenemos la burbuja de los juegos triple A. Los beneficios siguen todavía subiendo a costa de los costes de producción que se disparan hasta límites insospechados. "Nunca bajan". Hasta que lo hagan. El día que se produzca una ruptura en la relación coste-beneficios el sistema se puede venir abajo. Cada vez hay más gente mosqueada con las consecuencias de este modelo. Tenemos infinitamente más compañías desarrollando pero sin embargo la variedad es cada vez menor. Si los costes suben, junto con los riesgos, el fracaso no es una opción y por lo tanto se tiran de fórmulas seguras. DLCs, juegos recortados, clónicos, varios estudios en paralelo para poder sacar las sagas más exitosas de forma anual. Todo eso puede derivar en un cansacio gradual que pueda derivar en una ya visible contracción del mercado. Y el coste puede crecer mientras crezca el mercado, pero si el mercado no crece, no se pueden aumentar los costes de forma indefinida. Esto tiene varios problemas. El primero, que al aumentar los costes, dificultas la entrada de sangre nueva al mercado, pero también, al reducir el mercado haces que muchas compañías caigan. Cosa que ya se está viendo. Puede llegar el punto en el que nadie quiera invertir en un mercado que demanda mejoras contínuas y que requiere de unas inversiones titánicas teniendo mejores opciones, y puede derivar en que la oferta de productos se reduzca, reduciendo en consecuencia el mercado y cayendo en picado.

¿El problema? Que ambas estallen a la vez.

para ti y para todos los burbujeros, que ya tardaban en salir (lo digo con cariño):

Una burbuja económica (también llamada
burbuja especulativa, burbuja de mercado o
burbuja financiera ) es un fenómeno que se
produce en los mercados , en buena parte
debido a la especulación , que se
caracteriza por una subida anormal y
prolongada del precio de un activo o
producto, de forma que dicho precio se
aleja cada vez más del valor real o
intrínseco del producto. El proceso
especulativo lleva a nuevos compradores a
comprar con el fin de vender a un precio
mayor en el futuro, lo que provoca una
espiral de subida continua y alejada de
toda base factual.

ni burbuja indie, ni casual, ni ná.

saturacion? puede ser, subida de costes y riesgo de producir AAA? seguro, intentos de timar al consumidor? por supuesto.

Skullomartin escribió:Durante la primera crisis, los consumidores dijeron basta y no compraron productos de manera que se acumularon hasta que las tiendas los malvendieron para no perder todo el dinero.

Error, durante la primera "crisis" la gente seguía comprando juegos igual o incluso más que antes. El problema era la sobresaturación del mercado con infinidad de competidores que produjeron un desplome de los precios y los beneficios.
Era cuestión de tiempo que fuesen muriendo los competidores menos capacitados y el mercado volviese a centralizarse pero Nintendo aprovechó ese momento de debilidad para apoderarse de ese mercado e imponer sus condiciones.

bartletrules escribió:

bas escribió:

bartletrules escribió:Lo que sí que está pasando es que se está llegando al limite de la rentabilidad del desarrollo clásico de AAAs. Pero exactamente igual que está sucediendo con el cine: un estudio que produzca dos o tres blockbuster fracasados de una tacada, se hunde. Con los juegos, otro tanto.

Exactamente no sería lo mismo, diría que la situación es considerablemente más delicada para los juegos, el cine sabe minimizar bastante mejor el riesgo. También es normal que sea así, es perro viejo, lleva asentado mucho más tiempo, sabe qué tiene que hacer y cómo hacerlo mientras que la industria de los juegos apenas está en su adolescencia, todavía busca su lugar.

Más bien la cuestión es, en todo caso, que el cine tiene mucho más fácil minimizar riesgos por la vía de diversificar el canal de distribución.

Si una peli no triunfa en cines, siempre tiene el mercado de cine doméstico en formatos físicos (videoclub de toda la vida, o venta al consumidor final en DVD, BR y tal) o digitales. Mas el dinero de las teles cuando llega la ventana de exhibición, mas reediciones...

El coste de conversión de un formato a otro es prácticamente irrisorio.

Por contra, el desarrollo de un juego para X plataforma con unos recursos determinados hace que luego la exportación o aprovechamiento en otras plataformas sea mucho más costoso. Si quieres sacarlo en portátiles o en sobremesas de la pasada generación, hay que llegar a un compromiso técnico, pulir defectos, etc. Si lo quieres pasar a móviles y tablets, aparte de lo dicho tienes que probar más configuraciones y bajar el precio, etc.

Aparte, la depreciación de un videojuego es por lo general muchísimo más rápida que la de una película. De salida puedes cobrar 40 o 50, pero al cabo de pocos meses hablamos de 15 dólares o menos (y siempre contando con precios oficiales de aquí).

En todo caso, yo diría que lo más preocupante de esa saturación del modelo, es que el cine ha tardado casi un siglo en llegar hasta ahí, mientras que el videojuego ha acortado etapas a toda velocidad.

Sí, me refería a todo eso. Los juegos ya lo buscan, van experimentando, pero todavía no tienen un modelo bien establecido.

Hasta hace nada, ni 10 años, los ingresos de los juegos dependían completamente de las primeras semanas/meses tras el lanzamiento, y punto. Tradicionalmente ahí es cuando se produce el gran pico de ventas, luego decae rápido hasta quedar un remanente más o menos despreciable o directamente nulo porque el título es retirado. Es decir, la oportunidad para recuperar lo invertido y obtener beneficio se reducía a ese corto espacio de tiempo lo cual acaba siendo inviable si además los presupuestos a manejar no paran de crecer, el nivel de riesgo se hace ridículamente absurdo.

Poco a poco se intenta cambiar la situación con todo lo que se suele criticar por el foro: digital, remasterizaciones, DLC, F2P, streaming, juegos como servicio... Medidas como esas lo que hacen es explorar otras vías de explotación y alargar la vida comercial del producto, intentan acercarse al escenario del cine, hacer que la industria pise más firme, reducir ese riesgo.

T1100 escribió:

Skullomartin escribió:Durante la primera crisis, los consumidores dijeron basta y no compraron productos de manera que se acumularon hasta que las tiendas los malvendieron para no perder todo el dinero.

Error, durante la primera "crisis" la gente seguía comprando juegos igual o incluso más que antes. El problema era la sobresaturación del mercado con infinidad de competidores que produjeron un desplome de los precios y los beneficios.
Era cuestión de tiempo que fuesen muriendo los competidores menos capacitados y el mercado volviese a centralizarse pero Nintendo aprovechó ese momento de debilidad para apoderarse de ese mercado e imponer sus condiciones.

creo que es importante destacar que la saturacion no era solo de juegos de mierda (que todos sabemos que el marketing y las modas hacen maravillas), sino sobretodo de diferentes fabricantes de hardware, habian un monton de consolas diferentes intentando sacar tajada del boom del videojuego y tambien comentan que la competencia del pc, ofreciendo mejores prestaciones a un precio igual o menor, tuvo bastante que ver en la crisis. Vamos que la situación no es comparable a la actual.

Jubei Ninpucho escribió:
para ser justos, tambien hay empresas como cd projekt red que no abusan del consumidor, todo lo contrario o servicios muy buenos como psplus que por lo que cuesta un juego tienes un monton de juegos al año y ofertas y nube. Yo creo que tambien hay cosas buenas, aunque lo de los dlcs de mierda y la monetarizacion es cierto que da autentico asco, aunque no es ese el tema, si el tema es que si hay o esta cerca una crisis estilo 83 de hundimiento del sector creo que está clarísimo que no.

Yo nunca he dicho que no queden cosas buenas, solo que las cosas malas por las cuales una crisis ya debería haber empezado existen de hace mucho, y no ha pasado nada.

el mercado no es el mismo de hace 30 años, en esa epoca, los unicos con poder adquisitivo para comprar juegos eran nuestros padres y seguramente no comprendian mucho de aquella industria en pañales y normal que hubiese mucha desconfianza, hoy en dia los videojuegos como industria superan al del cine y la musica y hay publico para todo, desde casuales, gramers tradicionales, hardcore, indies, juegos raros, niños rata, etc.