Diaspora ~ Red social libre y descentralizada

NaNdO escribió:Yo mandé un email nada más salir para probar la versión preliminar y aquí sigo esperando

Darkkz escribió:
EDIT: Ay madre, pero si es clavado a G+ xDD

lovechii5 escribió:Seria un puntazo que Google+ se pasará al sistema Diaspora.

nu_kru escribió:

Darkkz escribió:
EDIT: Ay madre, pero si es clavado a G+ xDD

En todo caso al revés, que diaspora tiene mas tiempo que G+.

nu_kru escribió:

lovechii5 escribió:Seria un puntazo que Google+ se pasará al sistema Diaspora.

Google pasarse a un sistema como Diaspora, completamente descentralizado y sin poder tener acceso a todos los datos? lo dudo bastante. Pero si creo que aun no ofrece la interactividad entre google talk (xmpp) y otros servidores xmpp.

JanKusanagi escribió:Em... gmail.com interactua con el resto de la red jabber/xmpp hace un puñado de años
Y de hecho siguen usando XMPP como metodo de chat/IM en G+, y sigues pudiendo añadir a quien use g+ como contacto Jabber normal. Al menos en eso lo hacen bien

nu_kru escribió:

JanKusanagi escribió:Em... gmail.com interactua con el resto de la red jabber/xmpp hace un puñado de años
Y de hecho siguen usando XMPP como metodo de chat/IM en G+, y sigues pudiendo añadir a quien use g+ como contacto Jabber normal. Al menos en eso lo hacen bien

Vaya, no lo sabía, pero como nunca vi ninguna opccion en el chat integrado de gmail

NaNdO escribió:Una pregunta...no se pueden subir fotos aparte de la de perfil?
no se si estoy ciego pero no veo la opción

JanKusanagi escribió:

NaNdO escribió:Una pregunta...no se pueden subir fotos aparte de la de perfil?
no se si estoy ciego pero no veo la opción

A la hora de publicar algo, tienes un botoncito con una camara, para adjuntar imagenes a la publicacion. Todas las imagenes que subas asi, estaran luego visibles juntas pulsando sobre to foto en tu perfil

JanKusanagi escribió:

nu_kru escribió:

lovechii5 escribió:Seria un puntazo que Google+ se pasará al sistema Diaspora.

Google pasarse a un sistema como Diaspora, completamente descentralizado y sin poder tener acceso a todos los datos? lo dudo bastante. Pero si creo que aun no ofrece la interactividad entre google talk (xmpp) y otros servidores xmpp.

Em... gmail.com interactua con el resto de la red jabber/xmpp hace un puñado de años
Y de hecho siguen usando XMPP como metodo de chat/IM en G+, y sigues pudiendo añadir a quien use g+ como contacto Jabber normal. Al menos en eso lo hacen bien

Mod-O-Matic escribió:Al fin y al cabo, una red social en la que no tienes ningún amigo, para qué sirve? Me interesa mucho este proyecto pero me da rabia el no parar de sacarle pegas

JanKusanagi escribió:
Diaspora no tiene por que ser diferente, pero si la gente que sabe sus pros y contras, y se supone que se interesa por el tema, no lo usa porque "es que no hay nadie", mal vamos.
Jabber/XMPP solia tener el mismo problema (aun lo tiene, en parte).

JanKusanagi escribió:Por cierto, una red social tiene mas usos que "añadir a los que ya son tus amigos"

Ilwenray85 escribió:A mí el nombre me parece curioso. ¿De verdad esperan provocar una diáspora entre los usuarios de otras redes sociales?

Mod-O-Matic escribió:

JanKusanagi escribió:Diaspora no tiene por que ser diferente, pero si la gente que sabe sus pros y contras, y se supone que se interesa por el tema, no lo usa porque "es que no hay nadie", mal vamos.
Jabber/XMPP solia tener el mismo problema (aun lo tiene, en parte).

Claro, por eso digo, nosotros podemos empezar a usarla y darle bombo pero entre lo difícil que ya es de por sí que una persona que tiene cuenta en varias redes sociales, se haga ahora otra nueva y en una un tanto desconocida... Porque está claro que en temas de campaña de publicidad no se puede igualar a empresas que ya tienen cierto renombre, solo hay que ver lo rápido que ha crecido Google+.

Como dices, es lo que pasa con Jabber. A mi me parece que en temas de comunicación deberíamos utilizar sistemas libres y no volvernos usuarios únicos de MSN por ejemplo, pero ahora ponte a explicarle a tus amigos que existe tal alternativa y por qué es mejor pero que si no está "todo el mundo" te puedes ir olvidando. Por eso digo que gente que se interesa por todo esto es la que acaba usando estas alternativas, pero en un grupo de amigos es difícil que todos se interesen de igual manera por lo mismo.

JanKusanagi escribió:Por cierto, una red social tiene mas usos que "añadir a los que ya son tus amigos"

El único uso que veo además de ese es añadir a alguien que acabas de conocer

JanKusanagi escribió:Ninguna empresa puede superar el poder publicitario del boca a boca. Otra cosa es que la gente este dispuesta a hacer ese boca a boca, pero no lo subestimes.

JanKusanagi escribió:Si realmente crees que deberiamos usar sistemas libres, ya estarias usandolos
"ponte a explicarle a tus amigos..."? El que? a tus amigos no les tiene porque importar, no es necesario. Es preferible que entiendan las cuestiones eticas y tal, pero con que entiendan las cosas practicas sobra.

JanKusanagi escribió:Mucha gente usa Jabber/XMPP a diario y no lo sabe. Estaria bien que lo supieran, pero sirve igual. El chat de facebook es accesible por Jabber, el chat de Gmail, Google+, Tuenti, y tantas otras cosas mas, es Jabber/XMPP.
Y sorpresa, nadie les ha explicado a toda esa gente lo que es Jabber/XMPP, y no les importa.

JanKusanagi escribió:Uno de los principales usos de una red SOCIAL, es socializar, conocer gente. Por que crees que todas tienen formas de localizar gente por gustos, intereses, localizacion, etc?

Mod-O-Matic escribió:

JanKusanagi escribió:Ninguna empresa puede superar el poder publicitario del boca a boca. Otra cosa es que la gente este dispuesta a hacer ese boca a boca, pero no lo subestimes.

Esa es la cuestión. Esta claro que si la gente se mueve y va hablando sobre algún producto o servicio (sea malo o bueno) no hay campaña de empresa que se resista. La cosa es empezar ese boca a boca, y en temas de hacer que la gente se anime a probar alternativas a algo que ya les funciona, es más difícil.

Mod-O-Matic escribió:

JanKusanagi escribió:Si realmente crees que deberiamos usar sistemas libres, ya estarias usandolos
"ponte a explicarle a tus amigos..."? El que? a tus amigos no les tiene porque importar, no es necesario. Es preferible que entiendan las cuestiones eticas y tal, pero con que entiendan las cosas practicas sobra.

Creo que deberíamos usarlos, y no los uso por lo que dije antes, solo los usan gente que entienden de que va la cosa, gente metida en el mundillo de la informática. La mayoría de la gente tiene MSN, cuenta alguno que tenga Yahoo, Gmail, tal y cual, pero el "monopolio" por lo menos en España lo sigue teniendo MSN. Ahora yo cojo a un amigo que utiliza el ordenador por ejemplo para el tuenti, MSN, juegos, temas de la universidad... Y le digo, "oye mira, conoces Jabber? Instálalo y vamos a olvidarnos del MSN" lo más seguro es que me mandase a hacer puñetas porque solo lo usaríamos nosotros dos.

Mod-O-Matic escribió:Y eso es a lo que me refiero, como convences a alguien de que debería dejar de usar lo que ha estado usando desde que empezó a usar Internet para hablar con la gente por otra alternativa distinta? Esa es la razón por la que no utilizo (a mi pesar) sistemas libres cuando su uso implica que alguien más ponga de su parte, porque sino me veo hablando únicamente conmigo mismo

Mod-O-Matic escribió:

JanKusanagi escribió:Mucha gente usa Jabber/XMPP a diario y no lo sabe. Estaria bien que lo supieran, pero sirve igual. El chat de facebook es accesible por Jabber, el chat de Gmail, Google+, Tuenti, y tantas otras cosas mas, es Jabber/XMPP.
Y sorpresa, nadie les ha explicado a toda esa gente lo que es Jabber/XMPP, y no les importa.

A la gente no le importa porque ya se lo han dado "mascado" como un complemento de un producto más grande: la correspondiente red social que usan sus conocidos. No se puede valorar por separado el uso del chat de esos servicios como alternativa a otros sistemas de comunicación que no son libres porque casualmente estas usando una red social que tampoco lo es.

Mod-O-Matic escribió:

JanKusanagi escribió:Uno de los principales usos de una red SOCIAL, es socializar, conocer gente. Por que crees que todas tienen formas de localizar gente por gustos, intereses, localizacion, etc?

Pero yo no iría por ahí añadiendo a desconocidos sólo porque tenemos intereses comunes. El uso que se suele dar es que conozcas en persona a alguien que comparta tus gustos o intereses y luego lo agregues a la red social.

lovechii5 escribió:Yo el único problema que veo es que mantener más de una red social es difícil. Y ahora mismo, tengo 3 y solo mantengo 1

si me hiciera cuenta en diaspora solo seria para aumentar mi cuenta de redes sociales sin más.

PD: JanKusanagi ha puesta una captura de gnome !!!! se acaba el mundo !

NaNdO escribió:Bueno, imagino que la ha puesto porque alguno de los desarrolladores la ha colgado para mostrar el video chat

Si yo quiero compartir una cosa solo con gente de Familia, tendría que darle a Familia en aspectos, y teniéndola marcada todo lo que yo comparta solo lo ve la gente a la que tengo en ese grupo no? y teniendo Tus aspectos marcada, lo ven todos no?

NaNdO escribió:Una cosa más.
Veo que cuando tienes seleccionado Tus aspectos, y publicas algo, se publica para todo el mundo. Ahora bien, también sale una especie de bola del mundo que puedes seleccionar Público o Restringido. Realmente, si tienes marcado Tus aspectos, son opciones equivalentes no? igualmente las ven todos tus contactos.

viejozorro escribió:Para cuando está previsto el chat!? Tiene muy buena pinta!

JanKusanagi escribió:

NaNdO escribió:Una cosa más.
Veo que cuando tienes seleccionado Tus aspectos, y publicas algo, se publica para todo el mundo. Ahora bien, también sale una especie de bola del mundo que puedes seleccionar Público o Restringido. Realmente, si tienes marcado Tus aspectos, son opciones equivalentes no? igualmente las ven todos tus contactos.

No, si marcas el icono de "Publico", sera publico, lo podra leer cualquier usuario que lea tu perfil, aunque no este en tus aspectos ni tu en los suyos.

JanKusanagi escribió:

NaNdO escribió:Una cosa más.
Veo que cuando tienes seleccionado Tus aspectos, y publicas algo, se publica para todo el mundo. Ahora bien, también sale una especie de bola del mundo que puedes seleccionar Público o Restringido. Realmente, si tienes marcado Tus aspectos, son opciones equivalentes no? igualmente las ven todos tus contactos.

No, si marcas el icono de "Publico", sera publico, lo podra leer cualquier usuario que lea tu perfil, aunque no este en tus aspectos ni tu en los suyos.

viejozorro escribió:Para cuando está previsto el chat!? Tiene muy buena pinta!

No se, pero es Jabber/XMPP (ergo, estandar, y asumo que interconectado con el resto de la red jabber publica ) y ya hay commits al repo principal sobre el tema, asi que supongo que pronto


EDIT: Veo que justo hoy han modificado un poco lo de publicar, y ahora te indica aun mas claramente con "in X aspects" junto al boton "Share"

I'm re-posting this comment I wrote, as some folks said they'd like to reshare it:
The media has painted us as the David that will either slay or succumb to Goliath. (Insert FB or G+ for the Goliath, depending on the media's narrative.)
It's also a function of competitive differentiation. You only know what something is by comparing it to something else that exists. The media has chosen to compare us to FB & G+, which is understandable.
The better comparison, however, is AOL vs the WWW. When AOL appeared on the scene, it was the only commercial email provider. You couldn't send email to Prodigy, for example, from AOL, and vice versa. AOL would force you to navigate the Internet through AOL's portal. Then the (free or open-source, use your preferred term here) WWW came on the scene. Soon thereafter came communication protocols that enabled different email providers to connect their users with each other. AOL clung to their walled garden approach and slowly over time was transformed from a monopolist into just one of many actors on the open web.
Fast forward to today, and you find a similar situation. FB doesn't allow its users to message G+ users, and vice versa. FB forces all applications to use their API, thereby losing the richness of the larger web, forcing applications to conform to FB's development environment.
D* is not trying to kill FB or G+. Like the WWW before it, D* is trying to reinvent the social web from one that relies on walled gardens to one that is open to all players. We believe the world will be better when users own their own social data and decide with whom to share it with, regardless of where these users are online. There is no reason why you shouldn't be able to communicate with G+ users from FB, and vice versa. There is no reason why you should be forced to use pre-approved FB apps instead of any web app available online in its native environment.
D* wants to enable you to own your own data and enjoy the open web in a social way. It's not about killing G+ or FB. It's about enabling users to own their own social data and have the choice to use any service they want, which will force the walled gardens to provide better services, lest their users leave and take their own data to other services online that provide these for them.

coyote escribió:Diaspora abre sus puertas

The response to our post two weeks ago has been amazing — it’s led to a real surge in activity, and tons of buzz on blogs and in the Twittersphere. We’re thrilled to see how enthusiastic people are to get started on Diaspora*.
As promised in that previous post, we want to tell you a little more about why we believe so strongly in Diaspora*’s mission: to build a new and better social web, one that’s 100% owned and controlled by you and other Diasporans.
Diaspora’s distributed design is a huge part of it. Like the Internet itself, Diaspora* isn’t housed in any one place, and it’s not controlled by any one entity (including us). We’ve created software that lets you set up and run your own social network on your own “pod” (or server) and connect your network to the larger Diaspora* ecosystem. You can have a pod all to yourself, or one for just you and your friends, or your family, giving you complete ownership and control over your personal social information (including your identity, your posts, and your photos) and how it’s all stored and shared. Or you can simply request an invite at joindiaspora.com, or sign up at one of more than 20 open pods.1
This means you can do what you want. You can express yourself candidly, and be your authentic self. You can go by whatever name you like on Diaspora*. Pseudonyms are fine, and this both protects you (if you want to say something your boss or your parents disagree with) and opens the door to real connection. Here’s how one blogger and Diasporan put it:

Maybe his kind words mean so much to me because T is someone I’ve met through a [pseudo]nym — he got to know the real me’s ideals and beliefs, and liked that person… A compliment from [him] is based on my own sincerity, and thus, has a certain purity. It is untainted by perceptions of how I look, what I’m wearing, and so on. Given that, I value it especially highly.2
This kind of authentic connection brings back the social freedom that made the Internet awesome in the first place. And this is just the beginning.
You can make great connections with anyone in the Diaspora* ecosystem, not just the people on your own pod, because the pods are linked together.
You can also use Diaspora* as a home base for your outbound posts on Facebook, Twitter, and Tumblr, writing to them all from Diaspora*. In the future, you’ll be able to monitor your inbound streams from Diaspora* as well.
Yet our distributed design means no big corporation will ever control Diaspora. Diaspora* will never sell your social life to advertisers, and you won’t have to conform to someone’s arbitrary rules or look over your shoulder before you speak.

[...sigue...]