Vamos a ver, la cuestión de las radiaciones es relativamente intuitiva si se explica en términos llanos, para cualquiera que sepa pelín de física o química a nivel de EGB más menos:
a) Recordemos: un átomo tiene un núcleo central que contiene neutrones, protones (+), y en torno a él orbitan electrones (-). Cuando el número de protones iguala al de electrones, que es lo "normal", el átomo tiene carga eléctrica neutra. Si por cualquier causa el número difiere, el átomo se convierte en un ión cargado eléctricamente en un sentido u otro (cationes +/- aniones).
b) ¿Qué es una radiación ionizante? Aquella que es tan "fuerte" como para romper los átomos de la materia con la que entra en contacto, y arrancarles electrones (por tanto, pasan a ser iones). Intuitivamente, se puede deducir que no es bueno estar expuesto al tipo de radiación que puede ""romper" nuestros átomos, ¿no?
Es por eso que la gente no se hace rayos X contínuamente, por lo que nos protegemos con el bronceador a la hora de tomar el Sol (ultravioleta...), y por lo que damos gracias por tener la maltrecha capa de ozono filtrándonos radiaciones peligrosas por encima nuestro. Y también por eso la gente no se queda a hacer vida a dos pasos de Fukushima, por ejemplo.
c) ¿La otra radiación, la no ionizante, no hace nada? Pues hombre, algo hace porque sigue siendo una forma de transporte de energía a través de la materia, pero en principio no hay nada probado más allá de calentar ligeramente los tejidos expuestos a radiación y poco más.
Como bien dijo alguien por ahí, lo más sensato que se podría hacer para protegernos de la radiación de los móviles es todo lo contrario: poblar las ciudades de antenas, de forma que no necesitamos emitir "tanta cantidad" (en realidad es irrisoria) para cubrir el mercado de los móviles y demás.
