DUDA 4K sobre combinacion de monitor y grafica

Deberias agregarle al titulo "DUDA 4K sobre combinacion de monitor y grafica".

Dudo que un solo R9 te permita jugar a 4K [no se si el juego soporte la resolucion de 3890x2160pixeles] de manera fluida, pero un crossfirex con otra radeon R9 seguramente si lo permita.

bueno, como tengo un amigo que ha comprado la misma conmigo, se la robare a ver que tal. jajaja, gracias.
aun así este monitor es auto scaler. así que si no en 4k, jugare en 1200 o lo que me deje. ya os comentaré.

Aqui una review de algunos juegos a 4K y la radeon R9 290 y la 290X

http://www.guru3d.com/articles_pages/ra ... ks,28.html



Aqui un review con CrossfireX R9 290 y single R9 290 en el BF4.

http://www.legitreviews.com/xfx-radeon- ... d_139418/4

muchas gracias, según he entendido son con todas las opciones de vídeo a tope, con alto dándome 50 fps me valen, a ver si mi pc me ayuda, aunque lo cambiare cuando salgan los nuevos socket con ddr4.

HHhmmmm, deja de usar el boton CITAR cada que vayas a responder, es de mal gusto aparte de que dificulta el seguimiento del post.

Lo primero que quitaria es el AntiAliasing, con eso podria aumentar los efectos visuales y no tener una perdida grande de fps.

ok, sorry. gracias por vuestros comentarios. arreglado lo de citar.

Yo tengo desde este fin de semana este monitor con una 780 y no puedo estar mas contento con la compra, entiendo que la R9 rendirá similar.
Para mi el cambio a 4K ha sido brutal tenia dudas pero es la mejor compra que he podido hacer, incluso pensaba que algunos juegos no podría jugarlos en 4K sin un SLI y de momento no hace falta para nada (al menos para mis exigencias), eso si la 780 la tengo algo subida.
De momento le estoy dando caña al Outlast, Devil May Cry (estos van a 60fps constantes ) y todas las opciones graficas al maximo, son juegos poco exigentes pero ojito cuando los veas en 4K.
Bio Shock Infinity con 60 casi constantes, alguna bajada a 45 (todo en ultra menos Antialiasing en OFF y Oclusion Ambiental en OFF) este lo tienes que probar SI o SI es un autentico espectaculo.
Con el Watch Dogs con vsync a 30 estables no me baja de ahi ni un solo frame, algunas cosas en ULTRA, otras en Alto y Oclusion y filtros en OFF, también alucinante verlo con esta resolución.
Con cualquier juego en realidad te vas a quedar atontado mirando los decorados el cielo, el suelo, los personajes, es un flipe la resolucion y el colorido que tiene, estoy redecubriendo los juegos otra vez para mi el salto es brutal y se lo aconsejo a todo el mundo que lo pruebe, eso si minimo una 780 o R290 para que puedas jugarlos decentemente.

Esto deja las consolas NEW GENERATION a la altura de la puta mierda que es lo que son (ojo y eso que tengo una XONE pero me indigna que no lleguen ni a 1080p) aqui te das cuenta el poderio de cada maquina, lo que me jodera es que con la 780 dentro de 4 años no podras jugar a nada y con las consolas sacaran juegos nuevos que funcionaran a 30 fps y 720p pero funcionaran, pero merecerá la pena comprarse otro pepino de grafica para poder jugarlos a 4K mientras que las consolas se arrastren a 720p, de hecho yo la 780 la he comprado de segunda mano para aprovecharlo ahora pero en cuanto salgan las nuevas serie 8 que entiendo que irán mas preparadas para el 4K, venderé esta y compraré la nueva.

Ya me comentaras que tal , yo por trabajo ahora dispongo de poco tiempo pero estoy deseando instalar mas juegos y ver como lucen a 4K.

Un saludo.

hombre discrepo que dentro de 4 años no podras jugar a nada, ve bajando el setting grafico hombre

Lo bueno de jugar a 4K es que no necesitas filtros AA para nada creo yo, y los filtros buenos que te quitan todos los dientes de sierra te bajan en casi todos los casos sus 15-20 frames mínimo. Lo malo que en juegos punteros como Crysis 3 no juegas por encima de 30 frames en 4K con una 780, que es la que yo tengo.

Yo el año que viene en cuanto salga una 880 normal o ti con 6 gigas de ram me paso al 4K, ahora juego a 1080P, aunque simplemente haciendo downscaling o downsampling desde 4K se nota un HUEVO, jugar en 4K real debe ser orgásmico.

A dia de hoy para jugar a 4k con ciertas garantías y después de leer bastante es necesario una 295x2 +290x un tricrossfire, hablo a 60fps y con algún aliasing.

Espero que vayan puliendo juegos y drivers.

ram escribió:A dia de hoy para jugar a 4k con ciertas garantías y después de leer bastante es necesario una 295x2 +290x un tricrossfire, hablo a 60fps y con algún aliasing.

Espero que vayan puliendo juegos y drivers.

probe el b4 con una gtx 780ti todo en ultra sin filtrado y tenia de media 40fps (a veces subia y bajaba los fps)
para jugar perfectamente a 4k se necesita como dice el compañero un sli o crossfire de graficas de gama alta

bueno, esta visto que con la premisa "60fps y filtros" tienes que esperar a las nuevas 870-880GTX o montar un SLI de 780, pero si te "conformas" (quizas el tener consola hace que seas menos exigente) quitando filtros, oclusion ambiental (que para mi es un chupa recursos sin demasiada transcendencia grafica) y te conformas con 30-40 fps, ahora mismo un 780GTX subidita puede con todo el 4K, y algunos juegos menos exigentes a 60 constantes sin problemas.
Asi que el que este dudando por que crea que hace falta un SLI como me pasaba a mi y por eso dudaba, puede meterse perfectamente en un 4K con una 780 o una R9 290 (si esta rinde igual que una 780 que no lo se) siempre y cuando no sea un requisito minimo los 60 fps y todo al maximo.

Estáis hablando de gráficas, pero de procesador que seria lo mínimo?¿?

ELwendo escribió:Estáis hablando de gráficas, pero de procesador que seria lo mínimo?¿?

yo tengo un I7 950 de hace casi 4 añazos con algo de OC y 6GB de RAM, asi que tampoco hace falta un procesador ultima generacion y 12 GB de RAM.

Yo me pillare mas adelante o una gráfica mejor o hharéun crossfire. Si no lo puedo poner todo en yultra pues lo pondre en alto. A 4k. Tampoco pasa nada. Poco a poco. Y si no pondre una resolución media. Pero lo dudo.

vtec16 escribió:

ELwendo escribió:Estáis hablando de gráficas, pero de procesador que seria lo mínimo?¿?

yo tengo un I7 950 de hace casi 4 añazos con algo de OC y 6GB de RAM, asi que tampoco hace falta un procesador ultima generacion y 12 GB de RAM.

Entonces con mi FX8320 me sobraria para los 4k?¿?¿

dani_pilot escribió:Yo me pillare mas adelante o una gráfica mejor o hharéun crossfire. Si no lo puedo poner todo en yultra pues lo pondre en alto. A 4k. Tampoco pasa nada. Poco a poco. Y si no pondre una resolución media. Pero lo dudo.

Por cierto comentarte que con el monitor vienen incluidos dos cable de video.
1 HDMI (compatible con 4K pero solo a 30hz)
1 DISPLAY PORT (compatible con 4K a 60hz)
Lo que ocurre es que creo que en las ATI la salida es MINIDISPLAY y aqui viene con la toma normal, yo en la GTX tengo la salida normal asi que el cable lo tengo directo pero a ti seguramente te haga falta un adaptador.

ELwendo escribió:

vtec16 escribió:

ELwendo escribió:Estáis hablando de gráficas, pero de procesador que seria lo mínimo?¿?

yo tengo un I7 950 de hace casi 4 añazos con algo de OC y 6GB de RAM, asi que tampoco hace falta un procesador ultima generacion y 12 GB de RAM.

Entonces con mi FX8320 me sobraria para los 4k?¿?¿

yo creo que si.

Creo q la r9 tiene salida directadisplay http://imagenes.pccomponentes.com/sapph ... tion_3.jpg

dani_pilot escribió:Creo q la r9 tiene salida directadisplay http://imagenes.pccomponentes.com/sapph ... tion_3.jpg

Perfecto si que la tiene si, pues mejor. Ya sabes que lo tienes que conectar por esa salida, nada de HDMI.

Un amigo se pillo ayer un monitor 4k a pesar de que le dije que la GTX 780 no tiraria bien,pues el convencido d que si que es una Nvidia y tiene que poder de soobra.Por la tarde estaba de vuelta a devolver el monitor al Corte Ingles.

Hombre la r9 oc por mandle tira mas que la 780 para el bf4. Si veo queno va bien y fluido ddescambiare el monitor para mas adelante. No obstante ya con 4k. no creo q haga falta antilising ni todo en ultra. Y así llegar a los 60fps de media. Esperando la gráfica estoy en cuanto me lllegue y lo ttenga todo montado os comentar e.

dani_pilot escribió:Hombre la r9 oc por mandle tira mas que la 780 para el bf4. Si veo queno va bien y fluido ddescambiare el monitor para mas adelante. No obstante ya con 4k. no creo q haga falta antilising ni todo en ultra. Y así llegar a los 60fps de media. Esperando la gráfica estoy en cuanto me lllegue y lo ttenga todo montado os comentar e.

tienes mucha fe xD. encima esa grafica se te quedara obsoleta en 0,2 segundos

Quedara obseleta como todo y para lo que me ha costado... 260. Y si no hay taco y me pillo otra mejor y fuera.

si una 290 se queda obsoleta en 0,2 segundos, tambien lo hara una 290x, 780, 780ti....

lo que hay que leer a veces...

La 295x2 por cierto trae un adaptador Mini dp /dp perfecto para el monitor Samsung

Bolo_assassin escribió:Un amigo se pillo ayer un monitor 4k a pesar de que le dije que la GTX 780 no tiraria bien,pues el convencido d que si que es una Nvidia y tiene que poder de soobra.Por la tarde estaba de vuelta a devolver el monitor al Corte Ingles.

Con mi 780 a 1100 de core tira bien en 4K con muchisimos juegos a 60fps, con el Watch Dogs puedes verlo con muchas opciones graficas en Ultra desactivando filtros y oclusion a 30 fps sin bajadas (que al fin y al cabo son los fps que dan las consolas) pero viendose x5 veces mejor. El Battlefield 4 no lo he probado, luego lo instalaré (solo por verlo ya que este juego no me gusta).
Lo bueno del PC es que te permite toquetear, para que coño quiero filtros en un 4k?? lo que esta claro es que si quieres 60fps en todo con todo en ULTRA con todos los filtros etc pues o bien montas un SLI de 780 o no lo vas a poder disfrutar pero vamos que si ha devuelto el monitor tan solo teniendolo 3 o 4 horas poco lo ha probado.

Quizas yo sea mas del perfil de consola pero un Devil May Cry un Resident Evil 6, Outlast, BioShock, Castlevania a 60 fps y 4K es una gozada autentica y una vez has visto esto ya no quieres retroceder a 1080p, estamos jugando con el futuro en la actualidad, eso es la ventaja del PC para ver esto en consolas tienen que pasar muuuchos años.

Yo recuerdo hace 5 o 6 años me compre un monitor 1920x1200 de 24" y una 8800GT por aquel entonces tenia la XBOX 360 y cuando vi el Call Of Duty y BioShock, a esa resolucion y 30-40 fps estables casi me da algo, y fijate que con la nueva generacion de consolas todavia no se ha conseguido implementar al 100% esa resolucion, asi que imaginate lo que puede tardar en llegar un 4K.

Para mi que una 780 pueda con el 4K ahora mismo que repito si que puede aunque la tengas que apretar puede, tiene un merito tremendo.

krifo escribió:La 295x2 por cierto trae un adaptador Mini dp /dp perfecto para el monitor Samsung

de esa grafica estamos hablando ya de 1300 pavos, para eso monto dos crossfire de 290oc. no obstante si hay que gastarse la pasta se la gasta uno, pero con cabeza.

yo juego en lo que yo llamo 3k (5760x1080) y con una 290 tiro a casi todo en ultra y sin filtros. tengo desactivado el crossfire porque solo me hace falta una grafica ahora mismo

eso si, hay juegos como FC3, que van entre 35-45. a 4k irian entre 25-35fps y estarian en el limite de lo jugable

y luego crysis 3 que va a 25 fps, hay que activar el crossfire y entonces va sobre 45fps, lejos de los 60fps (eso a 3k a 4k pues 10fps menos asi a ojo)

yo creo que ni con un crossfire de TITAN black se llega a 60fps en ultra sin filtros en segun que juegos

dani_pilot escribió:Hola, os comento mi experiencia del monitor 4k+ la gráfica sapphire amd 290 tri oc.
Es totalmente una pasada. No podría estar más contento. Puedo ponerlo a la resoluciones que quiera y va como un tiro.

En el battlefield 4 en 1080 todo a tope de ultra. Y en versión 4k, para ir a 80 fps calidad media, aunque algunas cosas puedes subirla y personalizarla. en fín, yo creo que se ve mejor en 4k calidad media que 1080 en ultra.

Lo único que no me gusta es el 4k en el escritorio de windows 7 que se ve todo muy pequeño y tengo que aumentar el texto a 150%,así que lo he dejado a 2560*1440, ya iré probando en distintas resoluciones pero vaya. muy muy contento de jugar en 4k.

Hola, os comento mi experiencia del monitor 4k+ la gráfica sapphire amd 290 tri oc.
Es totalmente una pasada. No podría estar más contento. Puedo ponerlo a la resoluciones que quiera y va como un tiro.

En el battlefield 4 en 1080 todo a tope de ultra. Y en versión 4k, para ir a 80 fps calidad media, aunque algunas cosas puedes subirla y personalizarla. en fín, yo creo que se ve mejor en 4k calidad media que 1080 en ultra.

Lo único que no me gusta es el 4k en el escritorio de windows 7 que se ve todo muy pequeño y tengo que aumentar el texto a 150%,así que lo he dejado a 2560*1440, ya iré probando en distintas resoluciones pero vaya. muy muy contento de jugar en 4k.

Confirmadísimo se ve mejor en 4k en calidad media que cualquier otra resolución en ultra. con 70-80 fps y super super fluido, sin tirones ni nada. eso sí solo juego al bf4.

dani_pilot escribió:

dani_pilot escribió:Hola, os comento mi experiencia del monitor 4k+ la gráfica sapphire amd 290 tri oc.
Es totalmente una pasada. No podría estar más contento. Puedo ponerlo a la resoluciones que quiera y va como un tiro.

En el battlefield 4 en 1080 todo a tope de ultra. Y en versión 4k, para ir a 80 fps calidad media, aunque algunas cosas puedes subirla y personalizarla. en fín, yo creo que se ve mejor en 4k calidad media que 1080 en ultra.

Lo único que no me gusta es el 4k en el escritorio de windows 7 que se ve todo muy pequeño y tengo que aumentar el texto a 150%,así que lo he dejado a 2560*1440, ya iré probando en distintas resoluciones pero vaya. muy muy contento de jugar en 4k.

Hola, os comento mi experiencia del monitor 4k+ la gráfica sapphire amd 290 tri oc.
Es totalmente una pasada. No podría estar más contento. Puedo ponerlo a la resoluciones que quiera y va como un tiro.

En el battlefield 4 en 1080 todo a tope de ultra. Y en versión 4k, para ir a 80 fps calidad media, aunque algunas cosas puedes subirla y personalizarla. en fín, yo creo que se ve mejor en 4k calidad media que 1080 en ultra.

Lo único que no me gusta es el 4k en el escritorio de windows 7 que se ve todo muy pequeño y tengo que aumentar el texto a 150%,así que lo he dejado a 2560*1440, ya iré probando en distintas resoluciones pero vaya. muy muy contento de jugar en 4k.

Confirmadísimo se ve mejor en 4k en calidad media que cualquier otra resolución en ultra. con 70-80 fps y super super fluido, sin tirones ni nada. eso sí solo juego al bf4.

Gracias por confirmar que se ve mejor en 4k ...disfrutalo amigo

Usa RadeonPRO para mejorar la configuracion del Direct3D y OpenGL y poder usar algunos tweaks y mejoras.

hilo_no-estoy-aprovechando-mi-crossfire_1955306

TRASTARO escribió:
La ventaja de RadeonPRO es que tiene sus propios medios de captura de imagenes y de video, ademas de su propio sistema de bechmarks y monitoreo del rendimiento en el render [medidor de fps, api usada, VRAM usada, tem y frecuencia del GPU, etc.]



http://www.radeonpro.info/manual/
http://www.radeonpro.info

TRASTARO escribió:
RadeonPRO y activando SMAA



En el juego y en Catalyst Control Center deshabilitas el antialiasing, esto aumenta mucho el rendimiento del juego, pero tendras el efecto de diente de sierra en los bordes.



Pero activando SMAA en RadeonPRO se usara otro metodo para alisar los bordes, solo que SMAA apenas e impacta en el rendimiento del juego.




Otras funciones de RadeonPRO



hilo_programa-para-monitorizar-temps-ingame_1993047



dependiendo del juego, aparte de que puedes mejorar el rendimiento usando RadeonPRO, instalas Catalyst 14.4 beta, despues instalas RadeonPRO, despues desactivas el antialiasing tabnto en radeonPRO como en las opciones del juego, en radeonpro en la pestaña VISUAL activas el filtro SMAA, este hace las mismas funciones que el antialiasing pero ocuopnado muchos menos recursos, con lo que tendras mas fps [cuadros por segundo] en el juego. en la pestaña TWEAKS activas el TRIPE BUFFERING para aumentar la suavidad de los fps y sean mas estables.

Otra de las ventajas de radeonpro aparte de la optimizacion del desempeño en los GPUs radeon, es que permite hacer captura de pantalla, de video de tus jugadas, hace benchmarks, permite medir el rendimiento del juego [medidor de FPS, temperatura, memoria VRAM usadada, porcentaje del GPU trabajando, etc].



Tambien compra la RAM mas rapida que puedas, minimo de 1866MHz, ya que en los APUs, y en si cualquier sistema de video integrado, parte de la RAM se toma como memoria de video, y entre mas rapida, mas velozmente el GPU tiene los datos del video que requiere generar, resultando en mas fps.

.

dohc1v escribió:

dani_pilot escribió:

dani_pilot escribió:Hola, os comento mi experiencia del monitor 4k+ la gráfica sapphire amd 290 tri oc.
Es totalmente una pasada. No podría estar más contento. Puedo ponerlo a la resoluciones que quiera y va como un tiro.

En el battlefield 4 en 1080 todo a tope de ultra. Y en versión 4k, para ir a 80 fps calidad media, aunque algunas cosas puedes subirla y personalizarla. en fín, yo creo que se ve mejor en 4k calidad media que 1080 en ultra.

Lo único que no me gusta es el 4k en el escritorio de windows 7 que se ve todo muy pequeño y tengo que aumentar el texto a 150%,así que lo he dejado a 2560*1440, ya iré probando en distintas resoluciones pero vaya. muy muy contento de jugar en 4k.

Hola, os comento mi experiencia del monitor 4k+ la gráfica sapphire amd 290 tri oc.
Es totalmente una pasada. No podría estar más contento. Puedo ponerlo a la resoluciones que quiera y va como un tiro.

En el battlefield 4 en 1080 todo a tope de ultra. Y en versión 4k, para ir a 80 fps calidad media, aunque algunas cosas puedes subirla y personalizarla. en fín, yo creo que se ve mejor en 4k calidad media que 1080 en ultra.

Lo único que no me gusta es el 4k en el escritorio de windows 7 que se ve todo muy pequeño y tengo que aumentar el texto a 150%,así que lo he dejado a 2560*1440, ya iré probando en distintas resoluciones pero vaya. muy muy contento de jugar en 4k.

Confirmadísimo se ve mejor en 4k en calidad media que cualquier otra resolución en ultra. con 70-80 fps y super super fluido, sin tirones ni nada. eso sí solo juego al bf4.

Gracias por confirmar que se ve mejor en 4k ...disfrutalo amigo

Ayer probé este juego y la verdad es que es impresionante en 4K, con calidad de texturas en MEDIO, efectos y luz en ULTRA y el resto en HIGH (filtros OFF) y va entre 50 y 60fps con alguna caida a 40 pero se juega muy fluido y es un autentico espectaculo visual.
El Castlevania 2 tambien lo probe y este que logicamente se nota que es menos exigente quitando filtros a 60 practicamente constantes y también luce increible, no entiendo como hay gente que dice que un 4K no se nota en 28", se nota un huevo. Me acuerdo que lo mismo decian con el full HD y que en menos de no se cuantas pulgadas no se notaba y cuando me compre el primer monitor FULL HD en 24" también flipe.
En serio que me esta dejando sorprendido la potencia que tiene una 780 / 290 (esta ultima me remito a los datos que poneis ya que yo no la tengo) para que aguanten el tipo con el 4K tan bien, esta claro que juegos mas exigentes no los puedes poner a tope pero combinando cosas en MEDIO en ULTRA y en HIGH se consigue un resultado impresionante.

aprovecho el hilo para preguntar hacer downsampling con una gtx 780 y un monitor de 23" a 1920 x 1200, vale la pena? se nota algo el downsampling?

Si quieres jugar en ultra sin filtro antialias o antialias minimo en juegos potentes, necesitarias un Cf de lo que tienes para jugar a 60fps o por encima ( de media) y con los juegos que estan por venir aun con mas razon. Ahorra un poco que las hay baratitas.
Tengo un colega que tiene tu mismo monitor y un cf de tu misma grafica y le va de lujo con dos(290x) mueve todo en ultra.

ciclito escribió:Si quieres jugar en ultra sin filtro antialias o antialias minimo en juegos potentes, necesitarias un Cf de lo que tienes para jugar a 60fps o por encima ( de media) y con los juegos que estan por venir aun con mas razon. Ahorra un poco que las hay baratitas.
Tengo un colega que tiene tu mismo monitor y un cf de tu misma grafica y le va de lujo con dos(290x) mueve todo en ultra.

ei tio tengo que actulizar la firma tengo una gtx 780, pero me refiero se nota el salto de calida al hacer downsampling de 1200p a digamos 1440p o 1600p¿ es lo mismo downsampling que un monitor nativo a 1440p o 1600p?

¿Se pueden ver los pixeles muertos o atascados en monitores 4k?

eimia escribió:

ciclito escribió:Si quieres jugar en ultra sin filtro antialias o antialias minimo en juegos potentes, necesitarias un Cf de lo que tienes para jugar a 60fps o por encima ( de media) y con los juegos que estan por venir aun con mas razon. Ahorra un poco que las hay baratitas.
Tengo un colega que tiene tu mismo monitor y un cf de tu misma grafica y le va de lujo con dos(290x) mueve todo en ultra.

ei tio tengo que actulizar la firma tengo una gtx 780, pero me refiero se nota el salto de calida al hacer downsampling de 1200p a digamos 1440p o 1600p¿ es lo mismo downsampling que un monitor nativo a 1440p o 1600p?

Hola compañero,hacer downsampling de 1200p a 1440p o 1600p hay una diferencia considerable es decir a 1200p haciendo downsampling a 1600p conseguirás una imagen mas suave menos efecto sierra sin aplicar filtros o aplicando mínimos pero la resolución nativa es la que es sigues teniendo los mismos píxels,que a 1200p son 2.3 millones a 1600p son casi el doble 4.096000 si lo vieras en un monitor nativo la diferencia es muy notable aun haciendo ese rescalado. La diferencia de rendimiento entre 1200p y 1600p son aproximadamente de 25 a 30fps de media en la mayoría de los juegos.
Si haces capturas o vídeo haciendo downsampling obtendrías las fotos o el vídeo a 1600p o1440p pero solo lo podrías ver evidentemente en un monitor nativo o la gente que lo tuviera si les pasaras las imágenes o los vídeos. Y como te dije antes tu lo verias a 1200p rescalado pero con cierto antialias aun sin activarlo por el rescalado.
Lo suyo es pillarse un 4k que ya los hay baratitos como el que pille yo hace meses y te olvidas de downsampling, antialias,etc. Tendrás una imagen lo mas parecida al ojo humano en un monitor de 28" a penas verías el pixel y efectos sierra casi inapreciables. Con 2 780 juegas perfectamente en 4k,a lo que quieras en opciones altas ultra y al no necesitar antislias te bastan en el 95% de los juegos la VRAM. Te lo digo porque antes del sli de blacks tuve un sli de 780 e hice muchísimos Testeos.

gracias de verdad por tomarte el tiempo en contestarme. Me hace ilusion un monitor a 1400p o 1600p, pero mas adelante. creia que el downsampling seria mas o menos lo mismo.

eimia escribió:gracias de verdad por tomarte el tiempo en contestarme. Me hace ilusion un monitor a 1400p o 1600p, pero mas adelante. creia que el downsampling seria mas o menos lo mismo.

De nada compi, la verdad es que nada que ver una imagen nativa a 1440p son cerca de 3.7 millones de píxels a 1200p aun haciendo downsampling tienes 2.3 millones aunque al hacer ese rescalado se obtiene una imagen mas suave pero sigues teniendo los mismos píxels en tu caso 1920x1200.
Pero nada que ver, hazme caso, cuando me pille mi primer monitor 1440p asus de 27 hace algo mas de 1 año y pico flipe comparado con 1920x1080 o 1200 nada que ver ni con downsampling.
Recuerdo ver vídeos en 4 k o fotos en 4k a 1440p y se veía mas suave la imagen pero los píxels siempre serán los nativos porque esa es la limitación del propio panel.
Así que ahorra y pillate un 1440p de 120hz y fliparas. Ese es mi consejo,para un 4k mínimo vete a un 30-32".
Saludo2