Eidos elimina el sistema de experiencia de Thief tras las críticas

Archivado
Eidos Montreal ha confirmado en un P&R con la comunidad de sus foros que eliminará el sistema de experiencia para subir de nivel en Thief tras las críticas recibidas. En el encuentro participaron Nic Cantin, director, y Daniel Windfeld Schmidt, diseñador de niveles del título de acción y espionaje. Ambos declararon que estaban "felices" de confirmar el cambio.

La comunidad respondió negativamente a varios videos de gameplay en el pasado E3, que revelaban un sistema que otorgaba experiencia por acciones como disparos a la cabeza o robos sin ser detectado. Cantin explica el cambio de decisión: "Al principio queríamos que la experiencia dictase la progresión del jugador, pero realmente reducía la motivación para robar. El objetivo principal de un ladrón es el botín. Garret ya es un Ladrón Maestro, así que no hay necesidad en convertir a la adquisición de experiencia en una mecánica básica."

Imagen

"Queríamos enfatizar el robo y que la recompensa sea el propio robo," añade Schmidt. "Queremos que el jugador decida el 'cómo', no deberíamos juzgar la manera en la que el jugador consigue su objetivo, tan solo recompensarle por ello."

Ambos desarrolladores reconocieron que la respuesta de los fans influyó de forma directa en la decisión de cambiar la mecánica del juego. "Los fans seguramente se sorprenderían de con qué frecuencia los desarrolladores van al foro a ver cómo se perciben las cosas en el 'mundo real'", dice Schmidt. "Estas opiniones son extremadamente valiosas para nosotros, así que como os podréis imaginar, la reacción consistente hacia el sistema de experiencia era algo que nos indicaba que teníamos que volver a pensar en algunas decisiones del diseño."

En vez de un sistema de progreso basado en puntos de experiencia, el juego se centrara en amasar un valioso botín para mejorar herramientas o armas que permitan un juego más agresivo. Una mecánica mucho más cercana a los juegos originales. Como resume Cantin: "Es una decisión de diseño para que el sistema de economía gane más peso y motive al jugador a robar más. Pero sí, la reacción del E3 tenía sentido, recompensar un asesinato de esa manera estaba mal para un Maestro Asesino."

Thief verá la luz en febrero de 2014 para Xbox 360, Xbox ONE, PS3, PS4 y PC.
Pues asi estara mejor, ellos saben lo que hacen. XD
"Queríamos enfatizar en el robo, y que la recompensa sea el propio robo," añade Schmidt.

Videojuegos, formando a los futuros políticos desde 1970
[plas] [plas] [qmparto] [qmparto] Muy bueno. Si deciden que es mejor así, adelante. La buena pinta la sigue teniendo el juego.
A este si le tengo ganas eh...
Me gusta ver que se escucha a los jugadores y este es un claro ejemplo.

"Los fans seguramente se sorprenderían de con qué frecuencia los desarrolladores van al foro a ver cómo se perciben las cosas en el 'mundo real'"


Que hay mucho que se cree que las compañías hacen lo que les da gana sin ton ni son.
ME alegro de que algunas compañias realmente escuchen a los usuarios
si es que el subir de nivel es pa los juegos de rol... mania de meter en todos los juegos de accion ahora las subida de lvl...
lo cierto es que espero mucho de este juego y la explicacion me parece solida, el sistema de niveles parece mas propio de llevar a un aprendiz hasta maestro, quiza si hubiera sido un personaje nuevo... pero confio en que el juego sea todo lo que promete
Pues yo no me alegro del cambio. El juego recompensaba al jugador por robar sin ser visto, eliminaciones sigilosas y cosas así. Pero claro, eso era pedirle demasiado a la masa de jugadores actuales, así que fuera. Ya está, ya puedes ir a saco. Veremos si de aquí a que terminen el juego no cambian el arco del protagonista por un lanzagranadas. Una pena.
Me cuesta posicionarme acerca de esto.

No me pareció bien que Microsoft rectificase sus políticas. Eran innovadoras. Me parecían un despropósito pero hubiese preferido que ofreciese algo nuevo y que fuese el mercado quién juzgase.

Tratándose de un juego no tengo tan claro que sea buena idea hacer los juegos a medida del mercado. ¿Hasta que punto es válido estudiar opiniones formadas a partir de videos? Si el videojuego es arte debería tratarse como tal y respetar el concepto. El cine es arte y Ben Affleck será Batman.

Hace "poco" hemos vivido un caso muy particular que, pienso, muestra la mejor de las actitudes en este tipo de situaciones: Final Fantasy XIV. Por los motivos que fuese este juego no gustó. Yoshida tomó el control del juego y se lanzó a escuchar a los que jugaron al Final Fantasy XI, a quienes gustó FFXIV y a los que no. La interacción entre su rediseño y nuestras opiniones fue algo, creo, sin precedentes. El resultado ha sido un auténtico renacimiento del juego que está gustando muchísimo. Pero lo más interesante de todo es la manera en que hilvanaron un final para la primera versión como arranque de la versión actual. Dado que ya no es posible jugar al Final Fantasy XIV original os diré, sin que se considere spoiler, que el mundo se va a la mismísima mierda gracias al Imperio. La historia de Final Fantasy XIV A Realm Reborn se apoya en la esencia del juego original y crea uno nuevo en el que tu personaje tiene cabida junto a los demás que sobrevivieron gracias a la intervención de cierto personaje. Magistral.

Jajaja, sé que parece una cuña publicitaria pero es que me parece totalmente el camino a seguir para remontar un juego que no ha terminado de calar. ¿O acaso el DLC existe solo para cobrarnos? ^_^
Ya de paso que lo hagan en tercera persona.
¿En tercera persona para qué? :-? .

No se si habrá mas gente de acuerdo conmigo, pero yo creo que en ciertos juegos, la tercera persona hay que evitarla, porque te rompe la inmersión en el juego.

Dicho de otra manera: En un juego en primera persona, el hecho de no ver a tu personaje, crea la sensación de que realmente eres TU el que estás realizando las acciones.

De la otra manera, solamente ves a un personaje al que tú le dictas las órdenes, pero ya no es la misma sensación de verte a ti mismo robar, matar, saltar, etc ...

Creo que en este juego, la tercera persona lo único que haría sería cargarse la experiencia de juego, pero vamos, es mi opinión :) .

Salu2
soyun escribió:Pues yo no me alegro del cambio. El juego recompensaba al jugador por robar sin ser visto, eliminaciones sigilosas y cosas así. Pero claro, eso era pedirle demasiado a la masa de jugadores actuales, así que fuera. Ya está, ya puedes ir a saco. Veremos si de aquí a que terminen el juego no cambian el arco del protagonista por un lanzagranadas. Una pena.


No puedo estar más de acuerdo.
Es el primer paso,escuchar a los consumidores,un positívo hombre,te lo mereces campeon.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
DragonsCrown escribió:Me cuesta posicionarme acerca de esto.
Tratándose de un juego no tengo tan claro que sea buena idea hacer los juegos a medida del mercado. ¿Hasta que punto es válido estudiar opiniones formadas a partir de videos? Si el videojuego es arte debería tratarse como tal y respetar el concepto. El cine es arte y Ben Affleck será Batman.


El problema no esta en rectificar o cambiar algunas cosas, las criticas ayudan a mejorar cosas que cuando las haces crees que son muy buenas pero pueden no serlo tanto.
El problema esta en el objetivo de los creadores, si hacer dinero o hacer arte.
soyun escribió:Pues yo no me alegro del cambio. El juego recompensaba al jugador por robar sin ser visto, eliminaciones sigilosas y cosas así. Pero claro, eso era pedirle demasiado a la masa de jugadores actuales, así que fuera. Ya está, ya puedes ir a saco. Veremos si de aquí a que terminen el juego no cambian el arco del protagonista por un lanzagranadas. Una pena.


De acuerdo contigo en todo, como dices la gran masa lo quiere todo lo mas casualizado y mascadito posible.

El sistema de recompensas estaba interesante y suponían un reto adicional, una pena...
DragonsCrown escribió:Tratándose de un juego no tengo tan claro que sea buena idea hacer los juegos a medida del mercado. ¿Hasta que punto es válido estudiar opiniones formadas a partir de videos? Si el videojuego es arte debería tratarse como tal y respetar el concepto. El cine es arte y Ben Affleck será Batman.


El arte de hacer dinero te refieres? te has lucido con el ejemplo.. como el cine es arte, Batman vs. Superman tb es arte, y Transformers, Piratas del caribe... etc, etc.

Tb te parecerá arte (culinaria) el McDonalds, Burguers, Pans & Pizzas... como comida que es.
Noriko escribió:
soyun escribió:Pues yo no me alegro del cambio. El juego recompensaba al jugador por robar sin ser visto, eliminaciones sigilosas y cosas así. Pero claro, eso era pedirle demasiado a la masa de jugadores actuales, así que fuera. Ya está, ya puedes ir a saco. Veremos si de aquí a que terminen el juego no cambian el arco del protagonista por un lanzagranadas. Una pena.


De acuerdo contigo en todo, como dices la gran masa lo quiere todo lo mas casualizado y mascadito posible.

El sistema de recompensas estaba interesante y suponían un reto adicional, una pena...



No entiendo porqué eliminar el sistema de experiencia va a hacer el juego más "casual". En este caso, lo veo como mezclar la velocidad con el tocino.

Como ellos dicen, y realmente es, tú eres un maestro ladrón.
¿Qué necesidad hay de ganar experiencia y subir niveles como si fueras un novato ratero?.

Tu recompensa es lo que robas, el botín que sacas de tus fechorías.

¿Cuanta gente de los de aquí, que critican el que se elimine el sistema de experiencia, han jugado al primer Thief, el que inició la saga (y el que, sino me equivoco, realmente inició el género de los juegos de sigilo)?.

¿Acaso tenía sistema experiencia y niveles ese juego?, Y de casual tiene lo que muchos de aquí de frailes ;) .

Salu2
retabolil escribió:
DragonsCrown escribió:Tratándose de un juego no tengo tan claro que sea buena idea hacer los juegos a medida del mercado. ¿Hasta que punto es válido estudiar opiniones formadas a partir de videos? Si el videojuego es arte debería tratarse como tal y respetar el concepto. El cine es arte y Ben Affleck será Batman.


El arte de hacer dinero te refieres? te has lucido con el ejemplo.. como el cine es arte, Batman vs. Superman tb es arte, y Transformers, Piratas del caribe... etc, etc.

Tb te parecerá arte (culinaria) el McDonalds, Burguers, Pans & Pizzas... como comida que es.


Desde luego que me he lucido con el ejemplo. ¿Se te ocurre uno más actual y sonado que ilustre la manera en la que cuando el presupuesto deja de ser un problema no tienes por qué escuchar la opinión de gente que critica una obra antes siquiera de que comience a crearse?. No, no se te ocurre ninguno.

El cine es arte. Batman es arte. Ben Affleck es un artista. Si no lo compartes envíame un privado y gustosamente compartiré contigo la ubicación en Google Maps de los precipicios más cercanos a tu casa.

Por cierto, no tengo ningún interés por las películas que has mencionado y ni recuerdo la última vez que fui a fast food. Déjate la prepotencia donde te dejaste el libro de lengua.
No tengo nada más que añadir; creo que has dejado muy clara tu opinión sobre las decisiones Hollywood por cuestiones de "arte" -ya que el cine lo es-... así como yo la analogía que he expuesto. El que quiera entender, que entienda...
soyun escribió:Pues yo no me alegro del cambio. El juego recompensaba al jugador por robar sin ser visto, eliminaciones sigilosas y cosas así. Pero claro, eso era pedirle demasiado a la masa de jugadores actuales, así que fuera. Ya está, ya puedes ir a saco. Veremos si de aquí a que terminen el juego no cambian el arco del protagonista por un lanzagranadas. Una pena.


La culpa de todo esto la tiene Naughty Dog [jaja] [jaja] [jaja]
retabolil escribió:No tengo nada más que añadir; creo que has dejado muy clara tu opinión sobre las decisiones Hollywood por cuestiones de "arte" -ya que el cine lo es-... así como yo la analogía que he expuesto. El que quiera entender, que entienda...


¿Pero de qué hablas? Mi única opinión en este hilo la he dado sobre Final Fantasy XIV! "El cine es arte" y "Ben Affleck interpretará a Batman" son dos afirmaciones sobre hechos que no tienen nada que ver con mi opinión.

De verdad que no es mi intención ofenderte pues, aunque no lo veas, pensamos de forma parecida pero controla un poco esa prepotencia...y si no eres capaz al menos lee las cosas dos veces antes de hablar.

Disculpad el offtopic.
DragonsCrown escribió:
retabolil escribió:No tengo nada más que añadir; creo que has dejado muy clara tu opinión sobre las decisiones Hollywood por cuestiones de "arte" -ya que el cine lo es-... así como yo la analogía que he expuesto. El que quiera entender, que entienda...


¿Pero de qué hablas? Mi única opinión en este hilo la he dado sobre Final Fantasy XIV! "El cine es arte" y "Ben Affleck interpretará a Batman" son dos afirmaciones sobre hechos que no tienen nada que ver con mi opinión.

De verdad que no es mi intención ofenderte pues, aunque no lo veas, pensamos de forma parecida pero controla un poco esa prepotencia...y si no eres capaz al menos lee las cosas dos veces antes de hablar.

Disculpad el offtopic.


Justo en tu respuesta anterior dices:

El cine es arte. Batman es arte. Ben Affleck es un artista. Si no lo compartes envíame un privado y gustosamente compartiré contigo la ubicación en Google Maps de los precipicios más cercanos a tu casa.


P.D:

Desde luego que me he lucido con el ejemplo. ¿Se te ocurre uno más actual y sonado que ilustre la manera en la que cuando el presupuesto deja de ser un problema no tienes por qué escuchar la opinión de gente que critica una obra antes siquiera de que comience a crearse?. No, no se te ocurre ninguno.


The Artist, año 2011, presupuesto más que de sobra, 11 millones de euros, críticas antes de su estreno porque es una película en blanco y negro y muda en ocasiones en pleno año 2011 con media industria del cine intentando explotar el 3D...

The Artist es arte, Batman vs. Superman a falta de ver el resultado y puestos en antecedentes, no es arte, es entretenimiento...
No entiendo tu respuesta, Spyder Jerusalem.

Las afirmaciones que citas son rotundas e indiscutibles. Ni el cine es arte porque lo diga yo, ni Batman es arte porque a mí me apetezca ni yo le he dado el Oscar a Ben Affleck. Si quieres seguimos por privado. Por mi parte no me apetece que saquen una tarjeta amarilla sin haber llegado a los cien posts en este foro y creo que la estamos pidiendo a gritos con tanto offtopic.

Con tu ejemplo (The Artist) no haces sino darme la razón cuando digo que el arte debe ignorar a quienes opinan antes de tiempo. Y el entretenimiento, ya que te haces tan adecuada distinción, debería EN MI OPINIÓN hacer exactamente lo mismo:

1.- Sacar el producto
2.- Esperar las críticas
3.- Si las críticas son malas pulirlo por medio de una actualización gratuita. Lo ha hecho FFXIV, lo ha hecho ZOE, lo han hecho muchos.
DragonsCrown escribió:No entiendo tu respuesta, Spyder Jerusalem.

Las afirmaciones que citas son rotundas e indiscutibles. Ni el cine es arte porque lo diga yo, ni Batman es arte porque a mí me apetezca ni yo le he dado el Oscar a Ben Affleck. Si quieres seguimos por privado. Por mi parte no me apetece que saquen una tarjeta amarilla sin haber llegado a los cien posts en este foro y creo que la estamos pidiendo a gritos con tanto offtopic.

Con tu ejemplo (The Artist) no haces sino darme la razón cuando digo que el arte debe ignorar a quienes opinan antes de tiempo. Y el entretenimiento, ya que te haces tan adecuada distinción, debería EN MI OPINIÓN hacer exactamente lo mismo:

1.- Sacar el producto
2.- Esperar las críticas
3.- Si las críticas son malas pulirlo por medio de una actualización gratuita. Lo ha hecho FFXIV, lo ha hecho ZOE, lo han hecho muchos.


No estoy discutiendo la parte que comentas del FF, discuto la parte en la que dices que Batman es arte, ya de por si decir "Batman es arte" es un "error", The Dark Knight Returns es arte, el Batman de George Clooney no.

Que no hay que juzgar el trabajo que vaya a hacer Affleck (ni nadie) sin haberlo visto, sí, pero que puestos en antecedentes dudo que ni el propio director tenga ninguna pretensión artística, más bien buscará hacer una película entretenida y taquillera, que son cosas distintas.

Y no digas tanto lo de los privados, muchacho, es un foro y mientras que se mantenga el respeto no veo cuál es el problema de discutir e intercambiar opiniones si justamente son para eso...
Antes de nada gracias por lo de muchacho.

Hombre, creo que estás presuponiendo que cuando hablo de "Batman" hablo solo de cine. E incluso si fuese así me parece un poco desproporcionado decir que cuando tal actor le interpreta una película es arte y cuando le interpreta otro es entretenimiento.

Juzgar una saga (en cualquier formato) por sus antecedentes es muy arriesgado y lo más probable es que metas la pata. Me ahogo en ejemplos.

Creo que hay casos en este foro en el que se borran mensajes o cierran hilos cuando se abusa del offtopic. Pienso como tú pero no es mi foro.
Pues yo ni siquiera lo veo relevante X_X!?

Acaso Final Fantasy XIII tenia sistema de experiencia? (a pesar de ser un RPG)

Acaso Castlevania que ya también había experimentando este asunto, tuvo? (tomando en cuenta el Simphony of the night).

Honestamente el sistema de experiencia puede ser fácilmente mas balanceado con simples arboles de habilidades... el que sepa mejor gastar sus puntos en base a lo que las habilidades le den, sera el rey..

Pero... no se ni siquiera como pretenden implementar el juego en online, por que si no hay online.. me parece aun mas irrelevante... de todos modos hay toneladas de juegos que no tienen sistema de niveles y son bastante aceptados.
Es que parece que hoy en día si un juego no tiene árboles de habilidades, experiencia, niveles, etc... ya es raro, y sino tiene minimapa que guíe... entonces es para ponerlo a parir.

Estás en la piel de un maestro ladrón, y la dificultad del juego y su gameplay, residen precisamente en robar y que no te pillen.

¿Para qué narices hace falta progresión con el personaje? :-? .

Es que la gente quiere convertir todos los géneros en una especie de RPG, con arboles de skills y niveles de experiencia, juer :-| .

Salu2
Un claro ejemplo de que es imposible satisfacer a todos; si no escuchan al consumidor y mantienen el juego tal cual mal, y si lo escuchan y rectifican también mal. Detras de un videojuego están las empresas cuyo fin es que el proyecto sea rentable, y para ello el juego tiene que gustar. Por muy innovador y original que sea, si no vende, no se continúa con la idea y se guarda bajo llave, como nos ha pasado ya con muchos. Yo creo que un buen cambio a tiempo es un acierto y este en concreto me lo parece.

¿A nadie se le ocurre un juego con una buena historia pero que empeora mucho por la jugabilidad?, ¿Nunca habéis pensado "Si esto fuera de otra manera el juego seria uno de los mejores"?. Pues lo que han hecho ellos es escuchar eso y modificarlo, y si gracias a eso el juego vende tendremos un segundo, y si no, por mucho que individualmente nos guste... ya os imaginais lo que pasará con la saga.
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
Todo sea para descasualizarlo.
(mensaje borrado)
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
DragonsCrown escribió:Antes de nada gracias por lo de muchacho.

Hombre, creo que estás presuponiendo que cuando hablo de "Batman" hablo solo de cine. E incluso si fuese así me parece un poco desproporcionado decir que cuando tal actor le interpreta una película es arte y cuando le interpreta otro es entretenimiento.

Juzgar una saga (en cualquier formato) por sus antecedentes es muy arriesgado y lo más probable es que metas la pata. Me ahogo en ejemplos.

Creo que hay casos en este foro en el que se borran mensajes o cierran hilos cuando se abusa del offtopic. Pienso como tú pero no es mi foro.


Te estas columpiando. Esta diciendo algo obvio, y es que las peliculas taquilleras en las que el objetivo inicial es ganar dinero, no son comparables a las peliculas que si pretenden hacer arte.

El caballero oscuro o el batman de george clooney no tienen comparacion, pero no por los actores, si no porque es evidente que una pretende ser taquillera y otra expresa muchas mas emociones, ideas y esta mas cuidada a todos los niveles ( aunque no se libra de intentar ser taquillera tambien ).

Si no lo entiendes, como tu dices, no busques acantilados y usa la ventana.
Ariath escribió:
Noriko escribió:
soyun escribió:Pues yo no me alegro del cambio. El juego recompensaba al jugador por robar sin ser visto, eliminaciones sigilosas y cosas así. Pero claro, eso era pedirle demasiado a la masa de jugadores actuales, así que fuera. Ya está, ya puedes ir a saco. Veremos si de aquí a que terminen el juego no cambian el arco del protagonista por un lanzagranadas. Una pena.


De acuerdo contigo en todo, como dices la gran masa lo quiere todo lo mas casualizado y mascadito posible.

El sistema de recompensas estaba interesante y suponían un reto adicional, una pena...



No entiendo porqué eliminar el sistema de experiencia va a hacer el juego más "casual". En este caso, lo veo como mezclar la velocidad con el tocino.

Como ellos dicen, y realmente es, tú eres un maestro ladrón.
¿Qué necesidad hay de ganar experiencia y subir niveles como si fueras un novato ratero?.

Tu recompensa es lo que robas, el botín que sacas de tus fechorías.

¿Cuanta gente de los de aquí, que critican el que se elimine el sistema de experiencia, han jugado al primer Thief, el que inició la saga (y el que, sino me equivoco, realmente inició el género de los juegos de sigilo)?.

¿Acaso tenía sistema experiencia y niveles ese juego?, Y de casual tiene lo que muchos de aquí de frailes ;) .

Salu2
Porque la experiencia se conseguía robando sin ser visto, ejecutando asesinatos sigilosos y cosas de ese tipo. Es decir, no podías ir a saco. Eso fue lo que criticó la gente, y lo que han cambiado.
Antes tenías que currártelo para robar sin ser visto, cosa que era la esencia del juego (de ahí que su nombre sea "thief" y no "killer"). Ahora, como dicen ellos, "lo importante es el botín, no cómo lo consigues". Así que puedes entrar como un elefante en una cacharrería, cargarte a todos los que estén allí, y coger el botín. Ole, ole y ole.
que poca personalidad tienen los productores de juegos,
a mi esto de la experiencia en este juego me da igual q sea de una forma o de otra,
lo q realmente me gusta poco es q cambien el juego en función de lo q pide la gente,

este tipo de gente que cambia su trabajo artístico en función de lo q le piden no serán nunca nada, ganarán dinero, pero nada más

gracias al cielo, existen artistas que acaban mostrando su trabajo como ellos realmente lo quieren hacer
soyun escribió:[...]Antes tenías que currártelo para robar sin ser visto, cosa que era la esencia del juego (de ahí que su nombre sea "thief" y no "killer"). Ahora, como dicen ellos, "lo importante es el botín, no cómo lo consigues". Así que puedes entrar como un elefante en una cacharrería, cargarte a todos los que estén allí, y coger el botín. Ole, ole y ole.


Hombre a ver... en el primer Thief también puedes ir a saco si quieres y andar matando gente.
Otra historia es que sobrevivas cuando se te echen encima los guardias, pero la opción de ir con la espada en plan Skyrim la tienes [+risas].

Salu2


P.D: Bueno, ahora que caigo, matizo un poco esto. Puedes ir en plan mato-a-todo-quisqui-y-me-llevo-la-plata-con-calma, pero también puede ser que la misión de turno tenga un requisito para poder completarse de que no mates a nadie, o incluso de que no te vean.
A mi me parece bien que eliminen el sistema de experiencia, ya que Garret es un maestro ladrón y la historia no se centra en sus inicios.

Por otro lado, los que os quejais de "casualización" y de "ir a saco" no teneis que hacer lo mismo que haré yo: poner el modo de dificultad bien alto. Seguro que regresa el clásico "te matan de un soplido y te prohibimos hasta cargarte a un perro".
De hecho, me acuerdo de la primera misión de Thief, el clásico.

En el primer modo de dificultad, tenías que colarte en la mansión de Lord Bafford y robar su cetro, , ya está.

En el segundo, te exigían además un botín mínimo a robar, y además, no podías atacar a sirvientes (ni noquearles siquiera, vaya). Ah, también tenías que salir de la mansión una vez obtenido el cetro.

Y bueno, en el tercero... es como el segundo, pero el botín mínimo a robar aumenta, y además no puedes hacer daño a nadie: ni guardias, ni sirvientes, ni animales.


Me acuerdo de las veces que he jugado esa misión, siempre en el primer modo de dificultad, y ya cuesta no ser detectado por los guardias (y estamos hablando de un juego del año 98).

Una cosa que sí que espero, es que la dificultad, para los amantes de la misma, sea decente.
O sea, me encanta que los casuals, o sencillamente, la gente que quiera un modo fácil, lo tenga... pero que el modo difícil sea digno de llevar ese nombre.

Salu2


P.D: Y como ya doy por hecho, de que van a haber minimapas y todo tipo de ayudas... que se puedan desactivar, por favor. Otra cosa que me gusta del primer Thief, es que como mapa solo tienes un bosquejo de la mansión, y eres tú el que tienes que explorar para encontrar el camino.

Si, explorar, esa palabra tabú entre la gente que lo quiere todo fácil.
37 respuestas
Archivado
Volver a Juegos