El FAKE de la Sábana Santa

Como últimamente se prodigan por EOL numerosos hilos basados en fenómenos sobrenaturales y similares, creo que los escépticos debemos empezar a crear otros donde demostremos algunas falsedades de fenómenos que se tienen por ciertos sin basarse para nada en una perspectiva racional y científica. OJO que este va para largo.

Para empezar, propongo un tema famoso pero todo un reto para los científicos: el de la Sábana Santa de Turín. A continuación explico lo que es y qué conocimiento científico tenemos del sudario. Posteriormente se refutan algunas de las afirmaciones de los sindonistas (aquellos que estan de acuerdo en que la Sábana Santa envolvió el cuerpo de Jesús con posterioridad a su crucifixión). Después se enumeran algunas de las pruebas científicas que corroboran en cambio que segurmante, se elaboró de manera fraudulenta en Francia en el s.XIV.

Las fuentes se pueden encontrar en diversas webs de escépticos, aunque he aportado mi granito de arena en algunos aspectos.


¿Qué es la Sábana Santa?

El Sudario de Turín —también conocido como la Sábana Santa o el Santo Sudario— es una tela de lino que muestra la imagen de un hombre que presenta marcas y traumas físicos propios de una crucifixión, junto a otros totalmente atípicos, pero acordes con los hechos relatados en la Pasión. Actualmente se encuentra en la capilla real de la Catedral de San Juan Bautista, en Turín (Italia).

El sudario es rectangular, y mide aproximadamente 4,40 x 1,10 metros. Está compuesto por fibras de lino, entretejidas en punto de escapulario con fibras de algodón. En él aparecen las vistas frontal y dorsal de un hombre desnudo, cubriendo su ingle con las manos. Las dos vistas poseen direcciones opuestas, y están alineadas sobre el plano medio del cuerpo. La cabeza converge hacia el centro del paño en ambas vistas, hasta casi encontrarse. Las vistas se corresponden con la proyección ortográfica de un cuerpo humano.

El Hombre del Sudario lleva barba y bigote, y su cabello —que cae a la altura de los hombros— está peinado con raya en medio. Es musculoso y bien proporcionado, y bastante alto (1.80 m.)


FUENTE: wikipedia



Veamos ahora un poco de Historia:

La sábana santa apareció en la localidad francesa de Lirey en 1350. Su propietario, el caballero Geoffroy de Charny, nunca aclaró cómo había llegado la pieza de lino a su poder; pero financió la edificación de una iglesia para acoger la reliquia: Nuestra Señora de Lirey en 1357. Los monjes encargados de la custodia de la sábana observaron que ésta atraía gran cantidad de peregrinos y, mediante la venta de todo tipo de recuerdos, convirtieron el supuesto sudario de Cristo en un gran negocio.

La actividad de los frailes suscitó las sospechas de Henri de Poitiers, obispo de Troyes, que abrió una investigación y logró averiguar que todo era un montaje. Su sucesor en el cargo, Pierre d’Arcis, escribió en 1389 un largo informe, en el que advertía al papa de Avignon Clemente VII que Henri de Poitiers descubrió el fraude y cómo dicho lienzo había sido astutamente pintado, ya que de esa verdad testimonió el artista que lo había pintado, o sea que era una obra debida al talento de un hombre. Cuando las aguas volvieron a su cauce, Geoffroy de Charny II consiguió que el papa de Avignon, primo de su padrastro, autorizara la exhibición de la reliquia. La documentada misiva de Pierre d'Arcis poco pudo contra tan estrechos lazos familiares.

El engaño, sin embargo, era tan descarado que, al final, el papa de Avignon acabó por reconocer en 1390 que, en el caso de la reliquia expuesta en Lirey, "no se trata de la Verdadera Sábana de Nuestro Señor, sino de un cuadro o pintura hecha a semblanza o representación de la
sábana". A mediados del siglo XV, Margaret de Charny, nieta del descubridor de la reliquia, volvió a difundir el rumor de que el lienzo era la tela que había envuelto el cuerpo de Jesucristo, importando poco que ya lo hubieran negado un papa y dos obispos. Un año después de volver a poner la sábana en circulación, la avispada mujer, que estaba arruinada, vendió la sábana al duque Luis I de Saboya a cambio de un castillo y un palacio. Los Saboya rodearon entonces la tela de un halo milagroso. Propalaron el rumor de que el lienzo era mágico y lo llevaban en los viajes a modo de talismán, pues creían que protegía contra los ataques de los bandidos. En octubre de 1578, el duque Emmanuel Filiberto de
Saboya, que se había propuesto trasladar la sábana a Turín, llevó el lienzo hasta la capital del Piamonte para que fuese venerado por Carlos Borromeo, arzobispo de Milán. El sudario no volvió a Chambéry y se instaló definitivamente en la catedral de San Juan Bautista de Turín en 1694.


¿Cómo se formó la imagen de Jesús según los sindonistas?

Fue el abogado italiano Secondo Pia el que descubrió en 1898 que el sudario de Turín era un negativo tras tomar varias placas fotográficas
de la reliquia. Pia retrató las manchas que aparecían en la tela y, en lugar de encontrar el negativo que se esperaba y suponía que debía salir, se llevó la sorpresa de encontrarse con un positivo de la cara de un hombre con bigote y barba, melena larga y ojos cerrados: concluyó que era la cara de Jesucristo y que la síndone contenía el negativo fotográfico de un cadáver que había sido envuelto en la pieza de lino. Ahora bien, las manchas de sangre de la sábana son rojas -algo imposible en un negativo- y la barba del cadáver es negra, lo que quiere decir que el individuo supuestamente envuelto en el lienzo era un anciano de barba blanca.





Imagen

Imagen



















Imagen anterior del “cuerpo” en positivo a la izquierda, y en negativo a la derecha






Imagen
Imagen















Imagen posterior del “cuerpo” en positivo a la izquierda, y en negativo a la derecha




Imagen

Este sería el “rostro de Jesús”, en negativo


Para explicar la formación de la imagen, Pia propugnó la llamada hipótesis del contacto, según la cual la figura se plasmó en la tela debido al roce. Pero si la imagen se hubiera generado por contacto, habría dado lugar a una figura panorámica. Cualquiera puede comprobarlo: si os poneis un simple pañuelo pegado a la cara y marcar los puntos correspondientes a la nariz y las orejas, al seguir el contorno del rostro, la distancia será mucho mayor que la que se recoge en una fotografía y la figura aparecería enormemente deformada.

Una vez rechazada la hipótesis del contacto, también se ha planteado la llamada vaporografía, según la cual los vapores emanados por el cuerpo envuelto en el sudario habrían impresionado la tela. Sin embargo, esta teoría exige que los vapores se proyecten sólo en vertical, ya que en el lienzo existen la vista frontal y dorsal, pero no lateral. El error es similar al de la tesis manejada en los últimos años por los sindonólogos, que afirman que la imagen se formó en el momento de la resurrección, cuando el cuerpo de Jesús emitió una misteriosa "energía" que también mostró preferencia por las vistas frontal y dorsal. Además, desde el punto de vista científico es imposible que un cuerpo emita "energía".

Refutaciones sobre la consideración de que pueda ser un cadáver humano

1-. La imagen supera los 1,80 metros de altura, algo que en realidad sería extraordinario en la Palestina del s.I d.C., pues debido a la mala alimentación y a la falta de productos lácteos, la media de la población estaba en 1.50-1.60 m.

2-. La postura: si fuera anatómica sería imposible. Mientras que en la imagen frontal aparece relajado, con ambas piernas totalmente estiradas, en la vista dorsal está impresa la planta del pie derecho, lo que exigiría que hubiera doblado una rodilla.

3-. En el rostro no hay ninguna simetría y la larga melena no cae hacia la nuca, sino que se mantiene suspendida como por arte de magia. La barba es en la imagen de color oscuro, lo que quiere decir que si se trata de un negativo fotográfico, el cadáver debía tenerla blanca, lo que no concuerda con el color del pelo.

4-. La distancia que separa la frente de la parte posterior de la cabeza ronda los 12 centímetros; es la propia de un ser microcéfalo.

5-. El lienzo de Turín contiene, además, llamativos rastros de sangre. Al envejecer, la sangre se torna primero parda y luego negra. Sin embargo, en la sábana santa, la sangre, que tendría dos milenios de antigüedad, es sorprendentemente rojiza.

Además, la propia existencia de sangre en la tela demostraría, por otra parte, que el sudario de Turín nunca envolvió el cuerpo de Jesucristo. Según la Biblia, a la hora de narrar el enterramiento de Jesús, san Juan escribe: "Vino también Nicodemo, el que antes había ido a encontrarlo de noche; éste trajo una mixtura de mirra y áloe, como cien libras. Tomaron, pues, el cuerpo de Jesús y lo envolvieron en fajas con las especies aromáticas, según la manera de sepultar de los judíos" (Juan 19: 39-40). Es decir, que el cuerpo de Jesucristo fue lavado y perfumado antes de envolverlo en fajas. Si se limpió el cadáver, no tenía que haber rastros de sangre en la mortaja, que, por otra parte, nunca fue una sábana. Además, los discípulos debían haber afeitado el pelo y la barba de su maestro, tal como marcaba la tradición hebrea.

Los análisis de Walter McCrone, probablemente el microanalista forense más competente del mundo, también son interesantes. Y es que cuando analizaba rastros de supuesta sangre, McCrone detectó muestras de bermellón y rojo de rubia, pinturas utilizadas en la Edad Media. A esto hay que añadir que McCrone observó que las partículas de pigmento se hallaban pegadas entre sí gracias a un fijador orgánico, que identificó como témpera al colágeno. Otros especialistas que examinaron después la reliquia llegaron a la misma conclusión: no hay ningún rastro de sangre, sino restos de óxido de hierro.

6-. Las monedas sobre los ojos: también se han querido observar dos presuntas monedas del emperador Tiberio sobre los ojos de la imagen (algo que yo no veo, por cierto). Sin embargo y aunque así fuera, hay que saber que la colocación de monedas sobre los ojos de los cadáveres es una práctica pagana y no se corresponde con la forma de enterramiento judío.


Formación de la imagen, según una hipótesis científica:

A continuación los escépticos plantean lo siguiente:

El lienzo apareció en el siglo XIV en Francia y no hay ninguna referencia anterior, a pesar de que, de ser auténtico, sería la reliquia más valiosa de la cristiandad.

Cabe pensar, por lo tanto, que la sábana fue confeccionada en las proximidades de Troyes por alguien próximo a Geoffroy de Charny con la única intención de atraer a los crédulos y hacer negocio, tal como denunció el obispo Pierre d?Arcis en la misiva que envió al papa Clemente VII en 1389. Teneis que pensar que en aquel momento era muy frecuente la "aparición" de reliquias santas, desde lanzas y griales, a sudarios, coronas, clavos, etc.


Su fabricación pudo ser gracias a la técnica del frotamiento sobre un bajorrelieve, como se hace al poner un pedazo de papel sobre una moneda y frotar con la punta de un lapiz. La técnica medieval del frotado produce imágenes con apariencia de negativos, en las que los altibajos del relieve se corresponden con altibajos en el tono de la imagen. La figura así obtenida tiene, como la del sudario, algunos espacios en blanco rodeando las formas prominentes. Con un pigmento semiseco o en forma de polvo, se consigue también que la pintura no penetre más allá de las primeras fibras, además de no dejar marcas de brocha ni direcciones de hechura, como es el caso del sudario.Una imagen generada por contacto sobre un busto daría lugar a un rostro panorámico, deformado. Sin embargo, si se utiliza la técnica del frotado sobre un bajorrelieve, las menores distancias en profundidad hacen que la figura resultante sea similar a la de la sábana santa.


La prueba del carbono 14 (o la gran prueba que desmontó todo el tinglado)

La datación mediante el radiocarbono fue ideada en los años 50 por Willard F. Libby, que recibió en 1960 el premio Nobel de Química. El carbono 14 se encuentra en todo ser vivo y Libby descubrió que, a partir del momento de la muerte, la cantidad de dicho isótopo se reduce a la mitad cada 5.568 años. Si se conoce la porción de radiocarbono que hoy contiene el cuerpo de un hombre, por ejemplo, y se analiza el cadáver de un ser humano que vivió en el pasado, podrá determinarse cuándo vivió nuestro ancestro.

Eso fue lo que se hizo con el lino del sudario de Turín; pero, para garantizar la validez de los resultados, se hizo por triplicado y sin que los investigadores encargados del trabajo supieran exactamente si estaban datando restos procedentes del sudario, de una tumba nubia, de una momia o de una capa medieval. El cardenal Ballestrero encargó la prueba, que iba a estar supervisada por el Museo Británico, a un laboratorio de Oxford, otro de Arizona y un tercero de Zurich. Las muestras de la sábana se tomaron en la sacristía de la catedral de Turín el 21 de abril de 1988. Después, el arzobispo de Turín y el entonces jefe del laboratorio de investigación del Museo Británico, Michael Tite, prepararon y codificaron las muestras que se iban a entregar a cada laboratorio: una del sudario; otra de una tumba nubia datada entre los siglos XI y XII; una tercera procedente de una momia egipcia de hace veinte siglos, y la última perteneciente a una capa fechada entre 1290 y 1310. Los representantes de los tres laboratorios ignoraban cuál era el origen de cada una de las muestras que les habían entregado.

Antes de analizar las piezas de lino, cada uno de los laboratorios empleo diversas técnicas de limpieza para eliminar material extra. Después, dividieron cada muestra en submuestras y las sometieron a la prueba del carbono 14. El laboratorio de Arizona realizó un total
de diecinueve mediciones; el de Oxford, doce, y el de Zurich, dieciocho. A pesar de emplear distintos métodos de lavado, las tres instituciones obtuvieron resultados similares. Según comprobó Michael Tite, las fechas otorgadas a las muestras de control se correspondían con las esperadas y tampoco había diferencias llamativas en la datación de las piezas procedentes de la sábana santa.

Los resultados de las pruebas de radiocarbono de Arizona, Oxford y Zurich datan el lino del sudario de Turín entre 1260 y 1390 (±10 años) con una fiabilidad del 95%. Estos resultados proporcionan evidencia concluyente sobre el origen medieval del lino del sudario de Turín. Los investigadores rigurosos que habían examinado el sudario estaban convencidos de su origen medieval. Y es que los documentos históricos, la iconografía, los materiales y las técnicas empleadas se bastaban y se sobraban para situar la aparición de la sábana en Francia a mediados
del siglo XIV.

La Iglesia aceptó el veredicto de la ciencia; pero acorde a la necesidad de mantener todo lo que les beneficie, confirmó su
respeto y su veneración a esta imagen.


Como veis, el tema da para mucho y aquí solo he expuesto lo que he considerado más interesante. Espero haber convencido a más de uno, y a los que os lo sigais creyendo podeis refutar lo que digo, pero siempre que me lo razoneis… ;)
Esta es otra de tantas mentiras del catolicismo que el peso de la historia arrastra como si fuese una cascada. Lo mismo sucede con la "dormición" de la Virgen, a día de hoy casi un dogma de fe, y que en realidad es una invención del siglo IV.
La prueba del carbono 14 hace tiempo que se sabe que no es fiable, no recuerdo muy bien los motivos.
Edito: aquí explican lo que del carbono 14: http://www.loiola.org/sabana2.htm
Por lo visto el incendio que sufrió la sábana es el motivo de que no dieron los mismos resultados que otras pruebas.
Valmont escribió:Las fuentes se pueden encontrar en diversas webs de escépticos, aunque he aportado mi granito de arena en algunos aspectos.

A lo mejor lo correcto sería buscar fuentes neutras en vez de de uno u otro bando. Yo por mi parte me fío de lo que me digan en la rosa de los vientos, aunque no recuerdo el monográfico que seguro que tienen sobre este tema (seguramente coincide al menos parcialmente con lo que has puesto tú), si me interesara buscaría ahí porque sé que son de lo más neutral que te puedes encontrar (por ejemplo el documental ese que salió de la tumba de Jesús lo pusieron en su sitio en cuanto a credibilidad y manipulación, pero sin dar por ciertos los dogmas de la Iglesia tampoco).
Esto de la sábana es como lo de los trozos de la cruz que hay desperdigados por todo el mundo. Se dice que si todos los trozos de madera fueran de la cruz, la cruz mediría una pila de metros increíble.
Valmont escribió:
La Iglesia aceptó el veredicto de la ciencia; pero acorde a la necesidad de mantener todo lo que les beneficie, confirmó su
respeto y su veneración a esta imagen.



Tipico de la iglesia, saben que es falsa, de echo no hubiese sido necesaria ninguna prueba para obtener el dato pero si pueden sacar provecho y engañar a los fieles, adelante.
Valmont escribió: [...] sospechas de Henri de Poitiers [...]


Ese no era el niño mago de los libros y pelis? [buenazo]
kNo yo tambien sigo a la Rosa De Los Vientos :D
No sabia de la existencia de dicha sabana pero me a parecido muy interesante [oki]
Rai_Seiyuu escribió:kNo yo tambien sigo a la Rosa De Los Vientos :D

Somos muchos en EOL XD.
Ya me he dado cuenta XD

PD: Es mas, puse mi comentario en el hilo que habia por aqui dedicado al programa [360º]
eselmanolo escribió:La prueba del carbono 14 hace tiempo que se sabe que no es fiable, no recuerdo muy bien los motivos.
Edito: aquí explican lo que del carbono 14: http://www.loiola.org/sabana2.htm
Por lo visto el incendio que sufrió la sábana es el motivo de que no dieron los mismos resultados que otras pruebas.


Utiliza fuentes científicas por favor. Es que esa página es de un movimiento ultra, que no aporta ningún argumento en contra del C14: la explicación de que se quemó (como la de los pólenes, etc.) y eso alteró los resultados no se sostiene por ningún lado. Y si hubiera fallado lo hubiera hecho en pocos años, no en 1500. Además, se hicieron mediciones con tres muestras diferentes en tres laboratorios diferentes. Mucha casualidad que los tres dieran el mismo resultado.

KNo escribió:A lo mejor lo correcto sería buscar fuentes neutras en vez de de uno u otro bando.


He utilizado fuentes escépticas porque el resto (Iglesia, JJ Benítez, etc.) me parece que no tienen ni un mínimo de coherencia en sus explicaciones (y me los he leído, que conste). Las escépticas se basan en razonamientos claramente científicos, no en energías, etc. No creo que podamos mantener una equidistancia de fuentes en temas como este, donde se ha demostrado por activa y por pasiva el fraude que representa el sudario.

Me apunto lo de la Rosa de los Vientos, a ver que tal... [oki]
Lo de la prueba de los pólenes no es fiable, porqué? Por quien la hizo?.

No tengo ni idea sobre éste particular y es lo único de lo que aún no entiendo.
Vamos, que valen las fuentes escépticas sobre la sábana santa y no otras fuentes....yo creo muy poco o nada a la Iglesia en estos temas pero menos todavía a fuentes escépticas.
eselmanolo escribió:Vamos, que valen las fuentes escépticas sobre la sábana santa y no otras fuentes....yo creo muy poco o nada a la Iglesia en estos temas pero menos todavía a fuentes escépticas.


Las pruebas son bastante claras, después que cada uno que saque sus conclusiones.
eselmanolo escribió:Vamos, que valen las fuentes escépticas sobre la sábana santa y no otras fuentes....yo creo muy poco o nada a la Iglesia en estos temas pero menos todavía a fuentes escépticas.


No son fuentes escépticas, son fuentes CIENTÍFICAS, que no es lo mismo. Joder, si hasta la iglesia ha admitido que es falsa.
Yo más bien diría "El FAKE de la religión"
Yo siempre he pensado que esto de la sabana santa es una cosa más de ls tantas que hay falsas para no perder seguidores xDD
aurian escribió:Yo siempre he pensado que esto de la sabana santa es una cosa más de ls tantas que hay falsas para no perder seguidores xDD


Eso mismo digo yo jejeje [pos eso] [sonrisa]
Eso mismo digo yo jejeje





[sonrisa] [sonrisa]
existe un dato ( lo he comprobado personalmente) que deja como imposible ( hoy en dia) demostrar que es falsa:

La imajen esta plasmada en la tela mediante un metodo desconocido y que a dia de hoy no se puede saber a ciencia cierta como se dibujó.

Además, por si fuera poco, la imajen no esta hecha con ningun tipo de pintura, pijmento o tinta conocidas.

Nada más que añadir.
raiden0 escribió:existe un dato ( lo he comprobado personalmente) que deja como imposible ( hoy en dia) demostrar que es falsa:

La imajen esta plasmada en la tela mediante un metodo desconocido y que a dia de hoy no se puede saber a ciencia cierta como se dibujó.

Además, por si fuera poco, la imajen no esta hecha con ningun tipo de pintura, pijmento o tinta conocidas.

Nada más que añadir.


Esto como lo has comprovado personalmente? Te han dejado cogerla y tal? No kreo si se supone ke es una relikia

Ahora resultara ke la prueba del carbono 14, ke se emplea para fosiles y demas, para la tal sabana no es verdadera, es una sabana magica? O viajo en el tiempo, del siglo 13 al 1?

Esto es como las caras de belmez, los cientificos han comprovado ke no tan hechas kon pintura, pero otros han mostrado como se pueden pintar sin pintura



Salu2
raiden0 escribió:existe un dato ( lo he comprobado personalmente) que deja como imposible ( hoy en dia) demostrar que es falsa:

La imajen esta plasmada en la tela mediante un metodo desconocido y que a dia de hoy no se puede saber a ciencia cierta como se dibujó.

Además, por si fuera poco, la imajen no esta hecha con ningun tipo de pintura, pijmento o tinta conocidas.

Nada más que añadir.
Lo dirás en broma, ¿no? ¿NO? (Por Buda, que sea broma... [mad]
Está demostradísimo que la mancha ha sido creada por la mano del hombre, y que la proyección de la imagen del hombre es imposible SEA CUAL SEA su procedencia, ya que aunque fuera producida debido a la presunta "energía" o radiación desprendida por el cuerpo de Jesús al resucitar (teoría que manejan los "expertos" cristianos):
· Ni coincide el negativo de la imagen con el supuesto aspecto de Jesús
· Ni la proyección de la figura sobre el lienzo es correcta, ya que el desarrollo de la figura de ese hombre sobre la sábana está hecho de forma ortogonal en lugar de una proyección "cilíndrica" (que sería lo más lógico)
· Ni siquiera aplicando la teoría de la "radiación mística que se proyecta de forma perfecta" se sostiene la cosa, ya que las proyecciones no coinciden.
· El Carbono 14 establece que la sábana se creó en el Siglo 14. La teoría de que la sábana "sobrevivió a un incendio" y que por lo tanto se depositó carbono sobre ella alterando la prueba del carbono, es -cuanto menos- una falacia. Ya que las pruebas se realizaron sobre el tejido de la sábana límpio y libre de restos, por no mencionar que dicha "teoría" es un disparate a nivel cientifico.
· El Carbono 14 sigue siendo considerado fiable, ya que a pesar de que las cantidades de este isótopo han ido variando a lo largo del tiempo (y especialmente tras las pruebas nucleares a partir de mediados del siglo XX), el posible error es mínimo y se corrige por interpolación.

Esto entre otras cosas que se pueden ver en el post inicial.
22 respuestas