El Franquismo esta prohibido en Espana?

Todo eso que te preguntas me lo he preguntado yo durante años, y no termino de entender como llevar una bandera con el aguila imperial es delito, y no lo es llevar la de la república, cuando ambas gozan de un estatus completamente anticonstitucional. Doble moral? La respuesta es evidente.

lo de la memoria historica es una forma de reescribir la historia desde el punto de vista de la izquierda rancia y acomplejada, que son los herederos del bando perdedor de la guerra civil

ya esta, es asi de simple. algunas personas necesitan mantener vivo a franco para seguir viviendo del dinero publico

POSDATA: como vean este hilo los que han creado el otro hilo de las juventudes peperas hitlerianas, que son muchos comunistas, aqui va a haber palos

Me uno a la respuesta del compañero , Por cierto yo cuando vivía en Madrid quería ver el valle de los caidos, por ver la edificación y es increíble, pero cuando comente " lo que fui a ver " la gente me tachaba de facha, asesino y cosas asi.. !! Pero sea o no sea facha !! se puede reconocer que es un sitio acojonantemente bien echo. Pues nada oye.. que tirria.

Ok, venga, vamos a comparar una guerra civil y 35 años de represion dura con las dos republicas.

Y si, claro, claro, por ir al valle de los caidos ya te llaman facha...

DemonR escribió:Ok, venga, vamos a comparar una guerra civil y 35 años de represion dura con las dos republicas.

Y si, claro, claro, por ir al valle de los caidos ya te llaman facha...

Se te ve el plumero amijo.

DemonR escribió:Ok, venga, vamos a comparar una guerra civil y 35 años de represion dura con las dos republicas.

Y si, claro, claro, por ir al valle de los caidos ya te llaman facha...

tio la segunda republica fue una epoca muy inestable, que se venia arrastrando desde tiempo atras. y la segunda republica no fue precisamente un ejemplo de igualdad y derechos, eh?? sabias que la ley de vagos y maleantes se implanto en la 2 republica?? o que la izquierda se nego a que las mujeres pudieran votar???

no defiendo el franquismo que conste. (por si hace falta decirlo, que estamos ya todos locos)

Os ralláis un poco con el tema, ¿eh?

Ahí pone "víctimas de la guerra civil". Eso no incluye a una ideología en particular, sino varias (de hecho más de dos).

Si hubo víctimas en revueltas durante la II República no surgieron de la propia II República, sino de un malestar general. Vamos, no estoy muy puesto en el tema, pero no he leído por ninguna parte que fuese el propio gobierno de la II República quien cometiese crímenes contra la humanidad. Sin embargo sí surgieron víctimas del franquismo, una vez instaurado.

No se prohíbe en España aquello que exalte el comunismo porque no implica que se exalten ideas que impliquen crímenes contra la humanidad.

Aquél que cree que la gente debe aportar lo que pueda y debe tomar lo que necesite, que crea en un sistema cooperativo en lugar de competitivo se definirá a sí mismo como comunista, y no creo que sus ideas deban ser censuradas por lo que hayan hecho otras personas en nombre de esa idea.

¿Quién se definiría a sí mismo como franquista? Una persona que apruebe las acciones de Franco. Bastante lógico todo.

ajam escribió:Por que no dicen "víctimas de la guerra civil y la dictadura" o " victimas de la primera, segunda republica, bando republicano..." por que este proyecto se basa unicamente en contra las victimas de una ideologia politica en particular?

Porque las víctimas causadas por el bando repúblicano tuvieron sus homenajes, sus nombres en las iglesias, su familiares compensados, etc. Mientras que las víctimas causadas por el franquismo siguen en cunetas y fosas repartidas por la geografía española. Y sus familiares fueron perseguidos en vez de compensados.

Armin Tamzarian escribió:Si hubo víctimas en revueltas durante la II República no surgieron de la propia II República, sino de un malestar general. Vamos, no estoy muy puesto en el tema, pero no he leído por ninguna parte que fuese el propio gobierno de la II República quien cometiese crímenes contra la humanidad. Sin embargo sí surgieron víctimas del franquismo, una vez instaurado.

No, tienen razón, en la 2ª República sí que hubo civiles muertos a manos de la policía y el ejército, la inmensa mayoría muertos durante el gobierno de DERECHAS de 1934-1936 también conocido como el Bienio Negro. En concreto, en la huelga de octubre de 1934 los militares liderados por Franco mataron a unos 1100 huelguistas. Este gobierno era una coalición de políticos de derechas (fascistas, monárquicos, católicos...) y fueron los que después apoyaron el golpe de estado de 1936 para echar al gobierno de izquierdas que había ganado las elecciones.

redscare escribió:

ajam escribió:Por que no dicen "víctimas de la guerra civil y la dictadura" o " victimas de la primera, segunda republica, bando republicano..." por que este proyecto se basa unicamente en contra las victimas de una ideologia politica en particular?

Porque las víctimas causadas por el bando repúblicano tuvieron sus homenajes, sus nombres en las iglesias, su familiares compensados, etc. Mientras que las víctimas causadas por el franquismo siguen en cunetas y fosas repartidas por la geografía española. Y sus familiares fueron perseguidos en vez de compensados.

Fin de la historia con una buena explicación.

Muchos no se quieren enterar de como va esto, no se cuantas veces se a explicado ya el porque una cosa es ilegal y la otra no... Empieza a ser cansino el tema.

Sobre lo de prohibir el comunismo, ¿en qué países del mundo está prohibido el comunismo?

JKA5200 escribió:

DemonR escribió:Ok, venga, vamos a comparar una guerra civil y 35 años de represion dura con las dos republicas.

Y si, claro, claro, por ir al valle de los caidos ya te llaman facha...

Se te ve el plumero amijo.

Hola amijo.

Insisto en que no podeis comparar numero de muertos de guerra civil + dictadura frente a cualquiera de las dos republicas.

Es como las guerras carlistas. Porque nadie dice nada de ellas? Porque primero, fueron hace un monton de tiempo (todavia hay gente que viva que sufrio la guerra civil y dictadura), y segundo porque fueron muchos menos. Aqui lo mismo.

EDITO: por cierto, el primero que utiliza el "y tu mas" es el propio autor del hilo. Una cosa no quita la otra, y se puede reclamar la condena de la dictadura al igual que la 2a republica o la que querais. Pero supongo que es mas facil simplemente echar mierda a otro lado

No diga marxismo, diga dictadura estalinista y entonces parecera que sabe de lo que habla...
Comentario ofrecido por Libros impresos, creando cultura desde el s. XV...

Pero desde cuando está prohibido el franquismo en España??

http://www.fnff.es/

Me lo expliquen.

Este hilo es surrealista...puro arte!

Quién quiere leer a Payne, Gibson, Preston, Jackson o Figueres, si aquí hay un foro donde gente más cualificadas nos dan lecciones sobre el franquismo, que seguro que beben de fuentes cómo la de Pío moa.

Está tan prohibido que sus herederos gobiernan.

La historia cuenta la version de los vencedores, solo hay que ver como se nos ha contado la segunda guerra mundial para entenderlo, asi hoy en dia todavia arrastramos algunos problemas que se han ignorado.

katxan escribió:Está tan prohibido que sus herederos gobiernan.

Por desgracia.

No, el franquismo no esta prohibido, aunque me alegra de corazón saber que si le han hecho algunos "recortes".

El franquismo tiene eso "en contra" y no el comunismo ni otros porque lo que aqui ha hecho más daño ha sido el franquismo, porque los comunistas aquí no han mandado ni han asesinado a millones para llegar y mantener el poder, por mucho que te duela y muchos cartelitos de propaganda anti-comunista que pongas no va a colar fachilla.

Esos asesinatos los hizo un comunista, no el comunismo.

Los nuestros los hizo Franco y habría que colgar a sus seguidores, lo mismo que los nazis o lo seguidores de Lenin.

Sigfried_1987 escribió:Esos asesinatos los hizo un comunista, no el comunismo.

Sigfried_1987 escribió:No diga marxismo, diga dictadura estalinista y entonces parecera que sabe de lo que habla...
Comentario ofrecido por Libros impresos, creando cultura desde el s. XV...

Armin Tamzarian escribió:No se prohíbe en España aquello que exalte el comunismo porque no implica que se exalten ideas que impliquen crímenes contra la humanidad.

El marximo propone una sociedad sin clases para resolver la lucha de clases y para llegar a ello propone la intolerancia a ideas del paradigma establecido que segun beneficia al grupo en el poder. Esto crea intolerancia, por ejemplo, a las personas que siguen tradiciones, religiones, culturas, e ideas diferentes o la destruccion de toda estructura social homogenia que las mantengan como tribus, razas, naciones etc. Elementos que segun el marxismo mantendra a la prole en su estado.

He alli los millones de muertos contra cristianos en rusia, desaparicion de culturas completas por ejemplo en china, el Holomodor en Ukrania contra la homogeneidad etnica etc etc etc. En todas ellas hay crimines de lesa humanidad.

Ademas les recuerdo que Stalin como Lenin pertenecian al Partido Comunista de la Unión Soviética asi mismo es legal el Partido Comunista de Espana cuyo pasado es muy estrecho a la revolucion bolchevique y a Lenin, y su exaltacion. Por que el franquismo no?

redscare escribió:Mientras que las víctimas causadas por el franquismo siguen en cunetas y fosas repartidas por la geografía española. Y sus familiares fueron perseguidos en vez de compensados.

Si hay algo que detestable del Franquismo es que perseguia, desaparecia y mataba a personas mientras por otro lado recordaba a las victimas de lo marxistas.

No crees que seria logico que una republica democratica recuerde no un bando si no a todas las victimas sin distincion ideologica? Digo, por que tambien no buscan las fosas del bando franquista que no pudieron conseguir con la tecnologia avanzada forense que tenemos hoy en dia? Digo, No crees que hay discriminacion ideologica donde se benefician algunos y otros no?

Sabes lo que significa republica y democracia?

Pink Agustín escribió:

katxan escribió:Está tan prohibido que sus herederos gobiernan.

Por desgracia.

No, el franquismo no esta prohibido, aunque me alegra de corazón saber que si le han hecho algunos "recortes".

El franquismo tiene eso "en contra" y no el comunismo ni otros porque lo que aqui ha hecho más daño ha sido el franquismo, porque los comunistas aquí no han mandado ni han asesinado a millones para llegar y mantener el poder, por mucho que te duela y muchos cartelitos de propaganda anti-comunista que pongas no va a colar fachilla.

Esos asesinatos los hizo un comunista, no el comunismo.

Y yo ni siquiera le llamaria "comunista"

Esta vez adelantamos el hilo de las chorradas al domingo, en lugar del Lunes.
ajam, macho, has mezclado cosas que no tienen una mierda que ver, pero lo peor son tus insinuaciones sobre la primera y segunda república (que fueron un experimento de mierda) como si hubieran sido una especie de periodo de masacres y purgas... en fin

"víctimas de la guerra civil y la dictadura"
TODAS las víctimas de la guerra civil, pero tu te preguntaras "Oh si, ¿por que solo se habla de las victimas republicanas?", pues macho, ni un libro de historia por tus manos... durante el franquismo se restituyeron la mayoría de victimas del bando nacional, por lo que poco de ellos queda por encontrar hoy, pero no pasó lo mismo con el bando republicano, que son las que se están sacando.

En fin, a mi estos hilos diciendo paridas la verdad que me cansan bastante

noentiendero escribió:Y yo ni siquiera le llamaria "comunista"

Yo le llamaría hijo de puta asesino

redscare escribió:

ajam escribió:Por que no dicen "víctimas de la guerra civil y la dictadura" o " victimas de la primera, segunda republica, bando republicano..." por que este proyecto se basa unicamente en contra las victimas de una ideologia politica en particular?

Porque las víctimas causadas por el bando repúblicano tuvieron sus homenajes, sus nombres en las iglesias, su familiares compensados, etc. Mientras que las víctimas causadas por el franquismo siguen en cunetas y fosas repartidas por la geografía española. Y sus familiares fueron perseguidos en vez de compensados.

En Paracuellos tienes cientos de cruces blancas sin nombre...

La misma mierda. Este país siempre ha estado dividido. Se ha sembrado el odio entre los afines a un bando contra los afines del otro. Y medidas como la memoria histórica son meras maniobras que alimentan ese sistema, así como cualquier otra medida que el "bando contrario" tuviese antes o después de ello. Interesa sembrar ese odio mutuo porque alimenta el bipartidismo en ese negocio del que rojos y fachas se sirven para vivir de puta madre a costa de nosotros.

Mientras sigamos escandalizándonos y siendo tan influenciables por lo que los ciberactivistas de uno u otro bando diga, ellos estarán consiguiendo su objetivo.

Debemos abandonar esa forma de pensar, cosa que espero que se logre cuando haya el autentico relevo generacional de votantes (tenemos mucho anciano que sigue viviendo en la decada de los 40-50).

Ojalá que algo cambie pronto o seguiremos estando condenados a tener los hijos de puta de un bando o los de otro dirigiendo este pais.

Sólo el tópico de identificar república con izquierda ya descalifica por sí sólo tu razonamiento. Aparte de lo ya mencionado del gobierno de la CEDA, en el bando republicano hubo mucha gente de derechas en la guerra. El general Rojo, máxima autoridad del ejército republicano, se consideraba conservador y católico, como muchísimos militares que, por fidelidad a sus principios, se mantuvieron fieles al bando legítimo.

Los crímenes cometidos durante la guerra en el bando republicano fueron cometidos fundamentalmente por las milicias anarquistas y comunistas, aprovechando el vacío de poder, contra las que el gobierno republicano actuó todo lo que pudo, obligándolas a disolverse e integrarse en el nuevo ejército.

Sin embargo, en el bando sublevado, los crímenes formaban parte de una política de exterminio y liquidación del adversario, diseñada y puesta en marcha desde las más altas autoridades del gobierno y ejercida de forma implacable. Y tal fue el sadismo con que actuaban, que el propio Conde Ciano, yerno de Mussolini, envió una carta de protesta al gobierno franquista, ya que consideraba infamante el trato a los prisioneros de guerra. En España se continuó fusilando gente por causa directa de la guerra hasta finales de los años 50 y sólo se detuvo la matanza por presiones de EEUU cuando empezó a considerar España como aliado en la guerra fría.

Como dijo Gabriel Jackson: "durante la guerra civil, ambos bandos cometieron atrocidades, la diferencia es que las cometidas en el bando nacional, fueron sistemáticas"

¿Pero este hilo de qué va? xD

El franquismo es simple y llanamente los que sacaron a tiros a un gobierno elegido democráticamente (por mucho que se empeñen en decir que no) y quienes originaron la guerra civil española. El franquismo además se le recordará por tener a un cenizo enano cabrón y genocida como lo era Franco... ¿hace falta equiparar al franquismo con los republicanos? Empezando que el franquismo está orientado a una persona fascista, unas actuaciones fascistas, autoritarias, represivas, controladoras y que fueron estas ideas las que hundieron en la mierda a España... como para luego decir que son lo mismo el aguilucho que la tricolor. Exactamente iguales, sí.

Dejad de comparar a gente que luchó contra gente que se dedicó a intentar reventar sus ideas a base de tiros. La bandera republicana no responde a ningún genocida ni dictador ni similar.

PreOoZ escribió:¿Pero este hilo de qué va? xD

El franquismo es simple y llanamente los que sacaron a tiros a un gobierno elegido democráticamente (por mucho que se empeñen en decir que no) y quienes originaron la guerra civil española. El franquismo además se le recordará por tener a un cenizo enano cabrón y genocida como lo era Franco... ¿hace falta equiparar al franquismo con los republicanos? Empezando que el franquismo está orientado a una persona fascista, unas actuaciones fascistas, autoritarias, represivas, controladoras y que fueron estas ideas las que hundieron en la mierda a España... como para luego decir que son lo mismo el aguilucho que la tricolor. Exactamente iguales, sí.

Dejad de comparar a gente que luchó contra gente que se dedicó a intentar reventar sus ideas a base de tiros. La bandera republicana no responde a ningún genocida ni dictador ni similar.

Este hilo de que va? Del y tu mas. Solamente eso.

redscare escribió:Porque las víctimas causadas por el bando repúblicano tuvieron sus homenajes, sus nombres en las iglesias, su familiares compensados, etc. Mientras que las víctimas causadas por el franquismo siguen en cunetas y fosas repartidas por la geografía española. Y sus familiares fueron perseguidos en vez de compensados.

No hace falta decir nada mas, se puede cerrar el hilo.

darkrocket escribió:Sobre lo de prohibir el comunismo, ¿en qué países del mundo está prohibido el comunismo?

En Los Estados Unidos, como no!

Al creador del hilo: ¿Franquismo prohibido en España? ¿Tu no vives en España verdad?

ajam escribió:

redscare escribió:Mientras que las víctimas causadas por el franquismo siguen en cunetas y fosas repartidas por la geografía española. Y sus familiares fueron perseguidos en vez de compensados.

No crees que seria logico que una republica democratica recuerde no un bando si no a todas las victimas sin distincion ideologica? Digo, por que tambien no buscan las fosas del bando franquista que no pudieron conseguir con la tecnologia avanzada forense que tenemos hoy en dia? Digo, No crees que hay discriminacion ideologica donde se benefician algunos y otros no?

Sabes lo que significa republica y democracia?

Vamos a ver, que alguno estáis más perdido que un hijoputa el día del padre..

A las victimas del bando republicano se les compensó (o como quieras llamar) por Franco, ya que este fue quien gano la guerra civil.. no tiene ningún sentido lo que dices.. aquí en Navarra no hay fosas con asesinados del bando nacional.. al menos no que yo sepa.. y hay cientos y cientos de muertos del otro bando.. crees que en Navarra tendría sentido lo que dices? Además la ley habla de victimas de la guerra civil (ahí entran los dos bandos) y del Franquismo (época posterior donde ya no hay más que victimas de un lado).. irse hasta la república es bastante ridículo porque en principio era un gobierno legítimo.. por muchas salvajadas que hiciera.. que eso, amigo, lo han hecho todos los gobiernos de la historia de España.. hacemos una ley para compensar a los herederos de los asesinados durante el reinado de Carlos V? no sé.. ya puestos..

Y que conste que creo que si hubieran ganado los republicanos igual habrían hecho las mismas salvajadas que Franco, pero no fue así.. y lo que nos ha quedado es una herencia de una dictadura con miles de muertos en las cunetas, miles de personas que tuvieron que emigrar y una cultura democrática a la altura del betún, porque en la transición debieron haber depurado responsabilidades, pero no.. mejor hacer como si nada.. total, en 40 años se habrán muerto todos los responsables de cualquier crimen y ya haremos una ley de "memoria histórica"

goto escribió:Esta vez adelantamos el hilo de las chorradas al domingo, en lugar del Lunes.
ajam, macho, has mezclado cosas que no tienen una mierda que ver, pero lo peor son tus insinuaciones sobre la primera y segunda república (que fueron un experimento de mierda) como si hubieran sido una especie de periodo de masacres y purgas... en fin

"víctimas de la guerra civil y la dictadura"
TODAS las víctimas de la guerra civil, pero tu te preguntaras "Oh si, ¿por que solo se habla de las victimas republicanas?", pues macho, ni un libro de historia por tus manos... durante el franquismo se restituyeron la mayoría de victimas del bando nacional, por lo que poco de ellos queda por encontrar hoy, pero no pasó lo mismo con el bando republicano, que son las que se están sacando.

En fin, a mi estos hilos diciendo paridas la verdad que me cansan bastante

noentiendero escribió:Y yo ni siquiera le llamaria "comunista"

Yo le llamaría hijo de puta asesino

Sin lugar a dudas, el comentario más sensato de este post.
PD: Cada día EOL esta más lleno de insensatos.

Muchas veces os leo y alucino,pero de verdad.
Pero hay alguien,a dia de hoy,que defienda lo que fue un terrible golpe de estado que empezo una guerra entre hermanos,y termino con 40 años de completa involucion,vuelta a las iglesias,el señññññorito de turno y la poblacion analfabeta,sometida,y de criados?
Y donde quedo la republica?
Si mis abuelos no decian ni rojo,cuando algo era rojo,decian colorado,por miedo,les habian enseñado a tener miedo hasta por pensar.
Y que pasa con todas las fosas comunes de las cunetas?.De autentica vergüenza a dia de hoy.
Ya sabes como se construyo el valle de los caidos?
Te gusta?Que hacemos con el?
Yo lo tengo claro,si yo mandara,lo volaria,y construiria en su lugar una especie de parque con el famoso''nunca mas guerras entre hermanos''

360GRADOS escribió:

redscare escribió:

ajam escribió:Por que no dicen "víctimas de la guerra civil y la dictadura" o " victimas de la primera, segunda republica, bando republicano..." por que este proyecto se basa unicamente en contra las victimas de una ideologia politica en particular?

Porque las víctimas causadas por el bando repúblicano tuvieron sus homenajes, sus nombres en las iglesias, su familiares compensados, etc. Mientras que las víctimas causadas por el franquismo siguen en cunetas y fosas repartidas por la geografía española. Y sus familiares fueron perseguidos en vez de compensados.

En Paracuellos tienes cientos de cruces blancas sin nombre...

SIEMPRE sacáis lo de Paracuellos porque no tenéis otro caso, mientras que del otro lado hay cientos y miles de ejemplos por toda España. Pero mira, te acepto barco y todo. Cuando se saque a toda la peña de las cunetas y fosas comunes a continuación que se pongan con lo de Paracuellos.

Wohoho escribió:o que la izquierda se nego a que las mujeres pudieran votar???

¿Seguro?


En cualquier caso, ¿en España prohibido el franquismo? Esa es muy buena.

5600VIDEOGAMER escribió:Muchas veces os leo y alucino,pero de verdad.
Pero hay alguien,a dia de hoy,que defienda lo que fue un terrible golpe de estado que empezo una guerra entre hermanos,y termino con 40 años de completa involucion,vuelta a las iglesias,el señññññorito de turno y la poblacion analfabeta,sometida,y de criados?
Y donde quedo la republica?
Si mis abuelos no decian ni rojo,cuando algo era rojo,decian colorado,por miedo,les habian enseñado a tener miedo hasta por pensar.
Y que pasa con todas las fosas comunes de las cunetas?.De autentica vergüenza a dia de hoy.
Ya sabes como se construyo el valle de los caidos?
Te gusta?Que hacemos con el?
Yo lo tengo claro,si yo mandara,lo volaria,y construiria en su lugar una especie de parque con el famoso''nunca mas guerras entre hermanos''

Y seguidamente el coliseo y las pirámides.
Lo único que hay que hacer es sacar a Franco.

Hay que ver...que pesadilla con el tema de Holomodor! Pura propaganda y difamación Nazi y posteriormente Americana contra el comunismo y contra Stalin!

En España prohibido el Franquismo...

Si nuestro gobierno esta formado por ministros de Franco y sus hijos

Pero en fin, yo creo que la gente no ha estudiado historia, durante la republica gobernaron izquierdas y gobernaron derechas, por algo era una republica donde SE VOTABA. De hecho durante el gobierno de los "azules" hubo un intento de revolucion por parte de los rojos que podia haber acabado con una especie de Franco comunista, pero no se dio lugar. No me voy a meter en las reformas politicas porque alguien puede estar en contra de los avances sociales, pero al menos sera un proceso democratico. Cosa que el franquismo nunca podrá decir.

Pero en fin, eso de que está prohibido... unas risas eh, en serio. Sobretodo porque no se donde vivireis vosotros, pero donde yo vivo cualquier acto en favor de la republica o de movimientos comunistas o similares acaba con gente apuñalada por la enorme de cantidad de grupos nazis y franquistas que estan en organizaciones LEGALES, y es la puta risa no veas.

el tema este de la guerra civil ralla tela.....

zibergazte escribió:Y que conste que creo que si hubieran ganado los republicanos igual habrían hecho las mismas salvajadas que Franco, pero no fue así..

Eso lo dudo mucho, durante la guerra, hubo muchas iniciativas de los gobiernos republicanos para controlar los desmanes. Una de las medidas más importantes fue la de disolver las milicias, como he dicho, que eran las más problemáticas, sobre todo las comunistas. Su hubiera vencido, la república habría recuperado el control muy rápidamente y habría actuado no sólo frente a los responsables de la sublevación, sino también frente a los dirigentes de grupos revolucionarios. Y sólo hay que leer los escritos de políticos como Azaña para ver que eran plenamente conscientes de los problemas.

zibergazte escribió:
Vamos a ver, que alguno estáis más perdido que un hijoputa el día del padre..

A las victimas del bando republicano se les compensó (o como quieras llamar) por Franco, ya que este fue quien gano la guerra civil.. no tiene ningún sentido lo que dices.. aquí en Navarra no hay fosas con asesinados del bando nacional.. al menos no que yo sepa.. y hay cientos y cientos de muertos del otro bando.. crees que en Navarra tendría sentido lo que dices? Además la ley habla de victimas de la guerra civil (ahí entran los dos bandos) y del Franquismo (época posterior donde ya no hay más que victimas de un lado).. irse hasta la república es bastante ridículo porque en principio era un gobierno legítimo.. por muchas salvajadas que hiciera.. que eso, amigo, lo han hecho todos los gobiernos de la historia de España.. hacemos una ley para compensar a los herederos de los asesinados durante el reinado de Carlos V? no sé.. ya puestos..

Y que conste que creo que si hubieran ganado los republicanos igual habrían hecho las mismas salvajadas que Franco, pero no fue así.. y lo que nos ha quedado es una herencia de una dictadura con miles de muertos en las cunetas, miles de personas que tuvieron que emigrar y una cultura democrática a la altura del betún, porque en la transición debieron haber depurado responsabilidades, pero no.. mejor hacer como si nada.. total, en 40 años se habrán muerto todos los responsables de cualquier crimen y ya haremos una ley de "memoria histórica"

Vamos que como tu no conoces fosas es como si no existieran.

Peor aún, "no pasa nada porque los otros habrían sido iguales o peores"

Cuando crees que el hilo no puede ir a peor... vas y sueltas eso.

B-Side escribió:

Wohoho escribió:o que la izquierda se nego a que las mujeres pudieran votar???

¿Seguro?

En cualquier caso, ¿en España prohibido el franquismo? Esa es muy buena.

Si, seguro

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... enino.html

Enlaces e imágenes diciendo una u otra cosa hay a patadas, estoy seguro de que los hay que demuestren que solo el centro votó a favor o cualquier otra opción chorra que se te ocurra.

De verdad hay gente diciendo, que los muertos se queden bien en las fosas que es injusto buscarles y darles un entierro digno.

Esta claro que nadie que dice eso tiene familia en una de esas fosas. Yo por suerte tampoco, pero al menos empatizo un poquito con los que sí.

Hay un pueblo que se llama, noseque de las viudas, porque durante la guerra civil el bando franquista llego y mato a todos los hombres mayores de 20 años, así se fue el abuelo de un amigo mio que aun seguirá en una de esas zanjas en cualquier cuneta....

Todas las guerras y posguerras son lamentables y más si son entre hermanos. Pero mas de uno votariamos a Franco si este se pudiera presentar democráticamente. A veces es preferible perder algunas libertades que no tener tanta ¿Libertad?

360GRADOS escribió:Todas las guerras y posguerras son lamentables y más si son entre hermanos. Pero mas de uno votariamos a Franco si este se pudiera presentar democráticamente. A veces es preferible perder algunas libertades que no tener tanta ¿Libertad?

Está claro que no eres homosexual

ajam escribió:

Me topé con esto en la página de memoria histórica del gobierno: http://www.memoriahistorica.gob.es/index.htm

La aprobación de la ley de memoria histórica en diciembre de 2007 ha abierto una nueva etapa en la reparación y reconocimiento de las víctimas de la guerra civil y el franquismo. A través de este portal, los internautas podrán encontrar toda la información sobre las distintas líneas de trabajo puestas en marcha por el Gobierno de España para, tal y como marca la ley, hacer efectivos los nuevos derechos reconocidos a las víctimas, contribuir a cerrar heridas y eliminar cualquier elemento de división entre los ciudadanos.

Por que no dicen "víctimas de la guerra civil y la dictadura" o " victimas de la primera, segunda republica, bando republicano..." por que este proyecto se basa unicamente en contra las victimas de una ideologia politica en particular?

Además, en cuanto al valle de los caídos colocan esto:

La Ley de Memoria Histórica, en su artículo 16, establece que el Valle de los Caídos se regirá estrictamente por las normas aplicables a los lugares de culto y cementerios públicos, a la vez que en él se prohíben los actos políticos o exaltadores de la Guerra Civil o del franquismo

Por qué no se prohíbe en España todo lo referente al comunismo, el bando republicano, la primera y segunda república en la cual se masacraron a miles de personas sin contar su repercusión en México donde también se masacraron a miles de personas ya no en lo político pero en a nivel religioso, es decir, por la libertad de culto y pensamiento?

Cuáles son las características que hacen del Franquismo que la hacen una postura política prohibida en España? Fue el Franquismo quien provoco los asesinatos o el hecho de ser una dictadura no importa la ideología? Y por qué las expresiones marxistas no se prohíben cuando tenemos el caso del Holomodor en Ukrania, un genocidio ideológico?



[img]http://doscenturiasymasalla.files.wordpress.com/2009/03/holodomor-periodico.jpg[/img

]

Porque el franquismo es una ideología totalitaria y asquerosa de la que estuvimos presos en España durante casi 40 años.

360GRADOS escribió:Todas las guerras y posguerras son lamentables y más si son entre hermanos. Pero mas de uno votariamos a Franco si este se pudiera presentar democráticamente. A veces es preferible perder algunas libertades que no tener tanta ¿Libertad?

Lo flipo en colores.

360GRADOS escribió:Todas las guerras y posguerras son lamentables y más si son entre hermanos. Pero mas de uno votariamos a Franco si este se pudiera presentar democráticamente. A veces es preferible perder algunas libertades que no tener tanta ¿Libertad?

Vaya tela macho, y lo dirás convencido

360GRADOS escribió:Todas las guerras y posguerras son lamentables y más si son entre hermanos. Pero mas de uno votariamos a Franco si este se pudiera presentar democráticamente. A veces es preferible perder algunas libertades que no tener tanta ¿Libertad?

Yo creo que no llegas ni a tener 18 años.

360GRADOS escribió:Todas las guerras y posguerras son lamentables y más si son entre hermanos. Pero mas de uno votariamos a Franco si este se pudiera presentar democráticamente. A veces es preferible perder algunas libertades que no tener tanta ¿Libertad?

Por suerte no, los que votarían a Franco serían 4 gatos.

Sobre lo otro, quien renuncia a la libertad para conseguir seguridad, no merece ninguna de las dos. A más de uno le haría falta vivir una dictadura desde el nivel del pueblo y no el del partido (en el partido se debe de vivir bien hasta en Corea del Norte) para que dejen de decir tonterías.

Wohoho escribió:o que la izquierda se nego a que las mujeres pudieran votar???

Ojo, ojo, ojo, porque este tema se ha tergiversado y sesgado hasta la saciedad.
El martilleo de que la izquierda no quería el voto de la mujer es simplemente la tergiversación y el sesgo de las palabras de Victoria Kent, se han tergiversado sus palabras y se ha pasado de que lo dijera ella a que fuera toooooooda la izquierda la que lo dijera, es una pena que no os informéis, así que os voy a informar yo.

Victoria Kent dijo una vez que no estaba a favor del voto de la mujer, que es lo que trasciende y que a la mierdiderecha le encanta publicitar, pero se saltan la parte de la razón que ella daba por la que la mujer no debía votar.
Sus razones para decir eso eran que en España y en esa época, la mujer aún carecía de una mínima cultura y opinión propia debido a que estaba relegada a un tercer plano social y cultural y que había crecido en un entorno extremadamente católico, llegando a tener zonas en España en el que mas del 50% de las mujeres eran analfabetas totales (ni leer, ni escribir).
Victoria Kent decía que primero se tendría que apoyar la integración y la cultura en las mujeres, para que pudieran decidir de forma realmente independiente y con una opinión formada.

Joder, en serio, leer un poco antes de decir chorradas, hostias, que los libros valen dos duros, o comprar un ebook y los tendréis "gratis", pero leer.

dark_hunter escribió:

360GRADOS escribió:Todas las guerras y posguerras son lamentables y más si son entre hermanos. Pero mas de uno votariamos a Franco si este se pudiera presentar democráticamente. A veces es preferible perder algunas libertades que no tener tanta ¿Libertad?

Por suerte no, los que votarían a Franco serían 4 gatos.

Sobre lo otro, quien renuncia a la libertad para conseguir seguridad, no merece ninguna de las dos. A más de uno le haría falta vivir una dictadura desde el nivel del pueblo y no el del partido (en el partido se debe de vivir bien hasta en Corea del Norte) para que dejen de decir tonterías.

Las cosas claras. Esta claro que si eras homosexual o tenias una ideologia o comportamiento fuera dle regimen dictado por el regimen franquista estabas jodido. Con mucha seguridad en algunos casos terminabas muerto.

Ahora yo no he vivido en la dictadura, ni cerca temporalmente, pero conozco a mucha gente que si lo ha hecho y ademas personas de diferentes colores politicos, desde peperos franquistas, hasta socialistas-comunistas. Los peperos que se dedicaban a llevar una vida normal, tabajar, ahorrar y formar una familia vivian mejor que ahora.

Los de izquierdas, izquierdas de verdad, hacian lo mismo pero se tenian que moder la lengua, falta d elibertad de expresion, y ver como mucha gente sufria la injusticia.

Pero todos coinciden en algo, la calidad de vida, tanto salarios como seguridad era mucho mayor. Por que actualemente vivimos en una democracia para el delincuente, delincuente el que te roba la cartera, como el que dirige un banco.

Yo creo que no estamos mucho mejor que con Franco. Ahora no te mataran por ser homosexual, no te daran una paliza por ser gitano, o te meteran en la carcel por rojo. Pero trabajaras como un esclavo y te dejaran sin casa los bancos llevandote a que el tiro te lo pegues tu mismo. Eso si, podras decir todo lo que quieras en la calle y expresarte como te de la gana pero no te metas con la casa real que te encarcelan.