El Gobierno, dispuesto a vender paro y SS al PNV

Govierno

alberdi escribió:Qué raro que el gobierno esté dispuesto a cumplir una ley orgánica de obligado cumplimiento, que entró en vigor hace 30 años.

dedalo78 escribió:

alberdi escribió:Qué raro que el gobierno esté dispuesto a cumplir una ley orgánica de obligado cumplimiento, que entró en vigor hace 30 años.

Esto no lo he entendido......

Flamígero escribió:

Govierno

dedalo78 escribió:

alberdi escribió:Qué raro que el gobierno esté dispuesto a cumplir una ley orgánica de obligado cumplimiento, que entró en vigor hace 30 años.

Esto no lo he entendido......

Govierno

pepone1234 escribió:

dedalo78 escribió:

alberdi escribió:Qué raro que el gobierno esté dispuesto a cumplir una ley orgánica de obligado cumplimiento, que entró en vigor hace 30 años.

Esto no lo he entendido......

en el estatuto de gernika ya se contemplaba que esas competencias debían ser transferidas al gobierno vasco.
Unos 30 años después seguimos esperando, y hay que recurrir a una bajada de pantalones del presidente del gobierno central de turno para tratar de conseguir algo que se nos tuvo que haber transferido hace mucho.

Flamígero escribió:

Govierno

SuperTolkien escribió:Y TRANSFERIR EL PARO

Moncloa negocia con el PNV romper la caja única de la Seguridad Social



M. Llamas
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se mostró ayer dispuesto a ceder más transferencias y "autogobierno" al País Vasco a cambio de salvar los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2011, gracias al apoyo parlamentario de los nacionalistas (PNV).

Tras el rechazo explícito de CiU a aprobar los Presupuestos, los peneuvistas se han convertido, de facto, casi en la única baza con la que cuenta Zapatero para evitar el adelanto de elecciones generales, garantizando así su permanencia en el cargo hasta 2012. Y es que, la prórroga de los PGE obligaría a convocar elecciones anticipadas, ya que las cuentas públicas de 2010 son improrrogables en el actual contexto de crisis de deuda pública.

Así, el PNV se encuentra ante una oportunidad histórica para negociar con el Gobierno la transferencia de nuevas competencias autonómicas que, en este caso, se centran, sobre todo, en materias socioeconómicas. La negociación presupuestaria entre el Gobierno y el PNV ya ha dado comienzo. La cuestión clave es, ahora, dilucidar qué se entiende por más autogobierno.

En este sentido, el PNV ya ha mostrado abiertamente sus cartas. El Grupo Vasco, de EAJ-PNV, presentó 15 iniciativas parlamentarias en el Congreso de los Diputados tras el Debate del Estado de la Nación, el pasado julio.

El PNV, socio preferente

Entre ellas, las siguientes: la transferencia de Inspección de Trabajo, la Formación Profesional ocupacional y continua, el Instituto Social de la Marina, la Gestión económica del régimen de la Seguridad Social, las políticas activas y pasivas de empleo, el Fondo de Garantía Salarial o las competencias de Crédito, Banca y Seguros.

El propio presidente de la formación, Íñigo Urkullu, recordaba recientemente al Gobierno que tales demandas, amparadas bajo el cumplimiento del Estatuto de Gernika, constituyen la base sobre la que negociar la aprobación de los PGE para 2011. Entre las exigencias presentadas destacan, sobre todo, dos: la transferencia de la "gestión económica del régimen de la Seguridad Social" y de las "políticas activas y pasivas de empleo".

Pero, ¿en qué se traduciría dicha cesión? Básicamente, en la ruptura de la caja única de la Seguridad Social o, al menos, en el inicio del proceso de la misma. Son varios los estatutos de autonomía que recogen la posibilidad de gestionar el régimen económico de la Seguridad Social, es decir, el dinero procedente de las cotizaciones sociales que pagan todos los trabajadores para obtener derecho al cobro de prestaciones públicas tales como pensiones o paro.

Más autogobierno

En concreto, si bien la Constitución establece en su artículo 149.1.17 la competencia exclusiva del Estado sobre la legislación básica y el régimen económico de la Seguridad Social, al mismo tiempo, permite la "ejecución" de sus servicios por parte de las Comunidades Autónomas. De este modo, el texto constitucional trata de garantizar la caja única por la cual se contabilizan de forma homogénea y uniforme tales partidas.

En función de este precepto, los estatutos del País Vasco, Cataluña, Galicia, Andalucía, Comunidad Valenciana, Canarias y Navarra asumen el "desarrollo legislativo de las bases dictadas por el Estado" así como la "gestión del régimen económico de la Seguridad Social". Sin embargo, existe una diferencia fundamental: tanto el País Vasco como Navarra se rigen por el régimen foral, en base a "conciertos" o "convenios" económicos que nada tienen que ver con el régimen general de financiación propio del resto de autonomías.

Y es aquí donde reside la clave. Los nacionalistas vascos aspiran a gestionar las cotizaciones sociales en base a su concierto económico lo cual, en la práctica, rompería la unidad contable del sistema. De hecho, el secretario general del Partido Socialista de Euskadi (PSE-EE) en el Parlamento vasco, Óscar Rodríguez, criticó la postura del PNV, ya que quiere "romper la caja única" mediante la transferencia de las políticas de empleo y Seguridad Social.

"A grosso modo", la "diferencia" radica en que "su propuesta rompería la caja única de la Seguridad Social", que "es un poco lo que nos iguala a melillenses, vascos, catalanes y extremeños". Ante esta perspectiva, Rodríguez recordó que el Tribunal Constitucional "ya ha sentenciado en varias ocasiones que eso no sería posible".

La "diferencia" vasca

Es por esta razón, precisamente, por la que los distintos gobiernos centrales (tanto populares como socialistas) han venido denegando reiteradamente esta transferencia al País Vasco durante los últimos años. El País Vasco es la única comunidad autónoma que todavía no dispone de la transferencia de las políticas activas de empleo.

La "diferencia" a la que alude Rodríguez radica en que la Administración vasca se regula de forma específica mediante el Concierto Económico y, por lo tanto, la aplicación del correspondiente cupo, que establece la cuantía a pagar por el País Vasco por las competencias no asumidas que ejerce el Estado en esa comunidad.

Según el PNV, tan sólo la transferencia de las políticas activas de empleo supondría un ingreso próximo a los 400 millones de euros anuales para el Gobierno vasco. De hecho, según un estudio elaborado por el anterior Ejecutivo vasco (PNV), esta comunidad duplicaría su presupuesto tan sólo con la transferencia del "régimen económico de la Seguridad Social".

Es más. El pleno del Parlamento Vasco rechazó el pasado mayo una iniciativa del PSE-EE y del PP en favor del mantenimiento de la caja única de la Seguridad Social. Populares y socialistas llegaron a un acuerdo sobre un texto transaccionado en el que se defendía la necesidad del mantenimiento de la caja única como principio de solidaridad interterritorial.

Un "modelo independiente"

El PNV solicitó entonces la transferencia de las competencias sobre Seguridad Social que recoge el Estatuto de Gernika, aunque también fue rechazada por PP y PSE. Si bien los nacionalistas negaron que demandaran un sistema independiente de Seguridad Social, su voto en contra del mantenimiento de la caja única delata las intenciones no declaradas de los peneuvistas.

Cosa distinta sucede con Eusko Alkartasuna (EA) y Na-Bai (socios del PNV en Navarra). Ambas formaciones defienden dinamitar el actual modelo estatal de paro y pensiones públicas, al coincidir en que la "caja única" perjudica a los vascos. Tal y como señaló durante esa sesión Esther Martínez (PP), la "ensoñación del mundo nacionalista" es configurar un "modelo independiente" de Seguridad Social, por el que el Gobierno vasco recaude y gestione directamente las cotizaciones sociales (pensiones y paro).

En este sentido, el portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, Josu Erkoreka, recordó ayer al Gobierno que el apoyo de su formación a los PGE dependerá de la transferencia de estas materias. Los socialistas "tienen una cuenta pendiente histórica que tiene que ver con el autogobierno vasco, pendiente de desarrollo durante 30 años", advirtió. Así pues, ¿romperá zapatero la caja única de las pensiones y el paro?


http://www.libertaddigital.com/economia ... 276400656/

SuperTolkien escribió:No lo pienso cambiar.

carmelero escribió:

Govierno

A ver si con la presión de ver tanto a la esponja lo editas

Carlos A. escribió:

SuperTolkien escribió:No lo pienso cambiar.

Muy clásico hoy en día, no solo que la incultura no se vea mal, si no que además nos enorgullece bañarnos en el barro. Productos de esto son Belén Esteban y sus seguidores o las páginas de sentimiento HOYGANs, por poner un par de ejemplos asequibles.

Un saludo.

maponk escribió:Yo quiero saber lo que tú opinas...

Y poner la fuente de LD....pues no se,para mi si es válida,pero bien que te quejas sin esta fuente la usamos otros...

Para mi,como creo que bien sabes,una buena ley electoral que deje fuera (con menor fuerza) a partidos minoritarios (aunque con representación) es lo más adecuado,pero claro,eso significaria reformar demasiadas cosas.y ningún partido en el gobierno quiere...como ya he dicho muchas veces,todo el pais vasco es la provincia de Malaga,unicamente esa provincia andaluza,sin embargo el peso político es muy superior,y PARA MI no es justo.

Blue escribió:
Además, de esta manera ignoramos a las minorías,

maponk escribió:

Blue escribió:
Además, de esta manera ignoramos a las minorías,

Es mejor ahora??? que unos cuantos votos decidan sobre la mayoría??? la cuadratura del círculo...

Las minorias tienen derecho a estar representadas,es obvio,pero...por encima de la mayoría??? es tan dificil de entender???


Estoy de acuerdo en la libertad de voto,asi como creo que cada diputado debiera presentarse por si mismo a sus votantes...no formando parte de una lista en el puesto 25 (por ejemplo)

BraunK escribió:A todos los políticos vascos no nacionalistas ( empezando por nuestro amado líder Francisco López ) se les llena la boca con el estatuto pero cuando alguien intenta que se cumpla ( con 30 años de retraso) , todos se tiran encima.

El único futuro de España es el federalismo ( si quiere seguir siendo una ).

malgusto escribió:

BraunK escribió:A todos los políticos vascos no nacionalistas ( empezando por nuestro amado líder Francisco López ) se les llena la boca con el estatuto pero cuando alguien intenta que se cumpla ( con 30 años de retraso) , todos se tiran encima.

El único futuro de España es el federalismo ( si quiere seguir siendo una ).

El PNV va a ser el primero en no querer el federalismo porque entre otras cosas se le acaba lo del concierto economico y el cupo, algo que le beneficia en perjuicio del resto. Si todos partimos con los mismos beneficios y en cada comunidad tributa lo que alli se consuma dudo que les guste ni un pelo.

SuperTolkien escribió:

malgusto escribió:

BraunK escribió:A todos los políticos vascos no nacionalistas ( empezando por nuestro amado líder Francisco López ) se les llena la boca con el estatuto pero cuando alguien intenta que se cumpla ( con 30 años de retraso) , todos se tiran encima.

El único futuro de España es el federalismo ( si quiere seguir siendo una ).

El PNV va a ser el primero en no querer el federalismo porque entre otras cosas se le acaba lo del concierto economico y el cupo, algo que le beneficia en perjuicio del resto. Si todos partimos con los mismos beneficios y en cada comunidad tributa lo que alli se consuma dudo que les guste ni un pelo.

Se os ha metido en la cabeza que los nacionalistas vascos quieren autonomía en prejuicio de las demás comunidades autónomas, cuando eso es falso. En Euskadi se defiende la independencia (económica, social, política) de Euskadi, pero no por ello se niega el derecho de otras comunidades a exigir lo mismo.

malgusto escribió:

SuperTolkien escribió:

malgusto escribió:
El PNV va a ser el primero en no querer el federalismo porque entre otras cosas se le acaba lo del concierto economico y el cupo, algo que le beneficia en perjuicio del resto. Si todos partimos con los mismos beneficios y en cada comunidad tributa lo que alli se consuma dudo que les guste ni un pelo.

Se os ha metido en la cabeza que los nacionalistas vascos quieren autonomía en prejuicio de las demás comunidades autónomas, cuando eso es falso. En Euskadi se defiende la independencia (económica, social, política) de Euskadi, pero no por ello se niega el derecho de otras comunidades a exigir lo mismo.

A mi nadie me ha metido en la cabeza nada, no se si otros podran decir lo mismo segun donde vivan. Lo que yo digo no es que el PNV quiera beneficios y ademas alegrarse de que otras se jodan, ni mucho menos. Lo que digo es que el beneficio de unos es el perjuicio de otro. Te pongo un ejemplo claro y real, si el PV tiene ese concierto economico que le permite poner el impuesto de sociedades que quiera, hay muchas empresas de por ejemplo La Rioja que se instalan alli porque estan practicamente a la misma distancia y pagan menos impuestos, y La Rioja no puede ofrecer lo mismo porque legalmente no esta permitido. Con eso me refiero a que el beneficio de unos es el perjuicio de otras.

Pues lo que tenéis que hacer es defender el derecho de las otras comunidades a poner el impuesto de sociedades que quieran, que es como debería ser, y no quitar dicho derecho al Pais Vasco

Y por eso digo que si todas las comunidades autonomas partimos de la misma base y se acaban prevendas medievales y cosas asi, dudo que el PNV quiera porque sale perjudicado.

Si lo que ofrecen es mas de lo que ofrece el estatuto, no saldrá perjudicado.

De todos modos el tema de la SS me espina, que sacan con esto? Quiero decir, si no les beneficiase en algo no lo pedian ni de coña y lo de la SS es un lastre porque entre otras el PV tiene y va a tener un problema con las pensiones y el envejecimiento de la poblacion (mas que en otros sitios de España) porque tiene una tasa de natalidad muy baja (creo que es la 5º zona europea con la tasa de natalidad mas baja, lo de que el en PV no se folla debe ser real jejejeje). O es que las pensiones si se siguen pagando desde el estado central?
Las pensiones se siguen pagando desde el estado central, pero no sera por que no haya intentado el PNV cambiar eso durante mas de 30 años, pero el gobierno nacional siempre se niega.

malgusto escribió:De todos modos el tema de la SS me espina, que sacan con esto? Quiero decir, si no les beneficiase en algo no lo pedian ni de coña y lo de la SS es un lastre porque entre otras el PV tiene y va a tener un problema con las pensiones y el envejecimiento de la poblacion (mas que en otros sitios de España) porque tiene una tasa de natalidad muy baja (creo que es la 5º zona europea con la tasa de natalidad mas baja, lo de que el en PV no se folla debe ser real jejejeje). O es que las pensiones si se siguen pagando desde el estado central?

SuperTolkien escribió:Las pensiones se siguen pagando desde el estado central, pero no sera por que no haya intentado el PNV cambiar eso durante mas de 30 años, pero el gobierno nacional siempre se niega.

malgusto escribió:

SuperTolkien escribió:Las pensiones se siguen pagando desde el estado central, pero no sera por que no haya intentado el PNV cambiar eso durante mas de 30 años, pero el gobierno nacional siempre se niega.

Ya no hay nada mas que hablar, esta todo dicho . Quieren lo bueno, con lo que puedan manejar a su antojo, pero oye, la caja unica no se rompe que nos beneficia porque salimos perdiendo y mejor que la paguemos entre todos los represores españoles....

De todos modos el PNV mira por su beneficio, eso no lo critico.

malgusto escribió:Y por eso digo que si todas las comunidades autonomas partimos de la misma base y se acaban prevendas medievales y cosas asi, dudo que el PNV quiera porque sale perjudicado.

BraunK escribió:

malgusto escribió:Y por eso digo que si todas las comunidades autonomas partimos de la misma base y se acaban prevendas medievales y cosas asi, dudo que el PNV quiera porque sale perjudicado.

Esas prevendas medievales que comentas , si no me equivoco , fueron condiciones impuestas para formar parte del reino de España.

malgusto escribió:

BraunK escribió:

malgusto escribió:Y por eso digo que si todas las comunidades autonomas partimos de la misma base y se acaban prevendas medievales y cosas asi, dudo que el PNV quiera porque sale perjudicado.

Esas prevendas medievales que comentas , si no me equivoco , fueron condiciones impuestas para formar parte del reino de España.

Y? Yo he dicho que no haya sido asi? Pero es lo que son, prebendas (que por cierto es con B, pensaba que era con v) y ya esta.

No deja de hacerme gracia como os rasgais las vestiduras con las injusticias del mundo y con algo que que es un evidente agravio comparativo y que lo tenemos aqui os parece bien, esta claro, es lo de siempre, cuando se toca el bolsillo del personal no hay mas de que hablar.

De todos modos, como ya dije antes yo veo normal la actitud del PNV, lucha por lo que le beneficia, ya me gustaria a mi que en España los dos partidos mayoritarios luchasen asi por el pais en vez de lanzarse mierda.

El sistema de pensiones tiene ya déficit en siete comunidades
País Vasco está en la lista de regiones con números rojos en la Seguridad Social que encabeza Asturias

coxplay escribió:http://www.abc.es/20100906/economia/sistema-pensiones-tiene-deficit-20100906.html

Si el Gobierno de una autonomía, en este caso el vasco, puede bajar las cotizaciones sociales a sus empresarios sin tener que reducir las pensiones porque el déficit de su sistema se va a pagar con las cuotas —más altas— de empresarios madrileños o catalanes, el negocio es redondo para la región en particular y muy perjudicial para el conjunto del sistema, aseguran expertos en Seguridad Social consultados por ABC.

Jukem escribió:

coxplay escribió:http://www.abc.es/20100906/economia/sistema-pensiones-tiene-deficit-20100906.html

Si el Gobierno de una autonomía, en este caso el vasco, puede bajar las cotizaciones sociales a sus empresarios sin tener que reducir las pensiones porque el déficit de su sistema se va a pagar con las cuotas —más altas— de empresarios madrileños o catalanes, el negocio es redondo para la región en particular y muy perjudicial para el conjunto del sistema, aseguran expertos en Seguridad Social consultados por ABC.

HAMIJO!

Ahora lo entiendo. Yo decido las cuotas de mis empresarios pero las pensiones las pagamos entre todos.