El mayor contribuyente por IRPF es un inmigrante

Archivado
1, 2, 3
XD
Messi se convierte en el primer contribuyente
Leo Messi paga en un año 53 millones a Hacienda más una multa de otros 3 | El 23 de junio se presentaron las complementarias de 2010, 2011 y 2012 por valor de 22,4 millones | El crack ha abonado en impuestos durante los últimos siete años más de 100 millones | En el 2013 ha dejado en la Agencia Tributaria más de 25 millones, 13 por imagen y 12 por salario

Además del reconocimiento unánime como mejor jugador de fútbol del mundo de los últimos tiempos, Leo Messi ostenta también otro destacado laurel no tan placentero, el de ser como mínimo este año el primer contribuyente individual al fisco español por el impuesto de la renta (IRPF). Y de lejos. Aunque como una cosa no va sin la otra, la cara amable del asunto reside en que para llegar a esa destacada condición fiscal se debe estar también muy arriba en el ranking de ingresos. Algo que envidiará la mayoría de la población.

Tras un año de lío judicial a cuenta de los impuestos sobre los ingresos por la cesión de sus derechos de imagen no declarados a la Hacienda española durante los años 2007, 2008 y 2009, el crack argentino cerró, desde el punto de vista económico, sus cuentas con el fisco el pasado 23 de junio, cuando pagó las declaraciones complementarias de los ejercicios 2010, 2011 y 2012 más la referida al 2013, año este último cuyo periodo de declaración vencía justamente esos días.

Un enorme desembolso económico que, si se incluye la más que probable sanción que le impondrá la justicia por no haber declarado los ingresos por derechos de imagen en los tres primeros años, 3 millones de euros, será de 44,4 millones. Más otros 12 millones de retenciones de IRPF del ejercicio 2013 que ya le practicó el Barça al pagarle la nómina mensualmente. En total, 56 millones por derechos de imagen del 2007 al 2012, sanción y salario del 2013, en el limitado periodo de apenas un año. Imbatible.

Toda esta historia descomunal comenzó hace casi exactamente un año, el 12 de junio del 2013, con la querella que la Fiscalía, a instancias de Hacienda, presentó contra Leo Messi y su padre al comprobar que los derechos de imagen que el jugador de origen argentino ingresó durante los años 2007, 2008 y 2009 se fueron directamente a sociedades en el exterior sin pagar los impuestos sobre la renta. El fisco estimaba que Messi había ingresado en esos tres años más de 10,1 millones de euros y que, aplicando el tipo del impuesto de la renta correspondiente a ese nivel de ingresos, las cuotas defraudas, es decir lo que tenía que haber pagado al fisco español, ascendían a 5,1 millones.

Aquí Messi comenzó el rosario de pagos adicionales a la Agencia Tributaria que dirige el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y que se suman a las retenciones del 52% que le aplica el Barça a su salario como retención a cuenta del IRPF. Para rebajar las consecuencias penales de la querella, Messi ordenó a los pocos días de que se abriera el caso depositar en el juzgado los 5,1 millones reclamados por Hacienda. Una práctica, la de pagar, que ha mantenido en todos los asuntos relacionados con Hacienda desde que comenzó el caso.

Este movimiento abre la puerta a la reducción en uno o dos grados de las posibles condenas y de la sanción económica hasta dejarla en un 60% de la cantidad defraudada, es decir unos 3 millones. Asimismo ha permitido abrir una negociación con la Fiscalía y Hacienda para exonerar al jugador de responsabilidad penal, teniendo en cuenta que el sistema de gestión de los derechos de imagen se puso en marcha cuando él era aún menor de edad. La Fiscalía ya ha pedido al juez que retire la imputación del jugador y el caso se centre en exclusiva en su padre, Jorge Horacio Messi. La abogacía del Estado, que representa a Hacienda, se ha mostrado inicialmente contraria. Sobre todo porque teme que el asunto siente precedente y otros intenten eludir su responsabilidad atribuyéndola a terceras personas. Fuentes próximas a la defensa penal de Messi postulan, por su parte, que este no es el caso del jugador argentino, pues se asume la responsabilidad de alguien tan importante como su padre. Las conversaciones sobre este tema continúan.

Una vez se puso de manifiesto que el sistema de cobro de los derechos de imagen, cedidos para su explotación comercial por marcas de diferentes actividades, no iba a ser aceptado por Hacienda y que, además, no era utilizado prácticamente por ninguno de los deportistas profesionales de élite, los representantes de Messi comenzaron a preparar las declaraciones complementarias, es decir presentadas fuera de plazo, pero antes de que Hacienda iniciara la inspección o la Fiscalía presentara una denuncia, de los años posteriores, del 2010 al 2012. La suma total del impuesto de esos años sólo por derechos de imagen más intereses de demora, son los 22,4 millones, que inicialmente se avalaron. El pasado 23 de junio los representantes de Messi pagaron el 60% y el próximo 5 de noviembre harán lo propio con el 40% restante. Como consecuencia de todos esos incrementos de renta, el impuesto de patrimonio del argentino ha alcanzado el millón.

A modo de balance, Messi ha pagado bastante más de 100 millones en impuestos durante los últimos siete años, de menos a más, acorde con su trayectoria, lo que apunta a unos ingresos muy por encima de los 200 millones de euros.

http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... ienda.html

Pues viendo la noticia creo que el estado debería hacer público cada año quién o quienes son los mayores contribuyentes y darles honores, es lo justo.
"Honor" de ser atracado , juas.
anda! ¿y esos que salen en la Forbes?...
Pero los paga porque lo han pillado. Que cara, millonarios y aún quieren librarse.
eraser escribió:anda! ¿y esos que salen en la Forbes?...


Han hecho los deberes y tienen amigos politicos.
El mayor contribuyente es un inmigrante que tiene que hacer la complementaria de 3 años debido a irregularidad en ellas y una multa de 3 millones.....en definitiva, que si no le pillan defrauda 25 millones de €.......¡¡Que suerte tenemos!!

Un saludo.
No entiendo como estas personas cobran tanto dinero por jugar al futbol. Es que es ofensivo.
vik_sgc escribió:No entiendo como estas personas cobran tanto dinero por jugar al futbol. Es que es ofensivo.

Estoy contigo, pero el pufo mayor viene por los derechos de imagen y tal.

Aunque vamos, esto es calderilla teniendo en cuenta lo que mueven los gordos sin que les pillen..
Ojo que el creador de Mercadona y de Zara no pagarán ni un millón xD.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Si es millonario no es inmigrante, es extranjero. Igual que los jeques son musulamanes en lugar de los comúnmente conocidos moros, más de la plebe. El inmigrante es el negro sin papeles que traspasa la verja.

Sobre la noticia, ninguna sorpresa. 25 millones de euros que se pagan como quien se paga un bocata de chorizo en el bar de la esquina, casi ná.
Luego hay quien dice que quitarle a este tío el 50% de sus ingresos es una sobrada. Yo le quitaría más.

¿Para qué tenemos las matemáticas y los ordenadores? Para crear impuestos progresivos de verdad. Pues ya está. Si este tío cobra pongamos 17 millones de euros al año, yo creo que dejarle con un millón al año no es ninguna crueldad.

Pero claro, para hacer eso debería pactarse una política fiscal común entre todos los países del planeta.
Si la gracia de la noticia no es que pague el 50% porque gana mucho, es que ha tenido que pagar tanto porque le pillaron con el carrito del helao.

Un saludo.
vik_sgc escribió:No entiendo como estas personas cobran tanto dinero por jugar al futbol. Es que es ofensivo.

No tiene nada de incomprensible u ofensivo. A mucha gente le gusta el futbol ( a mi no) y por ello genera dinero de muchas maneras, por lo que un buen futbolista cotiza mucho.
jbauer3000 escribió:
vik_sgc escribió:No entiendo como estas personas cobran tanto dinero por jugar al futbol. Es que es ofensivo.

No tiene nada de incomprensible u ofensivo. A mucha gente le gusta el futbol ( a mi no) y por ello genera dinero de muchas maneras, por lo que un buen futbolista cotiza mucho.


Vaya que no.

Es ofensivo porque este tío está cobrando 17 millones (mínimo) mientras otros con una carrera y años de haber puesto dinero y esfuerzo en el estudio tenemos que arrastrarnos por unas prácticas sin remunerar. ¿No es ofensivo?

Es incomprensible que haya gente que gane estas barbaridades mientras otros se mueren de hambre en el mismo país. ¿No es incomprensible?. Pues hombre, si a ti te cabe en la cabeza lógicamente que lo comprendes. Para mí es incomprensible.
vik_sgc escribió:
jbauer3000 escribió:
vik_sgc escribió:No entiendo como estas personas cobran tanto dinero por jugar al futbol. Es que es ofensivo.

No tiene nada de incomprensible u ofensivo. A mucha gente le gusta el futbol ( a mi no) y por ello genera dinero de muchas maneras, por lo que un buen futbolista cotiza mucho.


Vaya que no.

Es ofensivo porque este tío está cobrando 17 millones (mínimo) mientras otros con una carrera y años de haber puesto dinero y esfuerzo en el estudio tenemos que arrastrarnos por unas prácticas sin remunerar. ¿No es ofensivo?

Es incomprensible que haya gente que gane estas barbaridades mientras otros se mueren de hambre en el mismo país. ¿No es incomprensible?. Pues hombre, si a ti te cabe en la cabeza lógicamente que lo comprendes. Para mí es incomprensible.



Si esto es muy sencillo. Consigue que cientos de miles de personas paguen 50 euros por verte ejercer esa carrera y estudiar y cobraras eso y mas. Es la Ley de la oferta y la demanda. Que el mundo no es un lugar justo pues ya lo sabemos, pero cuanto antes lo asumas mejor te irá.

De todos modos con estos temas hay mucha hipocresía al final salvo muy honrosas excepciones (que alguna habra supongo). Una persona gane mil, diezmil cienmil un millón o cien millones quiere pagar los menos impuestos posibles y si puede librarse lo hará.

Con el dinero de otros es muy fácil administrarlo.
seiyaburgos escribió:Si esto es muy sencillo. Consigue que cientos de miles de personas paguen 50 euros por verte ejercer esa carrera y estudiar y cobraras eso y mas. Es la Ley de la oferta y la demanda. Que el mundo no es un lugar justo pues ya lo sabemos, pero cuanto antes lo asumas mejor te irá.


Menuda respuesta. Osea, ¿que ahora cobro dinero por el número de personas que me vean? Además, que me han preguntado que porqué es injusto y ofensivo. No te salgas por los cerros de úbeda. ¿No es injusta la situación? ¿No es ofensiva?

Pero vamos que es muy sencillo también solventar esta animalada. Para eso están los impuestos progresivos. A mi quitarle el 50% me parece poco.

Y si sabes que el mundo no es un lugar justo no me justifiques la situación. Lo lógico es solucionarlo. Pero no, es mejor justificar la situación.

seiyaburgos escribió:De todos modos con estos temas hay mucha hipocresía al final salvo muy honrosas excepciones (que alguna habra supongo). Una persona gane mil, diezmil cienmil un millón o cien millones quiere pagar los menos impuestos posibles y si puede librarse lo hará.

Con el dinero de otros es muy fácil administrarlo.


Pues hombre. Estamos en las mismas. Tanto por arriba como por abajo lo que prima es que seamos responsables y razonables. Lo que tengo claro es que estas cantidades que ganan son una salvajada.
vik_sgc escribió:
Menuda respuesta. Osea, ¿que ahora cobro dinero por el número de persona que me vean?

Pero vamos que es muy sencillo también solventar esta animalada. Para eso están los impuestos progresivos. A mi quitarle el 50% me parece poco.

Si sabes que el mundo no es un lugar justo no me justifiques la situación. Lo lógico es solucionarlo. Pero no, es mejor justificar la situación.


Sí, es la gente que te vea y que esté dispuesta a pagar por tí a una empresa. Es decir, la cantidad de pasta que seas capaz de producir. Messi le da millones al Barça, a Nike y a toda aquella empresa que le patrocine. Muchos millones.


vik_sgc escribió:Pues hombre. Estamos en las mismas. Tanto por arriba como por abajo lo que prima es que seamos responsables y razonables. Lo que tengo claro es que estas cantidades que ganan son una salvajada.


El capitalismo apareja estos detallitos.
vik_sgc escribió:
jbauer3000 escribió:
vik_sgc escribió:No entiendo como estas personas cobran tanto dinero por jugar al futbol. Es que es ofensivo.

No tiene nada de incomprensible u ofensivo. A mucha gente le gusta el futbol ( a mi no) y por ello genera dinero de muchas maneras, por lo que un buen futbolista cotiza mucho.


Vaya que no.

Es ofensivo porque este tío está cobrando 17 millones (mínimo) mientras otros con una carrera y años de haber puesto dinero y esfuerzo en el estudio tenemos que arrastrarnos por unas prácticas sin remunerar. ¿No es ofensivo?

Es incomprensible que haya gente que gane estas barbaridades mientras otros se mueren de hambre en el mismo país. ¿No es incomprensible?. Pues hombre, si a ti te cabe en la cabeza lógicamente que lo comprendes. Para mí es incomprensible.


Tan sencillo que si ahora levanto una piedra me salen 200 ingenieros, 500 graduados en ADE, y 800 filólogos. Pero encontrar un tío que haga lo que Leo Messi es casi imposible. Ahí tienes por qué cobra tanto. Es más difícil hacer lo que hace él (aunque sea un talento innato) que sacarse una carrera.

En cuanto a la noticia, lo lógico sería que se pire de aquí echando hostias. Que el gobierno te meta mano hasta el 50% de tus ingresos es inmoral. Y claro, si se va, te quedas sin el dinero que le "roba" el gobierno. Qué bien le vendría a este país un partido neoliberal que eliminara los impuestos y privatizara todo...
Juanzo escribió:Sí, es la gente que te vea y que esté dispuesta a pagar por tí a una empresa. Es decir, la cantidad de pasta que seas capaz de producir. Messi le da millones al Barça, a Nike y a toda aquella empresa que le patrocine. Muchos millones.


Le da millones a Nike por poner la cara. Vale. Perfecto. Cobra 17 o 50 millones. Vale, perfecto. Pero que también pague una gran cantidad de impuestos por el sueldo desmesurado que cobra.

Es que encima lo justificáis [facepalm] .

No está generando nada realmente. Entretiene, vale. Pues que cobre un sueldo acorde. Que en vez de cobraros las entradas a 50 euros (o mucho más) os las cobren a 50 céntimos. Pero no, eso es descabellado. Mejor que genere millones a costa vuestra. Si no tuviesen que pagar sumas millonarias por publicidad a este y a otros muchos las zapatillas de Nike costarían muchísimo menos, podríais ver el fútbol en directo por muchísimo menos, y el fútbol sería fútbol y no toda la farándula que hay alrededor.

No, mejor justificarlo. Y que luego la gente que realmente puede sacar a España de la crisis con su trabajo se vaya del país o trabaje explotada.


Juanzo escribió:
vik_sgc escribió:Pues hombre. Estamos en las mismas. Tanto por arriba como por abajo lo que prima es que seamos responsables y razonables. Lo que tengo claro es que estas cantidades que ganan son una salvajada.


El capitalismo apareja estos detallitos.


De capitalismo nada. Aquí lo que entra en juego es la sensatez. ¿O es que con dos millones iba a estar muy justo?

Masterlukz escribió:Tan sencillo que si ahora levanto una piedra me salen 200 ingenieros, 500 graduados en ADE, y 800 filólogos. Pero encontrar un tío que haga lo que Leo Messi es casi imposible. Ahí tienes por qué cobra tanto. Es más difícil hacer lo que hace él (aunque sea un talento innato) que sacarse una carrera.


Obviamente, si pagas 17 millones a este tío mientras que a la gente que realmente puede sacar el país adelante los tratas como a mierda habrá paro en los sectores que realmente hacen que un país genere capital.

En España no sobran ingenieros ni gente preparada. Y si te lo crees el PP ha hecho un gran trabajo. Lo que ocurre es que no quieren invertir y por eso parece que sobramos. Pero esa gente a la que estás despreciando para elogiar a Messi (...) es la que realmente puede sacar a este país de la ruina generando capital. Sin esa gente este país va a ser un país destinado a servir copas y a ser un elemento pasivo.

En fin. Sigue pensando que sacarse una carrera es trivial y que lo que hace Messi es la hostia. Que lástima.
vik_sgc escribió:Le da millones a Nike por poner la cara. Vale. Perfecto. Cobra 17 o 50 millones. Vale, perfecto. Pero que también pague una gran cantidad de impuestos por el sueldo desmesurado que cobra.

Es que encima lo justificáis [facepalm] .


¿Quién está justificando nada? Yo te explico por qué tiene el sueldo que tiene. Nada más.

vik_sgc escribió:No está generando nada realmente. Entretiene, vale. Pues que cobre un sueldo acorde. Que en vez de cobraros las entradas a 50 euros (o mucho más) os las cobren a 50 céntimos. Pero no, eso es descabellado. Mejor que genere millones a costa vuestra. Si no tuviesen que pagar sumas millonarias por publicidad a este y a otros muchos las zapatillas de Nike costarían muchísimo menos, podríais ver el fútbol en directo por muchísimo menos, y el fútbol sería fútbol y no toda la farándula que hay alrededor.

No, mejor justificarlo. Y que luego la gente que realmente puede sacar a España de la crisis con su trabajo se vaya del país o trabaje explotada.


De nuevo, ¿quién justifica eso? A mí me gustaría que todo fuese más barato pero es industria. El fútbol es una industria y como tal buscan hacer beneficios. ¿Caro? Sí. ¿Inmoral? También, al igual que es inmoral que los medicamentos de la hepatitis C sean lo carísimos que son. Pero es que es industria. Y decir esto no es justificarlo, es razonarlo.

Y lamento decirte que Messi sí genera. Genera una barbaridad de pasta. Y en el mundo del capitalismo eso es lo que importa.


vik_sgc escribió:
De capitalismo nada. Aquí lo que entra en juego es la sensatez. ¿O es que con dos millones iba a estar muy justo?



Pero ¿y a mí que me cuentas con eso de la sensatez? ¿Acaso es sensato el precio de la vivienda? No, pero es como funciona el jodido capitalismo. Que no te estoy diciendo que sea correcto sino por qué es así. Y ya está.
Creo que has confundido mi respuesta.
Siento envidia sana, ojalá yo tuviera que pagar ese pastizal al hacer la declaración...
Juanzo escribió:
vik_sgc escribió:Le da millones a Nike por poner la cara. Vale. Perfecto. Cobra 17 o 50 millones. Vale, perfecto. Pero que también pague una gran cantidad de impuestos por el sueldo desmesurado que cobra.

Es que encima lo justificáis [facepalm] .


¿Quién está justificando nada? Yo te explico por qué tiene el sueldo que tiene. Nada más.


Yo no he pedido que me expliquen nada. He dicho lo que pienso sobre su sueldo. Es una salvajada injustificable e incomprensible. Incomprensible, no como la obtiene, sino que se le pague.

Juanzo escribió:
vik_sgc escribió:No está generando nada realmente. Entretiene, vale. Pues que cobre un sueldo acorde. Que en vez de cobraros las entradas a 50 euros (o mucho más) os las cobren a 50 céntimos. Pero no, eso es descabellado. Mejor que genere millones a costa vuestra. Si no tuviesen que pagar sumas millonarias por publicidad a este y a otros muchos las zapatillas de Nike costarían muchísimo menos, podríais ver el fútbol en directo por muchísimo menos, y el fútbol sería fútbol y no toda la farándula que hay alrededor.

No, mejor justificarlo. Y que luego la gente que realmente puede sacar a España de la crisis con su trabajo se vaya del país o trabaje explotada.


De nuevo, ¿quién justifica eso? A mí me gustaría que todo fuese más barato pero es industria. El fútbol es una industria y como tal buscan hacer beneficios. ¿Caro? Sí. ¿Inmoral? También, al igual que es inmoral que los medicamentos de la hepatitis C sean lo carísimos que son. Pero es que es industria. Y decir esto no es justificarlo, es razonarlo.

Y lamento decirte que Messi si genera. Genera una barbaridad de pasta. Y en el mundo del capitalismo eso es lo que importa.


No lo estás justificando. Vale. ¿Entonces qué me quieres decir? ¿Que cobra esos millones por imagen? Pero eso ya se sabe. Yo digo que es una salvajada que hay que solucionar de una forma u otra.

Juanzo escribió:
vik_sgc escribió:
De capitalismo nada. Aquí lo que entra en juego es la sensatez. ¿O es que con dos millones iba a estar muy justo?


Pero ¿y a mí que me cuentas con eso de la sensatez? ¿Acaso es sensato el precio de la vivienda? No, pero es como funciona el jodido capitalismo. Que no te estoy diciendo que sea correcto sino por qué es así. Y ya está.
Creo que has confundido mi respuesta.


Porque me estás diciendo que es el capitalismo. Yo te respondo que más bien es la falta de sensatez.

Que sea insensato el precio de la vivienda no significa también deba serlo esto. Son criticables ambas cosas, ¿no? El capitalismo no funciona así si hay un gobierno que lo module. ¿Cómo lo modula? Una forma es con impuestos progresivos. Hay muchas más, como legislar para dificultar que se paguen estas barbaridades.

Si he entendido mal tu respuesta lo siento. Pero ya no se a donde quieres llegar.
Se pagan 50€ y se llena el estadio, el día que pidan 100 y también se llene pues se estará pensando en pedir 105, no hay más. Como han dicho antes este mundo no es nada justo y cuanto antes asumamos eso mejor.

En un mundo ideal el estadio tendría capacidad infinita y la gente pagaría 50 cent y el Barcelona se forraría igual. Como eso no existe pues entran los que más pasta tienen y se acabó el cuento Disney. Así con todos los factores (patrocinadores etc), al final conlleva a que el futbol genera millones. Como en la F1, que el coche es pequeño? Pues le cobramos un pastizal a los patrocinadores y así solo entra la élite.
Cuando no se planifica bien la economía pasan cosas así.
Eso sí, aunque me parezcan una barbaridad esos salarios también hay que tener clara una cosa, si pasa que Messi cobra mucho es porque es el mejor del mundo en su trabajo, no hay otro como él. Estoy seguro que el mejor ingeniero del mundo no cobra precisamente poco, ni creo que la mayoría de futbolistas cobren más que la mayoría de los ingenieros.
Darles honores??
No lo he entendido eso..
¿Capitalismo es la palabra comodín para simplificar el origen de un elevado salario a un jugador?

Yo pensaba que era el fanatismo y la estupidez lo que permitía pagar a un jugador un pastizal porque luego lo van a amortizar vía ventas a esos fanáticos y estúpidos.
Hadesillo escribió:Cuando no se planifica bien la economía pasan cosas así.
Eso sí, aunque me parezcan una barbaridad esos salarios también hay que tener clara una cosa, Messi cobra mucho porque es el mejor del mundo en su trabajo, no hay otro como él. Estoy seguro que el mejor ingeniero del mundo no cobra precisamente poco, ni creo que la mayoría de futbolistas cobren más que la mayoría de los ingenieros.


Y estos sueldos desorbitados deberían ser controlados. Por mucho que sea el mejor del mundo o sea un ingeniero o un astronauta o un futbolista.

Pero la situación en España es que un tío cobra 17 millones por jugar a un deporte que no genera capital realmente (de hecho puedo llegar a pensar que actualmente hace que el capital vaya desde los que producen hasta los que dirigen) mientras que las personas que, bien empleadas, podrían generar capital son tratados como perros.

Ha dicho alguien por ahí arriba que esto no es un mundo de Disney. Claro que no lo es. Es España. Y yo estoy hablando de una situación real e injusta que habría que solucionar. Y parece que a algunos no les ha hecho gracia que lo diga.
no es por justificar pero esta gente, los deportistas llevan una vida de juventud, preparándose en su campo sea cual sea el deporte también están los nadal o los deportistas olimpicos,ciclistas, pilotos etc
lo vergonzoso y si dificil de creer es la fauna televisiva como el mermelada de telecinco y su tropa cobrando una pasta solo por mover la lengua eso si que es muy indignante
vik_sgc escribió:
Hadesillo escribió:Cuando no se planifica bien la economía pasan cosas así.
Eso sí, aunque me parezcan una barbaridad esos salarios también hay que tener clara una cosa, Messi cobra mucho porque es el mejor del mundo en su trabajo, no hay otro como él. Estoy seguro que el mejor ingeniero del mundo no cobra precisamente poco, ni creo que la mayoría de futbolistas cobren más que la mayoría de los ingenieros.


Y estos sueldos desorbitados deberían ser controlados. Por mucho que sea el mejor del mundo o sea un ingeniero o un astronauta o un futbolista.

Pero la situación en España es que un tío cobra 17 millones por jugar a un deporte que no genera capital realmente (de hecho puedo llegar a pensar que actualmente hace que el capital vaya desde los que producen hasta los que dirigen) mientras que las personas que, bien empleadas, podrían generar capital son tratados como perros.

Ha dicho alguien por ahí arriba que esto no es un mundo de Disney. Claro que no lo es. Es España. Y yo estoy hablando de una situación real e injusta que habría que solucionar. Y parece que a algunos no les ha hecho gracia que lo diga.


No es lo ideal, ahora hay que pensar en si es realista intentar cambiar eso. Para mí no lo es, si un trabajador pide X € por hacer su trabajo y hay varios empleadores que se lo rifan y le dan eso y más, pues acabará ganando un pastizal. Luego puedes quitarle lo que quieras de impuestos, que a lo mejor entonces al trabajador no le compensa ser tan bueno, y eso va en contra del progreso.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Voy a resumirlo en dos guiones a ver si así dejamos de irnos por los cerros de Úbeda:

-¿Os parece éticamente correcto que en un país / región / mundo donde la peña se muere de hambre un tipo tenga dinero para pagarse 20 vidas de alto lujo y más? ¿Es que tenemos que aceptar implícitamente que como el mundo no es justo, siempre ha sido asi y siempre así ha de ser? ¿Estáis en contra del reparto de riqueza para asegurar el binestar social mínimo de todas las personas regularmente legales del país?

-¿Por qué me da la puta sensación de ver a foreros a los que tengo en alta categoría en Misce, que cuando les mentas una crítica al fútbol ya parece que te estés metiendo con ese deporte y saltan como gacelas? Porque no os veré defendiendo los sueldos de sus señorías los altos cargos del país y sus viajes en primera clase y oye, se lo han ganado, y es lo que entra dentro de la legalidad, ¿no?

Tic tac.
vik_sgc escribió:
Hadesillo escribió:Cuando no se planifica bien la economía pasan cosas así.
Eso sí, aunque me parezcan una barbaridad esos salarios también hay que tener clara una cosa, Messi cobra mucho porque es el mejor del mundo en su trabajo, no hay otro como él. Estoy seguro que el mejor ingeniero del mundo no cobra precisamente poco, ni creo que la mayoría de futbolistas cobren más que la mayoría de los ingenieros.


Y estos sueldos desorbitados deberían ser controlados. Por mucho que sea el mejor del mundo o sea un ingeniero o un astronauta o un futbolista.

Pero la situación en España es que un tío cobra 17 millones por jugar a un deporte que no genera capital realmente (de hecho puedo llegar a pensar que actualmente hace que el capital vaya desde los que producen hasta los que dirigen) mientras que las personas que, bien empleadas, podrían generar capital son tratados como perros.

Ha dicho alguien por ahí arriba que esto no es un mundo de Disney. Claro que no lo es. Es España. Y yo estoy hablando de una situación real e injusta que habría que solucionar. Y parece que a algunos no les ha hecho gracia que lo diga.


Mira a ver cuánta pasta gana Tiger Woods o LeBron James en USA. O cuanto cobran los mejores en lo suyo, sea el campo que sea. Un buen arquitecto de sistemas, con todas sus competencias y tal, puede levantarse más de 250 pavos la hora. ¿Es eso ético? ¿Por qué hacer un sistema para, pongamos, Facebook, es más indispensable que pegarle patadas al balón? Todo tiene su punto de vista.

Y sí, la palabra comodín es capitalismo, porque además de comodín es superclave. El capitalismo pugna por la desregularización del comercio y la liberalización de todo. Tanto tienes, tanto vales. El beneficio es el objetivo de todo. Y no se preocupa si es ético o no.

¿Que el sistema es una mierda? Ya.

ShadowCoatl escribió:-¿Os parece éticamente correcto que en un país / región / mundo donde la peña se muere de hambre un tipo tenga dinero para pagarse 20 vidas de alto lujo y más? ¿Es que tenemos que aceptar implícitamente que como el mundo no es justo, siempre ha sido asi y siempre así ha de ser? ¿Estáis en contra del reparto de riqueza para asegurar el binestar social mínimo de todas las personas regularmente legales del país?


No. No es correcto. Es una mierda de tamaño inmenso.

ShadowCoatl escribió:-¿Por qué me da la puta sensación de ver a foreros a los que tengo en alta categoría en Misce, que cuando les mentas una crítica al fútbol ya parece que te estés metiendo con ese deporte y saltan como gacelas? Porque no os veré defendiendo los sueldos de sus señorías los altos cargos del país y sus viajes en primera clase y oye, se lo han ganado, y es lo que entra dentro de la legalidad, ¿no?

Tic tac.


La verdad es que yo no me he fijado demasiado, porque estoy medio distraído, pero creo que no defendían el sueldo sino la lógica detrás de él. "Lógica".
No me gusta nada el fútbol pero no me parece mal que los futbolistas cobren las morteradas que cobran*.

Futbolistas, estrellas del cine, músicos... Son profesiones donde algunos cobran muchísimo porque hay muchísima gente dispuesta a pagar por verles.
Eso no quita que en España los sueldos normales son una mierda. Pero no por la oferta y demanda que se ha comentado, si no por la adulteración del mercado de trabajo.


*siempre y cuando el dinero lo cobren de fuentes privadas y que NO se ayude de forma alguna a dichas fuentes. Aunque en españa eso tampoco es así.
Hombre, no voy a meterme en los campos de cuanto IRPF debería pagar un jugador de fútbol que cobra 20 o 50 millones de € al año. Quien quiera saber mi opinión sobre el IRPF que busque otros posts míos.

Ahora, sobre que su sueldo bruto sea de 20 o 50 millones, no es cuestión de justificarlo o no, es el que es y punto. Las empresas para las que trabaja le pagan eso y es lo que hay.

Otra cosa es que, desde mi punto de vista, esas empresas que quieran pagar una millonada a sus trabajadores o directivos deberían jugar con unas reglas distintas. La sociedad debería apoyar a empresas en las que el sueldo más elevado no supere 20 veces el más bajo (entre otras cosas). Apoyo en forma de ayudas, exenciones de impuestos, etc, a las que no tendrían acceso a empresas que no actúen de forma ética con sus trabajadores, el medio ambiente, la fiscalización de sus beneficios, etc.
Juanzo escribió:Mira a ver cuánta pasta gana Tiger Woods o LeBron James en USA. O cuanto cobran los mejores en lo suyo, sea el campo que sea. Un buen arquitecto de sistemas, con todas sus competencias y tal, puede levantarse más de 250 pavos la hora. ¿Es eso ético? ¿Por qué hacer un sistema para, pongamos, Facebook, es más indispensable que pegarle patadas al balón? Todo tiene su punto de vista.


En serio, está claro que no entiendes mi crítica. Ya he dicho, que sea quien sea el que lo cobre, es una salvajada.

Que estoy hablando de la situación de España. País en el cual un tío que no genera capital gana 17 millones (mínimo) y miles de personas que sirven para generar capital se tienen que ir o son explotadas.
haber si algún entendido que sepa o me puede aclarar lo sgte:
leonel messi todo lo que paga de impuestos y también lo de su problema de hacienda, con esas cantidades exorbitantes es por su derecho de imagen,pero la verdad es que aquí en España su imagen puede estar solo en tres o cuatro productos no creo que eso genere esa deuda, eso si si suman lo que hace en suramerica(alli solo le falta aparecer en los tampones para chica) o en asía donde también lleva muchas marcas a sus espaldas si esas sumas son por eso creo que España y los españoles pueden darse por bien servido(aunque el dinero ya todos sabemos a que sobres van a parar)
vik_sgc escribió:
Juanzo escribió:Mira a ver cuánta pasta gana Tiger Woods o LeBron James en USA. O cuanto cobran los mejores en lo suyo, sea el campo que sea. Un buen arquitecto de sistemas, con todas sus competencias y tal, puede levantarse más de 250 pavos la hora. ¿Es eso ético? ¿Por qué hacer un sistema para, pongamos, Facebook, es más indispensable que pegarle patadas al balón? Todo tiene su punto de vista.


En serio, está claro que no entiendes mi crítica. Ya he dicho, que sea quien sea el que lo cobre, es una salvajada.

Que estoy hablando de la situación de España. País en el cual un tío que no genera capital gana 17 millones (mínimo) y miles de personas que sirven para generar capital se tienen que ir o son explotadas.


Y yo estoy de acuerdo en que lo critiques. Pero dile tú al que se ha tirado 5 años estudiando una ingeniería y 14 más preparando exámenes de Oracle que no se ha ganado ese sueldo para vivir de puta madre.

Que sí, que éticamente es una mierda, que el ser humano es un jodido avaricioso. Que entiendo lo que dices y que con menos culo también se caga, pero resulta que el mundo está así de podrido por el dinero.
Juanzo escribió:
vik_sgc escribió:
Juanzo escribió:Mira a ver cuánta pasta gana Tiger Woods o LeBron James en USA. O cuanto cobran los mejores en lo suyo, sea el campo que sea. Un buen arquitecto de sistemas, con todas sus competencias y tal, puede levantarse más de 250 pavos la hora. ¿Es eso ético? ¿Por qué hacer un sistema para, pongamos, Facebook, es más indispensable que pegarle patadas al balón? Todo tiene su punto de vista.


En serio, está claro que no entiendes mi crítica. Ya he dicho, que sea quien sea el que lo cobre, es una salvajada.

Que estoy hablando de la situación de España. País en el cual un tío que no genera capital gana 17 millones (mínimo) y miles de personas que sirven para generar capital se tienen que ir o son explotadas.


Y yo estoy de acuerdo en que lo critiques. Pero dile tú al que se ha tirado 5 años estudiando una ingeniería y 14 más preparando exámenes de Oracle que no se ha ganado ese sueldo para vivir de puta madre.

Que sí, que éticamente es una mierda, que el ser humano es un jodido avaricioso. Que entiendo lo que dices y que con menos culo también se caga, pero resulta que el mundo está así de podrido por el dinero.


Se puede vivir de puta madre con lo que yo digo. ¿Cuánto dinero necesitas para vivir de puta madre?. ¿Que cobras 17 millones? Pues con impuestos progresivos te lo dejo en un millón por ejemplo. ¿Con un millón no puedes vivir de puta madre?

Por ejemplo tengo un amigo en Suecia que cobra 3.000 brutos y con impuestos se le quedan en 1.500. Pero tendrá ayudas sociales en la mayoría de campos de su vida y sus hijos tendrán un montón de ayudas cuando se quieran independizar. Y con ese sueldo ya puede vivir bastante bien. Y no es licenciado. Tiene una FP.
Mayor contribuyente porque ha pagado de golpe todo lo que llevaba defraudado. Si no le pillan, estás.

Y sí, pegarle patadas a un balón no creo que beneficie en nada a la sociedad, cosa que un super ingeniero como el que comentas sí hace clara y netamente.

Por ejemplo tengo un amigo en Suecia que cobra 3.000 brutos y con impuestos se le quedan en 1.500. Pero tendrá ayudas sociales en la mayoría de campos de su vida y sus hijos tendrán un montón de ayudas cuando se quieran independizar. Y con ese sueldo ya puede vivir bastante bien. Y no es licenciado. Tiene una FP.

Bueno, 1500 es un sueldo decente y deja de contar, no es ningún sueldazo. No veo el problema de que se cobre más.
vik_sgc escribió:Se puede vivir de puta madre con lo que yo digo. ¿Cuánto dinero necesitas para vivir de puta madre?. ¿Que cobras 17 millones? Pues con impuestos progresivos te lo dejo en un millón por ejemplo. ¿Con un millón no puedes vivir de puta madre?


Entonces para qué me esfuerzo en conseguir que me paguen 17 Millones si me van a quitar 16?
Lo que es ofensivo es pensar que si viene un robin hood a quitarle el dinero a este señor o a los que quieras se va a solucionar el hambre en el mundo. Por simplista y por demagogo.

Que unos tengan mucho no implica necesariamente que otros no tengan nada. Es un pensamiento que deriva de pensar en la escasez de recursos y que suele originar sentimientos como la envidia. La escasez no es el problema a estas alturas del desarrollo humano.

El sistema no es imperfecto porque algunos ganen muchísimo, es imperfecto porque hay gente que no puede ganar nada, sea en este país o fuera. Las causas son muchísimo más profundas y complejas y todos tenemos alguna responsabilidad. Si acaso, Messi solo será complice de dar a mucha gente dar una excusa para mirar a otro lado. Pero los que miran a otro lado somos todos.
Haber intentado fumarse dos o tres ejercicios anteriores y tener que pagarlo todo de golpe "voluntariamente" ayuda a que sea así.

Si la suma fueran unos miles de euros y fuera un don nadie seguro que le caía mas pena, proporcionalmente hablando.

Aun asi parece que para algunos el mas honrado no es el que no roba, sino el que mas dinero robado es capaz de devolver, una locura.
dark_hunter escribió:Mayor contribuyente porque ha pagado de golpe todo lo que llevaba defraudado. Si no le pillan, estás.

Y sí, pegarle patadas a un balón no creo que beneficie en nada a la sociedad, cosa que un super ingeniero como el que comentas sí hace clara y netamente.

Por ejemplo tengo un amigo en Suecia que cobra 3.000 brutos y con impuestos se le quedan en 1.500. Pero tendrá ayudas sociales en la mayoría de campos de su vida y sus hijos tendrán un montón de ayudas cuando se quieran independizar. Y con ese sueldo ya puede vivir bastante bien. Y no es licenciado. Tiene una FP.

Bueno, 1500 es un sueldo decente y deja de contar, no es ningún sueldazo. No veo el problema de que se cobre más.


No. Es un ejemplo. Obviamente se puede cobrar más. Pero da una idea de como van los impuestos en otras partes del mundo.

Es su primer trabajo y es recién salido de una FP. Ascenderá más.
Darle honores por cumplir con lo que hay que hacer?!. Después de haber estafado a Hacienda y guardarse los millones?!. [qmparto] [qmparto]
Me parece surrealista el comentario.

A ver si ahora por ser rico, y soltar la parte correspondiente mas la multa por defraudar, es para darle honores. Me da igual que sea messi o el Papa.

Por esta vez, y sin que sirva de precedente, le tengo que dar la razón a vik por los comentarios que ha hecho.

Es más difícil hacer lo que hace él (aunque sea un talento innato) que sacarse una carrera.


Este comentario me parece MUY triste. Pero mucho, casi un insulto.
Que es mas difícil pegar cuatro patadas a un balón que lo otro?!. [qmparto] [qmparto]
Dile a Messi que se saque la ESO lo primero anda. Pues no está el deporte lleno de mongolos que no saben ni escribir su nombre.

Vaya unos cojones.

uck escribió:Entonces para qué me esfuerzo en conseguir que me paguen 17 Millones si me van a quitar 16?


Pero tu sabes lo que es el esfuerzo?.
Esfuerzo es jugar tres horas a dar patadas al balón en toda una semana?. E ir a entrenar tres o cuatro veces a la semana un par de horas? Eso es esfuerzo?!.
Estamos de coña?!.
Adris escribió:
Es más difícil hacer lo que hace él (aunque sea un talento innato) que sacarse una carrera.


Este comentario me parece MUY triste. Pero mucho, casi un insulto.
Que es mas difícil pegar cuatro patadas a un balón que lo otro?!. [qmparto] [qmparto]
Dile a Messi que se saque la ESO lo primero anda. Pues no está el deporte lleno de mongolos que no saben ni escribir su nombre.

Vaya unos cojones.


Pues claro que es más difícil. Una carrera se la saca cualquiera a menos que tenga una deficiencia mental. A algunos les costará más y a otros menos, pero una carrera está al alcance de cualquiera que quiera hacerla.

Lo que hace Messi solo lo puede hacer él. No tiene más. Si tan fácil es "darle patadas a un balón" vete mañana al Camp Nou y que te hagan una prueba, si le das mejor al balón que Messi te contratan y te forras xD

Lo que tenéis todos aquí es una envidia cochina de los que tienen más. No entiendo por qué tiene que pagar tantos impuestos para financiar servicios que no usa (por ejemplo la sanidad pública que no la habrá pisado en la vida).
Te contesto.

ShadowCoatl escribió:Voy a resumirlo en dos guiones a ver si así dejamos de irnos por los cerros de Úbeda:

-¿Os parece éticamente correcto que en un país / región / mundo donde la peña se muere de hambre un tipo tenga dinero para pagarse 20 vidas de alto lujo y más? ¿Es que tenemos que aceptar implícitamente que como el mundo no es justo, siempre ha sido asi y siempre así ha de ser? ¿Estáis en contra del reparto de riqueza para asegurar el binestar social mínimo de todas las personas regularmente legales del país?

Me parece ético que una persona que genera, como trabajador, tanto dinero, lo ingrese, sí. Sea ese trabajador un futbolista, un músico o un actor de cine. ¿Estás en contra tú de que Michael Jackson hubiese ingresado el dinero que generó su música? Seguro que no. Entonces, no sé porque le niegas el derecho a percibir los usufructos de su trabajo a un trabajador. ¿He dicho trabajador? Sí, porque eso es lo que son. No está mal que Messi cobre una millonada. Lo que está mal es que un trabajador medio de Inditex cobre 600 euros cuando el señor dueño absoluto se baña en billetes. Injusto sería que el señor presidente del Futbol Club Barcelona, se quedase con las decenas de millones de euros que genera la figura de Leo Messi y el argentino se llevase un 0,005 %. Un futbolista no está explotando a nadie, ni obligando a nadie a dejarse el dinero en acudir a su "espectáculo". Si la gente paga por verlo, paga miles de millones, lo lógico es que se los lleve.

No estoy en contra del reparto de la riqueza, no. Obviamente considero que lo que Messi ha hecho (o tratado de hacer) es un delito muy grave. Puede incluso que la base impositiva a las grandes riquezas debiese ser más elevada, sí. Pero eso no tiene que ver.

-¿Por qué me da la puta sensación de ver a foreros a los que tengo en alta categoría en Misce, que cuando les mentas una crítica al fútbol ya parece que te estés metiendo con ese deporte y saltan como gacelas? Porque no os veré defendiendo los sueldos de sus señorías los altos cargos del país y sus viajes en primera clase y oye, se lo han ganado, y es lo que entra dentro de la legalidad, ¿no?

Queda contestado con lo que te he dicho.

Masterlukz escribió:
Adris escribió:
Es más difícil hacer lo que hace él (aunque sea un talento innato) que sacarse una carrera.


Este comentario me parece MUY triste. Pero mucho, casi un insulto.
Que es mas difícil pegar cuatro patadas a un balón que lo otro?!. [qmparto] [qmparto]
Dile a Messi que se saque la ESO lo primero anda. Pues no está el deporte lleno de mongolos que no saben ni escribir su nombre.

Vaya unos cojones.


Pues claro que es más difícil. Una carrera se la saca cualquiera a menos que tenga una deficiencia mental. A algunos les costará más y a otros menos, pero una carrera está al alcance de cualquiera que quiera hacerla.

Lo que hace Messi solo lo puede hacer él. No tiene más. Si tan fácil es "darle patadas a un balón" vete mañana al Camp Nou y que te hagan una prueba, si le das mejor al balón que Messi te contratan y te forras xD

Lo que tenéis todos aquí es una envidia cochina de los que tienen más. No entiendo por qué tiene que pagar tantos impuestos para financiar servicios que no usa (por ejemplo la sanidad pública que no la habrá pisado en la vida).


Claro, como es rico y puede tener un medico privado, que no pague ni un duro para sanidad, y el que es pobre y no puede pagar, directamente, que no la tenga y au... [facepalm]
Para empezar, este tio "y mucho otros tambien, no por ser Messi", intento, no pagar a Hacienda, un tio, que le sale la pasta por los oidos, intentando no pagar impuestos, eso es AVARICIA!!
Y cuando lo pillaron, pago "voluntariamente", por favor, es una verguenza.
Ahora se le llama producir a mover el dinero de un bolsillo a otro.
Son temas complicados. A mi me encanta el fútbol aunque no esté ni remotamente de acuerdo con lo que cobran los futbolistas, mil veces más se lo merecerían por ejemplo médicos que salvan vidas humanas.

Pero a su vez, como bien se ha dicho, el fútbol genera mucho dinero, y ni siquiera genera tanto como otras ramas como la música o la fórmula 1, incluso en la NBA los jugadores son mejor pagados. Por lo tanto Messi como cualquier futbolista profesional percibe su sueldo en base a lo que genera. Y si él o CR7 cobran tantísimo es porque su juego y por extensión su imágen genera millones y millones. Que sea justo que la imagen de dos tios sin mucho cerebro genere tanto ya es otro tema, pero la realidad es que lo generan y por lo tanto han de cobrar en relación a eso.

Por eso veo increíble que digais cosas como que si cobran 17 millones se queden con 1. ¿Y eso por qué? ¿Porque a ti te parece mucho? ¿Que tal si hacemos lo mismo contigo y pasas de cobrar 1100 euros a cobrar 200 porque ya tienes suficiente para comprar pan y tener una habitación? Si un futbolista genera eso, no tiene la culpa que la gente pague entradas para verles, que compre sus camisetas o su merchandising. Si la gente lo hace, ¿por qué no deben cobrarlo? Y hablo de futbolistas tanto como de actores, músicos... Nadie obliga a comprar la camiseta de Messi o CR7, nadie obliga a ir al Camp Nou o al Bernabéu a verlos jugar.

Supongo que siguiendo la misma regla de tres, si tú tienes alguna habilidad como saber contar monólogos, cuelgas uno tuyo en el Youtube y consigues que la gente quiera ver tu monologo, pida más, tú sigas haciendo y cada vez haya más y más gente viéndote... Hasta el punto de convertirte en una estrella internacional y que te paguen burradas tanto por el número bestial de visitas que recibe tu canal como las teles para que salgas en ellas... Supongo que entonces aceptarás que de los 5 millones que te saques en un año por ejemplo se te lleven 4.75, porque oye, 250.000 al año da para vivir de puta madre.

Que sea justo que el fútbol, la música, el cine o el entretenimiento genere tantos millones mientras en otras áreas más importantes de la sociedad no hay dinero ni para la mujer de la limpieza es un debate aparte, pero creo que el hecho que un futbolista cobre lo que cobra está totalmente justificado, porque seguro que si el caso fuera " a un trabajador de la obra su jefe le quita 500 euros del sueldo porque cobra 800 y eso es más que lo que cobran otros obreros" os echaríais las manos a la cabeza.

PD: Sobre el tema, me alegra que lo hayan pillado y haya pagado, aunque también se le criticará por pagar. Otros directamente ni pagan, lease Rafa Nadal. Se le puede y debe criticar con razón de intentar estafar, pero como mínimo ha pagado rápidamente, otros directamente roban y luego ni van a la cárcel ni lo pagan todo.
Reakl escribió:Ahora se le llama producir a mover el dinero de un bolsillo a otro.

Hombre, cualquier acción comercial viene a ser mover dinero de un bolsillo a otro. Nadie crea dinero con una máquina en su casa, más que nada porque es ilegal.
yonosoyyo escribió:
Reakl escribió:Ahora se le llama producir a mover el dinero de un bolsillo a otro.

Hombre, cualquier acción comercial viene a ser mover dinero de un bolsillo a otro. Nadie crea dinero con una máquina en su casa, más que nada porque es ilegal.

El dinero vale lo que la gente piensa que vale. Ahí tienes Zimbabwe, con trillones de dólares y apenas te da para comprar una barra de pan. El valor del dinero debe estar respaldado por algo y eso lo da la agricultura y la indústria. Un país que solo supusiera mover dinero de un bolsillo al otro (100% sector servicios) está destinado al fracaso.

Y por supuesto que se crea dinero, virtual en los bancos y físico en la casa de moneda, siempre respaldado por el sector primario y secundario del país.
119 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea