El mejor mando; ¡¡¡3D POWER!!!...

Curiosamente de la lista el mando de Nintendo 64 me parece el mas cómodo, ademas recuerdo los vicios que me di con el Super Mario 64

Pues contrariamente a lo que muchos dicen, el mando de dreamcast me parece el mas comodo y preciso de cuntos he probado, asi que voto para el.

Un saludo.

El de Dreamcast, el joystick analogico esta en el lugar preciso, con el de N64 y el dual shock me cuesta bastante mas jugar por la posicion que tienen

El dual shock

El dual shock es la mayor de las mentiras en el mundo de mandos con analogicos, no entiendo como gusta tanto ni como en 3 generaciones no lo han corregido. Esos analogicos estan MUY MAL puestos son totalemente anti-ergonomicos y pierdes mucha precisión.

Por otro lado poner el de dreamcast es poner uno con ventaja, por los gatillos analogicos que aparecieron en la siguiente generacion y al que pertenece este, que le dan más prestaciones sobretodo para los juegos de conducción.

El de Dreamcast sin duda.

Un saludo.

siendo un poco toca pelotas, dreamcast se considera una consola clásica?? es de 128 bits y creo que es una consola moderna, de lo contrario deberia estar game cube y xbox tambien en el encuesta.

favorito n64
?

ChepoXX escribió:siendo un poco toca pelotas, dreamcast se considera una consola clásica?? es de 128 bits y creo que es una consola moderna, de lo contrario deberia estar game cube y xbox tambien en el encuesta.

favorito n64
?

Hombre, yo creo que es igual de clasica que la PSX o N64 porque convivieron juntas en el mercado.Yo la verdad, consideor clasico todo lo anterior a la 360

ChepoXX escribió:siendo un poco toca pelotas, dreamcast se considera una consola clásica?? es de 128 bits y creo que es una consola moderna, de lo contrario deberia estar game cube y xbox tambien en el encuesta.

favorito n64
?

Mmmm si pero no...salio y murio tan pronto que yo siempre la he considerado mas de la epoca 32/64 bit que de la de 128,ademas de no explotarse su potencial tuvo muchisimas conversiones de juegos de PSX y tal...no se...

elperrodelcura escribió:El dual shock es la mayor de las mentiras en el mundo de mandos con analogicos, no entiendo como gusta tanto ni como en 3 generaciones no lo han corregido. Esos analogicos estan MUY MAL puestos son totalemente anti-ergonomicos y pierdes mucha precisión..

Estaran mal colocados y todo lo que tu quieras, pero tienes 2 analogicos, y en el resto de maquinas tienes solo 1, (o en el caso de N64, botones en vez de analogico) y eso te da mayor control, y es solo acostumbrarte a el.

No puedes decirme que el Dual shock pierde precision respecto a otros mandos cuando tiene algo que el resto de esa lista no tiene, eso si, reconocese, que para juegos tipo FPS, sigue siendo mejor, y jamas sera igualado por ningun mando, Teclado + Raton.

Y si no se ha corregido, con casi 500 millones o mas de Dual Shock 1-2-3 vendidos... sera por algo. (y menos mal que no lo hicieron, recordad el "mando boomerang" xDDDDDD)

Saludos!

el analogico de Saturn tiene el mejor tacto y desplazamiento ke los demas, se acopla muy a la yema del dedo, xo el mando en si es menos cómodo ke el de DC

el dualshock peca de posicionamento, tiene un desliz suavisimo xo hay ke esforzarse un pokito para "llegar" con lo ke pierde algo a mi gusto.

voto DC.

Los que habéis votado al de DC por encima del de Saturn os acordáis de que le faltaban dos botones, ¿verdad? Yo, por lo que dice TunneT, me quedaría con el de Saturn, pero no hay mando de un solo analógico en el universo que sea capaz de batir los dos sticks del Dualshock, por mucho que aborrezca su tacto. Me da tanta pereza rejugar los geniales FPS de N64 por culpa de su mando...

Edito: elperrodelcura, el de Saturn ya tenía gatillos analógicos.

DarK-LaMoS escribió:

elperrodelcura escribió:El dual shock es la mayor de las mentiras en el mundo de mandos con analogicos, no entiendo como gusta tanto ni como en 3 generaciones no lo han corregido. Esos analogicos estan MUY MAL puestos son totalemente anti-ergonomicos y pierdes mucha precisión..

Estaran mal colocados y todo lo que tu quieras, pero tienes 2 analogicos, y en el resto de maquinas tienes solo 1, (o en el caso de N64, botones en vez de analogico) y eso te da mayor control, y es solo acostumbrarte a el.

No puedes decirme que el Dual shock pierde precision respecto a otros mandos cuando tiene algo que el resto de esa lista no tiene, eso si, reconocese, que para juegos tipo FPS, sigue siendo mejor, y jamas sera igualado por ningun mando, Teclado + Raton.

Y si no se ha corregido, con casi 500 millones o mas de Dual Shock 1-2-3 vendidos... sera por algo. (y menos mal que no lo hicieron, recordad el "mando boomerang" xDDDDDD)

Saludos!

¿pero que más da que tenga 2 si estan colocados como el culo?

en serio esto es algo que jamas entenderé a todas las demás consolas me he adaptado, pero al banana este jamas.

pero si en votaciones ateriormente hechas aquí comparando con los de xbox/gc/... tambien gana y alli ya no tiene la ventaja de los 2 analogicos...

las ventas son de Playstations no de dualshocks.

De los incluídos en la votación yo me quedo con el de Dreamcast, el más cómodo y ergonómico con diferencia, tanto por el analógico como por los gatillos.

Ahora, que yo tampoco le veo sentido el incluir Dreamcast y dejar fuera al resto de 128 bits. No tiene nada que ver que la blanca de Sega comenzara conviviendo con Psx y N64 en el mercado, no deja de ser de la generación siguiente. Contando con eso, creo que a nivel general yo me quedaría con el de Gamecube, que por cierto también tiene 2 analógicos y no por eso el de la izquierda hay que moverlo al centro y tirar por tierra la comodidad y precisión, que es lo que me ocurre con el pad de Psx.


PD: Y sigue ganando el Dual Shock... En fín, está claro que soy de los raros, porque a mí me parece el mando peor diseñado de la historia, tanto para 3D como 2D.

Para mi gusto, el Dual Shock. Al principio era un poco incomodo pero cuando te acostumbrabas ya no te gustaba ninguno mas.

Para mi de esa lista, el mejor es el de PSX.

El de N64 al jugar tumbado, el tridente se te clava hasta el esofago, la posición del stick está alejada del pulgar y en general no me gusta la forma de usarlo.

El de dreamcast otro tanto lo mismo, se clava hasta las costillas, el cable va por debajo en lugar de por arriba y de paso, el joystick está muy arriba, pasado un rato me duele el pulgar. En general me es un mando bastante malo para jugar.

Cuando diseñan los mandos ¿no tienen en cuenta que hay gente que juega tumbados? Por ejemplo, los de la NES, SNES o Megadrive da gusto usarlos tumbado, pero ciertos mandos de la generación pasada daban ganas de serrarlos con una sierra de calar xD. Ojo, sigo pensando lo mismo de esos mandos jugando tanto sentado como tumbado xD.

Por cierto, consolas como la PS2 y la Dreamcast, son en realidad máquinas con procesadores de 64 bit, no 128.

A mi me encanta el de Nintendo 64, creo que el botón trasero da mejor precisión como botón de acción que el gatillo derecho, sobretodo si hay que mover la vista a la vez que disparar.

Sigo sin entender a la gente con el de N64. Tengo uno junto al Mario 64 y no juego con ellos con tal de no usar ese dichoso mando

El cuando al DualShock. Bueno, pues tengo que decir que yo siempre acababa jugando con la cruceta

Y como veo que no llegará, mi mando favorito es el de la Nintendo Gamecube

68000 escribió:Para mi de esa lista, el mejor es el de PSX.

El de N64 al jugar tumbado, el tridente se te clava hasta el esofago, la posición del stick está alejada del pulgar y en general no me gusta la forma de usarlo.

El de dreamcast otro tanto lo mismo, se clava hasta las costillas, el cable va por debajo en lugar de por arriba y de paso, el joystick está muy arriba, pasado un rato me duele el pulgar. En general me es un mando bastante malo para jugar.

Cuando diseñan los mandos ¿no tienen en cuenta que hay gente que juega tumbados? Por ejemplo, los de la NES, SNES o Megadrive da gusto usarlos tumbado, pero ciertos mandos de la generación pasada daban ganas de serrarlos con una sierra de calar xD. Ojo, sigo pensando lo mismo de esos mandos jugando tanto sentado como tumbado xD.

Por cierto, consolas como la PS2 y la Dreamcast, son en realidad máquinas con procesadores de 64 bit, no 128.

Curioso criterio para elegir, xD

Lo de que DC y PS2 son de 64 bits..., que yo sepa sus CPU´s son de 128 bits (buses al margen). Al menos el SH4 de Hitachi lo es; ahora que el Emotion Engine sí que lo he visto a veces en la red como uno de 64bits, cosa que nunca entendí... Ahora, que si lo que queremos es clasificar las generaciones de consolas por buses de datos...

Para los puristas, el SH4 de Dreamcast:

----------------------------
Function Bits Benefit
Instructions 16-bits 40 percent smaller size than comparable 32-bit RISC
CPU Precision 32-bits More accurate results compared to 16-bit values
Memory Addressing 32-bits 4 GB memory access which is overkill for a console that will not have more then 32 MB of memory
External Data Bus 64-bits 800 MB/sec transfer rate with 100 MHz SDRAM
Floating Point Precision 64-bits More accuracy in mantissa portion of number which aids graphic operations
Floating Point Bus 128-bits 3.2 GB/sec transfer rate from the data cache for matrix data aligned together as four separate 32-bit values like this: [32-bit][32-bit][32-bit][32-bit]

CPU's are defined by their integer size, and the SH-4 supports 32-bit integer values, so the SH-4 is classified as a 32-bit processor. By the way a 64-bit processor would be overkill for any console, and none exists. That includes Sony's PS2 and Microsoft's X-Box.
-------------------


Vamos que si nos ponemos pijos DC, PS2, incluso Xbox serían consolas de 32bits... y no es plan la verdad, xD.

Yo tambien voto por el de Dreamcast, aparte para juegos de carreras, era insuperable (hasta la llegada de los de Xbox).

LanParty escribió:Yo tambien voto por el de Dreamcast, aparte para juegos de carreras, era insuperable (hasta la llegada de los de Xbox).

Pues a mi desde que tengo la Dreamcast la consola en si me encanta , pero el mando...bufff , esque es super grande y el joystick y el D-pad son en mi opinion muy incomodos.
Yo voto por el de N64 , creo que es un ejemplo de buen diseño para juegos 3D , pero e jugado con el a juegos de avance lateral(Goemon 2)
y tambien va bien.

¿dual shock?

Ay, ay, ay, que me duele la barriga de la risa

Cuando las generaciones de jugones que empezaron con la Playstation empiecen a llegar a maduritos y salgan las artritis provocadas por esos mandos, a Sony se le van a caer los palos del sombrajo de las demandas (en USA claro)

Es coña, pero no deja de ser verdad. Vaya infección de mando. No comento los resultados de estas encuestas, pero esta es de traca.

me va a dar algo.

NWOBHM escribió:Cuando las generaciones de jugones que empezaron con la Playstation empiecen a llegar a maduritos y salgan las artritis provocadas por esos mandos, a Sony se le van a caer los palos del sombrajo de las demandas (en USA claro)

Supongo que algo parecido a la mutacion que hay que padecer en el cuerpo humano para poder cojer los 3 cuernos a la vez del mando de la 64 y asi poder disfrutar plenamente de su experiencia jugable en varios de sus juegos. (que no en todos)

El de la Dreamcast es demasiado grande... pobregente con las manos pequeñas.

Y el DualShock estoy seguro que apostaria la gente a intercambiar de lugar el Analogico izquierdo por el D-PAD, pero entonces seria mas dificil usar los botones del D-PAD.

Todos los mandos tienen sus pros y sus contras, eso esta claro.

El mando de la 64 tenía mejor joystick, la del dual shock lo tenía demasiado blando.

Vote por el N64.
Mundos abiertos en 3d controlados con tu pulgar

DarK-LaMoS escribió:

NWOBHM escribió:Cuando las generaciones de jugones que empezaron con la Playstation empiecen a llegar a maduritos y salgan las artritis provocadas por esos mandos, a Sony se le van a caer los palos del sombrajo de las demandas (en USA claro)

Supongo que algo parecido a la mutacion que hay que padecer en el cuerpo humano para poder cojer los 3 cuernos a la vez del mando de la 64 y asi poder disfrutar plenamente de su experiencia jugable en varios de sus juegos. (que no en todos)

El de la Dreamcast es demasiado grande... pobregente con las manos pequeñas.

Y el DualShock estoy seguro que apostaria la gente a intercambiar de lugar el Analogico izquierdo por el D-PAD, pero entonces seria mas dificil usar los botones del D-PAD.

Todos los mandos tienen sus pros y sus contras, eso esta claro.

Qué va, el de N64 es comodísimo. La verdad es que no he jugado mucho con la N64, lo reconcozco, pero me he pegado unas sesiones maratonianas casi de 12h sin para a los Zelda, al Carmageddon 64 (sí, es una horrible conversión, pero tiene su aquél) y al Castlevania 64 y no recuerdo haber tenido nunca sensación de cansancio en las manos, los ojos de zombi que llevaba es otra cosa

En la actualidad me ha dado por jugar mucho a RPGs por turnos de la PS/2 con el dualshock que tampoco son juegos terriblemente exigentes y a los 30 minutos no puedo dejar de pensar ¡Qué puto mando más JODIDAMENTE MALO! es que tengo que dejarlo porque no puedo, me duelen los dedos. La misma sensación que tenía con la PSX.

Lo de los 3 picos del N64 tenía su explicación precisamente en la distinta posición de uso para el mando analógico. Si lo agarras por el del centro, consigues una posición un tanto extraña, pero muy natural, esa es la clave.

NWOBHM escribió:Lo de los 3 picos del N64 tenía su explicación precisamente en la distinta posición de uso para el mando analógico. Si lo agarras por el del centro, consigues una posición un tanto extraña, pero muy natural, esa es la clave.

El problema de ese mando son solo los juegos que te piden usar tanto el analogico como el D-PAD, que por culpa del maldito tridente, quedan años luz... y te obliga a ir cambiando de cuerno cada vez que quieras usar algo, lo cual es un verdadero engorro.

jajja, me hace gracia la votacion. Casi todos los post, son de, he votado por el de DC, o el de N64, o incluso alguno de saturn. Y creo que hay 2 o 3 de psx. Pero en las puntuaciones sale que es el de psx. Osease, votos de casuals que no han conocido otro mando mas que el de psx, por lo que votacion nula.

Yo, por el de DC. El de n64 no estaba mal, pero como dicen por ahi, jugar echado...tridente malo. El de saturn nunca consegui uno que funcionase. Me regalaron uno, y estaba roto, y el otro, no funcionaba bien uno de sus botones. El de psx, no esta mal para juegos de fps, pero con 1 stick se puede jugar perfectamente. Ademas, como dicen, creo que estan muy mal colocados. Puede que un poco mas arriba, o incluso eliminar la cruceta y poner ahi un stick.

5200...5200...¿pero como va ha tener mas puntuacion el de la Atari que el de la Saturn...? tios...

Yo he probado todos los mando menos el especial de saturn, si alguien me lo regala encantado de probarlo.

El debate es cual es el mejor mando para juegos 3d, esta claro que necesitamos un analogico para mover al personaje en cuestion y un analogico opcional para mover la camara.

Los analogicos del dualshock estan mal colocados, pues el de control izquierdo si, que mala es sony que quiere cobrarnos en reumatologos, porque no haran como el mando de la 360 y cambiaran la posicion de la cruceta digital por el analogico izquierdo, como en dreamcast tambien, pues muy sencillo, intentad jugar con la cruceta digital al soul calibur 4, tekken 6 o street fighter 4 y ahora intentad usar los gatillos izquierdos mientras realizamos combinaciones con la curecta digital.

No se puede tener todo, o priorizas la cruceta digital a la analogica, en mi caso prefiero la prioridad de digital.

Esta claro que este es un debta muy reñido y no hay un claro ganador.

El mando de 64 es un hibrido que para fps totalmente 3d no vale, las crucetas amarillas son imcopatibles con velocidad de reaacion, su punto a favor es el gatillo inferiro para los fps, aunque eso inaccesible la cruceta digital y uno de los gatillos.

El mando de dreamcast, muy comodo y ademas haces gimnasia, pesa bastante y porque somos mayoria de hombres pero por ejemplo las mujeres tienen las muñecas mas finas y en caso de mi hermana dice que ese mando no le gusta nada por el peso, asi que nuestros duelos de soul calibur los hacemos bastante cortos.

El de psx pues lo de antes el analogico esta desplazado y cuesta llegar un poco.

Cual es la diferencia para elegir un ganador, el analogico doble, todo el mundo despotricando contra el de psx pero si el unico que nos permite un movimiento 3d real, con el de n64 y dreamcast colo accedes a un movimiento analogico en un plano, con el dual shock accedes a ambos planos.

Asi que mi voto para el dual shock.

¿Comorrrr?
Perdon,pero te dire que el mando de N64 si es un mando para shooters totalmente 3d,podrias usar los botones C para el movimiento y el stick analogico para la vista,que es donde de verdad lo necesitas...¿cual es el problema?,el de Dreamcast mas de lo mismo,solo que con menos botones...y sobre el Dualchock,que voy a decir,el sitck izquierdo esta fatal,a mi me entra hasta ansiedad al jugar con el mando de la "pley",pero claro,si cambias el stick por el D-pad se va todo al garete,en fin...necesita ya una reforma el mando.

Yo he pasado muchas hora jugando al multiplayer del perferct dark, casi siempre eramos 4 amigos, y para los fps no vale como tal. Con los botones amarillos se podian hacer tiros a la cabeza pero nada como la suavidad de un analogico y precision.

No compares un doble analogico con ese apaño de usar unos botones como una cruceta digital secundaria, yo tengo la psp y los fps me parecen horribles por el simple hecho de usar ese mismo control.

Entonces porque el golden eye y perferct dark que son fps son tan buenos en la n64, porque fueron diseñados pensados en ese control, esta claro que un juego que se utulizara teclado y raton portado a n64 seria un horror.

sabran escribió:Yo he pasado muchas hora jugando al multiplayer del perferct dark, casi siempre eramos 4 amigos, y para los fps no vale como tal. Con los botones amarillos se podian hacer tiros a la cabeza pero nada como la suavidad de un analogico y precision.

No compares un doble analogico con ese apaño de usar unos botones como una cruceta digital secundaria, yo tengo la psp y los fps me parecen horribles por el simple hecho de usar ese mismo control.

Entonces porque el golden eye y perferct dark que son fps son tan buenos en la n64, porque fueron diseñados pensados en ese control, esta claro que un juego que se utulizara teclado y raton portado a n64 seria un horror.

Vamos a ver;
Lo primero:Se necesita cambiar los controles,cambias los botones por la planca y viceversa,asi conseguirias una vista muy precisa para hacer tus preciados headshots a la vez que la rapidez de movimiento de un teclado gracias a mover el personaje con los botones C...

Lo segundo:En la PSP los FPS te parecen horribles (y lo son) por que su palanca analogica es lo mas mierdoso de la historia de los vieojuegos,mal posicionada,casi sin recorrido,con poco tacto,poca precision...esta consola y sobre todo su stick no estan bien preparados para FPS serios,incluso si tubiera una segunda palanca el control seia igualmente infumable...ademas de que en muchos juegos usan la palanca pra mover al personaje y los botones para la vista...¡¡¿WTF?!!

Lo Tercero:Esque por aquella epoca los juegos FPS se jugaban asi amigo,puedes mirarlos todos y todos se jugaban de la misma forma...no fue el mando (el cual esta perfectamente preparado para jugar FPS de hoy dia incluso),era la forma de jugar,que no cambio hasta la llegada de las 128 bit mas o menos,cuando los programadores empezaron a fijarse en el PC para adaptar/crear los juegos de consola...

La psp no me disgusta el analogico en los fps, no digo que sea bueno, me tira para atras el usar los botones como movimiento de mirilla, auqnue al final he jugado a fps en psp como los de star wars no me parece un control muy comodo.

Cierto que en aquella epoca el doble analogico no fue muy utilizado, ape scape seria el maximo en utilizarlo, pero venir a decir que el dobel analogico no es util pues tampoco, ademas creo recordar que el primer fps que tuvo un movimiento como los de generacion xbox, ps2 y cube fue el alien resurection de psx.

sabran escribió:La psp no me disgusta el analogico en los fps, no digo que sea bueno, me tira para atras el usar los botones como movimiento de mirilla, auqnue al final he jugado a fps en psp como los de star wars no me parece un control muy comodo.es que en la PSP no se puede jugar comodo a estos juegos,y te digo que lo he intentado...

Cierto que en aquella epoca el doble analogico no fue muy utilizado, ape scape seria el maximo en utilizarlo, pero venir a decir que el dobel analogico no es util pues tampoco yo ne he dicho eso , ademas creo recordar que el primer fps que tuvo un movimiento como los de generacion xbox, ps2 y cube fue el alien resurection de psx.es posible,como ya te he dicho,mas o menos por la llegada de las 128 bit

Que llevas razon que la llegada de lso 128 fueron los que verdaderamente usaron el doble analogico pero lo que habia en la epoca de 32-64 tampoco podemos decir que fuera entonces un movimiento 3d real.

Si decidimos que para mover el personaje necesitamos un control analogico por la precision y luego dejamos que el plano de camara lo movamos con una cruceta digital es caer en tus palabras anteriores.

para mi el mas comodo es el Dual Shock, no se si será por las horas que me tirao jugando con el jejej

sabran escribió:Los analogicos del dualshock estan mal colocados, pues el de control izquierdo si, que mala es sony que quiere cobrarnos en reumatologos, porque no haran como el mando de la 360 y cambiaran la posicion de la cruceta digital por el analogico izquierdo, como en dreamcast tambien, pues muy sencillo, intentad jugar con la cruceta digital al soul calibur 4, tekken 6 o street fighter 4 y ahora intentad usar los gatillos izquierdos mientras realizamos combinaciones con la curecta digital.

A estos juegos o juegas con Joystick o con el D-pad... porque el mini-stick como que no, y como tu dices, si cambias la posicion de los controles, seria jodidisimo llegar al D-pad... hay que pensar que la "Seta" esta mas elevada que los 4 botones del D-pad, con lo cual puedes llegar a la seta mas facilmente si esta alejada, cosa que si lo que esta alejado es el D-PAD, cuesta horrores llegar, sobretodo si tienes la mano pequeña.

Ademas, si quisieran, mirad que es el unico mando "para zurdos", pues es completamente simetrico. (xD)

sabran escribió:Que llevas razon que la llegada de lso 128 fueron los que verdaderamente usaron el doble analogico pero lo que habia en la epoca de 32-64 tampoco podemos decir que fuera entonces un movimiento 3d real.

Si decidimos que para mover el personaje necesitamos un control analogico por la precision y luego dejamos que el plano de camara lo movamos con una cruceta digital es caer en tus palabras anteriores.Del reves,la palanca analogica para la vista (raton),los botones digitales para el movimiento (teclado)...de hecho es el mismo sistema que se sigue usando hoy dia para el PC,solo que adaptado a la consola...eso si,en FPS,por que en plataformas y tal tendria que ser al contrario (que tampoco esta mal,como ya hemos visto)

DarK-LaMoS escribió:A estos juegos o juegas con Joystick o con el D-pad... porque el mini-stick como que no, y como tu dices, si cambias la posicion de los controles, seria jodidisimo llegar al D-pad... hay que pensar que la "Seta" esta mas elevada que los 4 botones del D-pad, con lo cual puedes llegar a la seta mas facilmente si esta alejada, cosa que si lo que esta alejado es el D-PAD, cuesta horrores llegar, sobretodo si tienes la mano pequeña.

Ademas, si quisieran, mirad que es el unico mando "para zurdos", pues es completamente simetrico. (xD)

Yo me refiero a jugar a los juegos de lucha con el mando de 360, es insufrible usar el d-pad, y quien diga que juega al soul o al tekken con el analogico solo decirle que eso no es jugar.

Yo soy zurdo y quiza nunca me habia planteado que preferia siempre el dualshock por el tema de la simetria, ademas tambien me compre los mandos de logitech que son del mismo estilo que el dualshock hace ya muchos años.

sabran escribió:

DarK-LaMoS escribió:A estos juegos o juegas con Joystick o con el D-pad... porque el mini-stick como que no, y como tu dices, si cambias la posicion de los controles, seria jodidisimo llegar al D-pad... hay que pensar que la "Seta" esta mas elevada que los 4 botones del D-pad, con lo cual puedes llegar a la seta mas facilmente si esta alejada, cosa que si lo que esta alejado es el D-PAD, cuesta horrores llegar, sobretodo si tienes la mano pequeña.

Ademas, si quisieran, mirad que es el unico mando "para zurdos", pues es completamente simetrico. (xD)

Yo me refiero a jugar a los juegos de lucha con el mando de 360, es insufrible usar el d-pad, y quien diga que juega al soul o al tekken con el analogico solo decirle que eso no es jugar.

Yo soy zurdo y quiza nunca me habia planteado que preferia siempre el dualshock por el tema de la simetria, ademas tambien me compre los mandos de logitech que son del mismo estilo que el dualshock hace ya muchos años.

La cruceta de la 360 no es que este mal posicionada (ya que la posicion es la idonea para los tiempos que corren),esque directamente la cruceta es mala,roza con los bordes y no marca bien las direcciones...

La cruceta de 360 como dices es malisima pero esta mal posicionada para ciertos juegos.

Hoy casi todos los juegos son fps y para eso el mando de 360 cumple con un sobresaliente, perdon por el teclado y raton, pero para juegos de lucha ya podria tener la mejor cruceta del mundo que su posicion no ayuda nada.

No sé que pinta la Dreamcast, la verdad

Hola.

He votado por el de Nintendo64, habiéndo probado todos menos el especial de Saturn. Veo que hay varios temas de debate a lo largo del hilo, así que daré mi opinión sobre algunos de ellos:

Lo primero, si estamos centrándonos exclusivamente en el control 3D de los juegos, no sé a que viene valorar la posición de las crucetas.
Nunca me he sentido cómodo con los analógicos del Dualshock. No tanto por su posición en el mando (que también) sino porque los notaba poco precisos a la hora de inclinarlos. A ver si me explico bien... En un Zelda a la hora de apuntar con el arco o el gancho, o en el GoldenEye apuntando con la mirilla, controlaba en todo momento la velocidad a la que se desplazaba la vista/el cursor. Esto con el mando de la PS1 me resultaba más difícil (y también en el de Gamecube, todo sea dicho). No sé si es por la zona muerta u otra cosa. Otro ejemplo sería controlar la velocidad de Mario en el Mario 64 (ir de puntillas -> caminar -> correr).

Sobre el control de la cámara. Los 4 botones C (camera) de la Nintendo 64 cumplen a la perfección. Vale que no ofrecen todos los ángulos, pero sí la suficiente variedad para que la cámara no te deje vendido. Ejemplos que tengo en posesión: Mario 64, Bomberman 64, Blast Corps, Conker...
Al final, una alternativa igualmente válida es usar un botón para centrar la vista detrás del personaje y combinar con una vista "en primera persona" para deleitarnos con los escenarios (los Zeldas, Jet Force gemini...).

Respecto el control de GoldenEye y Perfect Dark. Ambos juegos tienen 8 tipos de control para adaptarse a lo que el jugador decida. El principal (moverse y girar con el stick, y los botones C para paso lateral y subir y bajar el punto de mira) es el más sencillo y puedes completar el juego perfectamente con él. Si quieres más precisión puedes manejar la vista con el stick y moverte con los botones C. Y si quieres aún más precisión, con un segundo mando puedes usar un analógico para moverte y otro para apuntar. Añadir a todo esto que la cruceta y los 4 botones C tienen la misma función, por lo que un jugador zurdo no va a tener ningún problema de adaptabilidad.

DarK-LaMoS escribió:Supongo que algo parecido a la mutacion que hay que padecer en el cuerpo humano para poder cojer los 3 cuernos a la vez del mando de la 64 y asi poder disfrutar plenamente de su experiencia jugable en varios de sus juegos. (que no en todos)

Quiero que me menciones un solo juego donde sea imprescindible controlar a la vez cruceta, stick y botones A,B y Cs.
Existen juegos que usan todos o casi todos los botones pero, o los de la parte izquierda se usan para chuminadas (quitar el mapa en los Zeldas, saltar cinemáticas en el Conker, atajos en la selección de armas en el Jet Force Gemini o juegos de cámara en el Rogue Squadron), o la función de cruceta+L es la misma que analógico+Z (saga ISS) o Cs+L (GoldenEye y Perfect Dark).

Ya por último, descarté el mando de DreamCast porque nunca me adapté a él. Lo recuerdo grande y poco ergonómico. No tenía la consola en propiedad y no conozco mucho de su catálogo, pero a este mando sí que le faltan botones para un control de cámara a lo Mario 64. Aunque siempre pueden usar la alternativa de centrar la cámara con un botón.

El único fallo (bastante gordo) del mando de la N64 es la fragilidad del stick. No aguanta bien que lo rotemos a toda velocidad y pierde su posición inicial. Hay tutoriales para restaurarlos, pero preferiría que no se desgastasen.

Y creo que eso es todo

Un saludo.

N64 y Dreamcast tienen dos mandos espantosos... Me quedo con el Dual Shock, de cabeza.

Esta claro que el de psx, pero le sigue de cerca el de Dreamcast que también es muy comodo.

Eso si, para ps2 no hay nada como el logitech cordless edition, una pasada (también funciona en psx).

Mando de Dreamcast con shooters al estílo Quake 3 Arena...

Allí me demostró lo que vale.

una imagen vale mas...................

Recuerdo el dual shock en mi psx, lo que hoy en día me parece tan normal, en su día fue algo increíble para mí jejeje