nesquik escribió:wwwendigo escribió:...
Pido disculpas, mi primer ordenador no fue un IBM PS2, sino un IBM PS1 de 1991.
De hecho, era este:
No dudo que hubiera un procesador, pero desde luego yo no lo pude reconocer.
No existía realmente una diferencia para mi en el momento que lo abrí, aun que tenía 10 años, un procesador tal y como lo fue el 386 posterior era mas fácilmente reconocible a simple vista que el 286 de aquel PS1.
Algo que me extraño, que no tenía disipador ninguna pieza, el único ventilador que había y que servía para ventilar el chasis completo era uno bastante pequeño posicionado en la parte trasera de la unidad central..
No puedo ponerte una imagen de la placa base tal y como la recuerdo, simplemente por que no la encuentro... pero tampoco recuerdo haber visto zócalos de ningún tipo, ni para RAM, ni ISA, ni nada, creo que lo único que había era el conector para el disco duro y la disquetera, aun que tampoco puedo garantizártelo, ya que desmontar ambas unidades suponía desmontar todo el ordenador (para ver dichos conectores), por tanto no puedo decirte si iba soldado directamente o no.
Es una lástima por que me lo vendían (con monitor incluido) hace poco por 10€... que ironía, costó en su tiempo alrededor de un cuarto de millón de las antiguas pesetas...
Sí, si la placa se parecería, con algunos chips menos por ser un sistema más moderno, a la de los anteriores PS/2, que eran un auténtica colección de chips varios.
De todas formas, es normal que si tenías 10 años te costara distinguir nada ahí, excepto que ya tuvieras "experiencia" trasteando, que cosas más raras se habrán visto. El tema es que los sistemas iniciales de hace unos cuantos años no necesitaban ni de disipadores ni de nada, porque el consumo de la cpu era de un orden muy similar a los de otros chips "ordinarios", el consumo fue subiendo más y más forzando primero a la adopción de disipadores pasivos, y posteriormente a disipadores activos con ventiladores más toda la evolución que vino después en éstos.
El cambio fue pasar de consumir igual 1-2W en un chip a ir primero acercándose a los 5-10W (386, 486) y empezar a exigir disipadores, y después ya meterse en unos 20W (disipadores activos, Pentium), y tira que me toca con 40W, 60-70W después, y la escalada posterior incluso con monocores hasta los 130-140W que fue el llegar a la barrera térmica que ha forzado a replantear el cómo se alcanza el rendimiento, s cuando empezó a imponerse poco a poco los sistemas multicore de cpus más eficientes pero con menor frecuencia que abominaciones térmicas como los P4.
Vamos, que si ahora no vamos por los 200W o por encima es porque la disipación se vuelve tan compleja que empieza a ser una parte de la ecuación del montaje de sistemas, en cuanto a costes, demasiado importante, y por tanto en una barrera práctica más que técnica.
Pero vamos, los chips al principio, cuando aún eran simples los microprocesadores, eran "parecidos" porque todos tenían similar tamñao o formato, o por lo menos no destacaban tanto por los disipadores y demás historias que ahora se ven (nº de patillas, y otros temas que hacen fácil distinguir a una cpu moderna).
Pero haber, siempre hubo un chip concreto que era la cpu en sistemas x86, en otras arquitecturas sí es cierto que la cpu, al no ser un microprocesador, podía estar conformada realmente por varios chips independientes e interconectados.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
con lo que a todo chip viviente que sepa hacer un cálculo matemático le llamo CPU ![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
