El pacifismo el mal que asola al mundo

El pacifismo es una ideología burguesa para callar a los pobres y humildes.

Depende.

El veganismo es un tipo de pacifismo, el antimilitarismo otro. Habrá más si rascas. Ninguno de los dos tiene un origen burgués, aunque los hayan defendido muchos burgueses.

Estoy de acuerdo en que un pobre debería tenerle poco cariño a la clase aplastante (PP-PSOE, recaudadores, nobleza y monarquía, etc.).

Espero que sea de broma.

masymas escribió:El pacifismo es una ideología burguesa para callar a los pobres y humildes.

Si tú quieres revoluciones violentas, pues vale, pero lejos de mí y los que queremos cambios de forma pacífica. No tenéis porque imponer a nadie vuestros métodos en los que acaban pagando cientos o miles de personas inocentes.

Es muy hipócrita eso de llamar a la violencia en tiempos de paz.

masymas escribió:Los que somos de clase baja debemos ser totalmente anti-pacifistas

No generalices. Que tú seas "anti pacifista" no significa que tenga que serlo el de al lado.

masymas escribió:Sin lucha los pobres jamas tendrán una vida digna.

El socialismo estaba avanzando en ello. No tiene nada que ver con la violencia.

masymas escribió:Por eso aunque suene anti políticamente incorrecto, soy anti pacifista.

Felicidades.

se supera a cada mensaje

ya estamos en elecciones?

No estoy diciendo que haya violencia extrema ni asesinatos.
Hablo de quitar al medio a los de la casta política y social que es muy diferente.
Y si por ejemplo los Reyes no se van por las buenas tendrá que ser por las malas

sublevarse contra los políticos que cobran una pensión toda la vida sera democracia pero es que son los ciudadanos los que tienen que pagar y ahí la democracia queda en segundo plano

Atmósfera protectora escribió:

El pacifismo es una ideología burguesa para callar a los pobres y humildes.

Depende.

El veganismo es un tipo de pacifismo, el antimilitarismo otro. Habrá más si rascas. Ninguno de los dos tiene un origen burgués, aunque los hayan defendido muchos burgueses.

Estoy de acuerdo en que un pobre debería tenerle poco cariño a la clase aplastante (PP-PSOE, recaudadores, nobleza y monarquía, etc.).

WTF??? Y no comer nada que proyecte sombra también es pacifismo??

Yo de pacifismos me quedo con este del Diablo 3

"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona."
-La Pantoja

Ghandi aprueba este hilo

masymas escribió:Hablo de quitar al medio a los de la casta política y social que es muy diferente.

Empieza por no votarles. Tan simple como eso.

masymas escribió:sublevarse contra los políticos que cobran una pensión toda la vida sera democracia pero es que son los ciudadanos los que tienen que pagar y ahí la democracia queda en segundo plano

¿Qué es sublevarse?.

Una huelga es un modo de sublevación y es algo pacífico.

vik_sgc escribió:Una huelga es un modo de sublevación y es algo pacífico.

Las efectivas no son tan pacíficas

¿ De verdad vamos a conseguir la justicia, con flores y besitos a los políticos y las élites?

Claro, porque como todo el mundo sabe el evitar la violencia y tratar de solucionar las cosas por las buenas ha traido las mayores catástrofes de la humanidad. En cambio las guerras han sido motivo de jolgorio y deberían volver a ser el pan de cada día. Una guerra cada 20 años solucionaría todos los males que provoca el pacifismo.

Reakl escribió:Claro, porque como todo el mundo sabe el evitar la violencia y tratar de solucionar las cosas por las buenas ha traido las mayores catástrofes de la humanidad. En cambio las guerras han sido motivo de jolgorio y deberían volver a ser el pan de cada día. Una guerra cada 20 años solucionaría todos los males que provoca el pacifismo.

Hay países pacifistas que son verdaderas dictaturas, anti-humanas

Atmósfera protectora escribió:

El pacifismo es una ideología burguesa para callar a los pobres y humildes.

Depende.

El veganismo es un tipo de pacifismo, el antimilitarismo otro. Habrá más si rascas. Ninguno de los dos tiene un origen burgués, aunque los hayan defendido muchos burgueses.

Estoy de acuerdo en que un pobre debería tenerle poco cariño a la clase aplastante (PP-PSOE, recaudadores, nobleza y monarquía, etc.).

De hecho, uno de los origenes de los movimientos Alter-Globalizacion es ese, y dudo mucho que entre ellos hallemos a muchos burgueses o no se apueste por un cambio a nivel global. Aunque tambien es cierto que a traves del disciplinamiento social se ha "eliminado" el "caracter violento" de la sociedad. Desde mi punto de vista es un tema muy complejo y tratarlo con la frivolidad que vemos en este post, sobra y mucho

Saludos

masymas escribió:

Reakl escribió:Claro, porque como todo el mundo sabe el evitar la violencia y tratar de solucionar las cosas por las buenas ha traido las mayores catástrofes de la humanidad. En cambio las guerras han sido motivo de jolgorio y deberían volver a ser el pan de cada día. Una guerra cada 20 años solucionaría todos los males que provoca el pacifismo.

Hay países pacifistas que son verdaderas dictaturas, anti-humanas

Claro, y también hay coches rojos que son verdes.

Opino que lo unico que buscas es llamar la atencion un ratito y que los que no se controlan acaben diciendo una tonteria reportable.

Ser anti-pacifista si que deberia estar perseguido, pero bueno aun hay gente que se enorgullece de esas cosas, queda claro.

Waylor escribió:Opino que lo unico que buscas es llamar la atencion un ratito y que los que no se controlan acaben diciendo una tonteria reportable.

Ser anti-pacifista si que deberia estar perseguido, pero bueno aun hay gente que se enorgullece de esas cosas, queda claro.

Confundes ser anti-pacifista.
Muchas cosas que tenemos y muchos derechos vienen de la revolución Francesa
Así que no manipulemos.
Aquí hablamos de políticos, reyes, y demás élites privilegiadas a costa de la clase mas desfavorecida

WTF??? Y no comer nada que proyecte sombra también es pacifismo??

Depende.

Los animales pueden luchar y matarse entre ellos, es una forma de militarismo como cualquier otra.

No es lo mismo matar animales que no matar animales, es que es obvio. Una cosa es más pacifista que la otra.

No estoy reprochándote nada si comes carne, yo también como.

masymas escribió:

Waylor escribió:Opino que lo unico que buscas es llamar la atencion un ratito y que los que no se controlan acaben diciendo una tonteria reportable.

Ser anti-pacifista si que deberia estar perseguido, pero bueno aun hay gente que se enorgullece de esas cosas, queda claro.

Confundes ser anti-pacifista.
Muchas cosas que tenemos y muchos derechos vienen de la revolución Francesa
Así que no manipulemos.
Aquí hablamos de políticos, reyes, y demás élites privilegiadas a costa de la clase mas desfavorecida

Y que no se te olvide el golpe de estado franquista. Ese si que es un buen ejemplo de derechos obtenidos mediante la violencia. Perdón, anti-pacifismo.

Reakl escribió:

masymas escribió:

Waylor escribió:Opino que lo unico que buscas es llamar la atencion un ratito y que los que no se controlan acaben diciendo una tonteria reportable.

Ser anti-pacifista si que deberia estar perseguido, pero bueno aun hay gente que se enorgullece de esas cosas, queda claro.

Confundes ser anti-pacifista.
Muchas cosas que tenemos y muchos derechos vienen de la revolución Francesa
Así que no manipulemos.
Aquí hablamos de políticos, reyes, y demás élites privilegiadas a costa de la clase mas desfavorecida

Y que no se te olvide el golpe de estado franquista. Ese si que es un buen ejemplo de derechos obtenidos mediante la violencia. Perdón, anti-pacifismo.

No es cuestión de dictadura o democracia.
Recuerda que estamos perdiendo derechos como el trabajo y viviendo y estamos en plena democracia

Atmósfera protectora escribió:

WTF??? Y no comer nada que proyecte sombra también es pacifismo??

Depende.

Los animales pueden luchar y matarse entre ellos, es una forma de militarismo como cualquier otra.

No es lo mismo matar animales que no matar animales, es que es obvio. Una cosa es más pacifista que la otra.

No estoy reprochándote nada si comes carne, yo también como.

No no, si es que me ha hecho gracia lo de aplicar pacifismo a eso. De hecho la RAE no está de acuerdo contigo:

pacifismo.

1. m. Conjunto de doctrinas encaminadas a mantener la paz entre las naciones.

Es más, según eso la puedes liar parda de manifestaciones y huelgas y seguir siendo pacifista! Todo ventajas!!

jejeje EEUU es pacifista pues no?

PD obama premio nobel de la paz.

Yo he dicho forma de pacifismo, no que sea la única definición xd

La RAE monárquica no está para dar lecciones de nada

PD: Si con liarla parda te refieres a gritar un rato, eso no va contra el pacifismo a menos que hieras a la gente de tu alrededor con tu potente voz.

Yo no soy ni pacífico ni violento, abogo por utilizar la fuerza necesaria y proporcionada dependiendo de la reacción que se tenga en frente.

En el momento actual que vive España, es evidente que con medios pacíficos no se va a conseguir nada. En otras circunstancias, por contra, la violencia es contraproducente.

Lestat25 escribió:Ghandi aprueba este hilo

Ghandi por sí mismo no hubiera obtenido nada con su método pacífico. Se le atribuye a él solo la consecución de la independencia de La India lo cual es manifiestamente falso.
Ghandi pudo desarrollar su lucha pacífica porque junto a él tenía movimientos nacionalistas muy violentos como el de Nehru que lo amparaban y a los que los británicos tenían pánico. Sin ellos, Ghandi hubiera durado 2 telediarios. Pero eso no vende en los documentales pijifláuticos.

NWOBHM escribió:Yo no soy ni pacífico ni violento, abogo por utilizar la fuerza necesaria y proporcionada dependiendo de la reacción que se tenga en frente.

En el momento actual que vive España, es evidente que con medios pacíficos no se va a conseguir nada. En otras circunstancias, por contra, la violencia es contraproducente.

Lestat25 escribió:Ghandi aprueba este hilo

Ghandi por sí mismo no hubiera obtenido nada con su método pacífico. Se le atribuye a él solo la consecución de la independencia de La India lo cual es manifiestamente falso.
Ghandi pudo desarrollar su lucha pacífica porque junto a él tenía movimientos nacionalistas muy violentos como el de Nehru que lo amparaban y a los que los británicos tenían pánico. Sin ellos, Ghandi hubiera durado 2 telediarios. Pero eso no vende en los documentales pijifláuticos.

Entonces me das la razón, la figura de Ghandi evitó un enfrentamiento violento entre los británicos y los indues porque si Ghandi hubiese durado 2 telediarios seguro que ahora leeriamos sobre como fue la guerra de la India

redscare escribió:

vik_sgc escribió:Una huelga es un modo de sublevación y es algo pacífico.

Las efectivas no son tan pacíficas

Que yo sepa una huelga se define por el paro de un servicio, no por los incidentes violentos que ocurran. La violencia no es parte de una huelga y debe ser castigada.

¿Desde cuando tomarse la justicia por cuenta propia es legítimo?.

Por ponerte un ejemplo, la PAH ha conseguido paralizar bastantes desahucios sin usar la violencia. El otro día te puse como ejemplo las ONG. El otro día (ayer o anteayer) salieron las estadísticas de las manifestaciones en España y fueron unas 40.000 de las cuales pocas registraron sucesos violentos y en las que las registraron estamos en lo de siempre; porque un grupo se ponga a hacer el cafre no tiene que caer en saco roto el trabajo de muchos.

masymas escribió:¿ De verdad vamos a conseguir la justicia, con flores y besitos a los políticos y las élites?

Repito. Empieza por no votarles.

Con la violencia solo conseguimos que paguen justos por pecadores.

masymas escribió:Recuerda que estamos perdiendo derechos como el trabajo y viviendo y estamos en plena democracia

Empieza por no votarles.

masymas escribió:

Reakl escribió:

masymas escribió:
Confundes ser anti-pacifista.
Muchas cosas que tenemos y muchos derechos vienen de la revolución Francesa
Así que no manipulemos.
Aquí hablamos de políticos, reyes, y demás élites privilegiadas a costa de la clase mas desfavorecida

Y que no se te olvide el golpe de estado franquista. Ese si que es un buen ejemplo de derechos obtenidos mediante la violencia. Perdón, anti-pacifismo.

No es cuestión de dictadura o democracia.
Recuerda que estamos perdiendo derechos como el trabajo y viviendo y estamos en plena democracia

No, si ya se te nota que estás intentando justificar una posible aceptación de una dictadura con la excusa de que nos quitan los derechos.

Reakl escribió:No, si ya se te nota que estás intentando justificar una posible aceptación de una dictadura con la excusa de que nos quitan los derechos.

Si, es la lectura que le hago yo al hilo. Justificar un golpe de estado

Eso te lo has inventado tu, por que yo no he dicho, pero claro tenías que inventarte la otra parte del argumento que si no te queda cojo
¿ Cuando estoy yo justificando nada? Por dios vaya forma de manipular madre mía.
He dicho que también con la democracia nos están quitado derechos.
¿ Miento?
¿ Quien ha hablado de golpe de estado? ¿ He dicho algo de eso?

vik_sgc escribió:

redscare escribió:

vik_sgc escribió:Una huelga es un modo de sublevación y es algo pacífico.

Las efectivas no son tan pacíficas

Que yo sepa una huelga se define por el paro de un servicio, no por los incidentes violentos que ocurran. La violencia no es parte de una huelga y debe ser castigada.

Y con esa forma de pensar hemos llegado a huelgas con servicios mínimos del 60%. ¿Qué bien, eh?

No me gusta nada que la gente se invente un argumento que yo no he dicho

Es la lectura que le doy al hilo. Buscas justificar una movimiento antipacifista y violento para eliminar el régimen político que no te interesa, en este caso la democracia porque la acusas de que es la causante de la eliminación de los derechos sociales.
Los derechos sociales los esta eliminando un partido político de derechas, que es justamente el lado político del que mas tiras tú siguiendo tus participaciones y tus hilos abiertos en este tiempo y que esta actuando en virtud a una mayoría absoluta que le da poder a ser un régimen totalitario con un periodo de caducidad de 4 años del cual ya han consumido 2.

Gurlukovich escribió:

Jejejeje. Muy buena.

"La violencia es el último recurso del incompetente"
--Isaac Asimov

"El competente sabe que es mejor no esperar a usarla lo último"
--Sabiduría popular

vik_sgc escribió:Si tú quieres revoluciones violentas, pues vale, pero lejos de mí y los que queremos cambios de forma pacífica. No tenéis porque imponer a nadie vuestros métodos en los que acaban pagando cientos o miles de personas inocentes.

Ya ha quedado claro que no haciendo nada se consigue mucho, claro que sí.

masymas, creo que te has equivocado al coger el término "pacifismo", ya que me da que lo que quieres criticar es el "mansismo".

El pacifismo, está relacionado con la paz entre naciones, aunque, en un término más general, podemos decir que es una ausencia de violencia.

El mansismo, término que me acabo de inventar, estaría relacionado con la mansedumbre.
Es decir, que hagan lo que nos hagan, seguimos dando gracias y enseñando las palmas.


Por eso, se puede no ser manso y a la vez, estar en contra de algo y demostrarlo con o sin violencia.
Sin embargo, todo el mundo vinculamos el no pacifismo con violencia.

Mansismo no suena bien, propongo un término mejor, blandenguismo:
http://www.youtube.com/watch?v=hl0Dhvhq6Qo

Gurlukovich escribió:Mansismo no suena bien, propongo un término mejor, blandenguismo:
http://www.youtube.com/watch?v=hl0Dhvhq6Qo

Me lo acabo de inventar

No puedo ver youtube en el trabajo. Soy informático y tan gilipollas que he capado tantas cosas que no puedo ni yo acceder

redscare escribió:

vik_sgc escribió:

redscare escribió:
Las efectivas no son tan pacíficas

Que yo sepa una huelga se define por el paro de un servicio, no por los incidentes violentos que ocurran. La violencia no es parte de una huelga y debe ser castigada.

Y con esa forma de pensar hemos llegado a huelgas con servicios mínimos del 60%. ¿Qué bien, eh?

No sé qué tendrá que ver. Puedes hacer una huelga sin servicios mínimos sin usar la violencia.

Johny27 escribió:

vik_sgc escribió:Si tú quieres revoluciones violentas, pues vale, pero lejos de mí y los que queremos cambios de forma pacífica. No tenéis porque imponer a nadie vuestros métodos en los que acaban pagando cientos o miles de personas inocentes.

Ya ha quedado claro que no haciendo nada se consigue mucho, claro que sí.

Quizá si unos 17.000.000 de personas no hubiesen legitimado al PP y al PSOE no estaríamos en esta situación.

Tengo claro que cuando no les votemos se tendrán que ir por ley. Mientras se les siga votando...

Nadie quiere la violencia, eso es asi.
No obstante, si mañana se cargan a un alto político/banquero, habría que ver si hay muchas lágrimas...

vik_sgc escribió:Quizá si unos 17.000.000 de personas no hubiesen legitimado al PP y al PSOE no estaríamos en esta situación.

Tengo claro que cuando no les votemos se tendrán que ir por ley. Mientras se les siga votando...

Quizá si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, pero la realidad es la que hay, no utopías ni fumadas raras.

Pues que quieres que te digamos... Anti-Pacifista? y si en vez de eso no te convierte en un No - Alienado? Un rebelde! Un neutral! Porque quieres ir contra toooodo un colectivo identificado como Pacifistas, que se remontan a mitad del S.XX a raíz de la guerra fría, la de Vietnam y todo eso. Y creo que se pueden remontar inclusa más atrás. No entiendo, te metes contra un movimiento pacífico que lucha " a su manera " contra los poderes que tú quieres derrocar de otra forma, no ves que tienes demasiados frentes abiertos ! Dedícate a fijarte sólo en un frente y intenta cambiar tú primero, que es lo que deberíamos hacer cada uno de nosotros.

En serio, porque abres tantos posts " superficiales" ? Creo que llevas menos que yo en el foro y ya me superas de 200 mensajes xD.

La clase obrera ya no existe se la cargaron creando a la clase media tan odiosa. no hace falta ser anti pacifista para ser violento en una manifestación, solo que te toquen la moral y te estén puteando día si día también. Y pensar que la lucha en España fue bastante gorda para conseguir derechos y ahora si los quitan parece no importar. Que si que las manifestaciones pacificas están muy bien, pero cuando una manifestación pacifica es disuelta a porrazos, yo que quieres que te diga, en sol eran muchas mas personas que policías y ahí no paso nada, bueno si, todos apaleados y para casa.

Otro problema también es que si pegan al de al lado a todos le importa una M, pero si cada vez que pegan a uno que tienen al lado pensasen que el siguiente era él, la cosa cambiaría y mucho. falta ponerse un poco en el lugar de los demás, y falta ayuda al que lo necesita. dicho , de verdad piensas que alguien que hay detrás de un ordenador puede cambiar algo?? seguirías la lucha de una persona a la que ni siquiera conoces, porque a comentado en un foro al que visitas que es necesaria la violencia para que dejen de tomarnos por tontos??.

Detrás de un teclado y una pantalla la gente se vuelve fuerte, pero a la hora de la verdad y cuando hay que demostrar muchas cosas, el 99% se va. una ultima cosa, como fueron las protestas en libia Egipto y todos esos sitios?? consiguieron quitar al poder que en ese momento estaba en el "gobierno" pero ha cambiado algo?? habrá que preguntar a algún ciudadano de ese país, y dependiendo de que tipo de ciudadano sea, la respuesta sera distinta.

la gente ya no lucha por sus derechos, eso si, si alguien consigue que no se quite ese derecho seguro que los que no lucharon, lo disfruta desde su sofá.

Pues en mi opinión, hemos llegado a un punto en el que ha quedado demostrado que movimientos y protestas pacificas como el 15 M no sirven para nada y que los políticos, banqueros y demás casta pasan de ellos totalmente. Es mas, parece que cuantos mas movimientos y protestas de estos salen, mas nos putean..., yo creo que piensan: Total, podemos hacer lo que nos salga de los huevos que los imbéciles estos (nosotros, los ciudadanos) lo único que van a hacer es el capullo con sentadas y manifestaciones inútiles y recibir ostias de la policía...

Visto esto, pues habrá que tomar otras medidas si queremos cambiar este podrido sistema..., hasta que los que están arriba no sientan verdadero miedo (y no miedo a no salir elegidos en las próximas elecciones, total, son todos iguales, mismo perro con distinto collar y al final algún partido saldrá elegido...) no van a tomar en serio a la gente y sus reivindicaciones, no van a a cambiar nada y van a seguir tomándonos por imbéciles, robándonos y riéndose en nuestras caras.

Con una sociedad algo mas revolucionaria, menos adoctrinada y menos aborregada, no hubiéramos llegado a como estamos ahora.

Lestat25 escribió:Ghandi aprueba este hilo

Ghandi no sé, pero Mandela fijo

Me parto leyendo como ignorantes sin ideas ni argumentos que, inevitablemente, apelan por la violencia para que el mundo se ajuste a sus necesidades, llaman aborregados a quienes son conscientes que la violencia solo sirve para legitimar una respuesta violenta, y para que quien imponga sus ideas sea el más burro y bruto, y no quienes se ganen el apoyo de la sociedad.

Parece que en este país seguimos siendo igual de cafres, zafios y paletos que a principios del siglo pasado.

¿Ganará otra vez el fascismo, o esta vez será la extrema izquierda quien imponga sus maravillosas ideas totalitarias por vías violentas para traernos otra época dorada como ya hizo Franco?

yo creo que es cierto que los procesos de revolucion y cambio, por naturaleza, son violentos.

de ahi a llamar "el mal que asola al mundo" al pacifismo va un trecho muy grande.

Faltaba el post estúpido del día, de masymas xd