El PP con su peor resultado aún ganaría al PSOE de Rubalcaba

tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"

Sobres en negro, contabilidad paralela, mordidas... y sobre todo, silencio. Un silencio clamoroso que indigna a los ciudadanos, sumidos ya en la desconfianza y en la sospecha, cansados de promesas incumplidas y de vueltas de tuerca asfixiantes. Así se resume el estado de ánimo de la mayoría de los españoles, según la encuesta de Sigma Dos para EL MUNDO. Así... y con un aviso en toda regla: si hoy se celebraran elecciones, el PP se hundiría en el abismo con un 30,7% de los votos, a nada menos que 14 puntos (13,9) de la cota que logró en las elecciones generales de noviembre de 2011.

No se recuerda una intención de voto peor para los populares en más de dos décadas. Desde el 33,2% que registró el sondeo de este periódico en febrero de 1993 y que ellos elevaron al 34,7% en los comicios de junio de ese año, nunca más volvieron a caer por debajo del 35%. Unas perspectivas que parecen haber pasado a la Historia.

Hoy, de acuerdo con la encuesta, el PP, atenazado por las revelaciones de Bárcenas, preso de papeles oscuros, atemorizado por el fantasma del dinero negro y plegado a una cúpula que prefiere esconderse, echar tierra y esperar, perdería una tercera parte de lo que cosechó hace 20 meses.

Y en esta ocasión ni siquiera tendría el consuelo de mantenerse, pese a todo, muy por delante de su principal adversario político. Los 10 puntos que sacaba hace apenas dos meses al PSOE se han ya volatilizado. Ahora la ventaja del PP es sólo de 2,9 puntos sobre los socialistas, que si se abrieran ya las urnas obtendrían un 27,8% de los votos.

Tampoco el partido que lidera Alfredo Pérez Rubalcaba está en racha. Pese al fortísimo desgaste del Gobierno y de su formación, el PSOE no consigue remontar el vuelo. Permanece anclado a su resultado de los pasados comicios, e incluso ahora se sitúa un punto por debajo. No obstante, los socialistas ven cómo la distancia enorme que hace año y medio les separaba de los populares (15,8 puntos) ha quedado ahora considerablemente reducida. Y así ha sido no por méritos propios, sino por errores del rival.

La historia electoral del PP desde la investidura de Rajoy ha sido un continuo deslizarse hacia el fondo. De los 44,6 puntos de la victoria del 20-N cayeron hasta los 39,1 apenas medio año después, en junio de 2012. Sólo un mes más tarde, en julio, ya se situaban en 35,8. A finales de año, en diciembre, su capital de votos se había recuperado levemente y se asentaba en 36,7. Enseguida perdieron la remontada, porque en febrero de este año volvían a descender a los 33,5 y sólo gozarían de un respiro el pasado mayo con un 35,4. Ahora, el descenso es espectacular.

De nada parecen haber servido los datos de tímida recuperación económica que el presidente del Gobierno y su partido intentan mostrar a los españoles. Desde hace semanas, el ex tesorero de los populares ocupa todo el terreno y lo ha inundado con papeles y SMS comprometedores que los ciudadanos ven, a falta de una explicación coherente y convincente por parte de Rajoy, como claros indicios de la existencia de un nido de corrupción.

Así se explican los datos del sondeo analizados ayer por EL MUNDO. Los que creen que en Génova se repartían sobresueldos y se recibían donaciones muy por encima de los límites permitidos a cambio de adjudicaciones de contratos jugosos, son multitud. Y lo que es peor en el momento actual: una inmensa mayoría de votantes, incluidos los del PP, están convencidos de que el propio presidente del Gobierno recibía sobres al margen de su sueldo.

El malestar de la ciudadanía es muy grande porque estas sospechas, que para muchos son ya certidumbres, se acumulan sobre muchos meses de sacrificios, escuchando el discurso de la austeridad inevitable en boca, precisamente, de aquellos sobre los que ahora pesan las dudas.

Como lluvia que cae sobre un terreno ya encharcado, los votantes castigan duramente a un PP que desde hace más de año y medio intenta combatir la crisis con continuas subidas de impuestos y recortes drásticos, traicionando el programa electoral que le llevó a la victoria, gobernando a golpe de decreto y hurtando argumentos y debate a los españoles, amparado en el respaldo de una mayoría absoluta social que, a tenor de lo que demuestran las encuestas, hace tiempo que ha perdido.

No es de extrañar, en consecuencia, que los votantes, rechacen mayoritariamente a este Gobierno y al presidente. Un 60,2% de los encuestados asegura tener una imagen mala o muy mala de Mariano Rajoy. Los votantes entre los 18 y los 45 años de edad son los más duros con el jefe del Ejecutivo. En todas las franjas de edad el rechazo supera el 50%.

Incluso entre los votantes del PP la crítica es dura. Un 31,2% lo califica mal o muy mal, en tanto que un 38,4% tiene de él una imagen buena o muy buena. Evidentemente, la insatisfacción se dispara cuando quienes contestan se reconocen votantes de otros partidos. Así, entre los del PSOE, un 88,5% tacha al presidente de malo o muy malo; el porcentaje es del 89% en el caso de los electores de IU y del 71,2% entre los de UPyD.

Y el Gobierno en su conjunto lo tiene aún peor. Para el 63,6%, la imagen que transmite es mala o muy mala. En el caso de los votantes del PP, los que tienen una pésima opinión del Ejecutivo son el 34,3%, en tanto que los que lo califican bien o muy bien se quedan en el 28,2%.

Los problemas políticos vienen ensartados uno detrás de otro porque de esta caída en desgracia de los populares y de la falta de fuelle de los socialistas, sólo se extrae una conclusión: el fin del bipartidismo puede estar a la vuelta de la esquina. Hoy, PP y PSOE juntos sumarían el 58,5% de los votos. Ninguno podría gobernar en solitario y las alianzas tendrían que imponerse. En ese escenario, un hipotético acuerdo PSOE-IU lo tendría más fácil porque los socialistas, sumando los 14,3 puntos que lograrían las huestes de Cayo Lara, alcanzarían el 42% de las papeletas.

Y es que la tónica de los últimos meses mostrando un imparable ascenso de las fuerzas hasta ahora minoritarias, se mantiene. IU duplicaría hoy sus votos, pasando del 6,9% de las elecciones generales al 14,3%.

UPyD también duplica y salta del 4,7% al 8,3%. Los nacionalistas de CiU se quedan como estaban, con un 4,2%. Sin embargo, los republicanos de ERC aprovechan bien el discurso independentista y saltan medio punto –lo que en su caso no es poca cosa–, pasando del 1,1% logrado en los comicios al 1,6%. Mientras, el PNV apenas aumenta una décima, en tanto que Amaiur pierde fuerza y retrocede del 1,4% al 1,1%.


http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTex ... 014_Madrid
La única buena cosa que se puede sacar de esta crisis es que definitivamente y tras años y años de estupidez, hay quienes han interiorizado de una puta vez que PP y PSOE son lo mismo.
Los mismos perros con distintos collares.
Y mas que tienen que caer en intencion de voto, aunque lo que viene detras tampoco es que sea mucho mejor.
De ahí que Rubalcaba quiera la dimisión de Rajoy pero no elecciones anticipadas, si no que pongan a otro pelele.
¿Que mas tiene que pasar en este puñetero pais para que la gente vote a OTROS partidos o simplemente vote EN BLANCO?
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
¿Que mas tiene que pasar en este puñetero pais para que la gente vote a OTROS partidos o simplemente vote EN BLANCO?


como si eso pudiera pasar aqui
Completamente de acuerdo, el PP y PSOE son la misma mierda pero quien crea que IU, CIU o PNV son diferentes está equivocado, son la misma casta.
El único partido que a dia de hoy votaría sería a UPyD.
Joder si todos los partidos son una basura, pues nada haber si hay suerte y aparece otro paquito.
creo que mas triste que que siga ganando el PP, es que el segundo en la lista siga siendo el PSOE. o bueno, ambas cosas son tristes... a ver si algun dia la gente se entera de que ni uno ni otro son validos.
Daredevil2 escribió:¿Que mas tiene que pasar en este puñetero pais para que la gente vote a OTROS partidos o simplemente vote EN BLANCO?


el voto en blanco beneficia a los grandes partidos al hacer que los pequeños necesiten mayor cantidad de votos para lograr un escaño

si quieres penalizar a los grandes partidos demostrando tu descontento con TODOS los partidos lo tuyo es el voto NULO
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
el voto en blanco beneficia a los grandes partidos al hacer que los pequeños necesiten mayor cantidad de votos para lograr un escaño

si quieres penalizar a los grandes partidos demostrando tu descontento con TODOS los partidos lo tuyo es el voto NULO


¿y la abstencion porque no es buena opcion? ¿no se consigue lo mismo que con el voto nulo?
tarzerix escribió:
el voto en blanco beneficia a los grandes partidos al hacer que los pequeños necesiten mayor cantidad de votos para lograr un escaño

si quieres penalizar a los grandes partidos demostrando tu descontento con TODOS los partidos lo tuyo es el voto NULO


¿y la abstencion porque no es buena opcion? ¿no se consigue lo mismo que con el voto nulo?

Creo que votar en blanco significa que estás conforme con el gobierno existente en ese mismo momento.
como hacen estas encuestas?? porque yo no he dicho que votaría... xD vamos que me parece mas un método de manipulación, al ver que el psoe esta cerca, muchos pensaran en votar solo para que no salga el PP.

dicho esto, habrá que ver el resultado en las elecciones
Newport escribió:La única buena cosa que se puede sacar de esta crisis es que definitivamente y tras años y años de estupidez, hay quienes han interiorizado de una puta vez que PP y PSOE son lo mismo.


Que en materia económica los gobiernos de los ultimos 20 años hayan sido igual, no implica que sean lo mismo. Con ZP por ejemplo los LGBT tuvieron un salto de igualdad de derechos muy destacable.

¿Corruptos? Probablemente. ¿Vendidos a Europa? Sí. ¿En contra del pueblo? Sí. ¿Pero son lo mismo? No.
sadistics escribió:como hacen estas encuestas?? porque yo no he dicho que votaría... xD vamos que me parece mas un método de manipulación, al ver que el psoe esta cerca, muchos pensaran en votar solo para que no salga el PP.

dicho esto, habrá que ver el resultado en las elecciones


¿Sabes cómo funciona la estadística? Se puede sacar una muestra representativa de una población mucho mayor. Con preguntar a 3000 o 4000 españoles que representen a la sociedad está. Luego habrá un margen de error, pero es tan pequeño como para cuestionar el resultado.
A quien ganarían es a Rubalcaba, no al partido.

Hay partidos muy próximos al PSOE que ganarán las próximas elecciones sucesivas, entre ellos UPyD (con más posibilidades ahora mismo).

Yo a veces pienso que es una estrategia de marketing del PSOE para transferir políticos (en plan discreto, un 10% de confianza o algo así) y no perder todos su posición cuando inevitablemente el PSOE siga decayendo.
entre pp y psoe.....

son la misma mierda? SI
roban los dos? SI
tienen muchos casos de corrupcion? SI
son mas listos que un mono? .......DIFICIL

etc etc etc, la unica diferencia que veo es que el psoe nos haria el defecit aun mas grande, esa gente es capaz de gastar aunque la saca este vacia, los del pp, no son la solucion, pero no nos engañemos..... economicamente hablando lo hacen mejor que el psoe

creo que la pregunta es... hay alguna alternativa seria??
comecoca escribió:
etc etc etc, la unica diferencia que veo es que el psoe nos haria el defecit aun mas grande, esa gente es capaz de gastar aunque la saca este vacia, los del pp, no son la solucion, pero no nos engañemos..... economicamente hablando lo hacen mejor que el psoe


http://www.elplural.com/2013/07/22/euro ... en-8-anos/

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/1 ... 74744.html (en especial lo de la M-30 es para llorar)

El PP es tan malo como el más malo en materia económica. Como éstos hay miles de ejemplos más. No por repetir la misma mentira mil veces se hace verdad.
Por mi parte seguire dando mi voto a UPYD, y cuando no me convenza ninguno hare un garabato en la papeleta y que lo den por nulo.

Un saludo
etc etc etc, la unica diferencia que veo es que el psoe nos haria el defecit aun mas grande, esa gente es capaz de gastar aunque la saca este vacia, los del pp, no son la solucion, pero no nos engañemos..... economicamente hablando lo hacen mejor que el psoe


claro, claro... por eso ahora estamos muchísimo mejor que hace año y pico, la prima de riesgo está por los suelos ( menudas hostias le caían al zapatonto con la prima de riesgo a 300 y pico puntos y ahora , con estos es "maravillosa" esa misma cifra después de haber estado a más de 600 ) , la deuda del país "solo" es del 90% del PIB ( como cuando con zapatonto el 70 era una burrada inasumible... ) , el consumo está en un momento álgido puesto que todos tenemos billetes y billetes en los bolsillos para gastar porque no nos están friendo con el IVA, ( que realmente ha bajado, no subido,pero no nos queremos dar cuenta porque somos malos y mentirosos ) blablabla...

zapatonto, en el peor momento de la crisis ( en el comienzo , cuantos mas subsidios debes dar y estos son más altos, , se cae la recaudación por IVA o SS etc ) palió los efectos mucho mejor ( o por lo menos, menos mal ) que estos que solo se dedican a cerrar hospitales y servicios de urgencia ( y así poder decir que la sanidad funciona mal y poder darle el negocio a sus amiguetes "los inversores" ) ,destrozar los pocos derechos que tenemos los trabajadores, quitar becas, subir tasas , cobrarle a los abueletes las medicinas ( a ver si con suerte, dejan de poder comprarlas y se mueren pronto, que son un gasto para la SS ) pero para los cubatas en el congreso (o los coches oficiales, o los asesores, o los puestos_a_dedo_que_coincide_que_son_la_pareja_o_amigos ) ... para eso si hay pasta...

si, el PP lo está haciendo de miedo , pero para ellos, sus enchufados y los especuladores con los que tan bien se llevan....

para el resto, nos están dejando con una mano delante y otra detrás ....
Abesol escribió:
¿Corruptos? Probablemente. ¿Vendidos a Europa? Sí. ¿En contra del pueblo? Sí. ¿Pero son lo mismo? No.


Sagasta y Cánovas también decían que eran muy distintos el uno del otro. Y no es una frivolidad lo que acabo de decir, aunque lo parezca.
¿Y todavía hay un 30% que les vota?

Mierda de país.
Daredevil2 escribió:¿Que mas tiene que pasar en este puñetero pais para que la gente vote a OTROS partidos o simplemente vote EN BLANCO?

El problema es la gente que NO vota. El PP tiene mayoría absoluta porque la gente no va a votar. Comprendo que la gente no vote, pero sabiendo que la abstención no es computable DEBEN votar para evitar que salga lo mismo.
Y espero que sigan cayendo los dos. Espero que se peguen una hostia de escándalo tanto unos como otros.
comecoca escribió:
etc etc etc, la unica diferencia que veo es que el psoe nos haria el defecit aun mas grande, esa gente es capaz de gastar aunque la saca este vacia, los del pp, no son la solucion, pero no nos engañemos..... economicamente hablando lo hacen mejor que el psoe


económicamente para el bolsillo de sus amiguetes sin duda.

el país lo están hundiendo, ¿más, menos, que el PSOE? me la suda, lo están hundiendo.
dogma95 escribió:El único partido que a dia de hoy votaría sería a UPyD.

Cuya líder no es de la "casta", no? :-|
Iknewthat escribió:¿Y todavía hay un 30% que les vota?

Mierda de país.

Sobre el 100% del censo un 20%, un 7 o 8% de gente de clase alta o media alta, y entre un 10 y un 15% de jubilados o bobos.
pues yo no votaría así como así, antes me leería todos los programas y después elegiría aunque visto lo visto con el PP a ver quien se fía ahora de los programas...
Lo que no dice el periódico es que ese porcentaje es con respecto al número de votantes. Según la última encuesta de el país la abstención ronda el 50%, por lo que ese 30% de votos no es sobre 25 millones de españoles, si no sobre 18. Lo cual se traduce en que tendrían 5,4 millones de votos, es decir, que han perdido a la mitad de sus votantes. Y aun así, gobiernan con mayoría absoluta.
Todo eso da igual, las encuestas son encuestas, luego en elecciones mucha gente espabila, aprovecha, disimula o simplemente traga su vergüenza.

El voto en blanco, nulo o la abstención no sirven de nada (de hecho son contraproducentes) sin una revolución previa o una notable campaña en ese sentido... el resultado es el mismo que cuando en un grupo de amigos se decide si ir al Burrikin o al Telepizza... que te quedes callado, propongas una alternativa delirante o que nadie conoce, o que llores y digas que eso es mierda no sirve de nada, la inercia hará que vayáis a un sitio u otro, y o te lo curras o te toca tragar. (En este caso no puedes ir por tu cuenta a otro sitio)
Franz_Fer escribió:
Abesol escribió:
¿Corruptos? Probablemente. ¿Vendidos a Europa? Sí. ¿En contra del pueblo? Sí. ¿Pero son lo mismo? No.


Sagasta y Cánovas también decían que eran muy distintos el uno del otro. Y no es una frivolidad lo que acabo de decir, aunque lo parezca.


Yo acabo de dar motivos por los cuales no son lo mismo. Tú sin embargo afirmas lo contrario, ¿en qué te basas para ello? Yo mismo he dicho en qué se parecen, pero también he señalado sus diferencias. Si a ti que traten de inferior a una persona por no ser heterosexual no te parece una diferencia...
Abesol escribió:
Yo acabo de dar motivos por los cuales no son lo mismo. Tú sin embargo afirmas lo contrario, ¿en qué te basas para ello? Yo mismo he dicho en qué se parecen, pero también he señalado sus diferencias. Si a ti que traten de inferior a una persona por no ser heterosexual no te parece una diferencia...


Los sistemas bipartidistas mantienen diferencias aparentemente insalvables que en realidad no son más que imposturas disfrazadas de ideología en muchos de los casos. Es una simple reflexión, no veas cosas donde no las hay.

Si conoces un poco el sistema restauracionista español entenderás lo que he querido decir.
Franz_Fer escribió:
Abesol escribió:
Yo acabo de dar motivos por los cuales no son lo mismo. Tú sin embargo afirmas lo contrario, ¿en qué te basas para ello? Yo mismo he dicho en qué se parecen, pero también he señalado sus diferencias. Si a ti que traten de inferior a una persona por no ser heterosexual no te parece una diferencia...


Los sistemas bipartidistas mantienen diferencias aparentemente insalvables que en realidad no son más que imposturas disfrazadas de ideología en muchos de los casos. Es una simple reflexión, no veas cosas donde no las hay.

Si conoces un poco el sistema restauracionista español entenderás lo que he querido decir.


Imagino que para ti que el PP diga que no es violencia de género si una persona está hospitalizada menos de 24 horas te parecerá una "apariencia".

Discriminar a lesbianas y solteras es "apariencia".

Que se les quiera quitar el derecho a casarse es "apariencia".

Estar en contra del divorcio en su tiempo es "apariencia".

No permitir los cambios de género es "apariencia".

Exigir un 6,5 y un 80% de créditos aprobados a un alumno de física o matemáticas es "apariencia".

Prohibir el aborto es "apariencia".

Cómo se nota que no teneis personas con estos problemas cerca, de verdad. Pero eh, mejor decir que son lo mismo [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]
Con cualquier resultado: España pierde.
Abesol....

Por desgracia a priori no son lo mismo.... pero en la práctica si.... que en ese problema concreto sean más coherentes los del psoe, de acuerdo... pero vamos..... que al final el resultado de gobierno es prácticamente el mismo.... hay que buscar alternativas, además votar cualquier cosa que no sea del PP a la derecha ese problema en concreto va a tener mejores soluciones que con el pp. Pero el bipartidismo es como en EEUU, que ni un presidente negro y de origen inmigrante ha podido ayudar ni si quiera en Sanidad gratuita mínima.... Acabar como EEUU es el final si seguimos votando a estos dos.... [buuuaaaa]
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Qué se puede esperar, si cuando se abren éste tipo de hilos aún hay gente que no tiene ni puta idea de cómo afectan a los votos el votar en blanco, nulo o abstenerte. Qué se puede esperar de la masa votante que no se preocupa ni de saber cómo funciona su sistema electoral de porcentajes y escaños y aun así se toma la molestia de participar.

Qué se puede esperar de un país donde el 40% de los participantes activos de las votaciones ficha, en lugar de votar. Monjas, sindicalistas, jubilados, barrigas agradecidas y el famoso: "Yo voto esto porque... (inserte aquí algo que no tenga que ver con él mismo)".

Y no, no son los mismo. Los del PSOE son unos putos inútiles con ilusiones y los el PP unos neo-fachas.
Cada día mas vergüenza de ser de esta mierda de país...
ShadowCoatl escribió:Qué se puede esperar, si cuando se abren éste tipo de hilos aún hay gente que no tiene ni puta idea de cómo afectan a los votos el votar en blanco, nulo o abstenerte. Qué se puede esperar de la masa votante que no se preocupa ni de saber cómo funciona su sistema electoral de porcentajes y escaños y aun así se toma la molestia de participar.

Qué se puede esperar de un país donde el 40% de los participantes activos de las votaciones ficha, en lugar de votar. Monjas, sindicalistas, jubilados, barrigas agradecidas y el famoso: "Yo voto esto porque... (inserte aquí algo que no tenga que ver con él mismo)".

Y no, no son los mismo. Los del PSOE son unos putos inútiles con ilusiones y los el PP unos neo-fachas.


Básicamente esto.
Daredevil2 escribió:¿Que mas tiene que pasar en este puñetero pais para que la gente vote a OTROS partidos o simplemente vote EN BLANCO?


que haya una tercera opcion que sea una alternativa realmente buena.

no. no la hay. tampoco UPyD.

y con el voto en blanco ojo, porque al contar para el total, hace aumentar la "cuota" (el nº de votos necesario para conseguir escaño en la circunscripcion), con lo cual perjudica a los partidos pequeños y por tanto beneficia a los grandes.

en las ultimas generales paso eso en valencia con UPyD y con otro (no se si era IU o un partido regionalista) que se quedaron fuera por un par de miles de votos, y ese par de miles de votos era el crecimiento de cuota por el aumento del voto en blanco.
Pink Agustín está baneado por "Crearse un clon para saltarse un baneo"
Imagen


Nadie quiere a Rubalcaba.


Daredevil2 escribió:¿Que mas tiene que pasar en este puñetero pais para que la gente vote a OTROS partidos o simplemente vote EN BLANCO?


Pues que en los medios salgan otros partidos. Votar en blanco es una estupidez, gracias a la ley electoral de Zapatero, los votos en blanco son prácticamente votos que se llevan PPSOE.
en buen lugar deja esto a rubalcaba, no poder con rajoy, el que no pudo por 8 años con zptitos XD
GXY escribió:
Daredevil2 escribió:¿Que mas tiene que pasar en este puñetero pais para que la gente vote a OTROS partidos o simplemente vote EN BLANCO?


que haya una tercera opcion que sea una alternativa realmente buena.

no. no la hay. tampoco UPyD.

y con el voto en blanco ojo, porque al contar para el total, hace aumentar la "cuota" (el nº de votos necesario para conseguir escaño en la circunscripcion), con lo cual perjudica a los partidos pequeños y por tanto beneficia a los grandes.

en las ultimas generales paso eso en valencia con UPyD y con otro (no se si era IU o un partido regionalista) que se quedaron fuera por un par de miles de votos, y ese par de miles de votos era el crecimiento de cuota por el aumento del voto en blanco.


Eso no es así. No cambia el número de votos necesarios para conseguir un escaño, lo que ocurre es que el partido que no llegue al 5% de los votos válidos no cuenta a la hora del reparto de escaños.
PP-PSOE hasta el infinito … dos mierdas más que contribuyen a mi diarrea. Tienen que subir más los otros partidos minoritarios e igualarse la cosa, pero de todos modos, sigo pensando que lo mejor sería ponerles una soga al cuello a unos cuantos políticos para que el resto tomase ejemplo y se evitasen futuros casos de corrupción. Más que nada, porque probablemente TODOS los partidos políticos tienen corruptos en sus filas y no me gustaría ver que tras echar al PPSOE del poder, se subiesen otros partidos con la misma mierda.
GXY escribió:
Daredevil2 escribió:¿Que mas tiene que pasar en este puñetero pais para que la gente vote a OTROS partidos o simplemente vote EN BLANCO?


que haya una tercera opcion que sea una alternativa realmente buena.

no. no la hay. tampoco UPyD.

y con el voto en blanco ojo, porque al contar para el total, hace aumentar la "cuota" (el nº de votos necesario para conseguir escaño en la circunscripcion), con lo cual perjudica a los partidos pequeños y por tanto beneficia a los grandes.

en las ultimas generales paso eso en valencia con UPyD y con otro (no se si era IU o un partido regionalista) que se quedaron fuera por un par de miles de votos, y ese par de miles de votos era el crecimiento de cuota por el aumento del voto en blanco.

Es que además, para acabar de complicar más las cosas, por lo visto los votos no se cuentan igual en todas las comunidades, y en la valenciana los votos nulos sí entran en el cómputo, por lo que es lo mismo votar nulo que votar en blanco.
Abesol escribió:Eso no es así. No cambia el número de votos necesarios para conseguir un escaño, lo que ocurre es que el partido que no llegue al 5% de los votos válidos no cuenta a la hora del reparto de escaños.


si cambia.

el tema es que se requiere un % minimo para acceder a UN escaño. normalmente es un 3% de los votos validos emitidos no del censo.

si van a votar 100.000 y se abstienen 50.000, el 3% para acceder al escaño sera 3.000

si de esos 50.000, 5.000 van a votar y votan en blanco, entonces han votado 105.000 y el 3% pasa a ser 3.150

ahora imaginate que el reparto de votos es:

azul: 40.000
rojo: 32.000
verde: 10.000
naranja: 5.000
amarillo: 3.100

otros se reparten los otros 10.000 y pico. no llegan a 3.000 cada uno y me los salto

pongamos que se reparten 30 escaños.

primero se reparte 1 escaño a cada partido que pase del 3%, pongamos la cifra de 100.000 del principio, asi que corresponde a 3.000 minimo. el amarillo consigue su escaño.

como 5 partidos han obtenido ese minimo, se reparten 5 escaños y se resta a su cifra de votos los 3.000 necesarios para ese escaño, quedando asi

azul: 37.000
rojo: 29.000
verde: 7.000
naranja: 2.000
amarillo: 100

y se hace el calculo otra vez, y otra vez, y otra vez, hasta que ya no quede ninguno con bloques de 3.000 que asignar.

quedara asi

azul: 13
rojo: 10
verde: 3
naranja: 1
amarillo: 1

esto reparte 28 escaños. que se hace con los otros 2 que quedan? se le dan al partido de mayor sobrante no asignado que haya llegado al minimo primero. en este caso, el naranja se quedo despues de la primera ronda con 2.000 votos y el rojo despues de la 10º tambien con 2.000 votos. el azul tiene menos sobrantes, 1.000 despues de 13 rondas, igual que el verde 1.000 despues de 3 rondas

asi que los 2 escaños que quedan se los adjudican el naranja y el rojo

azul: 13
rojo: 11
verde: 3
naranja: 2
amarillo: 1

total: 30

ahora repite el calculo sumando 5.000 votos en blanco que cuentan para el total pero no van a tener escaño, y que suponen que el 3% minimo pasa a ser de 3.150, bueno, ya te hago yo la cifra final:

azul: 12 s2200
rojo: 10 s500
verde: 3 s550
naranja: 1 s1850
amarillo: 0 s3100

"s" es el "sobrante". se adjudican directamente 26 escaños, asi que quedan 4, que se adjudican a los mayores sobrantes que hayan llegado al minimo. el mayor es el amarillo, pero no llega al minimo, asi que se dan a los otros 4, quedando asi

azul: 13
rojo: 11
verde: 4
naranja: 2
amarillo: 0

si. asi es como funciona lo de los votos en blanco con el sistema electoral que tenemos en españa. en realidad el calculo se hace de otra manera un poco diferente, pero para simplificar asi se ve mas claro y vale como ejemplo ilustrativo.

segun el ejemplo el voto en blanco no ha perjudicado a los mayoritarios y en este caso ha beneficiado a un partido con representacion media y perjudicado a uno de pequeña representacion... pero yo aqui he puesto un ejemplo con 5 partidos cuando en muchisimas circunscripciones en españa solo PP y PSOE pasan del minimo y otros como IU y UPyD se quedan a 500 votos o menos del minimo. imaginate la gracia que les hacen a estos los votos en blanco de los c*j..... XD

y ahora multiplica ese caso por 10 o 15 provincias que es lo que le pasa casi todos los años a IU, que acumula mas de 1/3 de votos del total respecto al PSOE y gracias al sistema de reparto no se queda ni en 1/6 de escaños.

moraleja: si quieres que el tinglado este repartido y no sabes a quien votar, no votes en blanco, le podrias joder el invento a alguien :-P

edit. creo que no es asi dark_hunter, creo que lo que cambia de unas CCAA a otras es el % minimo para conseguir escaño, no que se cuenten los nulos al computo
Alucinante que con lo que ya sabemos aún haya casi un 50% de votantes que seguirían votando al PPSOE... menudo país de mierda lleno de retrasados mentales.

Yo lo tengo claro, en las próximas elecciones el enemigo será todo aquel que siga votando a ambos partidos, ellos son causantes de la mierda que tenemos y contra ellos hay que ir.
Son la misma mierda que nos ha llevado a la miseria...
Clockman escribió:PP-PSOE hasta el infinito … dos mierdas más que contribuyen a mi diarrea. Tienen que subir más los otros partidos minoritarios e igualarse la cosa, pero de todos modos, sigo pensando que lo mejor sería ponerles una soga al cuello a unos cuantos políticos para que el resto tomase ejemplo y se evitasen futuros casos de corrupción. Más que nada, porque probablemente TODOS los partidos políticos tienen corruptos en sus filas y no me gustaría ver que tras echar al PPSOE del poder, se subiesen otros partidos con la misma mierda.


Tiene que haber tantos cambios en esta democracia que sólo con se podría realizar con una reforma exhaustiva de la constitución a muchos niveles para limitar poderes, generar transparencia, castigar corrupción, y un largo etc. Ninguno de los dos partidos mayoritarios estará de acuerdo, porque sería bajarse del trono, por lo que sólo es posible con un nuevo partido (que prometa y cumpla) o al estilo frances.
como dije antes, mientras no haya una alternativa *real* que sea capaz de aglutinar al menos el 20-30% de los votos, tanto de izquierda como de derecha (con lo que tendria que ser "de centro") o al menos de la derecha, va a seguir pasando lo mismo, seguira habiendo millones de votos al PP y al PSOE porque son "el voto mas util", el "ideologicamente correcto" or whatever.

curiosamente en las primeras elecciones ocurrio eso, que gano "el centro", pero el centro se lo cargaron entre su propia mediocridad y las maniobras de los otros lados.

en mi opinion la mejor opcion seria un partido no ideologizado, es decir, que no se inclinara a "izquierda" o "derecha" y que buscara los intereses del pueblo en su conjunto por encima de ideologias y de ideas preconcebidas. los intereses practicos por encima de los ideales.

"eso" ya te digo yo que en españa no lo va a haber en muuucho tiempo porque el tema "ideales" esta muy interiorizado, tenemos metida en la cabeza que "lo primero es el ideal", y asi nos crece el pelo: partidos basados en morralla ideologica que estan completamente desconectados de la realidad.
59 respuestas
1, 2