El PP legaliza instalar (arbitrariamente) troyanos en los PCs de los ciudanos

Archivado
1, 2
Nuevo cerco a la libertad en internet: llega la Ley de Enjuiciamiento Criminal
La ley, aprobada en el Senado esta semana, permite a la Policía instalar troyanos e interceptar comunicaciones para investigar "delitos informáticos". Delitos que ni la propia ley llega a definir
http://www.elconfidencial.com/tecnologi ... al_999877/

Internet ha sufrido un nuevo golpe en España esta semana: el Senado ha aprobado la Ley de Enjuiciamiento Criminal, una ley que, entre otras cosas, da vía libre a la Policía para instalar troyanos en los ordenadores de presuntos delicuentes o exigir a las compañías tecnológicas que entreguen los datos de sus usuarios. La ley aún tiene que pasar por el Congreso (lo hará este mes) y, salvo sorpresa de última hora, entrará en vigor justo antes de las elecciones. Todo atado. ¿El problema? La gran mayoría de juristas coindice en una cosa: esta ley es una grave restricción (otra más) de las libertades en internet de usuarios y empresas.

El objetivo global de la Ley de Enjuiciamiento Criminal va mucho más allá de internet. La reforma básicamente impone a los jueces plazos de instrucción y modifica el término de "imputado". Sin embargo, el texto incluye varios artículos muy polémicos sobre delitos tecnológicos que han hecho saltar a la mayoría de abogados especializados en tecnología .

Sergio Carrasco es uno de ellos. "La ley es excesivamente amplia. Da libertad a la policía para instalar troyanos en los ordenadores de sospechosos en casos de delitos informáticos, pero no los delimita ni establece la gravedad de los mismos. El juez será quien tendrá que interpretar esa gravedad, y muchos no están preparados para ello".

¿Insultar a un político por Twitter puede llevar a la Policía a colarte un troyano para investigarte? Con la ley en la mano, ahora sería legal

Carlos Sánchez-Almeida, abogado especializado en internet, va más allá. "Si a esta ley le añades la nueva Ley de Propiedad Intelectual, la última reforma del Código Penal y la llamada Ley Mordaza, el resultado es un retroceso brutal en nuestros derechos y libertades en internet. De un plumazo desaparece toda nuestra privacidad", explica.
Sin garantías contra el abuso policial

Uno de los puntos más polémicos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal son los apartados 6 y 7 del artículo 282 bis (puedes leerlos aquí al completo, página 7). En ellos se establece que "El juez de instrucción podrá autorizar a funcionarios de la Policía Judicial para actuar bajo identidad supuesta en comunicaciones mantenidas en canales cerrados de comunicación [...]. El agente encubierto informático podrá intercambiar o enviar por sí mismo archivos ilícitos por razón de su contenido".

Traducido: los agentes de Policía tienen carta blanca para hacerse pasar por otras personas en conversaciones por redes sociales, foros, mensajería... y pueden enviar "archivos ilícitos" (troyanos) por cualquier canal, desde redes P2P a email.
(Reuters)
(Reuters)

"El problema es que el juez les autoriza para ser agentes encubiertos, pero luego pueden hacer lo que les de la gana. El uso de esas herramientas no está regulado ni controlado. ¿Cómo garantiza el Estado que no va a haber abuso policial, igual que existe en el mundo real? ¿Cómo garantiza que la Policía no va a enviar archivos ilegales, como pornografía infantil, para incausar a un sospechoso por otra causa? ¿Cómo garantiza que esto no se va a utilizar de forma indiscriminada?", apunta Sánchez-Almeida.

Estas dudas se generan en gran parte por la excesiva ambigüedad de la ley. En el artículo 588 septies a, esta permite la instalación de troyanos para investigar "delitos cometidos a través de instrumentos informáticos". Según abogados como Carrasco y Sánchez-Almeida, esto abre la puerta a cualquier tido de delito. No queda definido. ¿Insultar a un político por Twitter puede llevar a la Policía a colarte un troyano para investigarte? Con la ley en la mano, ahora sería perfectamente legal. Es la falta de concreción lo que hace la ley tan peligrosa, aseguran los juristas.
(Reuters)
(Reuters)
Empresas "chivatas"

El otro artículo polémico de la nueva ley es el 588 sexies c, que obliga a óperadores, compañías de hosting y básicamente cualquier empresa tecnológica a entregar datos cifrados de los usuarios si así se lo requiere un juez. Según Sánchez-Almeida, la ley está obligando a las empresas a convertirse en "chivatos" de sus propios clientes. "Es comprensible en casos de terrorismo y muchos otros supuestos, pero no en casos de "delitos informáticos", es tremendamente amplio", señala. El resultado: se genera una tremenda inseguridad jurídica que acaba afectando a la creación de empresas. "Es una muestra del miedo que tienen los gobiernos a internet, al final acaban creando leyes como esta que ponen en riesgo a muchas empresas".

¿Qué hacer? No hay muchas alternativas. Para pequeñas empresas y autónomos que quieran aislarse de la inseguriad jurídica que provoca esta ley, una opción es contratar una compañía de hosting fuera de España. Gibraltar, Reino Unido, EEUU, Canadá...También es recomendable utilizar email cifrado. "Este gobierno lo está poniendo tan difícil a las empresas tecnológicas que lo mejor que pueden hacer es irse fuera de España a montar su negocio". Triste desenlace.


Disfruten lo votado [oki]
Disfrutaremos lo votado y lo que se seguirá votando, que la gente no aprende.
A este paso nos instalan camaras en casa "por nuestra seguridad".
Si eso mismo lo hacen algunos jueces esto se entiende como prevaricación, pero si es para sacar cuartos a los ciudadanos de a pie (y no a ladrones de guante blanco como son sus coleguitas de las distintas tramas de corrupción) si que es legal. Já!
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
resumen:el gobierno nacionalizo softonic? [+risas]
El juez será quien tendrá que interpretar esa gravedad


¿Pero esto no es como antes? Que podían pincharte el teléfono si el juez lo autorizaba.
El principal problema de la ley es la que denuncian, que es demasiado amplia y no hay garantias de un uso correcto. Pero por lo que leo, todavia depende de la orden de un juez para ese tipo de actuación.

Sin embargo, hay medias que a priori (y utilizadas como deben de ser) me parecen acertadas.

Uno de los puntos más polémicos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal son los apartados 6 y 7 del artículo 282 bis (puedes leerlos aquí al completo, página 7). En ellos se establece que "El juez de instrucción podrá autorizar a funcionarios de la Policía Judicial para actuar bajo identidad supuesta en comunicaciones mantenidas en canales cerrados de comunicación [...]. El agente encubierto informático podrá intercambiar o enviar por sí mismo archivos ilícitos por razón de su contenido".


Hablo de memoria, que los que esten más informados me corrijan, pero creo que los policias estaban atados de manos en las redes de pedofilia, pero creo los policias al registrarse en esos foros, tenian que identificarse como policia, lo que limita mucho la investigación por ese camino (además de que tienen prohibidos compartir material).
Repito hablo de memoria de algo que escuche en la radio el año pasado.

Resumiendo, que concreten más y asi evitamos malentendidos; si el juez autoriza investigar delitos de terrorismo, pedofilia, etc, etc... me parece bien. Si lo usan para poner multas por decir sin pelos en la lengua lo que pensamos de politicos, funcionarios, etc... lamentable, un paso atrás y una medida digna de una dictadura.
No tienen que registrarse como policía pero evidentemente no podían compartir material, porque se supone que un policía no puede inducir al delito en España.
es lo mismo de antes pero ampliado a aplicaciones informaticas.

es decir, lo que hoy dia ya te hacen desde USA por medio de las grandes corporaciones, ahora tambien puede jugar a ello la policia española.

arbitrariamente no es correcto, por cierto.
Hicks-81 escribió:El principal problema de la ley es la que denuncian, que es demasiado amplia y no hay garantias de un uso correcto. Pero por lo que leo, todavia depende de la orden de un juez para ese tipo de actuación.

Sin embargo, hay medias que a priori (y utilizadas como deben de ser) me parecen acertadas.

Uno de los puntos más polémicos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal son los apartados 6 y 7 del artículo 282 bis (puedes leerlos aquí al completo, página 7). En ellos se establece que "El juez de instrucción podrá autorizar a funcionarios de la Policía Judicial para actuar bajo identidad supuesta en comunicaciones mantenidas en canales cerrados de comunicación [...]. El agente encubierto informático podrá intercambiar o enviar por sí mismo archivos ilícitos por razón de su contenido".


Hablo de memoria, que los que esten más informados me corrijan, pero creo que los policias estaban atados de manos en las redes de pedofilia, pero creo los policias al registrarse en esos foros, tenian que identificarse como policia, lo que limita mucho la investigación por ese camino (además de que tienen prohibidos compartir material).
Repito hablo de memoria de algo que escuche en la radio el año pasado.

Resumiendo, que concreten más y asi evitamos malentendidos; si el juez autoriza investigar delitos de terrorismo, pedofilia, etc, etc... me parece bien. Si lo usan para poner multas por decir sin pelos en la lengua lo que pensamos de politicos, funcionarios, etc... lamentable, un paso atrás y una medida digna de una dictadura.

Un policia no puede incitar al delito así que se podían registrar sin problemas en un foro sin decir quien es, pero a la que soltara la frase "tienes alguna foto?" ya estarían incurriendo en un delito porque estaría incitando a compartir un material que "quizá" no habría compartido si se hubiera callado.

Si, la línea es muy fina, pero me da a mi que mejor que sea fina por este lado que no por el otro, que si no luego estaríamos como en estados unidos, que pueden ponerte un arma en la mano, te arengan hasta que no sabes qué coño está pasando y a la que amartillas el arma sólo porque no ves problema en ello, van y te meten en chirona por intentar matar a alguien, cuando tú sólo ibas a comprar el pan. (no digo que eso haya pasado, ni mucho menos, digo que "podría pasar". Los casos que se ven en series y películas suelen ser de prostitución y no son tan bestias como este ejemplo que he puesto, cierto.)
Thierry Henry está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
El Almeida este tiene que estar forrado porque sale en todos lados cuando hay noticias sensacionalistas de esta índole.
Esto con ponerte un Linux esta solucionado ¿No? x`D
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
No me cansare de repetirlo,démonos de baja de internet o del uso de internet de forma masiva,se iban a cagar patas abajo
A mi no me importa. :o

¿Hago algo malo? No.

¿Van a denunciarme por tener fotos o videos porno? No.

¿Vendrá a mi casa por descargarme cosas de internet? No.

Si hasta en mi pueblo hay contadas 18 cámaras de seguridad, estamos grabados las 24 horas. ¿Y que? ¿Alguien se ha quejado? Es más, la gente de aquí comentan que es una buena medida y que deberían patrullar agentes por las calles y no por los coches. Hasta están recogiendo firmas para ello. La gente quiere seguridad.
¿Entonces es de forma arbitraria o por orden judicial?
Aruma escribió:A mi no me importa. :o

¿Hago algo malo? No.

¿Van a denunciarme por tener fotos o videos porno? No.

¿Vendrá a mi casa por descargarme cosas de internet? No.

Si hasta en mi pueblo hay contadas 18 cámaras de seguridad, estamos grabados las 24 horas. ¿Y que? ¿Alguien se ha quejado? Es más, la gente de aquí comentan que es una buena medida y que deberían patrullar agentes por las calles y no por los coches. Hasta están recogiendo firmas para ello. La gente quiere seguridad.


Eso es como decir, "no me importa que quiten la libertad de expresion, total, no tengo nada que decir". x`D
Pues yo entiendo que si que es arbitrariamente. Porque solo necesitan una orden generica para investigar encubiertos, a partir de ahi cualquier cosa esta permitida:

"El problema es que el juez les autoriza para ser agentes encubiertos, pero luego pueden hacer lo que les de la gana. El uso de esas herramientas no está regulado ni controlado. ¿Cómo garantiza el Estado que no va a haber abuso policial, igual que existe en el mundo real? ¿Cómo garantiza que la Policía no va a enviar archivos ilegales, como pornografía infantil, para incausar a un sospechoso por otra causa? ¿Cómo garantiza que esto no se va a utilizar de forma indiscriminada?", apunta Sánchez-Almeida.
BeRReKà escribió:¿Entonces es de forma arbitraria o por orden judicial?


Es por orden judicial, pero aún así las causas para que el juez razone usar esa medida es demasiado amplia.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
La gente siempre pensando que estas medidas son para cazar pederastas y terroristas... [qmparto]

Nueva reforma+Ley de propiedad intelectual+Ojito con lo que dices por redes sociales y foros=Disfruten lo potado

Dio_Brand escribió:
Aruma escribió:A mi no me importa. :o

¿Hago algo malo? No.

¿Van a denunciarme por tener fotos o videos porno? No.

¿Vendrá a mi casa por descargarme cosas de internet? No.

Si hasta en mi pueblo hay contadas 18 cámaras de seguridad, estamos grabados las 24 horas. ¿Y que? ¿Alguien se ha quejado? Es más, la gente de aquí comentan que es una buena medida y que deberían patrullar agentes por las calles y no por los coches. Hasta están recogiendo firmas para ello. La gente quiere seguridad.


Eso es como decir, "no me importa que quiten la libertad de expresion, total, no tengo nada que decir". x`D


+1000

Este es de los "no me importa que me espien porque no tengo nada que esconder" [+risas] [facepalm]

“Quien cambie libertad por seguridad no merece ni la una ni la otra”. Benjamín Franklin.
Es lo que tiene votar FASCISMO
No veis que esta ley no le afecta a sus votantes?Venga circulen.
bpSz escribió:Pues yo entiendo que si que es arbitrariamente. Porque solo necesitan una orden generica para investigar encubiertos, a partir de ahi cualquier cosa esta permitida:

"El problema es que el juez les autoriza para ser agentes encubiertos, pero luego pueden hacer lo que les de la gana. El uso de esas herramientas no está regulado ni controlado. ¿Cómo garantiza el Estado que no va a haber abuso policial, igual que existe en el mundo real? ¿Cómo garantiza que la Policía no va a enviar archivos ilegales, como pornografía infantil, para incausar a un sospechoso por otra causa? ¿Cómo garantiza que esto no se va a utilizar de forma indiscriminada?", apunta Sánchez-Almeida.


La ley les autoriza a ser "agentes encubiertos" y actuar como una persona fictícia, y a enviar ficheros ilegales a nombre de esa persona fictícia.

Uno de los puntos más polémicos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal son los apartados 6 y 7 del artículo 282 bis (puedes leerlos aquí al completo, página 7). En ellos se establece que "El juez de instrucción podrá autorizar a funcionarios de la Policía Judicial para actuar bajo identidad supuesta en comunicaciones mantenidas en canales cerrados de comunicación [...]. El agente encubierto informático podrá intercambiar o enviar por sí mismo archivos ilícitos por razón de su contenido".


Es decir, esa ley no permite que se le autorize un agente a invadir el ordenador de una persona, ni a instalar troyanos (porque esa materia ya dice que "archivos ilícitos = troyanos" :-| ), ni mucho menos a suplantar la identidad de una persona o falsear pruebas para incriminar a nadie.

Lo único con que estoy de acuerdo es que el concepto de "crímenes informáticos" es muy vago. Pero todo lo demás está bien.
Imaginad que tu novia te pasa fotos X, la policia las interviene y alguno de sus empleados les da por publicarla en internet. Denuncia al canto para el novio.
no tiene porque ser exactamente ese tema, solo con informacion confidencial...
Me juego mi coche a q a Artur Mas y el Jonqueras....."aleatoriamente" les toca comerse un bonito troyano made in pepe. [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa]
Patchanka escribió:
bpSz escribió:Pues yo entiendo que si que es arbitrariamente. Porque solo necesitan una orden generica para investigar encubiertos, a partir de ahi cualquier cosa esta permitida:

"El problema es que el juez les autoriza para ser agentes encubiertos, pero luego pueden hacer lo que les de la gana. El uso de esas herramientas no está regulado ni controlado. ¿Cómo garantiza el Estado que no va a haber abuso policial, igual que existe en el mundo real? ¿Cómo garantiza que la Policía no va a enviar archivos ilegales, como pornografía infantil, para incausar a un sospechoso por otra causa? ¿Cómo garantiza que esto no se va a utilizar de forma indiscriminada?", apunta Sánchez-Almeida.


La ley les autoriza a ser "agentes encubiertos" y actuar como una persona fictícia, y a enviar ficheros ilegales a nombre de esa persona fictícia.

Uno de los puntos más polémicos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal son los apartados 6 y 7 del artículo 282 bis (puedes leerlos aquí al completo, página 7). En ellos se establece que "El juez de instrucción podrá autorizar a funcionarios de la Policía Judicial para actuar bajo identidad supuesta en comunicaciones mantenidas en canales cerrados de comunicación [...]. El agente encubierto informático podrá intercambiar o enviar por sí mismo archivos ilícitos por razón de su contenido".


Es decir, esa ley no permite que se le autorize un agente a invadir el ordenador de una persona, ni a instalar troyanos (porque esa materia ya dice que "archivos ilícitos = troyanos" :-| ), ni mucho menos a suplantar la identidad de una persona o falsear pruebas para incriminar a nadie.

Lo único con que estoy de acuerdo es que el concepto de "crímenes informáticos" es muy vago. Pero todo lo demás está bien.

Como que no?

Publicas un comentario en twitter, por decir algo, ese comentario vulnera el derecho al honor. Se autoriza la investigacion de la persona. Se le instala software de espionaje.
"Arbitrariamente" [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Aunque me lo tome a guasa, ni p... gracia.
Pero si esto ya lo hacian xd
Buena suerte intentando colar troyanos en según qué intranets y equipos hardenizados, ya pueden contratar buenos informáticos en la policía.
Digno de 1984. Orwell estaría fascinado de ver lo bien que estamos interpretando su libro en la vida real.
Esto es realmente preocupante que lo legalicen (que ya lo hagan, pues bueno, eso ya se sabe).

Ahora bien ¿y si tienen OpenBSD por poner un ejemplo? ¿Qué troyano meteran? Ahhhhhhhhh...por no hablar de Linux...

En fin, saludos.
quién si no...
Ooooh, que drama.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Ya no me extraña nada de esta gentuza, pero lo que me asquea, es que parece que van a volver a ganar las elecciones, y eso que están convirtiendo en España en una dictadura peor que la del tío Paco.

Lo peor de todo esto, es que aunque se cambie de gobierno, estas medidas permanecen, porque convienen a todos los gobiernos en el poder.
(mensaje borrado)
Locos está baneado por "cibervoluntario"
Pues si esta medida nos da más seguridad a los ciudadanos de posibles ciber-criminales, celulas yihadistas o pedófilos adelante.

No entiendo de que os quejáis, parce como si tuvierais algo que esconder.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
Locos escribió:Pues si esta medida nos da más seguridad a los ciudadanos de posibles ciber-criminales, celulas yihadistas o pedófilos adelante.

No entiendo de que os quejáis, parce como si tuvierais algo que esconder.

me dejas ver como follas con tu pareja?
lo mismo no tienes nada que esconder no?
y mejor..me dejas entrar en tu casa?
lo mismo no tienes nada que esconder

de echo postea aqui tu dni,tu foto,tu n de afiliacion a la s.s, tu empresa,tu curriculum...total..no tienes nada que esconder no?

y asi me aseguro que no esres un yihadista,pedofilo,o ciber-soray....digooo criminal.
que me dices, esto ya me parece demasiado.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
8bits16bits escribió:que me dices, esto ya me parece demasiado.

bueno,Lenovo lleva haciendolo unas cuantas gen de sus pecés [+risas] [+risas] [+risas]
Locos está baneado por "cibervoluntario"
elliachutodohot escribió:
Locos escribió:Pues si esta medida nos da más seguridad a los ciudadanos de posibles ciber-criminales, celulas yihadistas o pedófilos adelante.

No entiendo de que os quejáis, parce como si tuvierais algo que esconder.

me dejas ver como follas con tu pareja?
lo mismo no tienes nada que esconder no?
y mejor..me dejas entrar en tu casa?
lo mismo no tienes nada que esconder

de echo postea aqui tu dni,tu foto,tu n de afiliacion a la s.s, tu empresa,tu curriculum...total..no tienes nada que esconder no?

y asi me aseguro que no esres un yihadista,pedofilo,o ciber-soray....digooo criminal.


Ves, eso es un claro ejemplo de como manipular la noticia.

Se comentan unas medias de seguridad para la gente y algunos los manipulan como si perdieras tu vida privada.

Estas bastante lejos de la realidad.
elliachutodohot escribió:
8bits16bits escribió:que me dices, esto ya me parece demasiado.

bueno,Lenovo lleva haciendolo unas cuantas gen de sus pecés [+risas] [+risas] [+risas]


meno mal que tengo un hp XD
Es un ataque a la privacidad sin precedentes, más que nada por que no estan nada bien definidas las situaciones en las que te pueden meter el troyano, es como si dicen, podemos instalar cámaras en cualquier casa si hay indicios de un delito, si robo una pera me van a llenar de cámaras la casa para comprobar si soy un consumidor habitual de peras robadas? Quien sabe... Una chapuza más del PP para su colección personal.
elliachutodohot escribió:resumen:el gobierno nacionalizo softonic? [+risas]

Por favor, que alguien enmarque en oro estás sabias palabras.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
Locos escribió:
elliachutodohot escribió:
Locos escribió:Pues si esta medida nos da más seguridad a los ciudadanos de posibles ciber-criminales, celulas yihadistas o pedófilos adelante.

No entiendo de que os quejáis, parce como si tuvierais algo que esconder.

me dejas ver como follas con tu pareja?
lo mismo no tienes nada que esconder no?
y mejor..me dejas entrar en tu casa?
lo mismo no tienes nada que esconder

de echo postea aqui tu dni,tu foto,tu n de afiliacion a la s.s, tu empresa,tu curriculum...total..no tienes nada que esconder no?

y asi me aseguro que no esres un yihadista,pedofilo,o ciber-soray....digooo criminal.


Ves, eso es un claro ejemplo de como manipular la noticia.

Se comentan unas medias de seguridad para la gente y algunos los manipulan como si perdieras tu vida privada.

Estas bastante lejos de la realidad.

yo trabajo con backdoors tolerados,en mi empresa a traves de intranet...y ostia colega...que puedo monitorizar si me sale de loa pija todo tu puto pc...incluso puede sontarme a ver como veo tu escritorio en mi pc y tu haces todo...
las pajinas que tu visitas
las fotos que tengas en tu pc
los audios que tengas
lo que quieras meter en el
si juegas o no juegas
si eres un pajillero que se toca con tranis penetrando a fornidos caballeros y cuantas horas le dedicas...

menos mal que ...en fin...yo creo que lo dificil de ser pepero,no es creertelo...es la reduccion de cerebro.
Si tuviésemos una policía decente pues tira que te va..., pero estamos en una situación donde hay policías que están vendiendo información privada al mejor postor (vamos vender información de investigaciones y miserias de las personas a la prensa).
Cuando dicen fuentes policiales, directamente, se refieren a policías untados, ni mas ni menos xD.

Y esto no lo pueden negar, solo hace falta leer cualquier periódico y sus exclusivas.
Por ejemplo, el tema de Trias y "el mundo", de lo que hablaron en el salvados del otro día.., gente de la UDEF e incluso del ministerio del interior pasando información privada de una investigación a este periódico??....

Pero si estamos en un país donde se filtran datos de juicios e investigaciones con secreto de sumario ..., es pa flipar vamos xD.

Mas que para los ciudadanos, a mi esto me da grima por el tema de " legalizar " acciones de " guerra sucia " por parte del gobierno contra sus adversarios políticos o contra cualquiera que les tosa....
Es lo que dijo el Italiano el otro día en el programa de salvados..., que tu o yo tengamos hentai en el PC, pues no pasa nada, es un gusto como otro cualquiera..., si fuese Errejon, ya tendría para la prensa " Porno animado con vertientes pedofilas " xD.
tarzerix escribió:No me cansare de repetirlo,démonos de baja de internet o del uso de internet de forma masiva,se iban a cagar patas abajo


Si se consiguiera unificar al pueblo para semejante tarea, se podrian hacer cosas muchisimo mas interesantes que quitarnos el internet y que tendrian muchisima mas contundencia.

Es mas internet es el medio de comunicacion mas eficaz para cordinarse y hacer esas cosas, quitarlo solo haria que estuvieramos incomunicados y entorpeceria la empresa.
y la próxima legislatura va a ser peor, mucho peor, adios libertad en internet, con multas a los que critiquen a los políticos, todo con democráticas multas.

España va a ser la dictadura 2.0
"Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad."

Y esos somos los españoles ahora mismo. Una ley como las que se han aprobado (mordaza o torquemada) deberían tener a la gente en la calle en plan Revolución Francesa.

En cambio tenemos a PP+C's con un 40% de votos.


Ole
Locos está baneado por "cibervoluntario"
Veo que preeveis el apocalisis en la Red.

Pero al final es lo de siempre. Mucho se crítico la ley Sinde, la ley Wert y alguna ley anterior pero siguen pasando los años y en Internet todo sigue igual.

Me puedo bajar cualquier contenido, expresar cualquier oponíon y visitar cualquier página. (Menos piratebay)

De verdad, no me parece para tanto.
Locos escribió:Veo que preeveis el apocalisis en la Red.

Pero al final es lo de siempre. Mucho se crítico la ley Sinde, la ley Wert y alguna ley anterior pero siguen pasando los años y en Internet todo sigue igual.

Me puedo bajar cualquier contenido, expresar cualquier oponíon y visitar cualquier página. (Menos piratebay)

De verdad, no me parece para tanto.


Imagen
Locos escribió:Veo que preeveis el apocalisis en la Red.

Pero al final es lo de siempre. Mucho se crítico la ley Sinde, la ley Wert y alguna ley anterior pero siguen pasando los años y en Internet todo sigue igual.

Me puedo bajar cualquier contenido, expresar cualquier oponíon y visitar cualquier página. (Menos piratebay)

De verdad, no me parece para tanto.



«Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata.
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista.
Cuando vinieron a por los judíos,
no pronuncié palabra,
porque yo no era judío.
Cuando finalmente vinieron a por mí,
no había nadie más que pudiera protestar.»
Martin Niemöller
56 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea