godoanono escribió:Lo que tiene cojones es que según el diario ABC; el hombre desahuciado le quiso vender la casa a su VECINO Valderas por lo que le quedaba por pagar de hipoteca y Valderas se negó. Esperó a que la casa la subastara el banco para comprarla. ESO no lo hace un verdadero político de izquierdas.Todo según el periódico ABC. Y Valderas está calladito... por algo será...
Salu2
) Estwald escribió:godoanono escribió:Lo que tiene cojones es que según el diario ABC; el hombre desahuciado le quiso vender la casa a su VECINO Valderas por lo que le quedaba por pagar de hipoteca y Valderas se negó. Esperó a que la casa la subastara el banco para comprarla. ESO no lo hace un verdadero político de izquierdas.Todo según el periódico ABC. Y Valderas está calladito... por algo será...
Salu2
Las cosas no suelen ser según te las pintan: ¿Por qué debería haber pagado 8 millones por la casa, si no podía o quería pagar ese precio y que tiene de malo que años después (que eso no fue a los dos días) la adquieras al dueño (que en ese momento es el banco) en una subasta, por el precio que si puedes o estás dispuesto a pagar?.
¿O es que por ser de izquierdas tienes que hacer el gilipollas y regalar el dinero por que otro señor se mete en un pufo que no puede pagar, quieras o no quieras?
Curioso que siendo que un desahuciado, se queda sin casa y la deuda la tiene con el banco, que es el que le "putea", el malo de la película es quien compra esa casa en una subasta tiempo después, por ser de izquierdas y por no pagar el precio que supuestamente, le pidió el lumbreras que se metió en algo que no podía pagar, años antes. (ni el banco es el malo por quedarse con casa y deuda, ni el que se metió en el pufo es responsable por meterse donde no debía, ni el estado/comunidad por no proporcionarle un techo: el culpable es el de "izquierdas" por que se ha quedado con la casa tiempo después, cuando la subastan
dogma95 escribió:No se acusa de que un señor de izquierdas ha comprado una vivienda deshauciada, estamos hablando de un alto cargo político que se le llena la boca a la hora de hablar de deshauciados, expropiaciones y demás populismo barato pero en su vida hace todo lo contrario de lo que predica, en mi pueblo a esto se le llama ser un hipócrita, pero de los peligrosos ya que el dia que deshaucie las viviendas que pretende, traquilos que las suyas no se las tocará nadie.
(coño, si es culpable de comprar la casa TRES años mas tarde, ni te cuento si la compra en el momento y deja al vecino en la calle, en vez de regalarle la casa) )
Esto es un señor que recibe la visita de un comunista que va puerta a puerta intentando captar camaradas para la causa.
-¿Y en qué consiste el comunismo?
-Pues a grandes rasgos, en distribuir la riqueza entre todos.
-¿Y eso cómo lo hacen?
-Muy sencillo. Se lo explicaré con un ejemplo. Si usted tiene dos casas, una será para usted y la otra para el partido, que le dará un uso colectivo que beneficie a la sociedad.
-Ah, parece justo.
-Claro. Lo mismo si tuviera dos coches, pues uno para usted y otro para el partido.
-Me parece muy razonable. Creo que me voy a afiliar.
-Y si tuviera dos bicicletas, pues igual, una para usted y otra para el partido.
-¿Cómo? ¡Pero eso es injusto! ¡Por ahí sí que no paso! ¡Es un atropello!
-Pero buen hombre. Perdoneme pero no entiendo por qué estaría dispuesto a renunciar a una casa y un coche y no a una bicicleta.
-¡Es que dos bicis sí que las tengo!
Estwald escribió:dogma95 escribió:No se acusa de que un señor de izquierdas ha comprado una vivienda deshauciada, estamos hablando de un alto cargo político que se le llena la boca a la hora de hablar de deshauciados, expropiaciones y demás populismo barato pero en su vida hace todo lo contrario de lo que predica, en mi pueblo a esto se le llama ser un hipócrita, pero de los peligrosos ya que el dia que deshaucie las viviendas que pretende, traquilos que las suyas no se las tocará nadie.
¿Pero que tiene que ver el tocino con la velocidad?. Por que estás mezclando el hecho de que este señor, hace 18 años comprara una vivienda en una subasta con otra cosa que poco tiene que ver.
Vamos a ver si lo entiendes: su vecino se quedó en la puta calle y con una deuda con el banco y él tiempo después se hizo con la casa por que se la compró al banco (ya no era del vecino)
- Si lo injusto es que su vecino se quedara sin casa, se lo debe al banco.
- Si lo injusto es que su vecino siguiera debiendo dinero, se lo debe al banco.
- Su vecino no debió comprar una casa que no podía pagar, para empezar, pero eso tampoco se discute.
- Vosotros le atacais por que supuestamente, el vecino se la ofrecio años antes por 8 milloncejos de nada, para que le librara del marrón en el que él solo se metió.
Según vosotros es un hipócrita por que le dijo que no y años mas tarde la compra por una cifra inferior a la "oferta", pero si hubiera dicho que si, ¿donde estaría el vecino?. En la puta calle igual.
Entonces, de ser así vosotros diríais: mira que hipócrita, el con dos casas y el vecino sin ninguna. Y así seguimos con el bucle del desprestigio infinito
Y ahora yo te digo: ¿que cojones tiene eso que ver con defender AHORA, en una situación de crisis bestial, que se le dote de protección a personas que pueden ser o han sido desahuciadas, mientras hay miles de pisos cerrados, que no se pueden vender y con los cuales se sigue especulando?. Si le quieres atacar, hazlo en base a la situación actual y entonces, tendrá sentido, pero no en base a un hecho del que no es culpable y en situaciones completamente distintas que no tienen nada que ver (y no lo defiendo por ser de IU o por que lo conozca, es que me parece absurda la manipulación que se quiere hacer de los hechos
Saludos
dogma95 escribió:Ahora resulta que el dueño del piso es un gili por haberse metido en una hipoteca que no podía pagar, hace un mes o en otra situación hubiera sido un pobre desahuciado defendido por la PAH, seamos serios.
. sator23 escribió:Hipocresía barata, muy en la línea de IU.
Comunista sí, pero con lo de los demás. Lo mío que me lo dejen tranquilito
Bonus track: Chistaco que viene al peloEsto es un señor que recibe la visita de un comunista que va puerta a puerta intentando captar camaradas para la causa.
-¿Y en qué consiste el comunismo?
-Pues a grandes rasgos, en distribuir la riqueza entre todos.
-¿Y eso cómo lo hacen?
-Muy sencillo. Se lo explicaré con un ejemplo. Si usted tiene dos casas, una será para usted y la otra para el partido, que le dará un uso colectivo que beneficie a la sociedad.
-Ah, parece justo.
-Claro. Lo mismo si tuviera dos coches, pues uno para usted y otro para el partido.
-Me parece muy razonable. Creo que me voy a afiliar.
-Y si tuviera dos bicicletas, pues igual, una para usted y otra para el partido.
-¿Cómo? ¡Pero eso es injusto! ¡Por ahí sí que no paso! ¡Es un atropello!
-Pero buen hombre. Perdoneme pero no entiendo por qué estaría dispuesto a renunciar a una casa y un coche y no a una bicicleta.
-¡Es que dos bicis sí que las tengo!
Arngrim escribió:Tampoco es eso, no te vayas al extremo. Estamos con el mismo debate de siempre: ¿que sentido tiene ir defendiendo que la educación pública es de calidad y es lo mejor que hay y bla bla para luego meter a tus hijos en colegios privados? ¿que sentido tiene hacer lo mismo con la sanidad para luego irte a la privada?
Este es otro más de esos casos.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
.oscx7 escribió:KorteX escribió:Vuelvo a poner por aquí el comunicado de IU porque la gente no se para a leer el final de la otra página.
http://hablandorepublica.blogspot.com.e ... a-del.html
El desahucio se produjo 4 años antes de la compra.
A todo esto, no me gusta Valderas e IU Andalucía marcharía mejor sin él, pero desde el problema con este señor no viene de cosas como ésta.
Esa fuente es poco imparcial, que van a decir ellos contra ellos?
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
KorteX escribió:[]_[] escribió:Pues hombre ni dos, ni tres, ni cuatro. Ahora si quieres comprar una casa de un desahuciado a precio de saldo como el hizo, no puedes porque no le sale de los cojones pero el sin problemas oye.
Lo mínimo que debería hacer es donar la casa a la causa y no tiene pinta de que lo vaya a hacer, lo que tiene pinta es que cobrará un sueldo de la ostia y estará de puta madre en su casa previamente embargada.
Vamos a ver, este señor se interesó por la casa 4 años después de que se la quedase el banco y tras haberla subastado 2 veces. En ese tiempo la casa estuvo cerrada y en mal estado (seguramente humedades por encontrarse cerca de la zona de marismas).
¿Por qué debería donarla? ¿Es que los hijos de un comunista no pueden tener una casa?
Si la viuda de un hombre que ha muerto en accidente de tráfico decide vender el coche y yo busco uno para mi hijo y se lo compro, ¿eso haría que yo estuviera a favor de los accidentes de tráfico y los fomentara? ¿He sido ruín por comprar un coche por menor precio que si compro uno nuevo? Pues es lo mismo.
. 