[Encuesta] Adopcion homosexual

1, 2, 3, 4, 58
Encuesta
¿Apoyas la adopcion entre parejas homosexuales?
49%
200
29%
119
22%
92
Hay 411 votos.
Sencillo y para toda la familia. Ya que el otro hilo se ha desvirtuando del tema inicial, me gustaria saber la opinion de los eolianos.

salu2
Si, en igualdad a una 'familia tradicional', tras pasar las pertinentes entrevistas y toda la parafernalia que llevan por detras esos temas para asegurarse que las necesidades de la criatura estaran cubiertas.

Saludos
Está claro que lo apoyo, si se garantiza el bienestar del niño (vamos, esto tambien con lo típico "padre y madre") tanto en educación, respeto, etc, etc

Y bueno, pensar ahora mismo en que NO, me parecen ideas primitivas y que hay que ir borrando, la verdad. [+risas]
No, totalmente en contra, para caprichos que se compren un perro.

Saludos
Jsk77 escribió:Está claro que lo apoyo, si se garantiza el bienestar del niño (vamos, esto tambien con lo típico "padre y madre") tanto en educación, respeto, etc, etc

Y bueno, pensar ahora mismo en que NO, me parecen ideas primitivas y que hay que ir borrando, la verdad. [+risas]

IDEM
Sí, pero en igualdad de condiciones, que tenga preferencia la "familia tradicional". Y ésto no lo digo porque esté en contra o piense que una pareja homosexual lo pueda hacer peor, sino que lo digo pensando en lo "perra" que es la gente y la presión psicológica a la que pueden meter al chaval solo porque tiene dos padres o dos madres.
Lo apoyo, pero le doy prioridad a una pareja heterosexual. No es tan necesario como un hogar, alimento y educacion, pero tener un referente paterno y materno es importante.
Peklet escribió:Lo apoyo, pero le doy prioridad a una pareja heterosexual. No es tan necesario como un hogar, alimento y educacion, pero tener un referente paterno y materno es importante.


Esto mismo opino yo.
PainKiller escribió:Sí, pero en igualdad de condiciones, que tenga preferencia la "familia tradicional". Y ésto no lo digo porque esté en contra o piense que una pareja homosexual lo pueda hacer peor, sino que lo digo pensando en lo "perra" que es la gente y la presión psicológica a la que pueden meter al chaval solo porque tiene dos padres o dos madres.

Opino igual, los niños son muy cabrones y le podrian causar un trauma si no es lo bastante fuerte para que le dé igual. Por lo demás me da igual.
Areos escribió:No, totalmente en contra, para caprichos que se compren un perro.

Saludos



ese comentario esta fuera de lugar, no razonas un porque y te quedas tan ancho.
dark_hunter escribió:Opino igual, los niños son muy cabrones y le podrian causar un trauma si no es lo bastante fuerte para que le dé igual. Por lo demás me da igual.


No, si no lo digo por los niños, ya que a éstos si los padres no les comentan nada despectivo o se lo hacen ver como algo normal, no iban a meterse con ellos. El problema son los adultos.
Peklet escribió:Lo apoyo, pero le doy prioridad a una pareja heterosexual. No es tan necesario como un hogar, alimento y educacion, pero tener un referente paterno y materno es importante.


Bueno, creo que no somos pocos en este mundo los que nos hemos criado con un referente paterno o materno y no hemos salido desviaos o por el estilo.
A favor de la adopción por parte de una familia óptima, sean del sexo/color/religión... que sean.
PainKiller escribió:
dark_hunter escribió:Opino igual, los niños son muy cabrones y le podrian causar un trauma si no es lo bastante fuerte para que le dé igual. Por lo demás me da igual.


No, si no lo digo por los niños, ya que a éstos si los padres no les comentan nada despectivo o se lo hacen ver como algo normal, no iban a meterse con ellos. El problema son los adultos.

Los adultos que conozco no tienen ningún problema con la gente homosexual, cosa distinta pasa en los niños que para ellos "gay" es un insulto (y no creo que sea porque se lo digan sus padres, simplemente los niños son así).


Saludos
dark_hunter escribió:Los adultos que conozco no tienen ningún problema con la gente homosexual, cosa distinta pasa en los niños que para ellos "gay" es un insulto (y no creo que sea porque se lo digan sus padres, simplemente los niños son así).


No, los niños no son así. Un niño aprende lo que le enseñan y ve en su entorno. Si dentro de ese entorno se utiliza de forma despectiva una palabra, ellos haran lo mismo aun no sabiendo lo que realmente están diciendo.

Y bueno, lo de que tú conozcas, tampoco te fies mucho, porque de cara al público la gente es super abierta y tolerante, pero de puertas para dentro la cosa cambia una barbaridad.
Si.

Siempre que no tengan ningun preferencia y tengan que pasar las mismas pruebas que cualquier otra pareja heterosexual. Entonces quedará demostrado que son personas aptas para cuidar y querer a una criatura, que basicamente es lo más importante.
PainKiller escribió:
dark_hunter escribió:Y bueno, lo de que tú conozcas, tampoco te fies mucho, porque de cara al público la gente es super abierta y tolerante, pero de puertas para dentro la cosa cambia una barbaridad.


También se da al revés, que la gente a cara el público se la da de homofoba para que no duden de su masculinidad...
Si pasan por las mismas pruebas y resulta que son aptos, pues adelante.

Eso sí, por algunos comentarios digo: las adopciones son discriminatorias. Se discrimina a muchas familias por dinero (debe ser uno de los principales motivos) e incluso religión.
Me da a mi un testigo de Jehová no lo tiene tan fácil como un ateo o un cristiano
Escapology escribió:
PainKiller escribió:
dark_hunter escribió:Y bueno, lo de que tú conozcas, tampoco te fies mucho, porque de cara al público la gente es super abierta y tolerante, pero de puertas para dentro la cosa cambia una barbaridad.


También se da al revés, que la gente a cara el público se la da de homofoba para que no duden de su masculinidad...


Por norma general la gente que se las da de homofobo son gente joven. De todas formas, como ya he dicho, un niño no nace sabiendo que es un homsexual/gay y si desde pequeño se les hace ver ésto como algo normal y no una enfermedad o algo malo, no habría problemas porque se metieran con ellos.
eraser escribió:A favor de la adopción por parte de una familia óptima, sean del sexo/color/religión... que sean.


Misma opinión. Todos tenemos los mismos derechos.
A los que decis que si creeis que deben tener preferencia una pareja normal?

(siempre y kuando las dos parejas sean igual de cariñosas con el niño etc etc..)
PuKaS escribió:
eraser escribió:A favor de la adopción por parte de una familia óptima, sean del sexo/color/religión... que sean.


Misma opinión. Todos tenemos los mismos derechos.


Yo he votado que sí aunque con preferencia para parejas heterosexuales, puesto que lo primero que prima es el derecho del niño, no de los padres, y lo normal es tener padre y madre.
SIgo lo del otro hilo:


KillBastardsII escribió:Me parecería contradictorio estar a favor del aborto legamente asistido, y estar a favor de que cualquiera pueda adoptar a un bebé mientras lo quiera mucho y le pueda dar un hogar. No se cuantos pensaréis así...


En que es contradictorio, los dos son derechos, el primero de la madre y el segundo de cualquier persona.
Podriamos hablar el derecho del feto a la vida, pues si, también tiene derecho, pero, a partir de que momento? esa es la cuestion y es un tema, que yo no tengo claro, tengo mas o menos claro un limite maximo y minimo, pero dentro de esos limites, dejo a los que gobiernan el marron.

Ese argumento de que el niño adoptado tiene que estar en un sitio que le quieran muy mucho, cae por su propio peso.
Como me demostraís que una pareja que tienen sexo entre ellos, puedan querer más que otra pareja de 2 colegas que no practican sexo.
Sería una buena pregunta para que me respondierais los que estáis a favor de la adopción libre y el aborto libre.



No se puede demostrar, pero permiteme que dude, que dos amigos, se pongan de acuerdo para adoptar un niño, es que es incongruente, es como si se ponen de acuerdo para comprar un piso para vivir en él , pero sin vivir juntos WTF!? Cada uno intentara adoptar por separado y tener su propio niño, que un niño, no es una cosa, que se pueda compartir en plan amigotes, hombre.


SObre aborto libre, si te refieres a en cualquier momento, yo como no estoy a favor, no te puedo responder. A la adopcion libre desde luego si, y dos colegas muy colegas que no son pareja, lo mas que puede pasar, es que o adopten los dos por separado o que uno adopte y otro le ayude, pero como le ayudaria, si tuviera un hijo natural y su esposa falleciera por ejemplo. Es que supones unas cosas....




Por supuesto, a favor de al adopción libre.
Azareus escribió:
PuKaS escribió:
eraser escribió:A favor de la adopción por parte de una familia óptima, sean del sexo/color/religión... que sean.


Misma opinión. Todos tenemos los mismos derechos.


Yo he votado que sí aunque con preferencia para parejas heterosexuales, puesto que lo primero que prima es el derecho del niño, no de los padres, y lo normal es tener padre y madre.


...tomando como 'normal' lo 'habitual' no? Pq no olvidemos que hay cantidad de madres solteras, padres solteros (menos habitual creo), hijos con padres divociados, huerfanos de uno u otro...

En cuanto a lo de la religion...hay religiones que podriamos consideras mas 'agresivas' no por el tema de la violencia en si, sino por como se adoptan su dogmas, vease religiones que ni permiten recibir ni una triste donacion de sangre...en ese caso es evidente que se ha de poner algun veto o 'punto negativo' pero por el simple hecho de que debe proveerse al hijo/a lo mejor. Es como 'dar' un niño a una familia sin capacidad economica, con un miembro violento o que por cualquier motivo no pueda atender al niño/a como este necesita, aunque es cierto que tener unos padres homosexuales puede, pero cada vez esperemos que menos, ponerselo un poco mas dificil al niño, quiza tanto como por haber nacido gordo, con problemas de vision, o con las orejas de soplillo.

Saludos
Lo normal para mí es lo natural, y lo natural es que para tener un hijo hagan falta un padre y una madre. Que una pareja homosexual pueda ser mejor que una heterosexual no lo discuto, pero para mí siempre será mejor para el niño que tenga padre y madre.
Evidentemente a favor.
Azareus escribió:Lo normal para mí es lo natural, y lo natural es que para tener un hijo hagan falta un padre y una madre. Que una pareja homosexual pueda ser mejor que una heterosexual no lo discuto, pero para mí siempre será mejor para el niño que tenga padre y madre.



Pues así lo creo yo.

No obstante pienso que hay cientos o miles de padres y madres que no merecen ser llamados así.. y que el estado es MUY reticente a quitar la patria potestad aún cuando las faltas son flagrantes.. ojalá que todos estos niños fueran a parar a buenas familias.. homosexuales o de cualquier tipo.
PainKiller escribió:
dark_hunter escribió:Los adultos que conozco no tienen ningún problema con la gente homosexual, cosa distinta pasa en los niños que para ellos "gay" es un insulto (y no creo que sea porque se lo digan sus padres, simplemente los niños son así).


No, los niños no son así. Un niño aprende lo que le enseñan y ve en su entorno. Si dentro de ese entorno se utiliza de forma despectiva una palabra, ellos haran lo mismo aun no sabiendo lo que realmente están diciendo.

Y bueno, lo de que tú conozcas, tampoco te fies mucho, porque de cara al público la gente es super abierta y tolerante, pero de puertas para dentro la cosa cambia una barbaridad.

Discrepo, pero bueno. Tengo un caso muy cercano de homofobia bastante fuerte y del entorno familiar te aseguro que no viene.

Ese tipo de cosas los niños las aprenden más por los amigos que por los padres.


Saludos
Si,con preferencia para la pareja heterosexual....
dark_hunter escribió:Discrepo, pero bueno. Tengo un caso muy cercano de homofobia bastante fuerte y del entorno familiar te aseguro que no viene.

Ese tipo de cosas los niños las aprenden más por los amigos que por los padres.


Saludos


A ver, no digo que tengan que ser necesariamente los padres. Sólo digo que los adultos son los que se lo enseñan directa o indirectamente (como tu dices por medio de los amigos y a esos amigos alguien se lo ha enseñado).
A favor de que adopte la persona o personas que demuestren estar mejor preparadas para criar a un niño, estudiándose cada caso individualmente y no estableciendo preferencias generales.
Mello escribió:A favor de que adopte la persona o personas que demuestren estar mejor preparadas para criar a un niño, estudiándose cada caso individualmente y no estableciendo preferencias generales.


Exacto, cualquier otra historia que os montéis es simple y llanamente discriminación.
Las familias mas aptas deben ser las que puedan adoptar, porque luego ves que igual con una familia "tradicional" estan medio abandonados...
Esto viene por lo de los pinguinos???
eraser escribió:A favor de la adopción por parte de una familia óptima, sean del sexo/color/religión... que sean.

Idem

Recordad que lo que prima son los derechos del niño. Y a los que defienden lo del referente paterno/materno, yo (como muchísima gente) me crié con mi abuela y no estoy traumatizado, ni soy homosexual, ni me quitaban el bocata en el patio, ni me meo en la cama.
Areos escribió:No, totalmente en contra, para caprichos que se compren un perro.

Saludos


Claro, cómo es homosexual sólo quiere un hijo por capricho. Totalmente lógico ¬_¬
Cuando es un capricho es cuando la folclorica de turno adopta para hacerse la foto y luego lo cria la chacha.

O cuando cierta modelo, llamemosla labios-salchicha, adoptó se hizo la foto, se cansó y la devolvió.

Un niño se merece una pareja que le de todo el cariño que necesita, da igual si es heterosexual u homosexual.
CrazyJapan escribió:O cuando cierta modelo, llamemosla labios-salchicha, adoptó se hizo la foto, se cansó y la devolvió.


Igual peco de inocente, pero me imagino que adoptar y deshacerte del niño así de buenas a primeras sin una razón lógica/convincente no se podrá hacer. Vamos, tendría delito.

Si de verdad se puede hacer, devería ser como en los divorcios y la mitad de lo que tengan para el niño e imposibilidad de volver a tramitar una adopción.
PainKiller escribió:
CrazyJapan escribió:O cuando cierta modelo, llamemosla labios-salchicha, adoptó se hizo la foto, se cansó y la devolvió.


Igual peco de inocente, pero me imagino que adoptar y deshacerte del niño así de buenas a primeras sin una razón lógica/convincente no se podrá hacer. Vamos, tendría delito.

Si de verdad se puede hacer, devería ser como en los divorcios y la mitad de lo que tengan para el niño e imposibilidad de volver a tramitar una adopción.


Si se puede, simplemente dices que no te has adaptado al niño, o que el niño no se ha adaptado y listo, los servicios sociales siempre buscan lo mejor para el niño, y si no se va a cuidar bien por supueto que no ponen pegas para que sea devuelto, ellos mismos harian un seguimiento para quitarselo en caso de no estar bien atendido

El caso fue muy sonado, la tuvo unos días, vió que no era como un tamagotchi y la devolvió
Areos escribió:No, totalmente en contra, para caprichos que se compren un perro.

Saludos

Cómprate un cerebro nuevo anda.
CrazyJapan escribió:Si se puede, simplemente dices que no te has adaptado al niño, o que el niño no se ha adaptado y listo, los servicios sociales siempre buscan lo mejor para el niño, y si no se va a cuidar bien por supueto que no ponen pegas para que sea devuelto, ellos mismos harian un seguimiento para quitarselo en caso de no estar bien atendido

El caso fue muy sonado, la tuvo unos días, vió que no era como un tamagotchi y la devolvió


Pues lo dicho, ante casos así que les toquen lo que más les duele a esta gente, el dinero. Verás como alguien que no lo tenga claro y sea una simple caprichosa/egoista de mierda se lo piensa antes de jugar con la vida de un niño.

PD: Ya se que te refieres a Esther Cañadas, pero como yo temas del corazón y demás mierdas no veo, pues ni me enteré.
KoRssO escribió:
Areos escribió:No, totalmente en contra, para caprichos que se compren un perro.

Saludos

Cómprate un cerebro nuevo anda.


[+risas]
maponk escribió:Si,con preferencia para la pareja heterosexual....

Opino igual, pero acrecentando la preferencia.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
KoRssO escribió:Cómprate un cerebro nuevo anda.



No sé quien necesitaría un cerebro nuevo si quien tiene una opinión y la expone (por muy radical que parezca a algunos o muy acertada que parezca a otros) o quien recomienda un cerebro en un intento triunfal de censurar al anterior y encima ... faltarle al respeto.

Hay que vivir y dejar vivir y hablar y dejar hablar. Todo lo demás es censura (o falta de cerebro segun unos o falta de libertad de expresión para otros).
KailKatarn escribió:
KoRssO escribió:Cómprate un cerebro nuevo anda.



No sé quien necesitaría un cerebro nuevo si quien tiene una opinión y la expone (por muy radical que parezca a algunos o muy acertada que parezca a otros) o quien recomienda un cerebro en un intento triunfal de censurar al anterior y encima ... faltarle al respeto.

Hay que vivir y dejar vivir y hablar y dejar hablar. Todo lo demás es censura (o falta de cerebro segun unos o falta de libertad de expresión para otros).

Bien por ti campeón, yo también tengo una opinión sobre su comentario y la expongo.
Mucho está durando este hilo.....creo que Campa esta afilando el hacha.......
KoRssO escribió:
KailKatarn escribió:
KoRssO escribió:Cómprate un cerebro nuevo anda.



No sé quien necesitaría un cerebro nuevo si quien tiene una opinión y la expone (por muy radical que parezca a algunos o muy acertada que parezca a otros) o quien recomienda un cerebro en un intento triunfal de censurar al anterior y encima ... faltarle al respeto.

Hay que vivir y dejar vivir y hablar y dejar hablar. Todo lo demás es censura (o falta de cerebro segun unos o falta de libertad de expresión para otros).

Bien por ti campeón, yo también tengo una opinión sobre su comentario y la expongo.


Igual es a ti a quien le falta, pero no me necesito rebajar a tu nivel. Con reirme de ti por esa tonteria me vale.

Saludos
Después de tu comentario, lo que puedas decir de mí, como que me la sopla bastante, la verdad.
375 respuestas
1, 2, 3, 4, 58