Lo que hay que ver....Superar a Aznar como peor presidente de la democracia. Pues solo puedo decir que
ojala Rajoy supere a Aznar como peor presidente de la democracia para quienes piensan que Aznar fue el peor presidente de la democracia. Significara que algo bueno hizo. Por que habiendo dos presidentes que han dejado al pais en la indigencia, tiene narices decir que Aznar fue el peor presidente de la democracia española...xD... Y eso que a Gonzalez aun le llevo 15 años, y no partio de una situacion tan favorable como tuvo ZP xD...Hasta se puede decir que no lo hizo tan tan tan mal, dejando a un lado los multiples casos de corrupcion y el terrorismo de estado mal hecho. Pero lo de Zapatero no tiene color... Seguramente sea el peor presidente de la democracia. En general, no de la democracia española xD...
Si esa es la unica ventaja de Rajoy, por la que no lo veran tan mal desde fuera: el criterio comparativo...Hace cosas que no estan directamente "mal" (Aunque sean puedan ser desagradables en algun caso) pero que podrian hacerse de forma mas efectiva y menos traumatica, pero no hace cosas que no serian tan desagradables y si igual de utiles o mas, y sin duda mas utiles en el largo plazo. Vamos, que esta siendo "del monton".
Otra cosa es que por supuesto su valoracion aqui sera muy negativa. Faltaba mas. EOL tiene un perfil joven y muuuuuy diferente al de la sociedad española.Solo teneis que ver
hilo_elecciones-en-eol_1579622?view=viewpollAqui las elecciones las hubiera ganado UPyD, y en segundo lugar por 1 voto hubiera quedado IU xD... La verdad es que me hubiera gustado ver ese resultado de UPyD (no el otro ,la verdad
) pero las cosas como son... Este foro no es representativo de la opinion de la sociedad española.
Esta claro que aqui los malos son, seguramente por este orden, Rajoy, Aznar, Bush y Blair. Muchos incluso sostienen la increible tesis de que la culpa de los males de la economia española la tienen Aznar y Rajoy, y que Zapatero hizo todo lo posible por salvar el pais. Lo cual es un ejercicio increible de fe y de capacidad para ignorar los hechos.
Pero bueno, es lo que hay. Pero..¿El peor? Zapatero cogio un pais que era el habitual invitado al G7+Rusia, con unas buenas tasas de crecimiento y una tasa de paro aceptable (dentro de lo relativamente alta que era por la forma de ser de nuestro mercado de trabajo), y dejo un pais que ha "logrado" ser un invitado permanente al G20, para el que se espera recesion en años venideros, con una tasa de paro superior al 20% y un ritmo de endeudamiento acojonante. Aznar seria muy malo, pero dejo un diferencial con la deuda alemana de cero.
http://www.cincodias.com/articulo/econo ... scdieco_1/Si...Hubo un tiempo en el que los alemanes tenian que hablar de su prima de riesgo respecto a España
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Y eso no se consigue solo por que la situacion sea buena o mala, sino con un poquito de seriedad. Voy a poner un parrafo que me ha salido mientras buscaba una noticia con lo de la primita
En los ochos años de gobierno aznarista se redujo la deuda del Estado en 18 puntos: del 68,1% del PIB en 1996 l 50,1% en 2004. Eso ha representado un ahorro anual en intereses de 1.700 millones de euros. En 1996, la renta española se situaba en el 78% de la media europea. El mismo porcentaje que en 1976. Los gobiernos de Felipe González representaron un completo estancamiento. En 2003, fue del 86%. La diferencia se redujo un punto cada año. Entre 1997 y 2000, la tasa de crecimiento se situó en el 4,2%, un punto por encima de la media de los países occidentales. Los socialistas dijeron que se debía a la coyuntura internacional. Entre 2000 y 2004 fue del 2,5%, mientras Francia y Alemania se estancaban o entraban en recesión. En 1996, el socialismo dejó el país con un paro del 23%, afectando a 3,7 millones de personas. Ese año trabajaban 12,3 millones de personas. Las mismas que en 1976. En veinte años, con catorce de socialismo gobernante, no se había creado un solo puesto de trabajo más, Los cotizantes a la Seguridad Social en 2004 eran 16,6 millones, 4,3 millones de puestos de trabajo más. Durante años, España ha creado el 50% de los empleos generados en toda Europa. La mitad de los nuevos empleos fueron ocupados por mujeres. En 1996, la Seguridad Social tenía un déficit del 0,7% del PIB –quinientos mil millones de pesetas. En los primeros meses del primer gobierno Aznar, hubo que pedir préstamos a entidades bancarias para pagar las pensiones. Entre 1987 y 1996, bajo Felipe González, los trabajadores con contrato fijo se redujeron en casi medio millón. La tasa de temporalidad pasó del 33,5 en 1997 al 30,6 en 2003. Desde 1996, el número de trabajadores con contrato indefinido creció en 3,3 millones. El tejido empresarial no hizo otra cosa que ampliarse: 2,6 millones de empresas en activo. España pasó a ser un país inversor. Entre 1990 y 1995 se invirtieron en Iberoamérica 5.000 millones de dólares. Entre 1996 y 2000, 105.000 millones. En 1995, la prima de riesgo país estaba en torno a 600 puntos básicos. Hoy es cero. España es un país solvente y fiable. Intereses hipotecarios bajos hicieron que las familias españolas se capitalizaran patrimonialmente accediendo a la propiedad de su vivienda. Su suprimieron impuestos onerosos para la iniciativa individual como el IAE y el de Sucesiones en las comunidades autónomas gobernadas por el PP. “Las medidas de austeridad, de liberalizaciones y de privatizaciones nos permitieron emprender una política fiscal nueva en España. Se resume en una expresión muy sencilla: bajar los impuestos”[11].
El parrafo tiene no obstante un error, no se suprimio sucesiones en todas las comunidades gobernadas por el PP, solo en algunas.
Y aunque ahi no lo diga, Aznar tuvo algunas ventajas para conseguir todo eso , faltaba mas. Los fondos de cohesion de la UE fueron bastante generosos esos años.
Pero vamos...
¿El peor presidente de la democracia? Si eso es ser el peor, ojala Rajoy sea igual de malo... ¿Que dejo una burbuja en la construccion? Las burbujas son utiles. Lo unico que hay que hacer es apagarlas a tiempo. Y de 2004 que salio del poder a 2007 que estallo, transcurrieron 3 años. Tres años en los que Zapatero lo que hizo fue echarle mas leña al fuego, por que vio que era muy calentito. ¿Que se podia haber apagado en 2003? Si. Bueno. Puede ser, pero son politicos, y con elecciones en 2004 lo normal es hacerlo en 2004. Que tampoco tenia por que ser tan tarde, aunque pudiera ser tarde. En cambio los records de visado de viviendas los tenemos precisamente entorno a 2006... Y para aderezarlo, aflojo los pocos mecanismos de control de deficit que habia sobre las comunidades autonomas, y entre sus primeras acciones estuvo el eliminar las restricciones a la contratacion por parte del sector publico impuestas durante los años de Aznar.
Una joyita.
Lo que ha cogido Rajoy es lo que le han dejado. Deuda otra vez altisima. Paro otra vez altisimo. Imagen internacional otra vez malisima. Credibilidad otra vez bajisima.
Es cierto que Zapatero no ha acabado con parte de su gobierno en la carcel, y que no ha tenido nada estilo los Gal. Pero los...."Errores" continuos, (si se les puede llamar errores, cuando fueron advertidos una y otra vez por oposicion y entidades internacionales de que sus presupuestos no valian ni para limpiarse el trasero. ¿Creia que el tenia razon una y otra vez pese a sus errores? Parece imposible ser tan ignorante.....) en sus previsiones, estimaciones y presupuestos, hacen que nuestra palabra no valga absolutamente nada por ahi. Cosa que no era exactamente asi con Gonzalez.
Cuando sepamos que deja, podremos juzgarlo mucho mejor. De hecho, el año que viene a estas alturas ya podremos juzgarlo muchisimo mejor, y dentro de 2 años a estas alturas muchisimo mejor. A ver que pasa con el deficit de este año. Parece jodido que cumplan. Si no cumplen, que sea al menos por la CCAA. Y que las intervengan.
¿Pero menos de 6 meses despues de que haya pillado el gobierno? Por favor, un poquito de seriedad.
Se puede valorar su sinceridad, pero no el si esta haciendo o no lo correcto.Esta claro que esta haciendo cosas que dijo que estaban mal cuando estaba en la oposicion. Eso esta clarisimo. Lo de las promesas electorales en cambio es mas discutible, hizo tan poquitas promesas electorales, que tampoco tenia dificil no cumplirlas. Lo que pasa es que la gente normalmente no escucha, e interpreta "desearia no subir los impuestos" como "no subire los impuestos". Lo cual...Pues no es correcto.
Por ahora creo que lo mas cantoso ha sido lo del copago, e incluso ahi estan con la excusa de copago sanitario/copago farmaceutico. Que parece de mal gusto ,pero bueno...
A mi tanto me da. No lo vote, y prefiero buenos resultados a otra cosa, la verdad.
Aunque no tengo muchas esperanzas de que haga lo que tiene que hacer y haga una reforma total a la organizacion del estado, pero ...Que se le va a hacer. Ningun partido mayoritario hara eso.
Ahora, que viendo las propias estimaciones del gobierno, lo cierto es que parece que ellos mismos esperan un fracaso, la verdad. Paro de mas del 22% en 2015
Si realmente esperan eso, no se que narices hacen ahi... Que hablen de crear 2 millones de empleos de aqui al 2020 parece una broma de mal gusto.
A largo plazo todos muertos.Pero incluso cumpliendo con esas previsiones, que veo muy malas, no seria el peor. Para ser el peor ahora mismo hay muy poco margen. No se, tendrias que conseguir armas nucleares y detonarlas de forma sincronizada en todas las grandes ciudades del pais, o algo por el estilo...........
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
. ![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
.... 
