¿Está intentando EEUU derribar al gobierno iraní?

Yo diría que es parte del pueblo iraní el que quiere derribar a "su" gobierno.

Buscavidas escribió:Más hallá

MIS OJOS !!! mis preciosos ojos.....


A mi me asombra que se cuestione tanto a Iran,al fin y al cabo en Arabi Saudi se hacen cosas peores y nadie dice nada,creo que los intereses americanos están más que claros,pero que los iranis están gobernados,una vez más,por lunáticos es una verdad como un templo...

Solución utópica,para entrar en la ONU,FMI,UNESCO,OCDE y demás....requisito indispensable sinequanum,democracia,aunque sea como la de Rusia......eso si,se deja de hablar y de comerciar con paises tan poderosos como China,arabia saudi,Libia o Irán,por poner ejemplos

Haran escribió:Yo diría que es parte del pueblo iraní el que quiere derribar a "su" gobierno.

Eso es lo que nos dicen aquí... pero lo mismo se dijo con Chavéz en Venezuela, Manuel Amador en Panamá, Juan Bautista Sacasa en Nicaragua, etc...

Yo no digo que sea el caso, pero habrá que estar atento a ver lo que hace EEUU respecto a la situación de Irán. Si deja que las cosas sigan su curso, y que ellos mismo hagan una revolución democrática o ve en estas revueltas la excusa perfecta para entrar en el país; el cual, está rodeado al oeste por Afganistán y al este por Iraq.

Salu2.

Pues bien podría ser. Más barato y menos impopular que una invasión es. La injerencia oculta está a la orden del día. Los servicios secretos trabajan a marchas forzadas, de eso podemos estar completamente seguros.

Yo es lo primero que pensé. No me creo nada de lo que veo en las noticias sobre este tema. Tanto alineamiento sólo puede ocultar algo malo.

A mi me parece que la CIA está metida hasta el cuello.

Elelegido escribió:Yo es lo primero que pensé. No me creo nada de lo que veo en las noticias sobre este tema. Tanto alineamiento sólo puede ocultar algo malo.

Cierto. De momento la maquinaria mediática está jugando su papel, mostrando con aire mucho más benevolente a los partidarios de Moussavi que a los de Ahmadineyad e insinuando que las manifestaciones a favor del primero son más multitudinarias que las del segundo y recalcando aun más la "represión del régimen".

Dudo mucho que la población, de opinión mayoritariamente anti-occidental, esté tan a favor de un acercamiento a occidente, y más después de las miserias que a muchos les ha causado las sanciones internacionales, por no mencionar el sentimiento de indignación que crean allí las injusticias de las cercanas guerras de occidente a Irak y Afganistán.

Cuando los noticiarios hablan del tema me da la sensación que estar contemplando el mismo circo mediático, lleno de mentiras, ocultamientos y tergiversaciones, que montaron para narrar la reciente guerra de Georgia.

A mi personalmente me está oliendo muy raro todo, pero vete tú a saber! De hecho ya lo han intentando alguna vez con otros países como comentas (Venezuela) así que no sería de extrañar en un momento en el que una guerra como que no les vendría tan bien como en otros años un poco más prósperos.

Eso sí, tampoco creo que los EEUU puedan tener la decencia de acusar de pucherazo cuando ellos mismos hace 2 legislaturas hiceron un pucherazo igual de grande que dejó al gilipollas de bush otros 4 añitos.

son más o menos el 14% de los iraníes los que votaron a mousavi, lo tienen difícil con la campaña de propaganda chapucera que han montado para hacer creer a la gente que hubo pucherazo

A poll of Iran's electorate three weeks before its election showed President Mahmoud Ahmadinejad leading by a 2-to-1 ratio

Thirty-four percent of those polled said they would vote for Ahmadinejad while 14 percent preferred Mousavi and 27 percent were undecided.

The poll was conducted by their nonprofit organizations -- Terror Free Tomorrow: The Center for Public Opinion and the American Strategy Program at the New America Foundation -- from May 11 to 20 and funded by the Rockefeller Brothers Fund.

http://www.reuters.com/article/idUSTRE55E3RO20090615

para los mal pensados: la encuesta está hecha por los americanos

saludos

Vamos, que os habeis pegado estos dos o tres ultimo años soltando la monserga de "GUERRA EN IRAN INMINENTE" y ahora que vuestras predicciones parecen irse al traste, saltais con estas?

Pa' cagarse.

Al Ayatola Jomeini tambien lo puso ahi la CIA?

PD: Como futurologos y analistas geopoliticos sois de lo mejorcito que he visto por EOL!!!

Estados Unidos no entrará en una guerra en Irán a corto o medio plazo. Si la primera decisión importante del nuevo mesías es empezar una guerra en Irán se cae el mito . Otra cosa es que financien a la oposición como han hecho en innumerables ocasiones, pongan sanciones a Irán...

Aracem escribió:una guerra como que no les vendría tan bien como en otros años un poco más prósperos.

Al contrario, recordemos que pasó después de la gran depresión; la SGM. Una guerra reactivaría la industria norteamericana bélica, venderían stocks, y no olvidemos que la principal industria de EEUU es la armamentística.

Romcol escribió:Al Ayatola Jomeini tambien lo puso ahi la CIA?

Pues ese no se... quién sabe, después de todo a los talibanes les apoyo EEUU en la guerra fría, ¿no?; lo que si se sabe es que al malvado Sadam Hussein si lo puso la CIA

Sheenmue escribió:Si la primera decisión importante del nuevo mesías es empezar una guerra en Irán se cae el mito

Hasta ahora no ha demostrado mucho, ha dado dinero a empresas comprando activos tóxicos, y destinando dinero de la Reserva Federal para rescatar a empresas como General Motors; ha continuado con la ley patriótica que permite escuchas e incluso la ha ampliado con el seguimiento en internet. ¿Qué pasa que por ser negro es más "cool" que un blanco? No hay que juzgar a un libro por su portada si no por su contenido, en este caso por sus acciones.

Salu2

Buscavidas escribió:Hasta ahora no ha demostrado mucho, ha dado dinero a empresas comprando activos tóxicos, y destinando dinero de la Reserva Federal para rescatar a empresas como General Motors; ha continuado con la ley patriótica que permite escuchas e incluso la ha ampliado con el seguimiento en internet. ¿Qué pasa que por ser negro es más "cool" que un blanco? No hay que juzgar a un libro por su portada si no por su contenido, en este caso por sus acciones.

Salu2

Yo no he dicho que sea más cool por ser negro, lo que he querido decir es que ha conseguido labrarse una imagen que destrozaría con algo así, a mi me parece igual que el resto de políticos. Pero vamos, que acepto apuestas. Yo digo que en lo que le queda de mandato Obama no iniciará una guerra en Irán, si sale reelegido a saber, como después ya no podría ser reelegido igual quiere empezar alguna guerra.

Antes de Obama ya estaban cociendo algo, no me parece casualidad que Irán limite al este con Afghanistán y al oeste con Irak.

Si no hay observadores internacionales amaña las ellecciones el regimen, si los hay las amañarán los yankis.

PD: Obama no es tan negro como parece.

Sheenmue escribió:Yo no he dicho que sea más cool por ser negro, lo que he querido decir es que ha conseguido labrarse una imagen que destrozaría con algo así, a mi me parece igual que el resto de políticos. Pero vamos, que acepto apuestas. Yo digo que en lo que le queda de mandato Obama no iniciará una guerra en Irán, si sale reelegido a saber, como después ya no podría ser reelegido igual quiere empezar alguna guerra.

Me he expresado mal, pero creo que en tu respuesta está lo que quería decir, labrarse una imagen, yo matizaría y diría que le han labrado una imagen; pero para mí la política no debería ser imagen si no hechos, aunque por desgracia a si lo es en estos tiempos.

_Charles_ escribió:Obama no es tan negro como parece.

Si eso es cierto, su madre es blanca (creo que judía), y dicen que tiene hasta sangre irlandesa, es decir, es la ONU con patas, y entorno a eso han creado un emblema de multiculturalidad globalizadora, para como dijo él, establecer un nuevo orden mundial... ¿pero qué tipo de nuevo orden mundial?

Salu2

Romcol escribió:Vamos, que os habeis pegado estos dos o tres ultimo años soltando la monserga de "GUERRA EN IRAN INMINENTE" y ahora que vuestras predicciones parecen irse al traste, saltais con estas?

No deberías generalizar. Tal como lo dices parece que todos los que han escrito en este hilo antes de tú han soltado la "monserga" que mencionas.

Y volviendo al tema del hilo, a título personal, no me creo la versión de la oposición iraní ni la que insinúan los medios de que hubo fraude electoral. Si revisamos el recuento de votos vemos que Ahmadineyad tuvo una diferencia a su favor de más del doble que Moussavi. No resulta creíble que se necesite amañar unas elecciones de forma tan abultada. Normalmente cuando hay sospechas o indicios de fraude electoral la diferencia de votos no es muy grande.

Además, ¿cuánta gente votaría en Irán por un candidato con tendencias pro-occidentales, el 20% o 30% del electorado como mucho? No digo que en no cuente con seguidores pero, en mi opinión, difícilmente alcanzaría la mayoría para ganar unas elecciones.

Salchichonio escribió:

Romcol escribió:Vamos, que os habeis pegado estos dos o tres ultimo años soltando la monserga de "GUERRA EN IRAN INMINENTE" y ahora que vuestras predicciones parecen irse al traste, saltais con estas?

No deberías generalizar. Tal como lo dices parece que todos los que han escrito en este hilo antes de tú han soltado la "monserga" que mencionas.

Digo yo, que el que haya soltado esas monsergas se dara por aludido y el que no, no.

Al que le pique que se rasque.

Jojojoo.
Es que no falla.
Acabo de ver en la tele como el nuevo presidente de Iran, se da una vuelta por Rusia, para sacarse la foto con el presidente Ruso, y me meto aqui a ver si en eol, algun indignado lo pone, y me encuentro este hilo, impresionante.

Teniendo en cuenta que Musavi es pronuclear, su política exterior similar a la de Ahmadineyad y que es un hombre del propio régimen que ya participó en anteriores gobiernos de Ayatolás me da que no, pues lo más que conseguirían es cambiar a uno por otro pero perdiendo la figura con la que justificar una posible guerra.

Aracem escribió:De hecho ya lo han intentando alguna vez con otros países como comentas (Venezuela)

Buah

Echa un ojo aquí:
http://www.tu.tv/videos/fraude-electoral-en-venezuela

¿Tienes el canal Odisea o el canal Viajar? Si es así, échales un vistazo de vez en cuando. Hay cada documental sobre Venezuela que te quedas bocas.

Lo que está haciendo el gorila con los venezolanos no tiene nombre.
Y me refiero a los pobres, no a los terratenientes.

Salchichonio escribió:Además, ¿cuánta gente votaría en Irán por un candidato con tendencias pro-occidentales, el 20% o 30% del electorado como mucho? No digo que en no cuente con seguidores pero, en mi opinión, difícilmente alcanzaría la mayoría para ganar unas elecciones.

Por lo que se no es pro-occidental, pero si más aperturista en cuanto a ciertos derechos se refiere.

Salu2

Lo malo de Irán es que prevalece mucha población analfabeta y pobre que se refugia mucho en el nacionalismo y la religión, ahogando así a la mayoría de la población progresista que busca un renacer de sus derechos. Para saber un poquito más de este tema es muy recomendable leer Persépolis, de Marjane Satrapi, una obra autobiográfica de una autora iraní, que me abrió mucho los ojos a la realidad política del país. El conservadurismo de todos estos años ha transformado mucho a la mayoría de progresistas, pero lo cierto es que muchos desean un cambio, y no es cierto que sean tan "antioccidentales".

Una de las escenas que para mí más me impactaron y me dejaron constancia de la realidad iraní fue una escena de la película de animación de la mencionada Persépolis. En ella, el padre de la protagonista pasea con ella después de haber tenido que pagar una multa porque los "guardianes de la revolución" la habían pillado en la calle con su novio sin estar casados, cosa que está prohibida en Irán. Su padre dice: "Cuando tu madre y yo teníamos 15 años, paseabamos por esta misma calle cogidos de la mano. ¿Qué le ha pasado a este país?"

Muchos iraníes ansían libertad. Además de algo de sentido común (hay algunas leyes bastante absurdas).

El iraní, el persa, siempre fue uno de los pueblos musulmanes más echados para adelante y progresista. Tiene que haber escondida mucha gente muy enfadada en la República Islámica.
Eso sí, no dudéis que en Irán EE.UU. está echándole gasolina al fuego a ver si prende. Y por una vez me voy a poner de su parte, de momento, a ver si caen los ayatolás de una vez.

Hadesillo escribió:Eso sí, no dudéis que en Irán EE.UU. está echándole gasolina al fuego a ver si prende. Y por una vez me voy a poner de su parte, de momento, a ver si caen los ayatolás de una vez.

Por desgracia no creo que sea por motivos altruistas, además Irán no es Iraq, sólo hay que ver con quién se ha reunido Ahmanideyad nada más celebrarse las elecciones, se ha ido derechito a ver a los rusos, supongo que será por su poder de veto en las ONU, pero quién sabe si cuenta con más apoyo del que pensamos por parte de Rusia, y de ser así, no conviene echar gasolina al fuego.

Salu2

twitter debia cerrar sus servidores por mantenimiento 24H, la administracion Obama les ha dicho que mejor lo dejen para otro momento

C I A

Xavisu escribió:twitter debia cerrar sus servidores por mantenimiento 24H, la administracion Obama les ha dicho que mejor lo dejen para otro momento

C I A

pues pensé que era una coña

Twitter retrasa la actualización de su sistema para ayudar a los manifestantes iraníes
http://www.elpais.com/articulo/internac ... int_11/Tes

saludos

¿No es extraña la repentina bondad de Twiter y Fecebook para ayudar desinteresadamente a la libertad de expresión de los iraníes "defraudados"? ¿Por qué no hacen lo mismo para aliviar el bloqueo estadounidense a los internautas cubanos?

De semejantes chorradas se hacen eco los principales noticiarios cada dos por tres. Engrandecen hasta lo más intrascendente para remarcar la "infinita maldad" de todo aquello que atenta contra los intereses establecidos. Ejemplos vergonzosos de "noticias" como éste, son el pan nuestro de cada día en estos momentos: "Astucias de la prensa para sortear la prohibición de cobertura en Irán".
Sin embargo no hablaron con tanta profusión de la censura de las autoridades estadounidenses para que los periodistas cubrieran la invasión a Irak o la de las israelíes para cubrir el ataque al Líbano.

El doble rasero es descarado. Para unas noticias les cuesta dios y ayuda informar, pero para otras se desparraman literalmente, produciéndose una verdadera orgía informativa.

¿Por qué no se atreven a informarnos con la misma profusión de que tres semanas antes, un sondeo hecho por una encuestadora de EEUU obtuvo resultados similares a los que arrojaron las elecciones iraníes?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... columns%A0



Aquí el informe completo (también en inglés)

No hay duda de que los "informativos" son cada día menos fiables y más repugnantes

Salchichonio escribió:¿No es extraña la repentina bondad de Twiter y Fecebook para ayudar desinteresadamente a la libertad de expresión de los iraníes "defraudados"? ¿Por qué no hacen lo mismo para aliviar el bloqueo estadounidense a los internautas cubanos?

El bloqueo a internautas cubanos empieza en el gobierno cubano.

Salchichonio escribió:¿No es extraña la repentina bondad de Twiter y Fecebook para ayudar desinteresadamente a la libertad de expresión de los iraníes "defraudados"? ¿Por qué no hacen lo mismo para aliviar el bloqueo estadounidense a los internautas cubanos?

De semejantes chorradas se hacen eco los principales noticiarios cada dos por tres. Engrandecen hasta lo más intrascendente para remarcar la "infinita maldad" de todo aquello que atenta contra los intereses establecidos. Ejemplos vergonzosos de "noticias" como éste, son el pan nuestro de cada día en estos momentos: "Astucias de la prensa para sortear la prohibición de cobertura en Irán".
Sin embargo no hablaron con tanta profusión de la censura de las autoridades estadounidenses para que los periodistas cubrieran la invasión a Irak o la de las israelíes para cubrir el ataque al Líbano.

El doble rasero es descarado. Para unas noticias les cuesta dios y ayuda informar, pero para otras se desparraman literalmente, produciéndose una verdadera orgía informativa.

¿Por qué no se atreven a informarnos con la misma profusión de que tres semanas antes, un sondeo hecho por una encuestadora de EEUU obtuvo resultados similares a los que arrojaron las elecciones iraníes?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... columns%A0



Aquí el informe completo (también en inglés)

No hay duda de que los "informativos" son cada día menos fiables y más repugnantes

Que no hombre, no ves que no nos podemos quejar? Ya somos unos sectarios prozeitgeist al tan sólo sospechar de algo así.

En serio, aquí hay más de uno con el cerebro comido, señores, que tienen su razonamiento, a parte de lo que diga el telediario.

waylander escribió:El bloqueo a internautas cubanos empieza en el gobierno cubano.

Sin ánimo de cambiar el tema del hilo te digo que eso lo dudo mucho. En ese tema la prensa internacional ha tergiversado y ocultado mucho.

Cuando se habla de Cuba es muy raro que nos recuerden que EEUU ha intentado bloquear por todas las vías posibles la conexión normal de Cuba a la Red, dificultándole el acceso a la tecnología, negándole el acceso al cable de alta velocidad (sólo pudiendo acceder vía satélite, mucho más lenta), con un consenso corporativo para restringir en lo posible la navegación desde Cuba (los recientes casos de Microsoft y Google son muy significativos)...

Y si a todo esto le unimos las contradicciones de la prensa, como el caso de la "blogera" cubana Yoaní, que habla pestes de su gobierno libremente... (No quiero imaginar lo que le ocurriría a un español haciendo lo mismo en tiempos de Franco)

waylander escribió:

Salchichonio escribió:¿No es extraña la repentina bondad de Twiter y Fecebook para ayudar desinteresadamente a la libertad de expresión de los iraníes "defraudados"? ¿Por qué no hacen lo mismo para aliviar el bloqueo estadounidense a los internautas cubanos?

El bloqueo a internautas cubanos empieza en el gobierno cubano.

según una profesora mia de la universidad, que es cubana, no existe tal bloqueo en internet por parte del gobierno cubano.
Dice que el problema es que no hay conexión a internet en el país suficiente. Solo las facultades universitarias de informatica, telecomunicaciones y algunas más tiene ancho de banda suficiente para recibir datos, y no mucho la verdad. Se ve que para que se pueda hacer una videoconferencia desde España hasta cuba tienen que capar toda la red de una universidad solo para que haya una conexión medianamente decente.
Se ve que hacia 2012 Llegará cable desde Venezuela para ampliar la red cubana.

Vamos, es lo que dice una cubana, y bastante crítica con el régimen. No se si es cierto o no pero yo también pensaba que el gobierno tenía la red controlada o algo pero se ve que es falso.

No salgo de mi asombro con los noticiarios. Pareciera que en Irán sólo hay seguidores de Musavi, "víctimas pacíficas de la terrible maldad de las autoridades". Los seguidores de Ahmadineyad parecen ser solamente unos pocos, cuatro gatos mal contados, engañados por el "brutal régimen". Unos inconcientes "aprendices del Doctor Muerte".

Puede que no tarde mucho en aparecer algún que otro misterioso mensaje de "Al qaeda" apoyando a Ahmadineyad. Confirmando así a la opinión pública la "maldad oficial" del gobierno iraní, merecedor de cualquier medida drástica.

Supongo que estados unidos no es el mejor pais para justificar unas elecciones limpias, si mal no recuerdo bush gano con tongo y no paso absolutamente nada, mandaron a gore a llorar a su casa y ya esta, fin del asunto.

sebem escribió:Supongo que estados unidos no es el mejor pais para justificar unas elecciones limpias, si mal no recuerdo bush gano con tongo y no paso absolutamente nada, mandaron a gore a llorar a su casa y ya esta, fin del asunto.

Ahora resulta que lo de EEUU no es democracia, no se como vamos tan de culo, siendo los mas listos.

Esto es lo que hace el buen gobierno iraní.
http://www.youtube.com/watch?v=vlehNLfk90c

Adama escribió:

sebem escribió:Supongo que estados unidos no es el mejor pais para justificar unas elecciones limpias, si mal no recuerdo bush gano con tongo y no paso absolutamente nada, mandaron a gore a llorar a su casa y ya esta, fin del asunto.

Ahora resulta que lo de EEUU no es democracia, no se como vamos tan de culo, siendo los mas listos.

creo que te has colado un poco bastante, busca las elecciones de 2000 y que ocurrió con las papeletas en florida. De hecho en futurama (donde trabaja la hija de al gore) no dejan de repetir ese pucherazo una y otra vez, ya que florida le dio la ventaja a bush y hubo un fraude bastante grande, pero al final todo se quedó zanjado, con mas de 100 mil votos que no se contaron porque decian que no se sabia a quien habian votado y otros votos que se "equivocaron" hasta conseguir que ganase bush, ya que en estados unidos, cuando alguien gana en ese estado se lleva el 100% de los votos (un presidente puede tener mayoria teniendo un % menor).

sobre Iran no creo que este EEUU de por medio, es algo que tenia que explotar tarde o temprano, es un pais tecnologicamente avanzado pero con un sistema politico del siglo XIV, ahora la juventud (mas del 70%) ha despertado y es una juventud que no vivió la gloria del ayatolá por lo cual su respeto es solo por imposicion y de algun modo ocurriria, no tienen miedo de los fanaticos que pegan tiros, no tienen miedo a represalias y nisiquiera se mueven por petición de la oposición y no pararan hasta conseguir lo que quieren. Cada pueblo tiene que hacer su propia revolución y es lo que esta ocurriendo.  ademas EEUU tiene otras formas de derribar un govierno, soltar a perros para imponer una dictadura militar (pinochet) o hacer una guerra( Iraq), esta gente actua por cuenta propia y no pararan hasta que realmente ganen o pierdan.

Buscavidas escribió:Quiero recordar que ya EEUU intentó algo parecido en Venezuela contra Chávez (por citar algún caso conocido)

Y en Cuba no hay dictadura. Y los comunistas son guenos. Y el marxismo como filosofia no ha provocado mas de cien millones de muertos alrrededor del mundo. Y Hitler no era socialista. Y el fascismo no lo creo Lenin...


De verdad no se cual es la epoca en los españoles han estado mas alejados de la realidad... Antes del 75 o despues del 75... yo creo que despues.

PAra saber si hay algo oscuro detrás de la maquinaria mediática solo hay que hacerse una pregunta que vale para la mayoría de estos casos

¿El país del cual informan en las noticias tiene petroleo?

Si la respuesta es afirmativa hay que preguntarse lo siguiente

¿Ese país es aliado de EE.UU. o es más aliado de Rusia?

Si la respuesta es Rusia entonces ya tenemos el enigma resuelto del todo.

Salchichonio escribió:...

He vivido en cuba desde el 93 al 2000. Estudie teleco en la habana, se lo que hay alli de primera mano.

de reporteros sin fronteras:
“…Reporteros sin Fronteras (RSF) ha señalado que el régimen cubano es uno de los que más limita la libertad en la red. La organización cuestiona el precio del acceso (muy elevado) y llama la atención sobre el control de las autoridades. También alerta que ser blogger en el país de Castro es una actividad castigada. Allí está Yoani, impedida de salir de la isla, sin pasaporte. En 2008 ganó el Premio Ortega y Gasset, y no pudo ir a España a recogerlo porque el Gobierno se lo impidió. La llaman ‘disidente profesional’, y como respuesta ella postea, en su blog Generación Y. Lo hace desde los hoteles, ahora abiertos al público. No usa un nick (alias). La visibilidad la protege. Al comienzo de su aventura –en 2007– escribía en su casa, y corría a los hoteles para conectarse. Su piel blanca la hacía confundirse con europeas. No navegaba. Ni leía los cientos de comentarios. Apenas colgaba su texto cuando el tiempo y el dinero le anunciaban que habían expirado.

…En La Habana no busques cibercafé. Deja que la suerte te alcance. Ningún tour te permite asomar siquiera a la fachada de alguno. Los hay, pero encontrarlos puede ser un milagro luego de dar muchas vueltas.

…La red nacional permite acceso a sitios gubernamentales y a una dirección de e-mails terminada en ‘.cu’, controlada por las autoridades, explica RSF. A la red internacional solo pueden ingresar los extranjeros desde los hoteles. Intentar navegar por Yahoo, Hotmail y Google es una aventura penosa. A veces, y solo a veces, funciona.

… El Servicio de Correos cubano facilita tarjetas prepago por tres horas de conexión a 4.50 dólares. Un turista paga 5 dólares por media hora. El salario promedio de los cubanos alcanza los 17 dólares. ¿Puedes pensar en conectarte cuando el costo de tres horas casi muertas asciende a un tercio de tu remuneración?

…Según la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), dependiente de la ONU, Cuba presenta la menor tasa de penetración de Internet en América Latina, pues apenas el 0,9 % de los 11,2 millones de ciudadanos accede a la red.

….Tener Internet en casa está prohibido. No busques conexión wifi. Guarda tu laptop, y regresa a escribir en una libreta, como Hemingway en el Floridita, donde tomando un daiquiri –como el que bebía el escritor (ron, limón, marrasquino y azúcar)– escucho a un gringo preguntar dónde diablos hay un cibercafé.”

Adama escribió:

sebem escribió:Supongo que estados unidos no es el mejor pais para justificar unas elecciones limpias, si mal no recuerdo bush gano con tongo y no paso absolutamente nada, mandaron a gore a llorar a su casa y ya esta, fin del asunto.

Ahora resulta que lo de EEUU no es democracia, no se como vamos tan de culo, siendo los mas listos.

Me parece que deberias leer antes de reirte de los demas, http://www.bbc.co.uk/spanish/especiales/eeuu/news001115eeuu3.shtml, y no se si recuerdas que cuando bush tomo el poder fue el unico presidente americano que no recorrio el camino hacia la casa blanca a pie por miedo a las protestas y manifestantes, no recuerdo bien si era a pie o en coche descapotable y despacio, ya que el lo hizo a toda leche y con todas las ventanas bien cerraditas

Buscavidas escribió:Más allá (lo siento por tus ojos maponk), de lo obvio, que ha habido un pucherazo de muy señor mío en ese país, me pregunto, ¿y si no es tal? ¿Cómo sabemos que es así, porque lo diga la oposición? Quiero recordar que ya EEUU intentó algo parecido en Venezuela contra Chávez (por citar algún caso conocido), la verdad es que si uno lo piensa es un método muy sencillo, haces que apraezcan grupos de personas por la televisión, mientras el locutor occidental te explica las tremendas injusticias que han llevado a ese pueblo a movilizarse, y es aquí donde tío Sam entra en acción, y acude presto y veloz a liberar a esas pobres gentes como en el caso de Iraq.

Se que sólo es una teoría, bastante inverosímil, pero no sería la primera vez que los americanos utilizan estas estrategias para conseguir sus objetivos. Porque si mañana pusieran en el telediario que han llegado extraterrestres, nadie lo dudaría, o al menos casi nadie, algo así como La Guerra de los Mundos que radió Orson Wells.

Salu2

Pues no te estrañe

Parece que sí que hubo pucherazo. Hasta los autores lo admiten:

http://www.20minutos.es/noticia/475178/ ... laridades/

MaxVB escribió:Parece que sí que hubo pucherazo. Hasta los autores lo admiten:

http://www.20minutos.es/noticia/475178/ ... laridades/

Es mentira/propaganda estadunidense (ironic off, pero mas de uno te lo dira)

Ahora entiendo porque aqui vota un 40% de la gente... coño, porque votan en las elecciones iranianas, donde vota un 140% xDDD

"Las estadísticas proporcionadas por Rezaei en las cuales él reclama que más del 100% de los electores registrados han emitido su voto en 170 ciudades no son exactas, el incidente ha ocurrido en sólo 50 ciudades"

Tocate los huevos.

‪

Que el gobierno iraní no es trigo limpio, no creo que se nos escape a nadie. Ahora bien, hay cosas muy raras en todo esto y sí, estoy seguro que las grandes, pequeñas y medianas potencias están manejando todos los hilos que pueden en este asunto. Lo realmente extraño de esta sublevación es que... ¡coño, si son todos del mismo partido! Irán no es una democracia al uso, todos los candidatos, TODOS, son del mismo régimen. Es como si ahora los seguidores de Pepiño Blanco tomasen las calles contra Zapatero, NO TIENE NINGÚN SENTIDO.
Pero es que además, el presidente de Irán tiene un poder muy restringido, realmente quien gobierna es el Líder Supremo (generalmente un imán). Los políticos en Irán son poco más que funcionarios al servicio del sistema montado por la revolución islámica, se limitan a hacer su trabajo y punto, no hay ningún tipo de disidencia ideológica ahí. ¡Es que los que están enfrentándose en las calles... piensan exactamente igual! (nada que ver con las patochadas que tratan de vendernos en la tele de que unos son los adalides de la libertad y la democracia y los otros partidarios de la cruel dictadura iraní, todos los que están en las calles estos días están defendiendo a su candidato a seguir perpetuando el mismo régimen). Es que a fin de cuentas el presidente solo es un funcionario que sigue las órdenes del Líder Supremo y del Consejo de Guardianes de la Revolución.

Es que me parece tan surrealista todo esto que me cuesta no pensar que detrás de todo ello no hay algo más que la lucha de dos tipos por un poder muy relativo.
Y por supuesto que EEUU está removiendo la mierda. Y Rusia. Y todo el que puede. Estamos hablando de un punto de primerísima importancia estratégica a nivel mundial.

ajam escribió:Y en Cuba no hay dictadura. Y los comunistas son guenos. Y el marxismo como filosofia no ha provocado mas de cien millones de muertos alrrededor del mundo. Y Hitler no era socialista. Y el fascismo no lo creo Lenin...

De verdad no se cual es la epoca en los españoles han estado mas alejados de la realidad... Antes del 75 o despues del 75... yo creo que despues.

Claro, aquí vemos a dos progres socialistas dando un paseo después de ver una película de Almodóvar>

ajam escribió:De verdad no se cual es la epoca en los españoles han estado mas alejados de la realidad... Antes del 75 o despues del 75... yo creo que despues.

Cada vez que te leo me da la sansación que eres un troll que sólo entra a picar... porque no me creo que estos lo digas en cociencia y no para armar jaleo y picar al personal.

Los iranies estan jodidos porque solo hay 2 opciones y ambas son terribles. Los teocratas esos ya reconocieron que la votacion habia sido amañanada, asi que no es algo de estados unidos, otro asunto es que al ser un pais con tanto gas natural interese tenerlo controlado, y por eso eeuu tb jugara sus cartas.

lo de repetir las elecciones es una tonteria, el problema de ese pais es la teocracia que tienen montada, eso es lo que habria que eliminar si quieren tener libertad.

videoconsolas escribió:Los iranies estan jodidos porque solo hay 2 opciones y ambas son terribles. Los teocratas esos ya reconocieron que la votacion habia sido amañanada, asi que no es algo de estados unidos, otro asunto es que al ser un pais con tanto gas natural interese tenerlo controlado, y por eso eeuu tb jugara sus cartas.

lo de repetir las elecciones es una tonteria, el problema de ese pais es la teocracia que tienen montada, eso es lo que habria que eliminar si quieren tener libertad.

A ver, como bien ha dicho KAtxan, el que tiene el toro por los cuernos es el IMAN, que no recuerdo el nombre pero os sonara.
El IMAN, que no es IMAN en verdad, tiene otro nombre. Controla el ejercito, el poder judicial y practicamente todo el gobierno. El puede quitar y poner al presidente como y cuando le plazca. El presidente es un puesto en IRAN que aqui seria como el de entrenador de un equipo de futbol. El entrenador decide la alineacion pero el presidente del equipo lo puede mandar a freir esparragos e incluso influenciarle.
Dicho esto, cuando hay elecciones no se vota a una persona diferente, y yasta. De modo que para USA le da un poco igual el que cobre la nomina de presidente si el anisemitismo y demas viene del colega el IMAN.

Ahora bien, joder, que ha habido regiones que han salido 30.000 papeletas mas que habitantes , y dicenq ue el total del pucherazo podria ascender a 3 millones de votos.

Pero tranquilos, ya ha salido el colegqa IMAN a decir al pueblo:
"Que acepten el resultado, que aunque hubiera fraude, se podria hacer fraude por pocos votos(menos mal que lo admite) pero que con la diferencia abismal de votos no se puede falsear, que la vistoria es contundente y tal y cual"