Estoy buscando persona con conocimientos en genética +info

hostias! pues no pides!!!

Suerte!

ferdy_vk escribió:hostias! pues no pides!!!

Suerte!

xDD

Y seguro que no paga mas de 900 euros. xDD

Duqe escribió:Y seguro que no paga mas de 900 euros. xDD

Qué cabronazo...

DeFT escribió:Estoy buscando persona con conocimientos en genética, concretamente con la síntesis de alguno neurotransmisores y su posible manipulación.
Si conocéis a algún bioquímico o científico genético agradeceré cualquier ayuda.

Gracias.

Pon la consulta por aquí, igual te podemos echar un cable

Y vas a hacer un mmorpg, a que si?

¿Quieres alterar genéticamente una planta para que produzca droja? ¿Curar la esquizofrenia?

Da más datos.

Mi hermano es biólogo especializado en genética y su novia es doctora en bioquímica, pero solo están disponibles por la cifra adecuada.



No, ya en serio, si dices el tema puedo preguntarles, pero no creo que puedan ayudarte.

Sin duda para mi es uno de los hilos mas raros que he podido ver por estos lares.

Lotush escribió:Sin duda para mi es uno de los hilos mas raros que he podido ver por estos lares.

Más que raro yo diría que es un tema interesante, curioso y poco usual. Ahora si a lo diferente lo llamamos raro.....pues no sé.

Te ayudaré en lo que pueda de momento a ver si te sirve este artículo, sé que no es una persona pero leyendo a veces también se aprende:

http://www.revistabiosofia.com/index.ph ... &Itemid=39

umm genetica sintesis de neurotrasmisores?.si especificas , quizas te podamos ayudar

Luz_Sideral escribió:

Lotush escribió:Sin duda para mi es uno de los hilos mas raros que he podido ver por estos lares.

Más que raro yo diría que es un tema interesante...

¿Te crees que los hilos interesantes abundan por aquí?

Mi única intención es saber si sería posible y factible, si no ahora en un futuro, aislar y reprimir los genes encargados de codificar las proteínas que sintetizan los neurotransmisores para privar de emociones a un ser humano. Quitando la dopamina, la epinefrina y la oxitociona, ¿se convertiría en un ser apático y se erradicaría la violencia, el deseo, etc.? Elegí esos tres por ser los más famosos, aunque supongo que hay miles.

Por otra parte, esta mutilación emocional tendría que ser reversible con unas pastillas que no serían nada más que los componentes químicos que se les ha quitado previamente. ¿Sería esto posible? ¿Podrían, si se hiciera lo anteriormente dicho, unas pastillas con dopamina, y otros neutrotransmisores, darles a las personas los atributos que las convierten en seres humanos? ¿Y podrían tener unos efectos durante un tiempo determinado? Digamos, 6, 12horas, como si fueran una droga.

DeFT escribió:Mi única intención es saber si sería posible y factible, si no ahora en un futuro, aislar y reprimir los genes encargados de codificar las proteínas que sintetizan los neurotransmisores para privar de emociones a un ser humano. Quitando la dopamina, la epinefrina y la oxitociona, ¿se convertiría en un ser apático y se erradicaría la violencia, el deseo, etc.? Elegí esos tres por ser los más famosos, aunque supongo que hay miles.

Por otra parte, esta mutilación emocional tendría que ser reversible con unas pastillas que no serían nada más que los componentes químicos que se les ha quitado previamente. ¿Sería esto posible? ¿Podrían, si se hiciera lo anteriormente dicho, unas pastillas con dopamina, y otros neutrotransmisores, darles a las personas los atributos que las convierten en seres humanos? ¿Y podrían tener unos efectos durante un tiempo determinado? Digamos, 6, 12horas, como si fueran una droga.

Si consigues una forma de erradicar esos neurotransmisores, el cuerpo humano deja de funcionar. No son encargados de transmitir emociones sino impulsos eléctricos(simplificándolo mucho), otra cosa es que cuando sus niveles están bajos aparezcan ciertos estados de ánimo, pero no dejan de ser la herramienta que tiene el cerebro para controlar todo el cuerpo.

No es tan fácil como salen en las películas.

Hombre, yo creo que en principio sí que se podrían anular esas sustancias sin que por ello dejara de funcionar el organismo. Es decir, la dopamina por ejemplo claro que es fundamental en el funcionamiento del sistema nervioso (su falta -> Parkinson), pero no es un neurotransmisor tan importante como pueda ser la acetilcolina que ya tiene un papel más general. Después están la oxitocina y la epinefrina, que son más "secundarias" y se podrían anular sin grandes consecuencias...pero la cuestión es que no creo que estas sustancias sean la base de las emociones. Está claro que influyen en ellas (sobre todo la dopamina), pero más importante creo que sean las zonas del cerebro que están destinadas al sistema afectivo.
Sólo cuando se alteran esas zonas (como en los antiguos psiquiátricos donde hacían las lobotomías, aunque allí más que alterar la zona límbica que es la que se cree más relacionada con las emociones, se alteraba la corteza frontal) es cuando realmente nos acercamos a alguien sin emociones y que sólo realiza funciones vegetativas. Pero es un estado artificial y que poco a poco va deteriorando el organismo en conjunto, sólo hace falta ver el rápido deterioro físico que sufren muchos enfermos mentales.

Tengo una amiga psicologa y recuerdo haber estado con ella cuando estudiaba la asignatura de farmacopsicologia (es asi?) y me suena que trataba el tema de los farmacos que controlaban las emociones... a ver si coincido con ella y le pregunto

Si se puede no creo que sea facil, no es eso lo que se supone estubo investigando el ejercito de estados unidos antes de la guerra de las drogas? Consiguieron nada.

Joder, no hay que tener ningun conocimiento apra responderte diciendote que no es posible.

El cuerpo humano no es un cajon lleno de bolas de colores del que puedes quitar el color que no te gusta. Quitar un neuotransmisor, aparte de que es imposible haria que murieran genes paralelos produciendo el tipico efecto en cadena.

Agradezco las respuestas de los que decís cosas constructivas:

Mis conocimientos de biología, bioquímica, etc son nulos, pero no por ello me cierro a aprender cosas. Nociones generales tenemos todos, algunos en mayor medida, pero entiendo que mi pregunta no la encuentras mirando un programa-cientifico divulgativo como es redes. Además, ni hablo ni me gusta la gente que habla sin propiedad (y menos en temas serios).

La cuestión es cómo convertir un ser humano en un autómata apático y pasivo, adicto a la droga en cuestión. Dicho esto, pensé en una cirugía invasiva, claro está, pero la descarté porque cantaría mucho y prefiero que sea en el mismo proceso de creación de vida. Entonces, pensé en los genes. Si no es posible ahora bien podría serlo dentro de 100 años, ¿no?

¿Cuál sería la forma más sencilla de controlar las emociones de las personas? De hacerlas pasivas, tolerantes, y apáticas. Y que sólo trabajaran para tomar la "droga" que les falta, para sentirse bien. Y que actuaran ciegamente sólo para conseguirla.

Sé que el tamaño de la amígdala, si es mayor, es común en los casos de enfermedades mentales como el bipolarismo y la esquizofrenia. Pero no sé hasta qué punto se podría originar un código para determinar el su tamaño en el proceso de inseminación artificial.

Comento que todo esto son apuntes para un futuro libro y, que aunque no tenga que hacer explicar todo el proceso en el mismo, me gusta llevar hechos los deberes y buscar una alternativa viable si lo que propongo se aleja demasiado de una posible realidad.

Gracias (:

Suponía que lo preguntabas por algo del estilo...

La pregunta es por qué debería ese sujeto apático necesitar las drogas de las emociones. Es decir, el querer pasar de un estado no emotivo a uno emotivo no se si se daría con ese estado de indiferencia. En ese estado apático sí que podría necesitar una droga, pero no tanto por la voluntad de querer tener emociones, sino por la propia dependencia física de la droga. Y ahí es donde no se si esas emociones que ha vivido le haría volver a querer tenerlas o, junto a esos "inhibidores emotivos" tendrías que sumarle alguna droga pura y dura.

Te lo digo porque ahí ya estás suponiendo que el "no emotivo" quiere ser emotivo. Si preguntáramos a un autista (que lo considero lo más "no emotivo" posible, ya que los psicópatas me parece que sí que tienen emociones -sobre todo negativas-) si quiere tener emociones, probablemente le de igual. Entonces tu idea es que, una vez que han experimentado las emociones, querrán volver a tenerlas de por vida, ¿no?.
Una persona capada, en el momento que ya está capada, ¿querría que le dieran testosterona para volver a tener deseo sexual -olvidando las consecuencias físicas de la falta de la testosterona- o tal como está ya no le importaría?

http://es.wikipedia.org/wiki/Terapia_electroconvulsiva

http://www.forumclinic.org/actualidad/p ... ctrochoque

Bueno, primero saber cómo hacerlo, luego ya me buscaría la vida para que la droga sea un incentivo a tomar. Ya sea mediante condicionamento hipnopédico, por mensajes subliminales auditivos o mediante el mismo agente en la droga. Lo principal es cómo reducir o anular sus deseos, etc.

Sé que no es comparable, pero yo podría decirte que he podido dejar el tabaco, las veces que he fumado, de un día para otro. Que sí habré tenido mono un día, pero que lo he superado. Y de querer fumarme un cigarro a temporadas, en otras me da hasta asco meterme un piti en la boca, o incluso inhalar el humo de alguien que va fumando delante mío por la calle.

KillBastardsII escribió:http://es.wikipedia.org/wiki/Terapia_electroconvulsiva

Hablamos a nivel genético.

Ya hay una peli que trata de ello, asi un poco cutremente pero la idea viene a ser esa, se llama equilibrium. Si vas a escribir un libro, miratelo antes no te vayan a acusar de plagio.

En primer lugar tienes que entender que un gen no es una unidad autónoma sin relación ninguna con el resto de genes y siempre no funciona de la misma manera. Dentro de un mismo gen puede haber partes de código pertenecientes a otro gen, ya que por mucho que un cromosoma sea una sucesión de AGCTs, éste está doblado y partes a muchas bases de distancia pueden tocarse e interactuar, por ejemplo.

Después, en el proceso de síntesis de un neurotransmisor puede actuar más de una enzima, por tanto tendrías que inhibir todos esos genes (cárgandote otros tantos por el camino), y todavía no sabemos si esas enzimas se utilizan en otros procesos biológicos, con lo que a lo mejor estamos jodiendo todavía más a la persona.

Aparte, los neurotransmisores que pretendes inhibir pueden tomar parte en otros procesos y por tanto tirarlos por tierra, acabando definitivamente con la persona.

Y ya para acabar, tienes que tener en cuenta que si quieres que la persona vuelva a recuperar las emociones suministrándole su droga, ésta tiene que ser capaz de llegar al cerebro, y no todas las sustancias son capaces de atravesar la barrera hematoencefálica (la barrera que forman los vasos sanguíneos y las meninges, que dificulta el intercambio de sustancias entre la sangre y el líquido cefalorraquídeo).

Como idea literaria está muy bien, pero tienes que tener en cuenta que en el cuerpo humano está todo interelacionado, y tocar demasiado en ciertos puntos tan importantes como los genes puede crear enfermedades, síndromes o hasta imposibilitar el nacimiento de la persona. De todas formas, que alguien te lo explique mejor, que yo este año he suspendido todas .

Azsche escribió:Ya hay una peli que trata de ello, asi un poco cutremente pero la idea viene a ser esa, se llama equilibrium. Si vas a escribir un libro, miratelo antes no te vayan a acusar de plagio.

La peli la vi hace años, bueno, la empecé a ver. Creo que era en inglés con subtítulos incrustados feísimos y no valía nada. ¿Hasta qué punto se puede considerar plagio si dos ideas son parecidas? porque el mundo donde se desarrolla es mío.

Tendram escribió:En primer lugar tienes que entender que un gen no es una unidad autónoma sin relación ninguna con el resto de genes y siempre no funciona de la misma manera. Dentro de un mismo gen puede haber partes de código pertenecientes a otro gen, ya que por mucho que un cromosoma sea una sucesión de AGCTs, éste está doblado y partes a muchas bases de distancia pueden tocarse e interactuar, por ejemplo.

Después, en el proceso de síntesis de un neurotransmisor puede actuar más de una enzima, por tanto tendrías que inhibir todos esos genes (cárgandote otros tantos por el camino), y todavía no sabemos si esas enzimas se utilizan en otros procesos biológicos, con lo que a lo mejor estamos jodiendo todavía más a la persona.

Aparte, los neurotransmisores que pretendes inhibir pueden tomar parte en otros procesos y por tanto tirarlos por tierra, acabando definitivamente con la persona.

Y ya para acabar, tienes que tener en cuenta que si quieres que la persona vuelva a recuperar las emociones suministrándole su droga, ésta tiene que ser capaz de llegar al cerebro, y no todas las sustancias son capaces de atravesar la barrera hematoencefálica (la barrera que forman los vasos sanguíneos y las meninges, que dificulta el intercambio de sustancias entre la sangre y el líquido cefalorraquídeo).

Como idea literaria está muy bien, pero tienes que tener en cuenta que en el cuerpo humano está todo interelacionado, y tocar demasiado en ciertos puntos tan importantes como los genes puede crear enfermedades, síndromes o hasta imposibilitar el nacimiento de la persona. De todas formas, que alguien te lo explique mejor, que yo este año he suspendido todas .

Oh, no importa. Ya te digo que yo soy de letras puras, pero me gusta saber cómo y por qué funcionamos, claro que no paso de nivel usuario.
Si dices que no es tan fácil modificando los genes, ¿qué alternativa me propones?

¿Qué pasar si en vez de bloquear los genes? ¿Bloqueo los receptores? ¿Eso sí? Porque como no me lo habéis dicho puede que no, pero era mi alternativa... Haciendo así que ,mediante la droga, se activen los receptores apagados. Como si fuera una llave: un password. Y cuando pasa el efecto de la droga, se vuelven a cerrar.

DeFT escribió:

Azsche escribió:Ya hay una peli que trata de ello, asi un poco cutremente pero la idea viene a ser esa, se llama equilibrium. Si vas a escribir un libro, miratelo antes no te vayan a acusar de plagio.

La peli la vi hace años, bueno, la empecé a ver. Creo que era en inglés con subtítulos incrustados feísimos y no valía nada. ¿Hasta qué punto se puede considerar plagio si dos ideas son parecidas? porque el mundo donde se desarrolla es mío.

Tendram escribió:En primer lugar tienes que entender que un gen no es una unidad autónoma sin relación ninguna con el resto de genes y siempre no funciona de la misma manera. Dentro de un mismo gen puede haber partes de código pertenecientes a otro gen, ya que por mucho que un cromosoma sea una sucesión de AGCTs, éste está doblado y partes a muchas bases de distancia pueden tocarse e interactuar, por ejemplo.

Después, en el proceso de síntesis de un neurotransmisor puede actuar más de una enzima, por tanto tendrías que inhibir todos esos genes (cárgandote otros tantos por el camino), y todavía no sabemos si esas enzimas se utilizan en otros procesos biológicos, con lo que a lo mejor estamos jodiendo todavía más a la persona.

Aparte, los neurotransmisores que pretendes inhibir pueden tomar parte en otros procesos y por tanto tirarlos por tierra, acabando definitivamente con la persona.

Y ya para acabar, tienes que tener en cuenta que si quieres que la persona vuelva a recuperar las emociones suministrándole su droga, ésta tiene que ser capaz de llegar al cerebro, y no todas las sustancias son capaces de atravesar la barrera hematoencefálica (la barrera que forman los vasos sanguíneos y las meninges, que dificulta el intercambio de sustancias entre la sangre y el líquido cefalorraquídeo).

Como idea literaria está muy bien, pero tienes que tener en cuenta que en el cuerpo humano está todo interelacionado, y tocar demasiado en ciertos puntos tan importantes como los genes puede crear enfermedades, síndromes o hasta imposibilitar el nacimiento de la persona. De todas formas, que alguien te lo explique mejor, que yo este año he suspendido todas .

Oh, no importa. Ya te digo que yo soy de letras puras, pero me gusta saber cómo y por qué funcionamos, claro que no paso de nivel usuario.
Si dices que no es tan fácil modificando los genes, ¿qué alternativa me propones?

¿Qué pasar si en vez de bloquear los genes? ¿Bloqueo los receptores? ¿Eso sí? Porque como no me lo habéis dicho puede que no, pero era mi alternativa... Haciendo así que ,mediante la droga, se activen los receptores apagados. Como si fuera una llave: un password. Y cuando pasa el efecto de la droga, se vuelven a cerrar.

Lo del plagio lo decia mas que nada porque tengas cuidado, que las denuncias vuelan, no se como de parecida sera tu idea o no, pero vamos, que tengas cuidao xD

Lo otro, no seria más facil a lo mejor, ya puestos y sabiendo que es ficcion, nanorobots que se acoplan a los receptores e impiden la correcta asimilacion de estas sustancias, o unas bacterias en el suministro de agua que se alimentan de estos compuestos, puestas por el gobierno, organizacion malvada o malo de turno, y que solo pueda eliminarse esa infeccion con otras pastillas? De esta forma explicarias facilmente como todo el mundo en las grandes ciudades está metido en el ajo, y te abres la puerta a posibles grupos de resistencia en el campo o zonas alejadas que aun cuentan con agua limpia.

Lo digo como idea, eh?

OFFTOPIC: DeFT, de que es tu firma? Que te lo pedi por MP y aun espero :$

darix escribió:OFFTOPIC: DeFT, de que es tu firma? Que te lo pedi por MP y aun espero :$

Buenas, la verdad es que se me pasó, aunque tampoco podía responderte. Hace un rato he buscado y la foto viene de una página llamada android blues. De nada ;P

Azsche escribió:

DeFT escribió:

Azsche escribió:Ya hay una peli que trata de ello, asi un poco cutremente pero la idea viene a ser esa, se llama equilibrium. Si vas a escribir un libro, miratelo antes no te vayan a acusar de plagio.

La peli la vi hace años, bueno, la empecé a ver. Creo que era en inglés con subtítulos incrustados feísimos y no valía nada. ¿Hasta qué punto se puede considerar plagio si dos ideas son parecidas? porque el mundo donde se desarrolla es mío.

Tendram escribió:En primer lugar tienes que entender que un gen no es una unidad autónoma sin relación ninguna con el resto de genes y siempre no funciona de la misma manera. Dentro de un mismo gen puede haber partes de código pertenecientes a otro gen, ya que por mucho que un cromosoma sea una sucesión de AGCTs, éste está doblado y partes a muchas bases de distancia pueden tocarse e interactuar, por ejemplo.

Después, en el proceso de síntesis de un neurotransmisor puede actuar más de una enzima, por tanto tendrías que inhibir todos esos genes (cárgandote otros tantos por el camino), y todavía no sabemos si esas enzimas se utilizan en otros procesos biológicos, con lo que a lo mejor estamos jodiendo todavía más a la persona.

Aparte, los neurotransmisores que pretendes inhibir pueden tomar parte en otros procesos y por tanto tirarlos por tierra, acabando definitivamente con la persona.

Y ya para acabar, tienes que tener en cuenta que si quieres que la persona vuelva a recuperar las emociones suministrándole su droga, ésta tiene que ser capaz de llegar al cerebro, y no todas las sustancias son capaces de atravesar la barrera hematoencefálica (la barrera que forman los vasos sanguíneos y las meninges, que dificulta el intercambio de sustancias entre la sangre y el líquido cefalorraquídeo).

Como idea literaria está muy bien, pero tienes que tener en cuenta que en el cuerpo humano está todo interelacionado, y tocar demasiado en ciertos puntos tan importantes como los genes puede crear enfermedades, síndromes o hasta imposibilitar el nacimiento de la persona. De todas formas, que alguien te lo explique mejor, que yo este año he suspendido todas .

Oh, no importa. Ya te digo que yo soy de letras puras, pero me gusta saber cómo y por qué funcionamos, claro que no paso de nivel usuario.
Si dices que no es tan fácil modificando los genes, ¿qué alternativa me propones?

¿Qué pasar si en vez de bloquear los genes? ¿Bloqueo los receptores? ¿Eso sí? Porque como no me lo habéis dicho puede que no, pero era mi alternativa... Haciendo así que ,mediante la droga, se activen los receptores apagados. Como si fuera una llave: un password. Y cuando pasa el efecto de la droga, se vuelven a cerrar.

Lo del plagio lo decia mas que nada porque tengas cuidado, que las denuncias vuelan, no se como de parecida sera tu idea o no, pero vamos, que tengas cuidao xD

Lo otro, no seria más facil a lo mejor, ya puestos y sabiendo que es ficcion, nanorobots que se acoplan a los receptores e impiden la correcta asimilacion de estas sustancias, o unas bacterias en el suministro de agua que se alimentan de estos compuestos, puestas por el gobierno, organizacion malvada o malo de turno, y que solo pueda eliminarse esa infeccion con otras pastillas? De esta forma explicarias facilmente como todo el mundo en las grandes ciudades está metido en el ajo, y te abres la puerta a posibles grupos de resistencia en el campo o zonas alejadas que aun cuentan con agua limpia.

Lo digo como idea, eh?

Sí sí, hay una división entre los humanos. La cuestión es que no me quería ir a la nanoteconología xD
Si no es viable ni con la manipulación de genes ni con el bloqueo de los receptores, la dejaré en herencia hasta que se pueda (coña, supongo que lo haré igualmente). Tiene que ser por genes por algo que ocurre en la misma. Aún no sé cómo enfocarla, pero esto es una consecuencia de lo que les pasa...

DeFT escribió:

darix escribió:OFFTOPIC: DeFT, de que es tu firma? Que te lo pedi por MP y aun espero :$

Buenas, la verdad es que se me pasó, aunque tampoco podía responderte. Hace un rato he buscado y la foto viene de una página llamada android blues. De nada ;P

Tankiu!

Lastima,pensaba que era de alguna serie

darix escribió:

DeFT escribió:

darix escribió:OFFTOPIC: DeFT, de que es tu firma? Que te lo pedi por MP y aun espero :$

Buenas, la verdad es que se me pasó, aunque tampoco podía responderte. Hace un rato he buscado y la foto viene de una página llamada android blues. De nada ;P

Tankiu!

Lastima,pensaba que era de alguna serie

Je, lo busqué hace años por una mini entrada de mi flog. Siempre te quedará leer cosas de ciencia ficción, que aunque yo no la lea, supongo que sí la escribo.

¿ Y en foros especializados de esto no habrá algo?

DrGamer escribió:¿ Y en foros especializados de esto no habrá algo?

Gracias por el up.

En el pubmed, tienes articulos de experimentos que se han realizado con estas cosas como base. Tienes unos cuantos que leer, solo los free son de libre acceso y entre ellos tienes algunos interesantes. Los buenos son los de pago, pero leyendo el abstract puedes guiarte un poco.

A ver si no me equivoco, DeFT. Lo que tú quieres es saber si sería posible y de qué manera controlar la producción de neurotransmisores para dotar a un sujeto experimental de las emociones que quisiésemos a voluntad, pero siempre de manera reversible, ¿no?

A lo mejor en esto te puede aconsejar mejor que un genetista un psiquiatra o un neurólogo/neurobiólogo. Lo digo porque lo que pides saber lo puede saber alguien que comprenda el cerebro humano y su neurobioquímica más que los genes.

En depresiones, drogadicciones y psicopatía, se da esa abolición de sentimientos de cierto tipo, una modificación en la producción y recaptación de serotonina, dopamina y endorfinas. Que resulta en la inhibición de cierto grado de algunos sentimientos como el amor, la compasión, la empatía, alegría y el optimismo, la constancia, incluso el deseo. Así mismo, lo propios medicamentos antidepresivos y antipsicóticos entrarían en cierto modo en la categoría de drogas que tú dices de usar para revertir y modificar esos estados de ánimo (por llamarlo de alguna forma) en ese sujeto.

Sholrak escribió:A ver si no me equivoco, DeFT. Lo que tú quieres es saber si sería posible y de qué manera controlar la producción de neurotransmisores para dotar a un sujeto experimental de las emociones que quisiésemos a voluntad, pero siempre de manera reversible, ¿no?

A lo mejor en esto te puede aconsejar mejor que un genetista un psiquiatra o un neurólogo/neurobiólogo. Lo digo porque lo que pides saber lo puede saber alguien que comprenda el cerebro humano y su neurobioquímica más que los genes.

En depresiones, drogadicciones y psicopatía, se da esa abolición de sentimientos de cierto tipo, una modificación en la producción y recaptación de serotonina, dopamina y endorfinas. Que resulta en la inhibición de cierto grado de algunos sentimientos como el amor, la compasión, la empatía, alegría y el optimismo, la constancia, incluso el deseo. Así mismo, lo propios medicamentos antidepresivos y antipsicóticos entrarían en cierto modo en la categoría de drogas que tú dices de usar para revertir y modificar esos estados de ánimo (por llamarlo de alguna forma) en ese sujeto.

Entiendo. Hombre, con saber si se podría me basta. Preferiría que una vez escrito y tal, un científico no me echara por los suelos esa parte. Lo que dices tiene mucho sentido. Seguiremos investigando, y agradezco todos los mensajes (:

Gracias por el apunte sanosuke, miraré aunque no sé si entenderé mucho.

busco persona con conocimientos en ingeniería aeronáutica para que me explique porque vuela un avión de papel......

dreidur_ax escribió:Suponía que lo preguntabas por algo del estilo...

La pregunta es por qué debería ese sujeto apático necesitar las drogas de las emociones. Es decir, el querer pasar de un estado no emotivo a uno emotivo no se si se daría con ese estado de indiferencia. En ese estado apático sí que podría necesitar una droga, pero no tanto por la voluntad de querer tener emociones, sino por la propia dependencia física de la droga. Y ahí es donde no se si esas emociones que ha vivido le haría volver a querer tenerlas o, junto a esos "inhibidores emotivos" tendrías que sumarle alguna droga pura y dura.

Te lo digo porque ahí ya estás suponiendo que el "no emotivo" quiere ser emotivo. Si preguntáramos a un autista (que lo considero lo más "no emotivo" posible, ya que los psicópatas me parece que sí que tienen emociones -sobre todo negativas-) si quiere tener emociones, probablemente le de igual. Entonces tu idea es que, una vez que han experimentado las emociones, querrán volver a tenerlas de por vida, ¿no?.
Una persona capada, en el momento que ya está capada, ¿querría que le dieran testosterona para volver a tener deseo sexual -olvidando las consecuencias físicas de la falta de la testosterona- o tal como está ya no le importaría?

Te estaba leyendo, y siento discrepar contigo, mi hijo mayor es autista, tiene 5 años, y uno de los sintomas de los autistas es que son muy emotivos, en la gran mayoria de los casos, tanto pueden estar irradiantes de fecilicidad, como pueden estar muy muy tristes, casi nunca un termino medio, o estan efusivos o estan muy decaidos, todo el dia llorando o todo el dia riendose, hay muchos tipos de autismos, pero en lo de poco emotivos, creo que te has confundido, es todo lo contrario, un saludo.

XxCunixX escribió:

dreidur_ax escribió:Suponía que lo preguntabas por algo del estilo...

La pregunta es por qué debería ese sujeto apático necesitar las drogas de las emociones. Es decir, el querer pasar de un estado no emotivo a uno emotivo no se si se daría con ese estado de indiferencia. En ese estado apático sí que podría necesitar una droga, pero no tanto por la voluntad de querer tener emociones, sino por la propia dependencia física de la droga. Y ahí es donde no se si esas emociones que ha vivido le haría volver a querer tenerlas o, junto a esos "inhibidores emotivos" tendrías que sumarle alguna droga pura y dura.

Te lo digo porque ahí ya estás suponiendo que el "no emotivo" quiere ser emotivo. Si preguntáramos a un autista (que lo considero lo más "no emotivo" posible, ya que los psicópatas me parece que sí que tienen emociones -sobre todo negativas-) si quiere tener emociones, probablemente le de igual. Entonces tu idea es que, una vez que han experimentado las emociones, querrán volver a tenerlas de por vida, ¿no?.
Una persona capada, en el momento que ya está capada, ¿querría que le dieran testosterona para volver a tener deseo sexual -olvidando las consecuencias físicas de la falta de la testosterona- o tal como está ya no le importaría?

Te estaba leyendo, y siento discrepar contigo, mi hijo mayor es autista, tiene 5 años, y uno de los sintomas de los autistas es que son muy emotivos, en la gran mayoria de los casos, tanto pueden estar irradiantes de fecilicidad, como pueden estar muy muy tristes, casi nunca un termino medio, o estan efusivos o estan muy decaidos, todo el dia llorando o todo el dia riendose, hay muchos tipos de autismos, pero en lo de poco emotivos, creo que te has confundido, es todo lo contrario, un saludo.

Como tú dices hay muchos tipos de autismo.

bpSz escribió:

XxCunixX escribió:

dreidur_ax escribió:Suponía que lo preguntabas por algo del estilo...

La pregunta es por qué debería ese sujeto apático necesitar las drogas de las emociones. Es decir, el querer pasar de un estado no emotivo a uno emotivo no se si se daría con ese estado de indiferencia. En ese estado apático sí que podría necesitar una droga, pero no tanto por la voluntad de querer tener emociones, sino por la propia dependencia física de la droga. Y ahí es donde no se si esas emociones que ha vivido le haría volver a querer tenerlas o, junto a esos "inhibidores emotivos" tendrías que sumarle alguna droga pura y dura.

Te lo digo porque ahí ya estás suponiendo que el "no emotivo" quiere ser emotivo. Si preguntáramos a un autista (que lo considero lo más "no emotivo" posible, ya que los psicópatas me parece que sí que tienen emociones -sobre todo negativas-) si quiere tener emociones, probablemente le de igual. Entonces tu idea es que, una vez que han experimentado las emociones, querrán volver a tenerlas de por vida, ¿no?.
Una persona capada, en el momento que ya está capada, ¿querría que le dieran testosterona para volver a tener deseo sexual -olvidando las consecuencias físicas de la falta de la testosterona- o tal como está ya no le importaría?

Te estaba leyendo, y siento discrepar contigo, mi hijo mayor es autista, tiene 5 años, y uno de los sintomas de los autistas es que son muy emotivos, en la gran mayoria de los casos, tanto pueden estar irradiantes de fecilicidad, como pueden estar muy muy tristes, casi nunca un termino medio, o estan efusivos o estan muy decaidos, todo el dia llorando o todo el dia riendose, hay muchos tipos de autismos, pero en lo de poco emotivos, creo que te has confundido, es todo lo contrario, un saludo.

Como tú dices hay muchos tipos de autismo.

Por eso lo digo, llevo 5 años tratando con muchos niños autistas, y la inmensa mayoria son como el mio, sea el tipo de autismo que sea, el estereotipo de las peliculas es el menos comun, por eso creo que es un mal ejemplo, generalizado, un saludo y perdon por el topic.

XxCunixX

Nada, gracias a ti por el apunte además de comentar algo tan personal, de verdad.




Nota a los Trolls: En vez de aerodinámica aplicada al papel, mejor caída de cuerpos al vacío, empezando por el vuestro.