Évole destapa en prime time la manipulación de los medios de información españoles.

¿La sexta hablando de manipulación? ¿Y no preguntaron a Wyoming que seguro que estaba en el estudio de al lado?

Como dice el refrán. Dime de que presumes y te diré de que careces.

Yo no terminé de verlo entero, no soporto a la de La Razón.


PD: anda, un eoliano nuevo que se estrena justo en este hilo

Locos escribió:¿La sexta hablando de manipulación? ¿Y no preguntaron a Wyoming que seguro que estaba en el estudio de al lado?

Como dice el refrán. Dime de que presumes y te diré de que careces.

Holaaaaaaaa!! Bienveniiiiiidooooooo!!

Hokorijin escribió:

Locos escribió:¿La sexta hablando de manipulación? ¿Y no preguntaron a Wyoming que seguro que estaba en el estudio de al lado?

Como dice el refrán. Dime de que presumes y te diré de que careces.

Holaaaaaaaa!! Bienveniiiiiidooooooo!!

Jajajaj y seguro que no sabe decir ni un ejemplo de manipulación de Wyoming. Cómo me gusta que Tito Wyo haga rabiar a cierta gente.

En cuanto al Salvados, tengo ganas de verlo. A ver si por la tarde tengo un rato.

Hokorijin escribió:

Locos escribió:¿La sexta hablando de manipulación? ¿Y no preguntaron a Wyoming que seguro que estaba en el estudio de al lado?

Como dice el refrán. Dime de que presumes y te diré de que careces.

Holaaaaaaaa!! Bienveniiiiiidooooooo!!

Gracias!!!

Chapó Julia Otero. Los demás cada uno barriendo para casa, y la tipa de La Razón... al nivel del periódico

Bien Évole, me está gustando esta temporada de Salvados.

Hokorijin escribió:

Locos escribió:¿La sexta hablando de manipulación? ¿Y no preguntaron a Wyoming que seguro que estaba en el estudio de al lado?

Como dice el refrán. Dime de que presumes y te diré de que careces.

Holaaaaaaaa!! Bienveniiiiiidooooooo!!

Es muy sospechoso que para ser su primer mensaje sea relacionado en un subforo de miscelanea y concretamente en politica y ademas todos sus mensajes relacionado en temas de politica.

Y eso que no es un foro de politica, si no de videojuegos y consola.
Eso tiene mas pinta de multicuenta o alguno baneado por cibervoluntario.

Locos escribió:¿La sexta hablando de manipulación? ¿Y no preguntaron a Wyoming que seguro que estaba en el estudio de al lado?

Como dice el refrán. Dime de que presumes y te diré de que careces.

Wyoming tiene un programa de humor no un informativo. Además de que no manipulan lo que emiten con seriedad.

rokyle escribió:

Locos escribió:¿La sexta hablando de manipulación? ¿Y no preguntaron a Wyoming que seguro que estaba en el estudio de al lado?

Como dice el refrán. Dime de que presumes y te diré de que careces.

Wyoming tiene un programa de humor no un informativo. Además de que no manipulan lo que emiten con seriedad.

Un dato curioso que se oye mucho por internet, que Wyoming es uno de los que peores caen... mmm... porque será?

Sciro escribió:Un dato curioso que se oye mucho por internet, que Wyoming es uno de los que peores caen... mmm... porque será?

Porque es un puto crack, tanto fuera como dentro de la TV, aunque sobre todo fuera.

PreOoZ escribió:

Sciro escribió:Un dato curioso que se oye mucho por internet, que Wyoming es uno de los que peores caen... mmm... porque será?

Porque es un puto crack, tanto fuera como dentro de la TV, aunque sobre todo fuera.

Discrepo, dentro de los platós es un hipócrita de tomo y lomo, tal como demostró años atrás con su apoyo al PSOE.

Fuera de ellos un bala perdida con mas peligro que Espartaco, tal como comprobé en persona en las fiestas de Zahara de los Atunes junto al Carbonell.

Desde luego te garantizo que si hubieras visto lo que le he visto yo hacer, jamás pondrías al Wyoming como ejemplo para tus hijos.

cpardo escribió:Desde luego te garantizo que si hubieras visto lo que le he visto yo hacer, jamás pondrías al Wyoming como ejemplo para tus hijos.

Como por ejemplo??

3 páginas y esto ya es la fiesta del intento de desviar el tema

No creo que Jordi destape nada, la manipulación en los medios por parte de los partidos políticos en el poder es obvia. No hay más que ver el cambio de dirección de RTVE cada vez que gana un partido u otro.

Por no hablar de las cadenas autonómicas, y la estrella de la liga de la manipulación TeleMadrid.

cpardo escribió:Discrepo, dentro de los platós es un hipócrita de tomo y lomo, tal como demostró años atrás con su apoyo al PSOE.

Nunca ha ocultado ser de izquierdas. Hipócrita donde?

Habló de putas la tacones

Los que piensan que son hipocritas, que es un mal tio, y bla bla bla y demas, son gente de derechas y dice lo mismo que la crisis fue culpa de Zapatero, cuando sabemos perfectamente que fue Aznar con lo del tema de la ley del suelo y la burbuja inmobiliaria, se que a los de derechas les cuesta mucho reconocerlo... pero es facil tirar mierda a Wyoming porque es de izquierdas.

Patetico.

rokyle escribió:

cpardo escribió:Discrepo, dentro de los platós es un hipócrita de tomo y lomo, tal como demostró años atrás con su apoyo al PSOE.

Nunca ha ocultado ser de izquierdas. Hipócrita donde?

Diría que el mejor ejemplo de su hipocresía fue durante el final de la legislatura de Zapatero.

Otros pueden ser su negación a ver la corrupción en los sindicatos, o sus ataques constantes a las rentas altas cuando el la disfruta.

@Auron83

Drugs everywhere...

Y soy de los que cree que en el mundo del famoseo el consumir drogas es algo mas que habitual, pero lo de este se pasa de rosca.

De todas formas la palma se la lleva el Carbonell, con su bolsa repartiendo "sugus" a diestro y siniestro a todo aquel que lo aceptara, fueran de la edad que fueran...

Y ojo que no me parece ningún monstruo, tampoco exageremos, pero desde luego como ejemplo para mis hijos no le pondría jamás

Ya sobre los que se convencen a si mismos, con cosas como "quien no le cae bien Wyoming es de derechas", decirles que si tienen un detector tan bueno deberían patentarlo. No hay nada mas patético que el que no puede ver mas allá y se cree que los que no piensan como el son del otro bando

Un canal que manipula hablando de manipulacion

Jordi Évole hablando de manipulación, ya de por sí esta afirmación es descacharrante.

en serio? quien iba a pensar que en españa la prensa manipula...

coyote-san escribió:Jordi Évole hablando de manipulación, ya de por sí esta afirmación es descacharrante.

Pues a pesar de no coincidir con el en muchas cosas, le considero de lo mejorcito que tenemos...

Es cierto que hay ciertos temas en los que no se moja, pero sus programas han servido tanto para destapar mentiras como para servir de hemeroteca con corruptos. Esa entrevista a Jordi Puyol diciendo que quien tiene cuentas en el extranjero es un ladrón inmoral, que el jamás hará tal cosa... no tienen precio.

Ninguno es perfecto, pero tanto Évole como la Ana Pastor, han puesto en su sitio a muchos políticos y empresarios.

Y eso que este programa no es el mejor ejemplo en mi humilde opinión, pues es sabido que todas las cadenas manipulan hacia sus intereses. LaSexta también desde luego, pero no mas que TVE...

El diario El País por ejemplo, lleva manipulando desde su creación en la Transición con castuzos tan ilustres como el hijo de Ortega y Gasset, Polanco y Cebrián. Ahora incluso es mucho peor porque los dueños de los medios son bancos o holdings de estos de capital riesgo extranjeros. La última de hace poco, se fueron dos redactores porque no les dejaron publicar un artículo criticando a Soraya Sáenz de Santamaría. Normal, Sorayita les dió 3.000 millones de € para salvar el grupo Prisa de la bancarrota, y no se puede morder la mano del amo que nos alimenta.

¿Tiene que venir Jordi Évole a decir esto por la tele para que la gente se de cuenta de la manipulación en los medios? Si hasta el mismo programa de Salvados manipula, no va sacar nada verdaderamente disidente en su vida.

coyote-san escribió:Jordi Évole hablando de manipulación, ya de por sí esta afirmación es descacharrante.

Me puedes decir algun caso manipulado por Evole, no por defenderlo, es por curiosidad. Lo veo esporadicamente y si cojea de algun pie me gustaria saberlo.

Yo he visto un programa que se emite en la sexta y en la sexta se ataca todo el rato a la independencia catalana, que no estoy de acuerdo con la independencia, pero noto como la sexta hace un ataque de martillo pilon sobre ello. Veo el reportaje de Evole y lo primero que hace es limpiar la imagen del ex-alcalde de Barcelona que es independentista.

Por ejemplo a Monedero lo tenia como un caradura, no delincuente, pero si un caradura por hacer lo que el no predicaba. Ahora en este reportaje dice que el hizo la declaracion como recomienda el ministerio. Si lo que dice Monedero es verdad mi vision cambia mucho sobre el. Supongo que sera verdad lo del ministerio por que nadie le lleva al contraria.

Lo de Monago igual que los demas opino. Se tenia que haber filtrado que estaba gastando dinero publico pero no lo de la amante. Por si alguna piensa odio a la gente que engaña a sus parejas, para eso no tengas novio/novia. Aunque debo decir que si te gastas el dinero irregular en escarceos luego pueden salir filtrados y no lo veo como fango politico intencional.

El ataque a Carmena es descarado dia si y dia tambien. Aguirre a pesar de ser un mal bicho tampoco tuvo que filtrarse su declaracion.

Lo que si es cierto es que todo politico deberia declarar cuanto gana y de donde, publico y privado. Por que si un politico X cobra unas cantidades de por ejemplo unas petroleras, si llega al poder lo normal es que les haga algun favor, es lo normal. Lo mismo no me interesa votar a ese politico.

Locos escribió:¿La sexta hablando de manipulación? ¿Y no preguntaron a Wyoming que seguro que estaba en el estudio de al lado?

Como dice el refrán. Dime de que presumes y te diré de que careces.

que pasa que nos creamos usuarios para decir tonterias eh xd

sabran escribió:

coyote-san escribió:Jordi Évole hablando de manipulación, ya de por sí esta afirmación es descacharrante.

Me puedes decir algun caso manipulado por Evole, no por defenderlo, es por curiosidad. Lo veo esporadicamente y si cojea de algun pie me gustaria saberlo.

Bueno, Evole es muy listo, pero sí que hay cosas que cantan, como por ejemplo el distinto trato que da a según qué entrevistados. Con algunos va a degüello y a otros los trata con guante de seda y sin meterse en jardines demasiado profundos.

Y luego pues es muy difícil darse cuenta si no estás muy atento, pero en el montaje hacen muchas perrerías. En mi caso, me dí cuenta de una de ellas cuando Jordi Evole vino a Pamplona, fue a una manifestación de Bildu y se dirigió a Bakartxo Ruiz, que es una de las portavoces de esta formación y le preguntó si siempre había condenado a ETA. Resulta difícil explicarlo con palabras, pero lo voy a intentar. Cuando hace la pregunta, la cámara les está enfocando a los dos andando en medio de la manifestación de cintura para arriba y se puede ver parte del fondo, de los edificios y tal, con lo que para alguien de la ciudad es posible reconocer en qué calle y a qué altura de ella están. A continuación muestran un primer plano de la cara de Jordi. Luego vuelven al plano abierto donde se ve a los dos andando igual que antes y a Bakartxo yéndose por los cerros de Úbeda contestando una cosa que poco tiene que ver con la pregunta.

Atención al truco, porque ahí parece que es que ella no le quiere contestar o no quiere mojarse o está intentando escaparse como sea de dar una respuesta clara. Esa es la sensación que se da a quien ve el reportaje en la tele. Pero al loro, porque desde el tramo de la mani que se ve cuando Jordi hace la pregunta hasta el tramo que se ve cuando Bakartxo le contesta hay... ¡quinientos metros!. Así que aquí entran en juego dos hipótesis:

a) Los manifestantes estaban andando a una velocidad solo ligeramente inferior a la de la luz.
b) Por algún motivo en la sala de montaje decidieron que tenían que recortar y prescindir de todos los minutos que median entre la pregunta y lo que les costó recorrer esos 500 metros, con lo que nos quedamos sin saber cuál fue la contestación real a la pregunta.

Evidentemente alguien que no sea de Pamplona no se va a fijar en ese pequeño detalle, cualquiera en la tele solo ve que al fondo hay edificios, árboles y demás pero si no conoce al dedillo la ciudad no va a darse cuenta de ese extraño salto espacio-temporal. Muy probablemente ni siquiera la inmensa mayoría de los pamplonicas se habrían fijado en ese detalle. Lo único que yo sé a ciencia cierta, es que en la tele la respuesta que oímos no era la de esa pregunta en concreto.

Al margen de detalles de esos, sí que es cierto que si uno se queda en el balance global no es mal programa, y arroja luz sobre algunas cuestiones bastante oscuras. El resto de la programación de La Secta es basura infecta. Nunca me cansaré de poner este ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=IEwdmS64fkc

Cadena infecta donde las haya. Aunque a decir verdad, tampoco es que se salga de la tónica general de todas las televisiones.

SrHazard escribió:No creo que Jordi destape nada, la manipulación en los medios por parte de los partidos políticos en el poder es obvia. No hay más que ver el cambio de dirección de RTVE cada vez que gana un partido u otro.

Por no hablar de las cadenas autonómicas, y la estrella de la liga de la manipulación TeleMadrid.

Bueno, el PSOE de Zp hizo todo lo contrario, convirtió a TVE en la mejor televisión pública que hemos tenido, avalada internacionalmente. Cosas de que 2/3 de la cámara tuviesen que ponerse de acuerdo para nombrar al presidente.

Luego llega el fascismo del PP heredado del tío paquito y su nodo y te meten a una gentuza que pa qué, y pasa lo que pasa, TVE a la mierda y ejemplo internacional de manipulación informativa.

Al césar lo que es del césar.

Muy bueno el programa de ayer, llevo viendolo desde el principio y este entra en el top 5 para mi

Wiry escribió:¿Tiene que venir Jordi Évole a decir esto por la tele para que la gente se de cuenta de la manipulación en los medios?

No te puedes hacer una idea. Y la clave esta en que todos los medios lo siguen haciendo, y esto no es ni mas ni menos que porque FUNCIONA.

Por cierto, para el OP, el apellido de Jordi es con v (si, yo no escribo con acentos )

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Y TÚ MÁS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Es potente así como argumento, ¿eh? Dejándose la garganta no sea que alguien oiga a los demás.

Pero si el dueño de la sexta es el mismo de la razon,en fin...

@katxan, muy de acuerdo con las ediciones de los vídeos, ahí las cuelan que no veas.

Recuerdo a Julio Anguita cuando le entrevistó hace tiempo Jordi Évole. En otro programa le comentaron sobre la entrevista y Julio les dijo que la entrevista que salío en la tele fue de 20 minutos y que el grabó una charla con Jordi superior a las dos horas.

¿Pero no habíamos quedado en que la sexta formaba parte de complot contra Podemos?

Porque lo estuve viendo un rato y vaya tela...

katxan escribió:
Bueno, Evole es muy listo, pero sí que hay cosas que cantan, como por ejemplo el distinto trato que da a según qué entrevistados. Con algunos va a degüello y a otros los trata con guante de seda y sin meterse en jardines demasiado profundos.

Y luego pues es muy difícil darse cuenta si no estás muy atento, pero en el montaje hacen muchas perrerías. En mi caso, me dí cuenta de una de ellas cuando Jordi Evole vino a Pamplona, fue a una manifestación de Bildu y se dirigió a Bakartxo Ruiz, que es una de las portavoces de esta formación y le preguntó si siempre había condenado a ETA. Resulta difícil explicarlo con palabras, pero lo voy a intentar. Cuando hace la pregunta, la cámara les está enfocando a los dos andando en medio de la manifestación de cintura para arriba y se puede ver parte del fondo, de los edificios y tal, con lo que para alguien de la ciudad es posible reconocer en qué calle y a qué altura de ella están. A continuación muestran un primer plano de la cara de Jordi. Luego vuelven al plano abierto donde se ve a los dos andando igual que antes y a Bakartxo yéndose por los cerros de Úbeda contestando una cosa que poco tiene que ver con la pregunta.

Atención al truco, porque ahí parece que es que ella no le quiere contestar o no quiere mojarse o está intentando escaparse como sea de dar una respuesta clara. Esa es la sensación que se da a quien ve el reportaje en la tele. Pero al loro, porque desde el tramo de la mani que se ve cuando Jordi hace la pregunta hasta el tramo que se ve cuando Bakartxo le contesta hay... ¡quinientos metros!. Así que aquí entran en juego dos hipótesis:

a) Los manifestantes estaban andando a una velocidad solo ligeramente inferior a la de la luz.
b) Por algún motivo en la sala de montaje decidieron que tenían que recortar y prescindir de todos los minutos que median entre la pregunta y lo que les costó recorrer esos 500 metros, con lo que nos quedamos sin saber cuál fue la contestación real a la pregunta.

Evidentemente alguien que no sea de Pamplona no se va a fijar en ese pequeño detalle, cualquiera en la tele solo ve que al fondo hay edificios, árboles y demás pero si no conoce al dedillo la ciudad no va a darse cuenta de ese extraño salto espacio-temporal. Muy probablemente ni siquiera la inmensa mayoría de los pamplonicas se habrían fijado en ese detalle. Lo único que yo sé a ciencia cierta, es que en la tele la respuesta que oímos no era la de esa pregunta en concreto.

Al margen de detalles de esos, sí que es cierto que si uno se queda en el balance global no es mal programa, y arroja luz sobre algunas cuestiones bastante oscuras. El resto de la programación de La Secta es basura infecta. Nunca me cansaré de poner este ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=IEwdmS64fkc

Cadena infecta donde las haya. Aunque a decir verdad, tampoco es que se salga de la tónica general de todas las televisiones.

Bueno, a ver, lo que dices de la entrevista pues puede ser por:
a) manipula que algo queda
b) que dado que se fue por los cerros de úbeda la entrevistada como dices y el programa tiene una duración pusieron la parte que representaba según Salvados la respuesta.

Sobre el vídeo, pues veo difícil manipular en directo. Yo ví esa retransmisión en directo y me quedé a cuatros viendo a los violentos manifestantes

¿Que manipulan todas? seguro

Edit: vi del programa un trozo nada más. Pero fue la de que se sueltan noticias que nunca sabes como terminan...

EDIT2 : anda viéndolo ahora el principio es justo lo que ví y no vi nada más

Yo creo que lo que dice destapar evole es algo ya sabido por todos.
No hay más que ver que podemos ha pasado por la lupa que jamás un partido pasará.
Partido que pase por esa lupa se va al garete.

Azulmeth escribió:

SrHazard escribió:No creo que Jordi destape nada, la manipulación en los medios por parte de los partidos políticos en el poder es obvia. No hay más que ver el cambio de dirección de RTVE cada vez que gana un partido u otro.

Por no hablar de las cadenas autonómicas, y la estrella de la liga de la manipulación TeleMadrid.

Bueno, el PSOE de Zp hizo todo lo contrario, convirtió a TVE en la mejor televisión pública que hemos tenido, avalada internacionalmente. Cosas de que 2/3 de la cámara tuviesen que ponerse de acuerdo para nombrar al presidente.

Luego llega el fascismo del PP heredado del tío paquito y su nodo y te meten a una gentuza que pa qué, y pasa lo que pasa, TVE a la mierda y ejemplo internacional de manipulación informativa.

Al césar lo que es del césar.

Muy cierto, importante matiz que he obviado.

Sin haber visto el programa (protección regional), necesito aclarar una cosa.

Manipular es tergiversar, retorcer la realidad o inventarla para crear una corriente de pensamiento, una idea.

Mentir es dar información falsa. Se puede mentir para manipular o se puede mentir para ocultar algo.

Un periodista tiene un punto de vista sobre las cosas, aunque su trabajo tenga que ser objetivo, ve lo que ve y eso está determinado por sus ideas, intereses.... lo que hace es luego redactar sin plasmar esas ideas propias, sin juzgar la realidad. Pero la porción de realidad que plasma, no TODA.

Cuando Évole hace un reportaje, está siendo subjetivo (en la selección de temas a tratar, en la forma de hacerlo, en la forma de recoger información) y tiene todo el derecho de serlo. Pero no miente. Ser dulce con unos y duro con otros es una forma de actuar pero la información que consigue es verdadera. No miente (en principio y por lo que he visto de sus reportajes, puedo equivocarme) y, obviamente, necesita impacto así que editará las entrevistas para quitar información poco relevante (según su criterio) y dejar lo que más llame la atención de su audiencia. Pero esto no es mentir y tampoco es, necesariamente, manipular.

Sólo por aclarar términos que a veces se mezclan pero no siempre van de la mano ni, desde luego, significan lo mismo.

Más allá de la típica manipulación de los medios, lo interesante del programa es el concepto de la máquina del fango de Umberto Eco (que para el que le interese trata en la novela Número Cero que se publicó este año): publicar informaciones reales y en apariencia normales para sembrar sospechas. El ejemplo más burdo es lo de las vacaciones de Carmena que publicó La Razón, que como todo lo que hace La Razón es tan grotesco que se les ve a la legua las intenciones, pero hay otros medios que son más sutiles y mucha gente no se da cuenta de la manipulación.

Y además es que ni os hacéis una idea de a qué nivel nos manipulan. Mejor dicho, a cuantos niveles nos manipulan.

sabran escribió:

coyote-san escribió:Jordi Évole hablando de manipulación, ya de por sí esta afirmación es descacharrante.

Me puedes decir algun caso manipulado por Evole, no por defenderlo, es por curiosidad. Lo veo esporadicamente y si cojea de algun pie me gustaria saberlo.

Yo he visto un programa que se emite en la sexta y en la sexta se ataca todo el rato a la independencia catalana, que no estoy de acuerdo con la independencia, pero noto como la sexta hace un ataque de martillo pilon sobre ello. Veo el reportaje de Evole y lo primero que hace es limpiar la imagen del ex-alcalde de Barcelona que es independentista.

Por ejemplo a Monedero lo tenia como un caradura, no delincuente, pero si un caradura por hacer lo que el no predicaba. Ahora en este reportaje dice que el hizo la declaracion como recomienda el ministerio. Si lo que dice Monedero es verdad mi vision cambia mucho sobre el. Supongo que sera verdad lo del ministerio por que nadie le lleva al contraria.

Lo de Monago igual que los demas opino. Se tenia que haber filtrado que estaba gastando dinero publico pero no lo de la amante. Por si alguna piensa odio a la gente que engaña a sus parejas, para eso no tengas novio/novia. Aunque debo decir que si te gastas el dinero irregular en escarceos luego pueden salir filtrados y no lo veo como fango politico intencional.

El ataque a Carmena es descarado dia si y dia tambien. Aguirre a pesar de ser un mal bicho tampoco tuvo que filtrarse su declaracion.

Lo que si es cierto es que todo politico deberia declarar cuanto gana y de donde, publico y privado. Por que si un politico X cobra unas cantidades de por ejemplo unas petroleras, si llega al poder lo normal es que les haga algun favor, es lo normal. Lo mismo no me interesa votar a ese politico.

Sí, buscando en Google encontrarás el enlace, o la captura (porque lo mismo lo cambiaron después) de la web del Ministerio de Industria que recomendaba a partir de una cifra tributar como hizo él. Que de cualquier manera, se guía como cualquier persona no jurista que maneja cantidades considerables de dinero, por un contable.

No hay ni un solo dia que digan solo verdades.

Los medios nos manipulan y manejan la opinión pública mucho mas de lo que creemos, especialmente con programas que nos traen "la verdad", que muchas veces sirven para hacer cortina de humo de verdades mas preocupantes.

http://www.eldemocrataliberal.com/2015/11/nadie-habla-de-la-casta-periodistica.html

También es verdad que nunca un periodista podrá ser 100% objetivo, esto es casi entrar en el tema filósofico de como nuestra propia percepción de las cosas "empaña" la realidad. El artículo que he puesto es buen ejemplo de como aunque nos trae un punto de vista y forma de verlo con cierta objetividad y con un enfoque distinto, no deja de estar permeado por las vivencias del autor. Alguno habrá visto cierto resquemor en el artículo sobre todo a La Sexta, esto no es casual y tiene mucho que ver con su "incidente" en la época en la que era becario de periodismo.

https://youtu.be/mX-jHnU5z64

El que haya sido becario en España sabrá que el 99% consiste en hacer lo que te dicen y no rechistar con tal de tener la minima oportunidad de que te contraten, bueno eso en la época en la que aún se contrataba.

WiiBoy escribió:

Locos escribió:¿La sexta hablando de manipulación? ¿Y no preguntaron a Wyoming que seguro que estaba en el estudio de al lado?

Como dice el refrán. Dime de que presumes y te diré de que careces.

que pasa que nos creamos usuarios para decir tonterias eh xd

En este caso, lo que pasa, es que me he creado el usuario para aguantar tonterías y comentarios irrespetuosos como este.

Y volviendo al hilo principal. ¿No será que la gente quiere se manipulada? Véase, si yo compro "La Razón" se lo que me voy a encontrar, ¿Me están manipulando?, yo creo que no, que en este caso sería yo el que paga por se manipulado. Si "La Razón" lanzase artículos críticos con el PP seguramente dejaría de venderse ya que sus clientes habituales comprarían otro producto que les dijera lo quieren oir.

En resumen, ¿manipulación de los medios?, quizá, pero principalmente responden a lo que quiere ver su público (sus clientes a fin de cuentas).

P.D, pongo el ejemplo de "la razón" pero hay muchos otros y de todos los colores. (ej, "El intermedio" o "Las noticias de la Sexta")

Évole destapa... . Este tío qué ha destapado en su vida... es ssólo un monigote para llevar el programa pero todos sus "destapes" se lo hace su equipo de investigación, producción etc. Él es un mediocre que después se lleva la gloria.

Les ha faltado mencionar una pequeña razón en el reportaje.... €€€€€. No hay que ponerse a busar conspiraciones, es tan sencillo como que los medios quieren pasta, y para ello necesitan audiencia, y cada medio tiene su perfil de audiencia (La sexta con los progres, la razón con los fachas... etc.) así que sencillamente publican y manipulan mierda para satisfacer al grupo de cada uno. Y como para cada grupo un bando es los buenos y el contrarios son los malvados, pues vale todo, y vale publicar mierda del contrario porque sabes que eso es lo que le gusta a tu audencia. No hay más.

unilordx escribió:El que haya sido becario en España sabrá que el 99% consiste en hacer lo que te dicen y no rechistar con tal de tener la minima oportunidad de que te contraten, bueno eso en la época en la que aún se contrataba.

Exactamente eso. Tengo un colega en producción sexta y lo que nos cuenta es que el puto gordo de al rojo vivo tiene metidas sus narices en todas partes el jodido, controla todo. Tanto sea su programa, como los informativos, como el programa de su querida, la sexta columna... todo tiene que estar a su gusto, es demencial. Y así es como fucniona la "manipulación", los periodistas trabajan para satisfacer a sus jefes, y sus jefes rinden cuentas a los dueños del medio que son los que marcan qué linea editorial quiere el medio. Luego los periodistas te dirán que no, que ellos son libres y blablalba... Sí, y una mierda, tú entras en la sexta de becario nuevo y te dicen "ponte a redactar estas noticias" y lo haces con objetividad o como tu creees en plan neutral como si fuera la agencia EFE, luego viene tu redactor jefe y te dice "qué puta mierda es esta, no hay chicha aquí, esto es todo gris". Y luego ves los informatvos como son y piensas "joder, pues tengo que hacerlo mejor de esta forma" y ya uno mismo empieza a darse cuenta del estilo interno que tienen, de cómo lo hacen tus compañeros que ves que ascienden, y ya uno mismo empieza a autoregularse. La presión se ejerce de forma natural por querer satisfacer a tus jefes y pertenecer al grupo. No hay mejor ejemplo que la Cristina Pardo en la sexta, esa tia es una pija, ha pasado por la cope, abc...etc. y desde que está en la sexta ya se ve cómo se ha "adaptado".

La manipulación no tiene porqueé ser tan obvia, simplemente puede ser sutil. Por ejemplo ayer viendo la sexta, hablando de los refugiados... ¿qué puta mierda hace la presentadora cambiando el tono de voz en plan cabreada? desde cuando una reportera en un informativo puede expresar sus opiniones? La tía va y dice "empiezan a llegar los primeros refugiados de 140 mil que se esperan, a los primeros ya se les ha buscado casa en valladolid.. blalba... PERO (y se pone toda cabreada) AÚN ESTÁ LEJOS DE LA CIFRA DE 160 MIL. ES LA VERGUENZA DE EUROPA Y DE ESTE GOBIERNO. Y me he quedado , anda pues vete y mételos tú en tu casa no te jode. Como si fuera tan fácil buscarle casa a 160 mil tíos que vienen de fuera, pero esta tía de qué va.

Otra es el orden de las noticias, no siguen ninguna regla en plan "pues primeros las noticias nacionales, luego internacionales, y luego pasamos a sucesos y curisosidades". Qué va, estos lo tienen todo planificado, te las meten para que a la gente se le meta una película en la cabeza. Por ejemplo, algunos se preguntan por qué subia Podemos en época donde salía cada vez más corrupción... pues en los informativos de la sexta eso era un carrusel de corrupción, uno tras otro, tras otro tras otro... y después seguidamente daban una noticia de Podemos. Para que la gente se caliente y se cabree con la corrupción y después te metian al salvador o a la solución. Además lo hacían con arte porque se les alineaba todo... que los casos eran del PP y luego por otro lado el PP atacando a Podemos con mierdas bolivarianas, les daban la película hecha. Te metemos 20 mil casos de corrupción del PP para que te calientes, y luego te ponemos a Podemos como partido regenerador revolucionario y te metemos los ataques del PP, de los mismos que hacian la corrupción. Y ya el espectador piensa "joder, pero si estos me están robando, y están atacando a los buenos... está claro, tengo que votar a Podmeos" Hecho.

Y hablando de corrupción. Qué casualidad que justo cuando Inda, después de que lo echaran de El Mundo, se ha pasado todo el tiempo en la sexta dándose bombo, y de repente abre su diario de mierda okdiario y la sexta empieza a sacar "exclusivas" de okdiario.... tanto en los informativos, como mitad de la sexta noche... Venga hombre, qué exclusivas ni que mierdas, es información que ya se tenía de antes pero que se guarda, se espera a sacar su diario y las saca para darse bombo pero a cambio la sexta tiene que citarlas y así darle publi a su diario... y él a cambio hace el payaso en la sexta noche para darles audiencia a la sexta, es un intercambio. Lo mismo con el Ignacio Prescolar, qué tío más repelente. Deja Cuatro, y se va a la sexta... empieza a colaborar en todas partes y casualmente empiezan a salir casos de corrupción de mierda o de hace mil años exclusivas de El Diario, y la sexta haciendose "eco" .

Vaya circo tienen montados todos... y que después encima vengan diciendo que han destapado y descubierto la manipulación de los medios... .

Pichoto escribió:Évole destapa... . Este tío qué ha destapado en su vida... es ssólo un monigote para llevar el programa pero todos sus "destapes" se lo hace su equipo de investigación, producción etc. Él es un mediocre que después se lleva la gloria.

Les ha faltado mencionar una pequeña razón en el reportaje.... €€€€€. No hay que ponerse a busar conspiraciones, es tan sencillo como que los medios quieren pasta, y para ello necesitan audiencia, y cada medio tiene su perfil de audiencia (La sexta con los progres, la razón con los fachas... etc.) así que sencillamente publican y manipulan mierda para satisfacer al grupo de cada uno. Y como para cada grupo un bando es los buenos y el contrarios son los malvados, pues vale todo, y vale publicar mierda del contrario porque sabes que eso es lo que le gusta a tu audencia. No hay más.

unilordx escribió:El que haya sido becario en España sabrá que el 99% consiste en hacer lo que te dicen y no rechistar con tal de tener la minima oportunidad de que te contraten, bueno eso en la época en la que aún se contrataba.

Exactamente eso. Tengo un colega en producción sexta y lo que nos cuenta es que el puto gordo de al rojo vivo tiene metidas sus narices en todas partes el jodido, controla todo. Tanto sea su programa, como los informativos, como el programa de su querida, la sexta columna... todo tiene que estar a su gusto, es demencial. Y así es como fucniona la "manipulación", los periodistas trabajan para satisfacer a sus jefes, y sus jefes rinden cuentas a los dueños del medio que son los que marcan qué linea editorial quiere el medio. Luego los periodistas te dirán que no, que ellos son libres y blablalba... Sí, y una mierda, tú entras en la sexta de becario nuevo y te dicen "ponte a redactar estas noticias" y lo haces con objetividad o como tu creees en plan neutral como si fuera la agencia EFE, luego viene tu redactor jefe y te dice "qué puta mierda es esta, no hay chicha aquí, esto es todo gris". Y luego ves los informatvos como son y piensas "joder, pues tengo que hacerlo mejor de esta forma" y ya uno mismo empieza a darse cuenta del estilo interno que tienen, de cómo lo hacen tus compañeros que ves que ascienden, y ya uno mismo empieza a autoregularse. La presión se ejerce de forma natural por querer satisfacer a tus jefes y pertenecer al grupo. No hay mejor ejemplo que la Cristina Pardo en la sexta, esa tia es una pija, ha pasado por la cope, abc...etc. y desde que está en la sexta ya se ve cómo se ha "adaptado".

La manipulación no tiene porqueé ser tan obvia, simplemente puede ser sutil. Por ejemplo ayer viendo la sexta, hablando de los refugiados... ¿qué puta mierda hace la presentadora cambiando el tono de voz en plan cabreada? desde cuando una reportera en un informativo puede expresar sus opiniones? La tía va y dice "empiezan a llegar los primeros refugiados de 140 mil que se esperan, a los primeros ya se les ha buscado casa en valladolid.. blalba... PERO (y se pone toda cabreada) AÚN ESTÁ LEJOS DE LA CIFRA DE 160 MIL. ES LA VERGUENZA DE EUROPA Y DE ESTE GOBIERNO. Y me he quedado , anda pues vete y mételos tú en tu casa no te jode. Como si fuera tan fácil buscarle casa a 160 mil tíos que vienen de fuera, pero esta tía de qué va.

Otra es el orden de las noticias, no siguen ninguna regla en plan "pues primeros las noticias nacionales, luego internacionales, y luego pasamos a sucesos y curisosidades". Qué va, estos lo tienen todo planificado, te las meten para que a la gente se le meta una película en la cabeza. Por ejemplo, algunos se preguntan por qué subia Podemos en época donde salía cada vez más corrupción... pues en los informativos de la sexta eso era un carrusel de corrupción, uno tras otro, tras otro tras otro... y después seguidamente daban una noticia de Podemos. Para que la gente se caliente y se cabree con la corrupción y después te metian al salvador o a la solución. Además lo hacían con arte porque se les alineaba todo... que los casos eran del PP y luego por otro lado el PP atacando a Podemos con mierdas bolivarianas, les daban la película hecha. Te metemos 20 mil casos de corrupción del PP para que te calientes, y luego te ponemos a Podemos como partido regenerador revolucionario y te metemos los ataques del PP, de los mismos que hacian la corrupción. Y ya el espectador piensa "joder, pero si estos me están robando, y están atacando a los buenos... está claro, tengo que votar a Podmeos" Hecho.

Y hablando de corrupción. Qué casualidad que justo cuando Inda, después de que lo echaran de El Mundo, se ha pasado todo el tiempo en la sexta dándose bombo, y de repente abre su diario de mierda okdiario y la sexta empieza a sacar "exclusivas" de okdiario.... tanto en los informativos, como mitad de la sexta noche... Venga hombre, qué exclusivas ni que mierdas, es información que ya se tenía de antes pero que se guarda, se espera a sacar su diario y las saca para darse bombo pero a cambio la sexta tiene que citarlas y así darle publi a su diario... y él a cambio hace el payaso en la sexta noche para darles audiencia a la sexta, es un intercambio. Lo mismo con el Ignacio Prescolar, qué tío más repelente. Deja Cuatro, y se va a la sexta... empieza a colaborar en todas partes y casualmente empiezan a salir casos de corrupción de mierda o de hace mil años exclusivas de El Diario, y la sexta haciendose "eco" .

Vaya circo tienen montados todos... y que después encima vengan diciendo que han destapado y descubierto la manipulación de los medios... .

+10000

Recuerdo una "entrevista" de Évole ya hace años a Santiago Niño Becerra. En aquellos tiempos no se había entrado en la crisis profunda y el Évole prácticamente se reía de el en todo el programa con sus montajes de cámaras y planos bien estudiados. Cierto es que el señor Becerra tiene unas pintas un poco extrañas pero creo que no es motivo para tomarlo a broma y menos cuando este señor ha demostrado que era de los pocos que decían las cosas que pasarían sin endulzarlas

Parece que el reportaje no ha gustado entre los votantes de derecha

Viene al caso:

'El País' despide a Miguel Ángel Aguilar por criticar al periódico en el 'New York Times'

“Trabajar en 'El País' era el sueño de cualquier periodista español. Pero ahora hay algunos periodistas tan desesperados que se están marchando del diario, a veces incluso con la sensación de que la situación ha alcanzado niveles de censura”.
Esta frase, pronunciada por el veterano periodista y columnista Miguel Ángel Aguilar, y que cerraba el amplio reportaje que el 'The New York Times' dedicó la semana pasada a la prensa española, ha sido la puntilla para la larga vinculación de Aguilar con el diario. Su columna habitual ha dejado de publicarse este martes después de que, ayer, el diario del grupo Prisa le comunicase su cese y vinculase el despido a sus palabras críticas con el diario. Aguilar, que empezó a escribir en 'El País' en 1980 y que era una de sus firmas más destacadas, también es colaborador habitual de la Cadena Ser y del informativo 'Hora 14'.
Aguilar era hasta ahora una de las voces históricas del periódico de Prisa, toda vez que ha escrito en sus páginas por más de un cuarto de siglo. Allí llegó después de dirigir 'Diario 16' durante dos años y tras pasar por algunas cabeceras históricas como el desaparecido 'Diario Madrid', cerrado por orden del Gobierno franquista en 1971 y la revista 'Posible', fundada en 1971.

http://www.elconfidencial.com/comunicac ... s_1091498/

En mi casa de pequeño siempre se compraba el país, aunque evidentemente se les veía el plumero, era un periódico riguroso y serio.Pero últimaente se ha convertido en una auténtica basura, noticias chorras, no tienen exclusivas, encuestas manipuladas, pelota con unos... Ni la sombra de lo que era.

duende escribió:Viene al caso:

'El País' despide a Miguel Ángel Aguilar por criticar al periódico en el 'New York Times'

“Trabajar en 'El País' era el sueño de cualquier periodista español. Pero ahora hay algunos periodistas tan desesperados que se están marchando del diario, a veces incluso con la sensación de que la situación ha alcanzado niveles de censura”.
Esta frase, pronunciada por el veterano periodista y columnista Miguel Ángel Aguilar, y que cerraba el amplio reportaje que el 'The New York Times' dedicó la semana pasada a la prensa española, ha sido la puntilla para la larga vinculación de Aguilar con el diario. Su columna habitual ha dejado de publicarse este martes después de que, ayer, el diario del grupo Prisa le comunicase su cese y vinculase el despido a sus palabras críticas con el diario. Aguilar, que empezó a escribir en 'El País' en 1980 y que era una de sus firmas más destacadas, también es colaborador habitual de la Cadena Ser y del informativo 'Hora 14'.
Aguilar era hasta ahora una de las voces históricas del periódico de Prisa, toda vez que ha escrito en sus páginas por más de un cuarto de siglo. Allí llegó después de dirigir 'Diario 16' durante dos años y tras pasar por algunas cabeceras históricas como el desaparecido 'Diario Madrid', cerrado por orden del Gobierno franquista en 1971 y la revista 'Posible', fundada en 1971.

http://www.elconfidencial.com/comunicac ... s_1091498/

En mi casa de pequeño siempre se compraba el país, aunque evidentemente se les veía el plumero, era un periódico riguroso y serio.Pero últimaente se ha convertido en una auténtica basura, noticias chorras, no tienen exclusivas, encuestas manipuladas, pelota con unos... Ni la sombra de lo que era.

La libertad de expresión cada día es más reducida en el medios.

bpSz escribió:

duende escribió:Viene al caso:

'El País' despide a Miguel Ángel Aguilar por criticar al periódico en el 'New York Times'

“Trabajar en 'El País' era el sueño de cualquier periodista español. Pero ahora hay algunos periodistas tan desesperados que se están marchando del diario, a veces incluso con la sensación de que la situación ha alcanzado niveles de censura”.
Esta frase, pronunciada por el veterano periodista y columnista Miguel Ángel Aguilar, y que cerraba el amplio reportaje que el 'The New York Times' dedicó la semana pasada a la prensa española, ha sido la puntilla para la larga vinculación de Aguilar con el diario. Su columna habitual ha dejado de publicarse este martes después de que, ayer, el diario del grupo Prisa le comunicase su cese y vinculase el despido a sus palabras críticas con el diario. Aguilar, que empezó a escribir en 'El País' en 1980 y que era una de sus firmas más destacadas, también es colaborador habitual de la Cadena Ser y del informativo 'Hora 14'.
Aguilar era hasta ahora una de las voces históricas del periódico de Prisa, toda vez que ha escrito en sus páginas por más de un cuarto de siglo. Allí llegó después de dirigir 'Diario 16' durante dos años y tras pasar por algunas cabeceras históricas como el desaparecido 'Diario Madrid', cerrado por orden del Gobierno franquista en 1971 y la revista 'Posible', fundada en 1971.

http://www.elconfidencial.com/comunicac ... s_1091498/

En mi casa de pequeño siempre se compraba el país, aunque evidentemente se les veía el plumero, era un periódico riguroso y serio.Pero últimaente se ha convertido en una auténtica basura, noticias chorras, no tienen exclusivas, encuestas manipuladas, pelota con unos... Ni la sombra de lo que era.

La libertad de expresión cada día es más reducida en el medios.

No es que la libertad de expresión sea reducida...es que si te pones a despotricar de tu trabajo y tu jefe se entera...pues es posible que te mande para casa.
Yo veo bien las 2 posturas. Una dice lo que le apetece o siente, perfecto. El otro le manda para casa. Si no te gusta tu trabajo, no quiero que estés en el.