Hablemos de resoluciones

Archivado
En estos dias se ha alzado un revuelo por internet, por todo el rollo que si COD en Xbone es 720p y en PS4 es 1080p, que si titanfall es 720p, yo no tengo preordenada la xbone por razones economicas mas que nada y si tengo la PS4 ya en preorder.

Sin embargo creo que toda esta guerra de resoluciones se esta volviendo de verdad ridicula y cada quien busca en cualquier oportunidad cualquier cosa para agarrarse y dicer yo la tengo mas grande.

Estamos claro si todo puede funcionar a 1080p pues mejor que mejor, pero a veces es mejor menos resolucion y mas carga grafica de efectos y poligonos que la pura resolucion ya que efectos que pesan como el antialiasing pueden mejorar la imagen sin necesidad de cargar tanto la tarjeta de video.

Muchos se molestan y dicen yo si me doy cuenta perfectamente las resoluciones y en pantallas grandes a medio metro lo veo.

Yo tengo una 59" y juego a metro y medio y seguro que 1080p es mejor, pero tampoco esta gran diferencia que quieren hacer ver o al menos veo yo.

Para eso les he traido un archivo, con varias capturas de un mismo juego en 3 resoluciones diferentes.

los juegos son:

Crysis 3
Assasins Creed II
Sleeping Dogs
Need for Speed most wanted
Skirym

Las 3 resoluciones son:

1280x720 (4x antialias)
1600x900 (2x antialias)
1920x1080 (sin antialias)

Pero luego a cada foto la reconverti a 1920x1080 como lo haria el upscaler sea de XBOX o de PS4

Asi que el juego consiste:

1. Ser Honestos y no usar ninguna programa de manipulacion de imagenes para medir las resoluciones o contar pixeles, usemos solo nuestros ojos.

2. Adivinar a que resolucione se refiere cada foto.

Para hacer las cosas simples cada foto tiene un numero al final asi que cuando respondan coloquen por ejemplo:

Assasins Creed II: 1=1920x1080 2=1600x900 y 3=1280x720.

Coloquen las respuestas en Spoiler.

Luego yo les ire diciendo quien acerto y quien no :-)

Quizas no sea dificil acertar cuando son fotos estaticas y te las ves con detenimiento.

Pero la reflexion que quiero sacar es: ¿Es tanta la diferencia? a mi no me molestaria los 1600x900 si deben sacrificar un poco de resolucion con tal de mejorar el framerate o aumentar los efectos graficos.

El Link al archivo es este: https://www.dropbox.com/s/rfegtmy221trbaz/final.zip
La anterior generación ya la vendian como FullHD y se quedo en 720p y gracias. Si en esta sacrifican resolución por fluidez pues aun tiene un pase, pero parece ser que van a sacrificar resolución y van a apurar la carga gráfica y los FPS. Total ni parece ser que los juegos seran 1080p ni irán a 60 FPS, así que ni lo uno ni lo otro. Esperemos que una vez entrada la generación y ya dominen el hardware lleguemos a 1080p y 60 FPS.
Depende de muchas cosas, cada juego esta hecho con un motor gráfico que puede estar más o menos optimizado, y en base a eso y a la carga que tenga gráfica tienen que ver cual es la mejor opción para luego jugar.
Hay casos como el Mass Effect 1 que en PC pide más que el Mass Effect 2,
en esta next gen por tener una arquitectura más conocida los programadores
deberían de poder sacarle más rápido el aprovechamiento, o eso espero.
Ahi va mi respuesta:
Assasins Creed II: 1=1600x900 2=1280x720 y 3=1920x1080
Crysis 3: 1=1280x720 2=1920x1080 y 3=1600x900
NFS Most wanted: 1=1920x1080 2=1280x720 y 3=1600x900
Sleping dogs: 1=1600x900 2=1280x720 y 3=1920x1080
Skyrim: 1=1600x900 2=1280x720 y 3=1920x1080

NOTA: Mi monitor es de 1440p por lo que todas se veian un poco borrosas, asi que no he podido juzgar del todo bien.


Respecto a si la diferencia es mucha o poca, yo diria que la diferencia de 720p y 900p reescalados a 1080p nativos es notoria, no enorme, pero en una TV full hd se nota.

Luego si tengo tiempo lo hago en mi TV full hd para poder hacer mejor la comparacion.
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
AlbertX escribió:Yo tengo una 59" y juego a metro y medio


Te vas a quedar ciego :cool:

Respecto al tema de resoluciones, menos de 720p se notan una barbaridad en la teles full HD 1080p. Eso si juega a la distancia adecuada, te lo agradecerán tus ojos y verás más resolutivos los juegos que de tan cerca ;)
Andamos como locos de que las consolas den 1080p porque asi muchos podran jugar a la resolucion nativa de sus tv's porque asi los pixeles del juego iran bien colocaitos con los pixeles de la pantalla y es hay donde se nota esa calidad en la imagen sobretodo en la nitidez. Los usuarios de PC los sabemos requetebien, yo ya hice esta movida reescalando juegos de 720, 900 y 1080 a 2560x1440, y te aseguro que no se ven igual esos 1080 reescalados a unos nativos.
Lo ideal es que las consolas puedan dar la misma resolucion que ofrecen la mayoria de pantallas del mercado.
Yo tengo varias pantallas y disfruto las antiguas consolas analogicas en una tv de tubo; la PS360WiiU en 2 pantallas, una hdready 1366x768 y otra fullhd; y el PC en una 1080 3DvisionNvidia y otra 2560x1600. Dentro de unos años cuando las 4k tengan un precio "normal" renovare el PC que seguramente moveran ya bien esa bestialidad de resolucion.

En resumen, 1080p es en la actualidad la resolucion nativa de la mayoria de las pantallas del mercado (y puede que de los hogares), asi que por mi parte es muy importante que las nextgen muestren 1080p.
Pero eso que dices sucede mas en los LCD los plasmas tienen menos problemas con la borrosidad de las resoluciones.

Aun asi el reescalado lo hace la consola asi que para la TELE la fuente que entra es 1080p un bueen reescalado hace milagros.

En todo caso y yo tambien soy jugador de pc, pero cuando veo esas imagenes que presento desde el archivo, en mi tele, no en el pc que lo tengo a 30 cm de la cara, me cuesta mas diferenciar la diferencia.

Y a eso me refiero justamente, la idea del test es hacerlo en tu situacion normal de juego de consola, lo digo por el revuelo que se monta, cuando si analizas friamente en condiciones normales, tampoco es para tanto, que si que es mejor, pero es que parece cualquier cosa menos a 1080p sea una basura, cuando las imagenes que presento muestran que 720p es bastante aceptable y que 900p la diferencia hay que buscarla con calma y dudo que en movimiento se notara.

Es mas y este e un detalle que muchos desconocen, muchas TVS 1080p no son capaces de mostrar mas de 900 lineas en movimiento, no les da tiempo de resolver.

http://forums.sagetv.com/forums/showthread.php?t=42509
http://www.avsforum.com/t/1066429/movin ... resolution

De hecho hay TV full HD que tienen solo 300 lineas de Moving picture resolution que es como se llama el efecto.
No todos tenemos las mismas pantallas ni los mismos ojos, asi que al igual que hay gente no percibe diferencia, ahi otros (me incluyo por desgracia) que notamos la mas leve variacion.
De verdad te digo que te tengo envidia, yo a veces las paso putas de tanto comerme la cabeza (y la cartera [+risas] ). Me voy a sobar que al final acabo rallando a la peña y a mi mismo. Recordad, los mas importante en los juegos no son los graficos, es que te hagan feliz en el tiempo que les dedicamos.
Un saludo. ZzzzzZzzzzZzzzz...
AlbertX escribió: un bueen reescalado hace milagros


No, nunca, además, como has averiguado el algoritmo que usan para reescalar en los juegos? Lineal? Bicubico? Por aproximación?
A mi me parece soberanamente cutre y triste que 8 años después sigamos discutiendo si las consolas pueden con los juegos a 1080p...

Assasins Creed II: La 3 es Full HD
Crysis 3: La 2 es full HD
NFS Most wanted: La 3 es Full HD
Sleeping dogs: La 3 es Full HD
Skyrim: La 3 es Full HD


Por cierto, he visto todas en un Macbook Pro Retina y he encontrado que las imágenes son demasiado distintas entre si (con distintos efectos de luces/sombras). Para hacer una comparativa mas "seria" las imágenes deberían ser todas de la misma toma.

PD: AlbertX tu que también estás en Italia en que tienda has reservado la PS4? yo lo he hecho en La Feltrinelli para sumar puntos en la tarjeta pero igual tú conoces alguna mas barata o que regalen algo. :p
Scatsy, tu puedes decir que no, pero todo es relativo, yo no he dicho reescalado mejor que nativo, dije que hay reescalados que hacen milagros.

El metodo no lo se, por eso use uno generico, pero he visto chips de reescalado que aplican algoritmos que te cagas, pero como no se use un simple bicubico normalito.

Antonious, si lo de las imagenes que no son exactas lo se, pero me era imposible hacer fotos exactas, pero fijate que tu estas viendo imagenes estaticas en un retina display, imagina ver lo mismo en movimiento en una tele separado por 2 metros de distancia.

Y yo no estoy discutiendo si las consolas mueven o no 1080p o si es mejor una manera que otra, solo queria aportar a la discusion que la gente esta demasiado volcada en los tecnicismos y numero como si eso lo fuera todo, como digo yo prefiero menos resolucion y mas fps o carga grafica.

Por ejemplo lo del ryse, o no dios mios es 900p la xbone es una mierda. Cuando al programar puedes darte cuenta que sacrificando un poco de resolucion haces un juego mas vistoso que a 1080p por ejemplo.

Es todo dar una simple comparativa.

Y Atonious sobre lo del preorder, ha sido una larga pelea en mi caso, hice preorder en Junio en Amazon Italia (el peor amazon de todos con diferencia (al parecer mas o menos al nivel de amazon España, pero al menos en españa tienen precios mejores)) en todo caso hice el preorder de la version normal y cuando salio el bundle les escribi los llame hice de todo para que me dieran mas informacion o me cambiaran el pedido y no hubo manera.

Asi que cancele todo y al final logre pedir un Bundle en gamestop (que no me gusta comprar alli) pero fueron los unicos en garantizarmelo para el 29.

No sabia que feltrinelli tenia tarjetas ni leches raras quizas convenia mas alli, aunque me han dicho que en Saturn y Mediaworld en uno regalaban un control y en el otro 1 año de plus. Pero yo de eso nunca me entere.
AlbertX escribió:Scatsy, tu puedes decir que no, pero todo es relativo, yo no he dicho reescalado mejor que nativo, dije que hay reescalados que hacen milagros.



Hay cosas que no son relativas y ningun reescalado hace milagros, nunca los hace.

Que oye ojalá vivieramos en el mundo de piruleta y lo hicieran, que mi vida hubiera sido mas facil hace unos años xD
Scatsy escribió:
AlbertX escribió:Scatsy, tu puedes decir que no, pero todo es relativo, yo no he dicho reescalado mejor que nativo, dije que hay reescalados que hacen milagros.



Hay cosas que no son relativas y ningun reescalado hace milagros, nunca los hace.

Que oye ojalá vivieramos en el mundo de piruleta y lo hicieran, que mi vida hubiera sido mas facil hace unos años xD


Ok tienes razon y tu tienes la verdad absoluta del universo nada es relativo, tu sabes mejor que yo mismo lo que me dicen mis ojos, entiendo que tu sabes mejor acerca de la vision y percepcion de cualquiera.

Ahora seguiremos conversando aquellos que tenemos dudas, ya esta claro tu punto y tu verdad es real y absoluta.
Venga vale, sigamos exagerando.
No, eres tu quien viene a dar su opinion tajante, tu no vienes a dar una opinion, o tu opinion tu vienes tajantamente a decir que es y que no es verdad.

Que tu creas que un scaler no es capaz de hacer milagros, porque has usado los 3 que da photoshop y nunca has visto lo que es capaz de hacer scaler hardware que cuestan cientos de euros.

Y existen scaler via software que hacen cambios brutales y que despues es relativo, lo que para uno puede ser bueno para otro no, o crees poder determinar lo que para los demas puede ser bueno o no?

Menos arrogancia que hay gente jugando a 320x240 y le parecen buenos graficos, TODO te guste o no es subjetivo.

Es como que quieras determinar que juego o peli es buena, lo que a ti te guste a otro puede parecerle basura y viceversa lo mismo con los upscale.
Photoshop trae mas de 3 algoritmos de escalados y no es que lo crea es que lo sé, que me he tirado años trabajando de diseñador e impresor como para saber los escalados que hay y los resultados que dan. y un reescalador NO hace milagros te pongas como te pongas.


AlbertX escribió:o crees poder determinar lo que para los demas puede ser bueno o no?


La misma pregunta te hago.
Scatsy escribió:Photoshop trae mas de 3 algoritmos de escalados y no es que lo crea es que lo sé, que me he tirado años trabajando de diseñador e impresor como para saber los escalados que hay y los resultados que dan. y un reescalador NO hace milagros te pongas como te pongas.


AlbertX escribió:o crees poder determinar lo que para los demas puede ser bueno o no?


La misma pregunta te hago.

Amén, igualito que una imagen nativa a 1080... Ni punto de comparación, para eso se crearon los stándares 720p y 1080p.

En mi monitor se nota perfectamente, no ya entre 1080 y 720, si no entre 1440 y 1080. No es lo mismo una fotografía rescalada que nativa. Y quien no lo note es que está ciego o prentende estarlo. [carcajad] El mundo al revés, volvamos a la generación VHS que apenas se notaaa.
Hay diferencia entre una opinion personal, que es eso, una opinion.

Y una declaracion de verdad como lo que haces tu.

Si gramaticamente no eres capaz de entenderlo, te lo explico si aun no lo entiendes, pasa del hilo.

Opinion: Yo creo que el cielo es rojo.

Declaracion de verdad: El cielo es rojo.

Opinion Subjetiva: El upscaler Lanczos hace milagros, la calidad de este juego 720p escalado a 1080p la verdad es que se ve muy bien.

Tu opinion de verdad: No, ese upscale es una mierda, no sabes lo que dices, tu opinion no vale.

Que te hace creer que puedes desmentir mi percepcion de algo como si fuera una verdad? Puede que a ti no te guste el upscale, pero mi percepcion es que el upscale hace milagros y se ve muy bien.

Tu opinion puede ser diferente, pero siendo opinion de percepcion, aprende a ser mas humilde.

Sino entiendes la diferencia, de verdad deja el hilo.

Edit: E insisto, aqui hablamos de imagenes estaticas, pero la mayoria de los monitores y TV de calidad media normal no son capaces de resolver mas de 900 lineas de resolucion en movimiento. Y los juegos son imagenes en movimiento, en movimiento por motivos fisicos se hace casi imposible distinguir entre 900p y 1080p.
No te inventes cosas por favor ni pongas palabras que no he dicho en mi boca.
No, nunca, además,


No lo dijiste? eso es una declaracion de verdad, no una opinion.
Lo que no dije es

albertX escribió:Tu opinion de verdad: No, ese upscale es una mierda, no sabes lo que dices, tu opinion no vale.


Si no admites hechos contrarios a tus opiniones no abras estos hilos.
ya te lo dije, declaracion de verdad y opinion son dos cosas diferentes, varios han comentado diciendo que ellos ven la diferencia, etc, yo la veo, mi opinion es solo que no es para tanto en algunos casos y que es mejor a veces sacrificar resolucion para mejorar carga grafica y di ejemplos.

No espero que nadie este de acuerdo conmigo, pero tampoco espero que quieras imponerme tu verdad como mia.
Es que no te estoy negando en ningun monento que tú personalmente lo veas bien o mejor, solo te he dicho que ningún reescalado hace milagros y eso no es una opinión es un hecho.
pero entonces el debate cual es: si preferimos 1080p sin filtros o 900 con filtros?

yo he visto las imagenes en 27" y hay algunas cosas que no me gustan nada como la grua del nfs. si alguno los ve a mayor tamaño puede que le de un mal.

la cosa es que las consolas nextgen deberian de poder con 1080p, 60fps y con filtros desde un inicio, no jodamos...

en cuanto a tu pregunta me gustan mas las terceras fotos de cada una aunque la grua del nfs es wtf. de hecho creo que todas son del mismo patron. si tuviera que apostar, cosa que no me gusta, pero si me obligaran a ello diria que 1: 900p; 2: 720p y 3: 1080p. en todas ellas.
Bueno mas o menos, es decir el debate como la veo yo es este.

Yo estoy convencido que efectivamente las consolas NEXT GEN pueden hacer todo en 1080p, TODO.

Nadie pone en duda, la pregunta es con cual calidad o carga grafica.

Y visto todos los debates sin sentido sobre cosas como que Ryse va a 900p y por eso ho dios mio. Claro que Ryse puede ir a 1080p pero con costo de carga grafica lo mismo Killer Instinct que va a 720p a 60fps (luego hay que ver si esta justificado o no).

El tema de la resolucion era mas para ver si de verdad hace todo esta diferencia del cielo a la tierra.

Por ejemplo, Dead Rising a 1080p muestra 100 zombies en pantalla (todo esto son inventos mios para demostrar mi punto) pero a 900p pueden mostrar 200 zombies. Que seria mejor?

Drive club a 1080p va a 30fps con 8 autos en carrera, mientras que a 900p podria ir a 60fps con 12 autos en carrera. (una vez mas digo inventos mios).

Que estariamos dispuestos a sacrificar? un poco menos de resolucion y mas grafica o menos grafica y mas resolucion?

Es el debate PC, si tengo un PC medio bajo que prefiero mas resolucion y menos calidad de graficos o prefiero menos resolucion pero aumentando los efectos?
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
Yo sacrificaria resolución por carga gráfica y frames la verdad.
No tengo tele/monitor 1080p, pero si que he jugado en una feria al KI de la One, y canta muchísimo que es 720p.
AC 2: 1=1600x900 2=1280x720 3=1920x1080
Crysis 3: 1=1280x720 2=1600x900 3=1920x1080
NFS Most Wanted: 1=1600x900 2=1280x720 3=1920x1080
Sleeping Dogs: 1=1600x900 2=1280x720 3=1920x1080
Skirym: 1=1600x900 2=1280x720 3=1920x1080

Espero haber acertado alguna [+risas]
AlbertX escribió:Bueno mas o menos, es decir el debate como la veo yo es este.

Yo estoy convencido que efectivamente las consolas NEXT GEN pueden hacer todo en 1080p, TODO.

Nadie pone en duda, la pregunta es con cual calidad o carga grafica.

Y visto todos los debates sin sentido sobre cosas como que Ryse va a 900p y por eso ho dios mio. Claro que Ryse puede ir a 1080p pero con costo de carga grafica lo mismo Killer Instinct que va a 720p a 60fps (luego hay que ver si esta justificado o no).

El tema de la resolucion era mas para ver si de verdad hace todo esta diferencia del cielo a la tierra.

Por ejemplo, Dead Rising a 1080p muestra 100 zombies en pantalla (todo esto son inventos mios para demostrar mi punto) pero a 900p pueden mostrar 200 zombies. Que seria mejor?

Drive club a 1080p va a 30fps con 8 autos en carrera, mientras que a 900p podria ir a 60fps con 12 autos en carrera. (una vez mas digo inventos mios).

Que estariamos dispuestos a sacrificar? un poco menos de resolucion y mas grafica o menos grafica y mas resolucion?

Es el debate PC, si tengo un PC medio bajo que prefiero mas resolucion y menos calidad de graficos o prefiero menos resolucion pero aumentando los efectos?


si claro, pero pongamos un minimo. un standard
yo cuando se empezo a hablar de next gen pense que todos los juegos serian 1080p y a 60 fps. se ve que no es posible, al menos de principio. pues la verdad me siento muy decepcionado.
el ryse a 900 se ve genial, claro, el driveclub a 900p daria para mas tasa de frames y mas coches, siguiendo tu ejemplo, pues bueno.

pero si partimos de la base de que para mi la nextgen deberia de poder con 1080p y 60 fps sin despeinarse, pues me suena a rana la verdad.

y para mi los graficos no lo son todo, ni mucho menos, aun juego al mario kart 64 con amigos, antes que a cualquier juego de la actual gen, no te digo mas, pero si se queria vender el standard de los 1080 y a las primeras de cambio vamos fallando, pues mal empezamos. y no tengo dudas que de aqui a unos años todos los juegos iran a 1080. pero de momento la primera impresion es de decepcion absoluta.

que si se nota mucho? pues no, no mucho, al menos en mi monitor, que no es que sea una tele de cincuentaypico como gastan algunos, por lo que no se.

venga, mandame un privado con las respuestas que quiero saber si he acertado. y cual es el premio en caso de que si XD
1: 900p
2: 720p
3: 1080p
todas ellas
Jajaja pues si todas las respuestas dadas han sido correctas, excepto las del compañero que como yo vive en Italia, que tiene una incorrecta.

Ahora sabiendo perfectamente cual es cual. Tomen la imagen y mirenlas en la tele o monitos que usan para jugar a CONSOLAS no a PC y coloquense en la distancia normal, luego miren las imagenes y veran que en movimiento posiblemente seria dificil distinguirlo.

Como digo 1080p es lo ideal si, pero depende lo que ofrezcan 900p no esta tan mal.

Ademas como todo depende la tele y la distancia y el tipo de juego.
si si, claro.
es como ha dicho el compañero antes, que si ganas framerate y carga grafica a costa de la resolucion, pues dependiendo del caso compensa comerte unos dientes de sierra, pero eso ya es cuestion de gustos y de ir probando hasta obtener el resultado mas satisfactorio, como con el pc. y esto es bastante personal.

mi pequeña decepcion como digo va mas por el hecho de que nos venden un nuevo standard (1080p 60fps) y vemos que de momento no va a ser posible. y que si bien en un futuro cercano se podra, se van a quedar atras mucho antes respecto a otras plataformas (aparte de que empiezan ya mismo con cierta desventaja respecto al pc) y su ciclo de vida sera menor.

y mejor no hablemos de 4k, cuando empiecen a bajar precios tanto de monitores (ya hay teles de 40" por 700€)y componentes de pc, que a un par de años la diferencia de un juego de pc y uno de consola puede ser (y todo apunta a que sera) insultante. y no creo que pase mucho tiempo para ese supuesto.

vamos, que el debate del 900p del ryse es por lo mismo que los 1080 reescalados del pikmin 3 de la wiiu. y de la wiiu se ha reido todo dios, pero de la xbox one hay gente que se lo toma muy a pecho. cuando el problema es el mismo. es cutre y no hay mas que hablar. ademas, la xbox one puede con ryse a 1080 sin despeinarse (a diferencia de la wiiu). lo que deben hacer es ponerse las pilas, y no habria debate.
Bueno yo el 4K creo que esta aun muy lejos incluso de PC, a nivel de costos.

Veo en los benchmark que para mover las cosas de manera decente necesitas 2 Titan o al menos 2 780 es decir entre 1000 y 2000 euros solo de tarjeta de video
AlbertX escribió:Bueno yo el 4K creo que esta aun muy lejos incluso de PC, a nivel de costos.


No te creas, yo estoy jugando ya a lo que sería aproximadamente 2.5K (2560x1440) con un hard que no es puntero precisamente.
2K es unos 3 millones de pixel, 4K es unos 8.2 millones.

La potencia de calculo necesaria se alza muchisimo, al menos eso veo yo ademas en los test que hace Toms Hardware, yo veo los 4K para no menos de 3 años.
AlbertX escribió:2K es unos 3 millones de pixel, 4K es unos 8.2 millones.

La potencia de calculo necesaria se alza muchisimo, al menos eso veo yo ademas en los test que hace Toms Hardware, yo veo los 4K para no menos de 3 años.


http://www.tomshardware.com/reviews/pq3 ... ,3620.html

En esos mismos tests que comentas de Tomshardware las gráficas actuales (Titan) mueven 4K a mínimo 30 fps en juegos punteros como Crysis 3 en calidad alta y otros tantos en calidad Ultra (mientras que otros como Skyrim roza los 70 fps estables en Ultra) A eso súmale que las nuevas R290X están a la vuelta de la esquina y son un 15% superiores a la Titan. Los 4k son YA una realidad en PC y en un año a más tardar esas gráficas estarán al alcance (económicamente hablando) de todo el mundo.

Potencia en PC no falta, otra cosa es que en consolas lleven desde el 2.005 prometiendo algo que ni siquiera van a cumplir con esta nueva generación, la cual durará mínimo hasta el 2.018-2.020

Y fuera del PC "para juegos" ya hace tiempo que se están instaurando las pantallas con resoluciones 2.880 x 1.800 y 2.560 x 1.600 (macbooks, ipads y tablets) Realmente hace falta tantos dpi? Pues si queremos una resolución equivalente en nuestras TV's es lo que toca.

Y quien lleve años jugando en PC sabe que la resolución es lo último que se debe tocar. Ésta ha de ser siempre la nativa del monitor y es preferible quitar antes detalles que resolución. En consola, al jugar en TV's/monitores con resoluciones muy variables tiran por el camino fácil llegando a casos de esta generación donde hemos jugado a juegos subHD (por debajo de 720p)
AlbertX escribió:2K es unos 3 millones de pixel, 4K es unos 8.2 millones.

La potencia de calculo necesaria se alza muchisimo, al menos eso veo yo ademas en los test que hace Toms Hardware, yo veo los 4K para no menos de 3 años.


hombre, a 4k se puede jugar en pc ya mismo, el que pueda, claro. y en la next gen consolera no se va a poder, ni hoy, ni dentro de dos años, ni dentro de cinco.

sin embargo el 4k tiene truco. si tu cambias una tele fullhd por una 4k del mismo tamaño y la ves a la misma distancia, notaras diferencia. pero si cojes 4 teles fullhd como las que tienes y las colocas dos encima de las otras dos (lo que seria una resolucion 4k), y respetas la misma distancia de visionado...amigo, eso es otra cosa muy muy diferente. conectar una next gen en teles 4k va a ser sinonimo de jaggies everywhere. coge una captura de las tuyas y haz un zoomx4 y lo veras, no parece next gen.

otra cosa es que nos importe.

pero ya digo que como los 4k den un saltito competitivo en precios de tv's y hard para pc (y no creo que tarden mas de un par de años)... la diferencia del modern warfare de wii con las otras va a quedar en anecdota. y mira que hubo risas y cachondeos con el tema...

y dicho esto, comprarse una 4k ahora mismo me parece un poco estupido, por falta de contenidos basicamente (si alguien lo quiere solo para jugar y se lo puede permitir, pues es otra cosa, pero fuera de eso no hay mas contenido aparte de algunos videos en youtube con son basicamente demos), pero he podido ver una tele 4k y es una flipada increible, te sientes como legolas.
ReinLOL escribió:sin embargo el 4k tiene truco. si tu cambias una tele fullhd por una 4k del mismo tamaño y la ves a la misma distancia, notaras diferencia. pero si cojes 4 teles fullhd como las que tienes y las colocas dos encima de las otras dos (lo que seria una resolucion 4k), y respetas la misma distancia de visionado...amigo, eso es otra cosa muy muy diferente. conectar una next gen en teles 4k va a ser sinonimo de jaggies everywhere. coge una captura de las tuyas y haz un zoomx4 y lo veras, no parece next gen.


Estás mezclando conceptos.

En primer lugar en el ejemplo que expones siempre se va a ver mejor la imagen en la pantalla de menor tamaño y a igualdad de resolución debido a que contendrá un mayor número de ppi. (densidad de píxeles) En relación a esto estamos llegando al absurdo de que en pantallas de 5" tengamos resoluciones 1080p (440 ppi)

Sobre lo de conectar una consola next gen en una TV/monitor 4K es por el hecho que el contenido no está a resolución nativa y, contra más lejana esté la resolución del contenido respecto a la nativa, peor se va a ver. Esto se disimulaba con los plasma bastante bien pero con los LCD actuales se nota muchísimo.
Bueno yo al menos en el tema de TV no creo pase por los 4K pues ya se anuncio 8K y no quiero revivir la epoca de HD READY y FULL.

En pc queria un monitor ultra wide, de esos que son 2560x1080, pero el precio me parece absurdo, 600€ con eso o me compro un 2K full o 3 monitores Full HD.
yoyo1one escribió:Yo sacrificaria resolución por carga gráfica y frames la verdad.


Yo suscribo estas palabras y añado mejor AA gracias a ese sacrificio, pero eso sí, con límites. Los 720p nativos a día de hoy en las Next gen me parecen de coña, lo mínimo sería 900p y con un buen reescalado que "dé el pego" a 1080p me vale si con ello lo que se muestra gana bastantes enteros con respecto a mostrarse a 1080p. Luego, hay géneros que deberían ser obligados a 60 fps, como los juegos de velocidad, los fps o los juegos de lucha por el input lag ya para empezar. A ver que config se "estandariza" en las Next gen, miedo me dá...

Por cierto, si quereis hacer las cosas bien y que este hilo perdure e informe, lo mejor sería crear un wiki asociado donde se pueda registrar las configs reales de los juegos de las Next gen poco a poco.

Un saludo
IridiumArkangel escribió:
yoyo1one escribió:Yo sacrificaria resolución por carga gráfica y frames la verdad.


Yo suscribo estas palabras y añado mejor AA gracias a ese sacrificio, pero eso sí, con límites. Los 720p nativos a día de hoy en las Next gen me parecen de coña, lo mínimo sería 900p y con un buen reescalado que "dé el pego" a 1080p me vale si con ello lo que se muestra gana bastantes enteros con respecto a mostrarse a 1080p. Luego, hay géneros que deberían ser obligados a 60 fps, como los juegos de velocidad, los fps o los juegos de lucha por el input lag ya para empezar. A ver que config se "estandariza" en las Next gen, miedo me dá...

Por cierto, si quereis hacer las cosas bien y que este hilo perdure e informe, lo mejor sería crear un wiki asociado donde se pueda registrar las configs reales de los juegos de las Next gen poco a poco.

Un saludo


No es mala idea, pero ni idea de como hacer un wiki
El MBP retina donde juego tiene resolución 2880x1800, suelo jugar con dos resoluciones, la anterior que menciono y a 1920x1200. Prefiero mil veces jugar a 2880x1800 perdiendo algunos efectos gráficos que a 1200p con todo a tope, la diferencia en calidad es tremendísima, mucha más definición y se aprecia todo mucho mejor, sin mencionar que no se necesita AA. No se si el caso se puede extrapolar a 720p a 1080p, tampoco puedo opinar mucho ya que hace ya bastante que no juego con la primera resolución de estas.
Pueden subir la resolución del juego mucho, pero como no suban las texturas,
da igual todo xd.
Yo he estado jugando al skyrim a 1280x1024 con texturas hd y es la
ostia como se ve.

Y con el fallout y demás no tengo pc para mover tanto,
pero con el enb series, mientras tengas maquina puedes meterle lo que quieras
http://www.abload.de/img/fallout32012-10-1922-g7rfz.png
http://www.xenogames.net/wp-content/uploads/2012/08/7731560996_e73f78dec4_c.jpg
AlbertX escribió:No es mala idea, pero ni idea de como hacer un wiki


Pide a algún mod ayuda. Ya hay las primeras res. nativas para innaugurarlo, las del Battlefield 4... [+risas]
Y a todo esto...

¿Cuantos píxeles por pulgada diferencia el ojo humano?

Teniendo en cuenta los 350-400 que hay en tablets de 7-10, ¿Habrá límite en las TV's?


EDIT: Según el primer resultado de Google, 300 ppp
http://es.wikipedia.org/wiki/Retina_Display
Yo juego en la PC entre 1280*720+FlightFX a tope (SMAA Alto y flitros) a 1600*900+FligthFX moderado (SMAA medio y algunos filtros) y 1920*1080+SMAA bajo en un monitor IPS 21.5 pulgadas a una distancia de entre medio metro a 2 metros.

Y la verdad ya al metro se nota poco la diferencia (El SMAA es genial). Cuando juego a FPS y estoy de frente y cerca al monitor si noto mas las sierras alguna que otra vez pero tampoco nada alarmante. 900p con AA se ve de lujo para mi y es la resolucion que mas utilizo para rascar algunos frames mas que en 1080p (entre 6-10 frames).

Pero obviamente cuando mantengo los 50-60 fps a 1080p es esa la elegida no importa si a medio metro o 5 metros se vea igual XD

Pero si en esta gen muchos juegos bajan de los 1080p desearia que utilizacen 900p mas AA ya que es para mi, la que mas calidad de salida da en los distintos modos donwgrade que contemplan.
en mi plasma full hd de 50" viendo pelis en varios años no he conseguido ver diferencia entre 720 y 1080. estoy seguro al 100% que juegos de xone que vayan a 720 se van a ver mas nitidos y con mejores texturas, no como la tipica imagen borrosa de sony y sus texturas planas.
y si no me crees, desmientemelo...
45 respuestas
Archivado
Volver a General