¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escuch

Desde el punto de vista físico sí que hace ruido y no hay discusión.

Desde el metafísico, si te pones a dudar de todo no puedes determinar ni si el árbol existe. El mero hecho de definir la existencia ya es complicado.

Yo ahora mismo estoy a grito limpio en mi casa pero como no me oís.... ¿no hago ruido?

pues claro que hace ruido, las bacterias no se pueden ver a simple vista y ahi estan

Cuando en la guerra en Ucrania lanzaron un misil contra un avión y lo reventaron, como los equipos de rescate no lo vieron ni escucharon el ruido pues no exploto el avión y no murio nadie ..... Esto es absurdo

Que surgió antes el huevo o la gallina?
Estamos en lo mismo....
Son preguntas para rayarse la cabeza jaja

manucabal escribió:Que surgió antes el huevo o la gallina?
Estamos en lo mismo....
Son preguntas para rayarse la cabeza jaja

Depende de lo que entiendas por huevo de gallina

dark_hunter escribió:El mero hecho de definir la existencia ya es complicado.

El barco de Teseo era no?
O eso era la identidad, yo dandole vueltas al tema ese saque la conclusion de que Identidad es igual a Funcion.

manucabal escribió:Que surgió antes el huevo o la gallina?

Y esto a mi se me antoja un problema linguistico. Que representa ese DE? Que del huevo salio una gallina, o que lo puso una gallina?

Desde el punto de vista empírico (Kant por ejemplo) no se sabe. Desde el punto de vista metódico (Descartes) sí hace. No tiene más.

Knos escribió:El barco de Teseo era no?
O eso era la identidad, yo dandole vueltas al tema ese saque la conclusion de que Identidad es igual a Funcion.

Por ejemplo. O la duda de descartes, si te pones a dudar puedes dudar hasta de las matemáticas, de lo único que no puedes dudar es de que dudas, es decir, de que piensas. Luego él lo extrapola a que eso quiere decir que existes, pero algunos filósofos no lo ven tan claro (la película Nivel 13 plantea esto), pero aunque esté demostrado que existes, eso no quiere decir que el resto del universo exista, por lo que no tendría por qué hacer ruido un árbol que callese, porque igual directamente no existe. Viene a ser el empirismo de Hume llevado al extremo.

Pero bueno, esto ya son ralladas de cabeza.

PD: Kant no era empirista ni racionalista, aunque yo diría que tiene más de racionalista que de empírico vista su obra de crítica de la razón pura, precisamente para evitar el subjetivismo.

Yo diria que depende del espectador, el arbol obviamente generaria unas ondas que nuestro aparato auditivo, o el de cualquier otro ser vivo convierte en sonido, por lo que si no hay ser vivo en el entorno de esas ondas generadas, no existiria el sonido (ruido) ya que no habria receptor para codificarlo.

Es como si en una montaña del tibel hiciera 50º bajo cero, ¿habria frio?, lo habria en el caso de que un ser vivo y gracias a su sentido del tacto sintiese esa temperatura como frio, puede haber un animal muy adaptado al frio que para el 50º bajo cero fuese como para nosotros 40º de temperatura, por lo que para el seria calor.

Es muy relativo todo.

No hay ruido?....entonces los colores no existen porque en realidad es culpa de nuestros ojos que percibe el reflejo de la imagen y le asigna a cada cosa un color jjjjjjj.

Pues entonces el arbol que se cae y no hay un cerebro cerca y lo escuche entonces no hay ruido?...lol?

Es curioso.

@ntuan escribió:Yo diria que depende del espectador, el arbol obviamente generaria unas ondas que nuestro aparato auditivo, o el de cualquier otro ser vivo convierte en sonido, por lo que si no hay ser vivo en el entorno de esas ondas generadas, no existiria el sonido (ruido).

El sonido son ondas de presión, independientemente de que alguien las escuche o no.

@ntuan escribió:Yo diria que depende del espectador, el arbol obviamente generaria unas ondas que nuestro aparato auditivo, o el de cualquier otro ser vivo convierte en sonido, por lo que si no hay ser vivo en el entorno de esas ondas generadas, no existiria el sonido (ruido).

No acabo de verlo. Que no se perciba no elimina su existencia. El sol emite rayos de luz que no llegan a la tierra, esos rayos no existen entonces?

Es como si en una montaña del tibel hiciera 50º bajo cero, ¿habria frio?, lo habria en el caso de que un ser vivo y gracias a su sentido del tacto sintiese esa temperatura como frio, puede haber un animal muy adaptado al frio que para el 50º bajo cero fuese como para nosotros 40º de temperatura, por lo que para el seria calor.

Mal ejemplo. El frio no es una interpretacion del cerebro sobre cierto estimulo como puede ser el sonido. El frio es la (falta de) movilidad de las particulas, en esa montaña seguiria haciendo frio pues las particulas de la roca, del agua, se moverian poco.

¿Qué es el ruido?

Sonido inarticulado, sin ritmo ni armonía y confuso.

Así que ahora tenemos que ver qué es el sonido:

Sensación o impresión producida en el oído por un conjunto de vibraciones que se propagan por un medio elástico, como el aire.

Dado que el sonido es la sensación producida en el oído, si no hay nadie para escucharlo, no hace ruido.

@ntuan escribió:Yo diria que depende del espectador, el arbol obviamente generaria unas ondas que nuestro aparato auditivo, o el de cualquier otro ser vivo convierte en sonido, por lo que si no hay ser vivo en el entorno de esas ondas generadas, no existiria el sonido (ruido) ya que no habria receptor para codificarlo.

Es como si en una montaña del tibel hiciera 50º bajo cero, ¿habria frio?, lo habria en el caso de que un ser vivo y gracias a su sentido del tacto sintiese esa temperatura como frio, puede haber un animal muy adaptado al frio que para el 50º bajo cero fuese como para nosotros 40º de temperatura, por lo que para el seria calor.

Es muy relativo todo.

Muy interesante tu punto de vista, no lo había contemplado desde esa perspectiva.

cbd escribió:¿Qué es el ruido?

Sonido inarticulado, sin ritmo ni armonía y confuso.

Así que ahora tenemos que ver qué es el sonido:

Sensación o impresión producida en el oído por un conjunto de vibraciones que se propagan por un medio elástico, como el aire.

Dado que el sonido es la sensación producida en el oído, si no hay nadie para escucharlo, no hace ruido.

La RAE no es fiable en temas especializados.

Más que nada porque las sensaciones no se producen en el oído. La definición de sonido es la que he dado antes, no es más que una onda mecánica.

dark_hunter escribió:El sonido son ondas de presión, independientemente de que alguien las escuche o no.

Ya pero esas ondas de presion no es sonido, lo es si, repito, hay un receptor que lo codifica como sonido.

Mal ejemplo. El frio no es una interpretacion del cerebro sobre cierto estimulo como puede ser el sonido. El frio es la (falta de) movilidad de las particulas, en esa montaña seguiria haciendo frio pues las particulas de la roca, del agua, se moverian poco.

Aqui el vez de intervenir el sentido del oido interviene el del tacto con el mismo principio, es frio si el ser vivo interpreta ese estimulo como frio y lo transforma en tal, para un ser super adaptado esa temperatura podria ser calor.

Vamos que siempre depende de un receptor que lo codifique como tal, ya sea tacto, vista, sonido, etc....

Pero sonido también es:

4. m. Fís. Vibración mecánica transmitida por un medio elástico.

Obviamente, hace ruido.

La pregunta en sí misma no deja de ser un ejemplo del concepto antropocentrista del hombre

dark_hunter escribió:Más que nada porque las sensaciones no se producen en el oído. La definición de sonido es la que he dado antes, no es más que una onda mecánica.

Y si hablamos de colores?
El color es lo que nuestro cerebro interpreta respecto a longitudes de onda absorbidas, en un planeta sin vida... hay colores? A mi me sale decir que no.
Si esas ondas mecanicas no son interpretadas por un cerebro... Se puede llamar "sonido"? O deberian ser simplemente ondas?

Knos escribió:

dark_hunter escribió:Más que nada porque las sensaciones no se producen en el oído. La definición de sonido es la que he dado antes, no es más que una onda mecánica.

Y si hablamos de colores?
El color es lo que nuestro cerebro interpreta respecto a longitudes de onda absorbidas, en un planeta sin vida... hay colores? A mi me sale decir que no.
Si esas ondas mecanicas no son interpretadas por un cerebro... Se puede llamar "sonido"? O deberian ser simplemente ondas?

+1

@ntuan escribió:

dark_hunter escribió:El sonido son ondas de presión, independientemente de que alguien las escuche o no.

Ya pero esas ondas de presion no es sonido, lo es si, repito, hay un receptor que lo codifica como sonido.

Sí que son sonido, otra cosa es que te refieras a sonido humanamente audible.

Porque los ultrasonidos también son sonido, igual que los sonidos de baja frecuencia y no se pueden oír.

Y si hablamos de colores?
El color es lo que nuestro cerebro interpreta respecto a longitudes de onda absorbidas, en un planeta sin vida... hay colores? A mi me sale decir que no.
Si esas ondas mecanicas no son interpretadas por un cerebro... Se puede llamar "sonido"? O deberian ser simplemente ondas?

El color es lo mismo, sólo que en vez de una onda mecánica es una onda electromagnética. A cada frecuencia corresponde un color. Es como decir que los Rayos X, las microondas o las ondas de radio no existen.

dark_hunter escribió:

@ntuan escribió:

dark_hunter escribió:El sonido son ondas de presión, independientemente de que alguien las escuche o no.

Ya pero esas ondas de presion no es sonido, lo es si, repito, hay un receptor que lo codifica como sonido.

Sí que son sonido, otra cosa es que te refieras a sonido humanamente audible.

Porque los ultrasonidos también son sonido, igual que los sonidos de baja frecuencia y no se pueden oír.

Y si hablamos de colores?
El color es lo que nuestro cerebro interpreta respecto a longitudes de onda absorbidas, en un planeta sin vida... hay colores? A mi me sale decir que no.
Si esas ondas mecanicas no son interpretadas por un cerebro... Se puede llamar "sonido"? O deberian ser simplemente ondas?

El color es lo mismo, sólo que en vez de una onda mecánica es una onda electromagnética. A cada frecuencia corresponde un color.

Pero es que lo que tú dices también se puede usar para lo contrario, hay y ha habido animales que perciben un espectro más amplio que el ser humano, de la misma forma que esas ondas pueden ser interpretadas por el cerebro de una u otra forma.
Con esto entiendo que es el cerebro quien asigna por así decirlo el color que percibimos, si no hay nada para percibirlo, no existiría el color por que no es mas que información procesada por nosotros.

No hace ruido, el ruido es una sensacion auditiva inarticulada, y se necesita un receptor para eso, como no hay, no lo hace.

Si te refieres a sensaciones sí, pero yo hablo de física. El problema de las sensaciones es que son subjetivas, no puedes asegurar que un color o sonido sea igual para ti que para otra persona.

Con la definición física una cierta onda con cierta frecuencia siempre va a ser la misma, la escuche quien la escuche, o incluso aunque no la escuche nadie.

A mi argumento no se le puede dar la vuelta porque hay ultrasonidos de tal frecuencia que no hay bicho que los detecte. Y sin embargo existen. Lo mismo con los colores, pero mucho más exagerado, pues el espectro visible es muy estrecho.

dark_hunter escribió:A mi argumento no se le puede dar la vuelta porque hay ultrasonidos de tal frecuencia que no hay bicho que los detecte. Y sin embargo existen. Lo mismo con los colores, pero mucho más exagerado, pues el espectro visible es muy estrecho.

Dejame intentarlo con un experimento mental.
Si te meten en una habitacion donde no llega ningun sonido del exterior, y te empiezan a bombardear con ultrasonidos de no se, 30.000 Hz (o cualquier frecuencia fuera de nuestro rango auditivo), y luego te preguntan: Ha habido sonido ahi dentro?
Que responderias?

Y si no te informasen de lo que estan haciendo, y tu ahi metido, te preguntasen?

Entiendo perfectamente el "las ondas existen las percibamos o no", pero estoy empezando a dudar de si al no ser percibidas tiene sentido seguir llamandolas sonido.

Diría que no, pero no por ello dejarían de existir

Si el problema es de semántica, ¿qué nombre alternativo plantearíais? En física está bien definidos los términos, otra cosa es si hablamos de la representación mental de cada uno.

dark_hunter escribió:Diría que no, pero no por ello dejarían de existir

Si el problema es de semántica, ¿qué nombre alternativo plantearíais? En física está bien definidos los términos, otra cosa es si hablamos de la representación mental de cada uno.

Ninguno, ondas de presion de aire es suficientemente claro. Sonido seria una vez interpretadas por un cerebro. Por tanto, ahora mismo pienso que un arbol que cae donde nada ni nadie lo percibe, no produce sonido, produce simplemente ondas de presion.

Lisa déjate de tonterías y ponte a jugar con tu melocotonero.

Learsiziur escribió:Lisa déjate de tonterías y ponte a jugar con tu melocotonero.

Pero si juego!
Jueeeeego con mi melocotoneeeeero

Utilicemos la reducción al absurdo.

El árbol cae y, como no hay nadie, no hizo ruido. De repente llega una persona y se teletransporta al momento justo después de que el árbol ha caído y se pone en el paso de la onda producida por el árbol al caer. ¿Qué es lo que oye? Obviamente, ruido. Por lo tanto, el árbol si que hizo ruido, aunque en el momento de caer no había nadie para oírlo.

¿Una grabadora cuenta como 'alguien'?

Gracias a esta pregunta, juego mejor al minigolf.

Esa pregunta está obsoleta.

La pregunta actual es...

¿Te has divertido de tu viaje a Italia si no hay nadie para ver tus fotos en Facebook?

La pregunta debería ser más larga para saber que es lo que quiere saber exactamente.

Intento entender al máximo la física, pero hay un punto en que se me empieza a escapar. Con respecto a la pregunta lo mismo tiene relación con el experimento de la doble ranura. Y a partir de este experimento hay teorías "cuestionables" que dicen que todo en lo que no hay un observador no sucede hasta que un observador llega y de la infinidad de posibilidades que pudieron darse en el escenario se genera la que el observador ve, pero mientras tanto se producían unas, otras y las contrarias...

aquí en el foro hay algún físico que seguro dice algo más interesante.

Está claro que las ondas de sonido son producidas.

Otra cosa es que ya nos pongamos a discutir sobre la definición de ruido y sonido, que tampoco creo que tenga mucho sentido discutir sobre eso, porque vamos, realmente no existe algo cómo una definición oficial de las palabras. La RAE no hace más que adaptarse al uso común, y detrás de ella hay personas que usan su opinión para escribir varias definiciones.

Entonces, incluso si hay alguien para escucharlo, ya podríamos decir que el ruido no lo hizo el árbol, sino el cerebro, o las membranas de los oídos, o cualquier cosa tan rebuscada como se nos pueda ocurrir.

manucabal escribió:Que surgió antes el huevo o la gallina?
Estamos en lo mismo....
Son preguntas para rayarse la cabeza jaja

Bueno, teniendo en cuenta que las mutaciones solo se manifiestan en la descendencia. Y que el huevo lo hace la madre y el embrión se desarrolla dentro... si metemos todas las mutaciones que han dado como fruto una gallina en un parentesis... podemos concluir que de un huevo que puso un animal que no era gallina... salió una gallina.

Respecto al hilo, hasta que alguien no pone su oido (o un instrumento para recoger el ruido), no hay ruido.

King_George escribió:hay teorías "cuestionables" que dicen que todo en lo que no hay un observador no sucede hasta que un observador llega y de la infinidad de posibilidades que pudieron darse en el escenario se genera la que el observador ve, pero mientras tanto se producían unas, otras y las contrarias...

Tened mucho cuidado a la hora de ver esas teorias porque cometeis unos errores garrafales de extrapolacion de ordago.
Como que "todo"? Jamas se dice eso en los experimentos, ni el de doble ranura ni el gato de schrödinger, son cosas aplicables a la cuantica, a un nivel microscopico de la fisica que nada tiene que ver con las reglas de la "macrofisica".
El gato no es mas que un simil, no es real.

preguntas para paletos que no tienen 2 dedos de frente...

si un arbol suena al caer estando tu al lado... porque cojones no va a sonar si no estas para escucharlo?

Fisicamente, si, haya alguien o no, hay aire/suelo o un medio por el cual las ondas se propaguen. Asique, sí, hace ruido.

manucabal escribió:Que surgió antes el huevo o la gallina?
Estamos en lo mismo....
Son preguntas para rayarse la cabeza jaja

El huevo. Si no, no habria existido jamas esa primera gallina

Knos escribió:

dark_hunter escribió:Diría que no, pero no por ello dejarían de existir

Si el problema es de semántica, ¿qué nombre alternativo plantearíais? En física está bien definidos los términos, otra cosa es si hablamos de la representación mental de cada uno.

Ninguno, ondas de presion de aire es suficientemente claro. Sonido seria una vez interpretadas por un cerebro. Por tanto, ahora mismo pienso que un arbol que cae donde nada ni nadie lo percibe, no produce sonido, produce simplemente ondas de presion.

Es que a esas ondas es a lo que se le llama sonido. De hecho lo que vosotros llamáis sonido se llama audición.

http://intercentres.edu.gva.es/iesleona ... anicas.pdf

hay teorías "cuestionables" que dicen que todo en lo que no hay un observador no sucede hasta que un observador llega y de la infinidad de posibilidades que pudieron darse en el escenario se genera la que el observador ve, pero mientras tanto se producían unas, otras y las contrarias...

Y tan cuestionables, como que no son teorías científicas La cuántica no dice eso, por no hablar que los mecanismos cuánticos no afectan a sistemas macroscópicos, por la decoherencia cúantica y el colapso de la función de onda.

Justin B escribió:

manucabal escribió:Que surgió antes el huevo o la gallina?
Estamos en lo mismo....
Son preguntas para rayarse la cabeza jaja

El huevo. Si no, no habria existido jamas esa primera gallina

Y el huevo surgio de...?

manucabal escribió:

Justin B escribió:

manucabal escribió:Que surgió antes el huevo o la gallina?
Estamos en lo mismo....
Son preguntas para rayarse la cabeza jaja

El huevo. Si no, no habria existido jamas esa primera gallina

Y el huevo surgio de...?

Pues depende de lo que entendamos por huevo de gallina.

- Un huevo de gallina es un huevo puesto por una gallina: entonces lo primero fue la gallina, la cual surgió de un huevo puesto por un animal con características muy parecidas a la gallina pero que no llegaba a serlo.

- Un huevo de gallina es un huevo con una gallina dentro: entonces lo primero fue el huevo, puesto por un animal con características muy parecidas a la gallina pero que no llegaba a serlo.

Haley_JO_fan escribió:¿Una grabadora cuenta como 'alguien'?

Estamos en la misma. Una grabadora codifica las ondas. Cuando luego escuchemos la grabacion segguimos contando con nuestro aparato adutivo para percibirlo como sonido.

La cuestion es que no sabemos como es El mundo fuera de nuestros sentidos y mente. Una persona sorda no lo va à escuchar. Significa q no hay sonido? Significa que l'as ondas no son codificadas.

Incluso iria m'as alla. Y es q l'as ondas. No dejan de ser tb producto de nuestra mente. Péro como han ficho antes.. Si nos ponemos asi podemos dudar de hasta del arbol. La cuestion es la de siempre que es si El no podemos saber COMO es El mundo fuera de nuestra mente. La propia observation nuestra ô Incluso especulacion teorica sigue estando sujeta à nuestra mente. No hay forma humana de saberlo.

Perdon por la écriture estoy en movil.

Volviendo al tema de la grabadora, ¿si en vez de escucharlo vemos el espectro de frecuencias en una pantalla tampoco hay sonido? Porque comentabais que el sonido se originaba en el oído.

Hacer ruido debe de hacer por pura lógica, pero sin testigo/s no se puede afirmar rotundamente, lo que se puede es constatar dicha caída.

dark_hunter escribió:Volviendo al tema de la grabadora, ¿si en vez de escucharlo vemos el espectro de frecuencias en una pantalla tampoco hay sonido? Porque comentabais que el sonido se originaba en el oído.

Pues eso solo te confirma que efectivamente h habido fréquencias. no significa eso sonido. Incluso sabemos q hay fréquencias pq segguimos observancdo nosotros usamos nuestros sentidos y aparato cognitivo para interprétar El mundo acorde à nuestra mente y décir q hay fréquencias sonoras.

duende escribió:

dark_hunter escribió:Volviendo al tema de la grabadora, ¿si en vez de escucharlo vemos el espectro de frecuencias en una pantalla tampoco hay sonido? Porque comentabais que el sonido se originaba en el oído.

Pues eso solo te confirma que efectivamente h habido fréquencias. no significa eso sonido. Incluso sabemos q hay fréquencias pq segguimos observancdo nosotros usamos nuestros sentidos y aparato cognitivo para interprétar El mundo acorde à nuestra mente y décir q hay fréquencias sonoras.

¿Qué son las frecuencias?