[Hilo oficial] A10-7850K / 7700K / A8. Info, datos y soporte

Muy buen post, he estado mirando detenidamente y creo que en rendimiento en juegos en 1080p en ultra deja un poco que desear, en algunos juegos no le saca todos los fps que debería sacar a una 7950.

AMD A10-7850K segun en esa tabla que has puesto en hitman absolution cn todo ultra te saca 48,43 fps de media.

Creo las apu no dan la talla para estar acompañadas con tarjetas graficas de gama media/alta.
AMD Radeon HD 7950

Hitman: Absolution - 1920x1080 - High + 16xAF
Frames per Second - Higher is Better 72.9

http://www.anandtech.com/bench/product/855?vs=860

El test del hitman es en ultra, no en high

djohny24 escribió:El test del hitman es en ultra, no en high

Es cierto, fail mio.

jaja no importa hombre. Andará así así, pero saca mucho más rendimiento que Piledriver.

djohny24 escribió:jaja no importa hombre. Andará así así, pero saca mucho más rendimiento que Piledriver.

Sería muy interesante hacer la misma comparativa con el mismo juego y la misma configuración, y la misma grafica 7950, solo cambiando la cpu por ejemplo un 8320/50 o un i5 4670k, para ver si la A10-7850K esta exprimiendo la grafica al maximo o si se queda algo corta.

En juegos donde se empleen de 1 a 4 hilos estoy seguro que será superior al FX, pero claro me imagino que el 4670K sacará más jugo obvio.

Aquí lo que importa es la igp, sin duda, y las cosas que lo aprovecharán.

Este Kaveri me está encantando y me he decidido por el A8-7600 ya que no voy a hacer overclocking y es el más barato de los que están saliendo. ¿Merece la pena este A8 respecto a los Richland anteriores? ¿Servirá para jugar a algo de la próxima generación aunque sea en bajo-medio? ¿El Dual Graphics con una R7 compatible supone una mejora notable o simplemente un poco más de rendimiento?

Tengo pensado este equipo para pedir a PCComponentes:

Procesador: AMD A8-7600 - 110€-120€ (aún no está disponible)
Placa base: Gigabyte GA-F2A88XM-D3H - 61€
Memoria RAM: G.Skill Ripjaws X DDR3 2133 PC3-17000 8GB 2x4GB CL9 - 73,95€
Disco duro: Seagate Barracuda 7200.12 500gb Sata3 - 43,95€
Caja: AeroCool Strike-X One Advance USB 3.0 - 42,95€
Fuente: Tacens Radix VI 550W - 33,95€
Grabadora: Lg Gh24nsb0 Grabadora Dvd 24x Negra - 15,95€
Montaje y testeo de componentes internos del PC - 45€

Total: 426,75€ mínimo - 436,75€ máximo

¿Hay algo mejor que eso por 450€ máximo incluyendo montaje? ¿Está bien este equipo o me arrepentiré en el futuro? ¿Es mucha la diferencia respecto al Kaveri A10-7850K?

Gracias.

De coger yo cogería el A10-7850K. Admite overclock simplemente haciendo un click en la placa base y se nota mucho el rendimiento añadido.

Si el uso es juego ocasional adelante, si tu uso es principalmente juegos, tendrías una alternativa que sería una AMD 7770 + FX 6300. Que ganas? fps. Que piedes? No tendrías aceleración HSA, ni TrueAudio, ni posibilidad de hacer Dual Graphics cuando mejoren los precios (aunque si podrías aumentar de gpu en cualquier momento) también los juegos Mantle la IGP cobrará especial atención.

Yo estoy realmente contento con el bicho, pero lo que digo, piensa primero tus necesidades. Y si, en medio y alto en muchos juegos a 1080P es perfectamente jugable (+ - 30Fps).

Este sería el configurador a falta de meter el 7850K que serían 18€ más sobre el 7700K que puse, asi que... tu mismo

www.pccomponentes.com/pccly/BcDd42F0

eolgom escribió:Este Kaveri me está encantando y me he decidido por el A8-7600 ya que no voy a hacer overclocking y es el más barato de los que están saliendo. ¿Merece la pena este A8 respecto a los Richland anteriores? ¿Servirá para jugar a algo de la próxima generación aunque sea en bajo-medio? ¿El Dual Graphics con una R7 compatible supone una mejora notable o simplemente un poco más de rendimiento?
¿Hay algo mejor que eso por 450€ máximo incluyendo montaje? ¿Está bien este equipo o me arrepentiré en el futuro? ¿Es mucha la diferencia respecto al Kaveri A10-7850K?

Gracias.

Cumplira bien, no le pide mucho al A10-7850K en cuanto a CPU, en iGP o procesador grafico pues si es algo menos potente, pero igual no te desilucionara ni ahora ni despues, y comparado contra un richland A10 es algo mejor en graficos, en CPU mas o menos andan igual. El kaveri tiene un mejor IPC que Trinity o Richland, lo que tienen es que usan una frecuencia menor.

Del Crossfire Hybrid, es una mejora, no se que tan formidable o no sera, pero la verdad es que tiene mas sentido el enfoque que AMD planeta en estos Kaveri, y es usar el iGP como sistema de apoyo al motor del juego, es decir, no estara trabajando junto al GPU en la tarjeta de video en el render mismo, estara ayudando en algunos calculos tanto para el CPU como para el GPU, algo similar a lo que propuso hace tiempo Lucid -antes lucidlogix-, donde el GPU mas potente [o gpu principal] se encarga del render y calculos mas pesados mienstras el gpu menos potente se encarga de pre-procesar datos que posteriormente usara el GPU principal, asi se mejoran los tiempos y calidad de la imagen obtenida. Esto es lo que hace interesante a los Kaveri para usarse con una tarjeta de video de gama media.

http://moddingmx.com/foro/index.php?/to ... gente-gpu/

Claro esa es una de las cosas que a primera vista merman su rendimiento comparandolo con Richland y es que tiene 400Mhz más de base y 400 más en su estado de turbo más alto. Amén de 124Mhz más de igp.

Y aun así, en la mayoría de juegos no es capaz de hacer frente con oc vs Kaveri de serie.

-------------------

Mi A10-7850K con Dolphin a 1080P con AA y AF. Modo OpenGL y Widescreen forzado.

Simplemente diferente en relación al trinity. Este vídeo sólo se ha usado la igp, sin dedicada.

Supongo que sabéis de que va el juego no? :D:D:D Mítico mi barco donde los haya.

http://www.youtube.com/watch?v=hi_gxA4OjdQ

djohny24 escribió:De coger yo cogería el A10-7850K. Admite overclock simplemente haciendo un click en la placa base y se nota mucho el rendimiento añadido.

Si el uso es juego ocasional adelante, si tu uso es principalmente juegos, tendrías una alternativa que sería una AMD 7770 + FX 6300. Que ganas? fps. Que piedes? No tendrías aceleración HSA, ni TrueAudio, ni posibilidad de hacer Dual Graphics cuando mejoren los precios (aunque si podrías aumentar de gpu en cualquier momento) también los juegos Mantle la IGP cobrará especial atención.

Yo estoy realmente contento con el bicho, pero lo que digo, piensa primero tus necesidades. Y si, en medio y alto en muchos juegos a 1080P es perfectamente jugable (+ - 30Fps).

Este sería el configurador a falta de meter el 7850K que serían 18€ más sobre el 7700K que puse, asi que... tu mismo

http://www.pccomponentes.com/pccly/BcDd42F0

Lo que busco es un PC que me dure bastantes años con el uso del día a día, pero que al mismo tiempo me sirva para jugar de vez en cuando a algunos juegos antiguos, actuales y de nueva generación en bajo o medio. No es para estar jugando todos los días 6 horas. Lo que me gustaría es que dentro de 2 años salga un juego interesante y pueda probarlo.

Me han encantado los Kaveri estos porque parece que tienen un buen rendimiento, una tecnología más reciente, los juegos parecen ir decentemente y también está el tema de Mantle que se podría aprovechar. Lo que no tengo claro es si el A8-7600 merece la pena respecto a sus "hermanos mayores". He visto bastantes vídeos del A10-7850K, pero del A8 no hay casi nada y me entran las dudas. Los A10 los desaprovecharía al no hacer overclocking y valen 40-50€ más.

Lo que tenía pensado antes de ver que iban a salir estos Kaveri era algo parecido a esto:

http://www.pccomponentes.com/pccly/5c5662F8

¿Merece más la pena el Kaveri? ¿Son imprescindibles los 8GB de RAM para aprovechar estas APUs?

TRASTARO escribió:Cumplira bien, no le pide mucho al A10-7850K en cuanto a CPU, en iGP o procesador grafico pues si es algo menos potente, pero igual no te desilucionara ni ahora ni despues, y comparado contra un richland A10 es algo mejor en graficos, en CPU mas o menos andan igual. El kaveri tiene un mejor IPC que Trinity o Richland, lo que tienen es que usan una frecuencia menor.

Del Crossfire Hybrid, es una mejora, no se que tan formidable o no sera, pero la verdad es que tiene mas sentido el enfoque que AMD planeta en estos Kaveri, y es usar el iGP como sistema de apoyo al motor del juego, es decir, no estara trabajando junto al GPU en la tarjeta de video en el render mismo, estara ayudando en algunos calculos tanto para el CPU como para el GPU, algo similar a lo que propuso hace tiempo Lucid -antes lucidlogix-, donde el GPU mas potente [o gpu principal] se encarga del render y calculos mas pesados mienstras el gpu menos potente se encarga de pre-procesar datos que posteriormente usara el GPU principal, asi se mejoran los tiempos y calidad de la imagen obtenida. Esto es lo que hace interesante a los Kaveri para usarse con una tarjeta de video de gama media.

http://moddingmx.com/foro/index.php?/to ... gente-gpu/

Yo espero que el Kaveri cumpla mis expectativas. Lo que no sé es si a lo mejor estoy pagando de más pudiendo hacerme con un Richland por menos. ¿Está realmente justificado el precio de los Kaveri o es solo un "cuesta más porque es lo más nuevo"? Gracias.

Pues yo en los benchs que he visto no veo casi diferencia entre kaveri y richland, gráficamente hablando.

el HSA es la clave. El cambio va a ser brutal.

alextgd escribió:Pues yo en los benchs que he visto no veo casi diferencia entre kaveri y richland, gráficamente hablando.

En teoría son un poco mejores los Kaveri, además de que son compatibles con Mantle que se supone que aumentará el rendimiento considerablemente. Aparte del HSA. Yo por eso dudo tanto, porque el A8 al no ser versión puntera no tengo claro hasta qué punto aprovechará todo eso.

eolgom escribió:

alextgd escribió:Pues yo en los benchs que he visto no veo casi diferencia entre kaveri y richland, gráficamente hablando.

En teoría son un poco mejores los Kaveri, además de que son compatibles con Mantle que se supone que aumentará el rendimiento considerablemente. Aparte del HSA. Yo por eso dudo tanto, porque el A8 al no ser versión puntera no tengo claro hasta qué punto aprovechará todo eso.

Osea que veis poca diferencia? Madre mía xD si hay un huevo y parte del otro...

Intentad poner cualquier cosa en calidad media alta con un Richland aun metiendo 1151Mhz de igp como metí yo, y a ver que pasa, que esos mínimos ni ese promedio vais a tener.

djohny24 escribió:

eolgom escribió:

alextgd escribió:Pues yo en los benchs que he visto no veo casi diferencia entre kaveri y richland, gráficamente hablando.

En teoría son un poco mejores los Kaveri, además de que son compatibles con Mantle que se supone que aumentará el rendimiento considerablemente. Aparte del HSA. Yo por eso dudo tanto, porque el A8 al no ser versión puntera no tengo claro hasta qué punto aprovechará todo eso.

Osea que veis poca diferencia? Madre mía xD si hay un huevo y parte del otro...

Intentad poner cualquier cosa en calidad media alta con un Richland aun metiendo 1151Mhz de igp como metí yo, y a ver que pasa, que esos mínimos ni ese promedio vais a tener.

Bueno yo con un poco mejores quiero decir bastante mejores. Al menos en el A10 creo que la diferencia está bastante clara. En el A8 es donde no lo tengo muy claro y es lo que me hace dudar a todas horas. En teoría sumándole el Mantle, el HSA y tal deben ser bastante más potentes que los anteriores. El A10 está claro que es un bicho y tú lo sabrás bien que lo has probado xD Lo que tampoco sé es si compensa el precio.

Atento al hilo, igual mas adelante me decanto por esta nueva APU de AMD.

eolgom escribió:
¿Merece más la pena el Kaveri? ¿Son imprescindibles los 8GB de RAM para aprovechar estas APUs?

SI y un NO respectivamente. Usando 4GB de RAM y con 512MB que dejes como memoria de video [VRAM] tienes muy bien para juegos, si no vas a usar mucho juegos, pues dejas en automatico la asignacion de VRAM, de esta manera sera el BIOS y el APU el que vayan asignado la cantidad de VRAM conforme se vaya necesitando.

eolgom escribió:

TRASTARO escribió:Cumplira bien, no le pide mucho al A10-7850K en cuanto a CPU, en iGP o procesador grafico pues si es algo menos potente, pero igual no te desilucionara ni ahora ni despues, y comparado contra un richland A10 es algo mejor en graficos, en CPU mas o menos andan igual. El kaveri tiene un mejor IPC que Trinity o Richland, lo que tienen es que usan una frecuencia menor.
../

Yo espero que el Kaveri cumpla mis expectativas. Lo que no sé es si a lo mejor estoy pagando de más pudiendo hacerme con un Richland por menos. ¿Está realmente justificado el precio de los Kaveri o es solo un "cuesta más porque es lo más nuevo"? Gracias.

Depende de a cual Kaveri te refieras, el A10-7850K si es algo caro, pero los otros modelos estan mejor cotizados, como ya lo mencione posts atras. Yo me voy por el A10 7850K, y vengo de estar usando un A8-5600K y aunque si esta algo caro, vale la pena por las mejoras a nivel diseño que tiene, las mayores prestaciones de lo que nos venia ofreciendo un APU.

¿Que si en general Kaveri es una buena opcion? ¡CLARO QUE ES UNA EXCELENTE OPCION!, por muchas cosas que ya mecione tambien, pero que resumiremos en que estos APUs estan marcando el inicio de nuevas formas de computo que nos benefician mucho como usuario comun, como usuario en computo cientifico tambien plantea un mayor rendimiento, auxiliando en laboratorios virtuales y a bajo costo.

TRASTARO escribió:SI y un NO respectivamente. Usando 4GB de RAM y con 512MB que dejes como memoria de video [VRAM] tienes muy bien para juegos, si no vas a usar mucho juegos, pues dejas en automatico la asignacion de VRAM, de esta manera sera el BIOS y el APU el que vayan asignado la cantidad de VRAM conforme se vaya necesitando.

Hombre mi idea es que el A8-7600 me dure años sin problema y con los 8GB de RAM más la capacidad del Kaveri únicamente como procesador tendría que sobrarme para el uso típico del día a día y un poco de juego. Me parece una auténtica burrada de hecho comparado con lo que tengo, pero la idea es no modificar mucho lo que vaya a comprar y creo que con esto puedo ir tirando un buen tiempo.

TRASTARO escribió:Depende de a cual Kaveri te refieras, el A10-7850K si es algo caro, pero los otros modelos estan mejor cotizados, como ya lo mencione posts atras. Yo me voy por el A10 7850K, y vengo de estar usando un A8-5600K y aunque si esta algo caro, vale la pena por las mejoras a nivel diseño que tiene, las mayores prestaciones de lo que nos venia ofreciendo un APU.

¿Que si en general Kaveri es una buena opcion? ¡CLARO QUE ES UNA EXCELENTE OPCION!, por muchas cosas que ya mecione tambien, pero que resumiremos en que estos APUs estan marcando el inicio de nuevas formas de computo que nos benefician mucho como usuario comun, como usuario en computo cientifico tambien plantea un mayor rendimiento, auxiliando en laboratorios virtuales y a bajo costo.

Yo me suelo referir siempre al A8-7600, que es el que me interesa ya que de los otros no estoy tan informado al no interesarme el overclocking. Su precio va a ser de unos 110€ aproximadamente cuando salga. Supongo que tengo que dejar de dudar tanto y decidirme de una vez. A ver si alguien lo pilla aunque sea de prueba y hace algunos vídeos de prueba para ver como rinde o algo. Sé que es una buena opción y seguramente acabe comprándolo, lo que me da "miedo" es de que dentro de 1 año me arrepienta de no haber elegido un procesador y gráfica independientes por el mismo precio o un poco más.

Ah que humanidad, pensando tanto y disfrutando tan poco.

El A10-7850K que pone aqui djohny24, poca diferencia tendra con el A10 7700, y tambien debe haber ya videos en youtube. De 4, 8, 16, 32 o 64GB de RAM, realmente ¿que mas da?, dudo que los uses mas de 4GB en realidad y tambien poca o ninguna diferencia encontraras. Yo tengo 8GB con el APU A8-5600K y temgo solo 512MB destinados a VRAM y de los 7.5GB restantes no los uso todos, asi que mejor destine 4GB como RAMDisk para caches y temporales y con esos 3.5GB que quedan para memoria del sistema pues muy bien funciona. Ahora, 8GB lo veria bien si es para trabajos en photoshop o gimp o corel photopaint a altas resoluciones y tamaños de poster, con varias capas de efectos, ahi si le sacarias provecho, o para el render de video a 1080p o render de animacion CGI y ahi ya empieza a parecer poca memoria.

Tus miedos, si que son de humo; es cosa de que decidas y plantes bien que es lo que quieres en realidad. Si quieres un sistema de alto rendimiento, ve por un CPU y GPU independientes, pero si quieres un sistema HTPC de alto rendimiento y muy bueno en juegos a resoluciones 1600x900 un APU Kaveri es muy buena opcion, en fotografia incluso profesional es tambien buena opcion un APU en general, para video amateur tambien es buna opcion, para video semiprofesional o profesional un APU no es buena idea.

TRASTARO escribió:Ah que humanidad, pensando tanto y disfrutando tan poco.

El A10-7850K que pone aqui djohny24, poca diferencia tendra con el A10 7700, y tambien debe haber ya videos en youtube. De 4, 8, 16, 32 o 64GB de RAM, realmente ¿que mas da?, dudo que los uses mas de 4GB en realidad y tambien poca o ninguna diferencia encontraras. Yo tengo 8GB con el APU A8-5600K y temgo solo 512MB destinados a VRAM y de los 7.5GB restantes no los uso todos, asi que mejor destine 4GB como RAMDisk para caches y temporales y con esos 3.5GB que quedan para memoria del sistema pues muy bien funciona. Ahora, 8GB lo veria bien si es para trabajos en photoshop o gimp o corel photopaint a altas resoluciones y tamaños de poster, con varias capas de efectos, ahi si le sacarias provecho, o para el render de video a 1080p o render de animacion CGI y ahi ya empieza a parecer poca memoria.

Tus miedos, si que son de humo; es cosa de que decidas y plantes bien que es lo que quieres en realidad. Si quieres un sistema de alto rendimiento, ve por un CPU y GPU independientes, pero si quieres un sistema HTPC de alto rendimiento y muy bueno en juegos a resoluciones 1600x900 un APU Kaveri es muy buena opcion, en fotografia incluso profesional es tambien buena opcion un APU en general, para video amateur tambien es buna opcion, para video semiprofesional o profesional un APU no es buena idea.

No estoy disfrutando porque ni ha salido el A8 que me interesa xD Si hubiera salido seguramente lo hubiese comprado ya. Del A10-7850K hay muchos vídeos, pero no de la versión A8 que yo quiero, ojalá saliese una comparativa o algo. En teoría no debería haber mucha diferencia pero me gustaría verlo en acción.

Respecto a lo que quiero, es simple. Un PC que me dure bastantes años con el uso diario y que me permita jugar a algún juego que pueda salir en un año o dos en bajo. Me voy a decidir por el Kaveri A8-7600 en un 80% tanto por presupuesto como por prestaciones, lo que no evita que quiera informarme al máximo sobre él xD

Una pregunta a los que ya lo teneis, finalmente regalan el BF4 como se comentaba antes de la salida? Es que estoy detrás de esta APu y si viniera ya con el BF4 seria un puntazo.

En las versiones de ahora si, es decir, yo que lo cogí en salida no porque aun no estaba aprobada dicha inclusión oficialmente.

Pero si tu lo compras ahora, si.

djohny24 escribió:En las versiones de ahora si, es decir, yo que lo cogí en salida no porque aun no estaba aprobada dicha inclusión oficialmente.

Pero si tu lo compras ahora, si.

Justo el empujoncito que necesitaba para decantarme oficialmente para pasarme a Kaveri...jejejeje.

Por cierto del tema de Dual Graphics que se sabe algo ya de manera oficial?

A mi me atraia las kaveri, pero creo que amd la ha cagado en el tema del dual graphics, ya que solo se pueden usar las R7, que si bien hay cosas interesantes a buen precio, hubiera sido mas interesante combinarlas con una R9, ya que la potencia de los I5 buenos con una grafica integrada mas otra buena hubiera sido la bomba

silfredo escribió:A mi me atraia las kaveri, pero creo que amd la ha cagado en el tema del dual graphics, ya que solo se pueden usar las R7, que si bien hay cosas interesantes a buen precio, hubiera sido mas interesante combinarlas con una R9, ya que la potencia de los I5 buenos con una grafica integrada mas otra buena hubiera sido la bomba

Sirve cualquiera de la gama R7 o solo algún modelo en concreto?

Sólo son compatibles actualmente (no se sabe si darán o no mayor soporte) con la R7 240 y la R7 250 DDR3/5 (mejor la DDR5 claro) aquí os dejo una review:

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... F-included

Rinden ambas como si una HD 7770 se tratase (sin los drivers oficiales, que no está mal).

Pero particularmente metería una 260X (o esperar que bajen precios) que vale sólo 30€ más que la 250 DDR5 y mejor que esa haga de gpu principal y la igp haga de coprocesador (en juegos con soporte Mantle).

Lo veo más interesante. Supongo que por eso no metieron un Dual Graphics más potente haciendo que cada una de las partes, se encargue de una cosa.

Aquí lo explican:

http://wccftech.com/amd-catalyst-13-35- ... coprocess/



Mi review de la primera página se hizo con los drivers vía chipset de la placa base, vamos, que ni siquiera lo reconocía como R7 200, sino Specre (el nombre en clave de la igp) y la mejora a los drivers del 14 de enero, mejoraron bastantes fps en títulos como Tomb Raider.

Cuando hice la review, ni había salido Kaveri, asi que me las tuve que ingeniar para hacerlo así, y ser el primero del planeta en sacar las pruebas reales jeje

Particularmente pienso que le falta mucho camino por recorrer a ésta Apu, pues ni tiene activado aun HSA, ni soporte OpenCL 2.0 para aprovechar mejor la misma, ni el TrueAudio ni Mantle (que llegarán imagino para el lanzamiento de Thief - soportará ambas cosas - el 27 Feb).

djohny24 escribió:Sólo son compatibles actualmente (no se sabe si darán o no mayor soporte) con la R7 240 y la R7 250 DDR3/5 (mejor la DDR5 claro) aquí os dejo una review:

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... F-included

Rinden ambas como si una HD 7770 se tratase (sin los drivers oficiales, que no está mal).

Pero particularmente metería una 260X (o esperar que bajen precios) que vale sólo 30€ más que la 250 DDR5 y mejor que esa haga de gpu principal y la igp haga de coprocesador (en juegos con soporte Mantle).

Lo veo más interesante. Supongo que por eso no metieron un Dual Graphics más potente haciendo que cada una de las partes, se encargue de una cosa.

Aquí lo explican:

http://wccftech.com/amd-catalyst-13-35- ... coprocess/



Mi review de la primera página se hizo con los drivers vía chipset de la placa base, vamos, que ni siquiera lo reconocía como R7 200, sino Specre (el nombre en clave de la igp) y la mejora a los drivers del 14 de enero, mejoraron bastantes fps en títulos como Tomb Raider.

Cuando hice la review, ni había salido Kaveri, asi que me las tuve que ingeniar para hacerlo así, y ser el primero del planeta en sacar las pruebas reales jeje

Particularmente pienso que le falta mucho camino por recorrer a ésta Apu, pues ni tiene activado aun HSA, ni soporte OpenCL 2.0 para aprovechar mejor la misma, ni el TrueAudio ni Mantle (que llegarán imagino para el lanzamiento de Thief - soportará ambas cosas - el 27 Feb).

Mmm... curioso Djonhy, siempre había entendido que tú despreciabas las físicas aceleradas por GPGPU (PhysX), dime, ¿qué ha cambiado en este caso para que apoyes o te emociones, como prefieras, por una física acelerada por gpu (lo de hsa ya lo ponen de adorno en la diapositiva, para vender, pero supongo que eso lo sabes, ¿verdad?).

Lo más gracioso es que, para variar, AMD otra vez "sugiere" pero no realiza. Habla de lo que los desarrolladores podrían hacer, pero no da ninguna solución real, como PhysX. Supongo que te das cuenta que en esa diapositiva no hablan de ningún motor de física concreto, abierto, propietario o lo que sea.... porque no tienen nada detrás de esto.

Es muy curioso cómo el lenguaje y los apoyos (de AMD, no me entiendas mal) cambian según la conveniencia. El caso que han puesto además muy posiblemente sea uno totalmente desbalanceado, una 290X con la gráfica integrada para físicas, excepto que sea sólo para física de sólidos rígidos, que ya se "acelera" naturalmente en el 100% de motores físicos, sin problema, no tendría sentido. Muy ligero tiene que ser el uso de partículas y fluidos en un motor de física para que una APU de la talla sobre todo a una 290X, que con una fracción de su potencia da más rendimiento, sin autolastrarse. Si se me hablara de una 280X, quizás sí me podría creer que algo de aceleración (más fps medios) se podría obtener con esto, pero una 290x... asistida por una gpu para físicas que es algo así como una "7670", pues como que no.

De todas formas, con cero motor mencionado por AMD, es que simplemente están hablando por hablar (para variar). Y eso que "tienen" (no tienen, pero bueno, ayudaron a portarlo, por tanto deberían estar interesados) un motor de físicas portado a OpenCL, ¿porqué no hacen campaña de esta característica con él, con Bullet CL? Creo que después de la hype que hicieron con ese movimiento hace un par de años escasos, deberían devolverles el favor a los de Bullet, y ayudarles a promocionar su librería, con además soporte tanto para multihilo, CUDA como OpenCL (y Cell, ojo). Creo que el único título realmente relevante que he visto con él son los últimos GTA y algún título más de Rockstar, pero de momento cero títulos con aceleración por gpgpu (creo que ni con CUDA, tampoco). Estoy seguro que la versión CELL sí se habrá usado, por la cuenta que les trae en los títulos de consola, pero las demás versiones especiales.... muertas de asco.

Menos hablar de posibilidades, y más apoyar al soft del que no volvieron hablar, no hay mejor oportunidad que ahora para asegurarse que va perfecto con un APU, ¿no crees?

Y hombre, digo yo que OpenCL 2.0 no tendrá soporte, porque de momento no lo tiene ninguna gpu de AMD (tampoco las nvidia). Sólo faltaría que se "adelante" la APU a gpus que llevan más tiempo en el mercado, y para nada menos avanzadas (Hawaii). Lo del hUMA (algunos lo llaman HSA, nuevas siglas para lo mismo, cómo compartir memoria varios tipos de ASICs realizando procesos), bueno, creo que eso no va a ser algo que te des cuenta cuándo esté ahí, o no debería ser visible. Es una característica que sólo explotará el programador, si está disponible en drivers, pero no es nada estilo API ni nada parecido que te vaya a aparecer con un cuadro de selección activado en el gpu-z, o por lo menos no debería.

De todas formas, es que da igual, si no hay soft, aunque se tenga soporte para hUMA en la APU, es como si no lo tuviera mientras no se cree soft específico que tenga en cuenta esta posibilidad (acceso común a áreas de memoria por ambos elementos, no una jerarquía de memorias separadas).

La gran diferencia por la que prefiero ésta forma es porque se aprovecha la igp para algo al tener una dedicada, y no añadir unos simples efectos, donde la mayoría de los casos es simplemente para exagerar las físicas.

Esta forma de hacerlo es quitarle ese trabajo a la dedicada para que de más rendimiento. Creo que ésto es mucho más interesante... mejorar toda la fluidez del juego sobre todo en los escenarios con físicas complejas, que añadir 4 efectos y que haga caer el rendimiento. Por supuesto, es mi opinión personal.

Y si, OpenCL 2.0 va a salir con soporte nativo para las Apus éstas, o así ha sido programado donde muchas de sus características como la memoria virtual compartida que traerá, será beneficiada gracias a su memoria coherente.

Ese ejemplo, el de la foto, siempre toman las compañías los ejemplos con sus "buques insignia", no iban a poner una R7 250 y que la igp haga de acelerador de cómputo no?

djohny24 escribió:Sólo son compatibles actualmente (no se sabe si darán o no mayor soporte) con la R7 240 y la R7 250 DDR3/5 (mejor la DDR5 claro) aquí os dejo una review:

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... F-included

Rinden ambas como si una HD 7770 se tratase (sin los drivers oficiales, que no está mal).

Pero particularmente metería una 260X (o esperar que bajen precios) que vale sólo 30€ más que la 250 DDR5 y mejor que esa haga de gpu principal y la igp haga de coprocesador (en juegos con soporte Mantle).

Qué raro, hace nada leí que solo valían las R7 GDDR3 para Dual Graphics. En cada sitio pone una cosa distinta...

Si compro el Kaveri A8 y dentro de 1 año me da por comprar una R7 GDDR5 o 260X, ¿merecerá la pena o estará demasiado anticuado?

djohny24 escribió:La gran diferencia por la que prefiero ésta forma es porque se aprovecha la igp para algo al tener una dedicada, y no añadir unos simples efectos, donde la mayoría de los casos es simplemente para exagerar las físicas.

Esta forma de hacerlo es quitarle ese trabajo a la dedicada para que de más rendimiento. Creo que ésto es mucho más interesante... mejorar toda la fluidez del juego sobre todo en los escenarios con físicas complejas, que añadir 4 efectos y que haga caer el rendimiento. Por supuesto, es mi opinión personal.

Y si, OpenCL 2.0 va a salir con soporte nativo para las Apus éstas, o así ha sido programado donde muchas de sus características como la memoria virtual compartida que traerá, será beneficiada gracias a su memoria coherente.

Ese ejemplo, el de la foto, siempre toman las compañías los ejemplos con sus "buques insignia", no iban a poner una R7 250 y que la igp haga de acelerador de cómputo no?

¿Y cómo sabes esto? En la diapositiva no da ninguna información relevante sobre el tema. Verás Djonnhy, ya sé que hay una corriente de opinión, claramente anti-nvidia, que pretende decir que PhysX es "sólo" efectos de adorno, cuando esto no es así. Esta opinión está enraizada en una profunda ignorancia de en qué consisten los efectos de física mejorados, acelerados, como quieras llamarle, por gpu.

Básicamente se aceleran los sistemas de partículas o de fluidos, o mejor dicho, se activan este tipo de simulaciones con PhysX para CUDA. Los sistemas de partículas existen igualmente tanto en PhysX por soft como en casi cualquier motor de física movido por cpu, pero la gran diferencia está en la "vida" de cada partícula en cuanto a particula interactiva con el entorno, y su número. Un ejemplo muy simple es fijarse que en la mayoría de juegos con partículas por cpu, éstas parecen realistas, pero no lo son, ya que siguen una trayectoria inicial predeterminada sin interaccionar (p.ej, rebotar) con ningún cuerpo existente. Simplemente son visibles, o no (tapadas por un objeto). Y su duración se limita a una trayectoria, o, como mucho, un rebote contra una superficie (y muchas veces se usa el truco de simular estos rebotes sólo con un % de partículas, relativamente bajo, mientras la mayoría son partículas con trayectoria prefijada y extinción rápida). En PhysX he visto la simulación de partículas realmente bien realizada, en estos temas particulares (vida de las partículas y simulación de interacciones plena).

En el tema de fluidos, otra vez, esto no es un "simple efecto", es parte de la interacción física de un motor, ver un simple efecto de humo volumétrico... eso es un puro FX gráfico, pero ver que ese humo interacciona con los cuerpos rígidos que los intersectan, eso ya es otra historia. Es una simulación física, que ayuda a la inmersión en el juego dando realismo. Es lo mismo con los tejidos, por ejemplo, ver la capa de Ezio Auditore sin físicas es tener que aceptar auténticas aberraciones en la interacción con el modelo o escenario (clipping), ver la capa de Batman con PhysX es ver que ésta reacciona adecuadamente.

Llámalo como quieras, pero eso son algo más que FXs. E insisto, no hay nada en la diapositiva de AMD que te pueda hacer pensar que la física a la que se refieren es distinta a la que dices que es tan "prescindible". Ahí no dice para qué se va a usar esas posibilidades en físicas, y diablos, es imposible que puedas sacar ninguna conclusión de "sí, pero a diferencia o igual que nvidia" porque no menciona un sólo maldito motor de física y efectos a acelerar.

Insisto, estás suponiendo muchísimo, no sólo que las físicas serán "distintas", como que el rendimiento por activarlas "no caerá". En ningún lado de la diapositiva dice esto. Sólo que la APU se podrá usar como coprocesador para físicas en juegos (haciendo todo el trabajo el programador, claro, dado que no hablan de ningún motor de físicas concreto). Te recuerdo que una parte del coste de las físicas es el de renderizar los elementos añadidos en pantalla, no sólo la simulación. Y esto se aplica tanto a la simulación de "físicas complejas" como les llamas tú (que digo yo que necesitarán, sea lo que sea que entiendas por esto, más elementos en pantalla o algo del estilo), como a los sistemas de partículas/fluidos. O tejidos.

Realmente en muchos casos es más costoso incluir efectos de física en la gráfica, por el coste extra en el proceso de renderizado del frame concreto, que por las físicas a simular en sí.

La versión nueva de GPU-z permite ver por fin todas las especificaciones finales. Las pruebas de mi review fueron a 954Mhz reales. Asi que cuando estén los drivers que den soporte oficial para todo, DG y Mantle y un mejor soporte para Kaveri repasaré las pruebas a 1029Mhz que me permite, totalmente estable con sólo 0,5V a añadir.

djohny24 escribió:La versión nueva de GPU-z permite ver por fin todas las especificaciones finales. Las pruebas de mi review fueron a 954Mhz reales. Asi que cuando estén los drivers que den soporte oficial para todo, DG y Mantle y un mejor soporte para Kaveri repasaré las pruebas a 1029Mhz que me permite, totalmente estable con sólo 0,5V a añadir.

¡¡Coño Djonhy!! "sólo" medio voltio más para un OC tremendo de 75 MHz, ¿qué lujo no? (voy a suponer que estás de pitorreo, y que no me quieres decir que subir <8% la frecuencia de la gpu, metiéndole a un semiconductor medio voltio extra, y con un proceso de fabricación de 32 nm o menor... , si básicamente esos OCs lo consigues sin tocar voltaje en la mayoria de casos!).

Yo es que te veo la mar de positivo con todo lo de Kaveri aunque no haya ni una demostración del funcionamiento real, con ventajas reales, de hUMA, de esas físicas con la APU como coprocesador que según tus creencias, serán más relevantes que las físicas de PhysX aunque no tengan ningún motor, o ya con el tema del OC.

Al final, es que serás un fan de Van Gaal:

http://youtu.be/VhERJW3ftkw?t=27s
(queda mejor pinchando en el link que en el icono de ver en el foro)

Y claro, yo supongo que al tipo al que le hecha la bronca.

usted perdone eh? Aquí uno ni se puede equivocar!.

El paso de 1,10 a 1.15v. Mejor así?

Sabía que más tarde o más temprano ibas a saltar por estos lares.

djohny24 escribió:usted perdone eh? Aquí uno ni se puede equivocar!.

El paso de 1,10 a 1.15v. Mejor así?

Sabía que más tarde o más temprano ibas a saltar por estos lares.

Así mejor, pero sigue sin ser una bicoca. No es una subida tampoco baja (0,05V, no 0,5V, que es una barbaridad, aunque se han visto incrementos así de bestias en algún caso de bencheo) para un incremento... muy normalito (insisto, menos del 8% de frecuencia).

Y suerte tienes que no me dedico a analizar tus datos y el entusiasmo en ellos que has puesto...

Eso sí, con lo de las físicas "buenas no como otros", a base de una diapositiva y sin ningún motor detrás, ni nada que diga qué efectos físicos aceleran, eso ya me ha matao...

PD: Por cierto, ¿qué es de Mantle, no salía hoy? a ver si voy a ganar una apuesta...

Afortunadamente la libertad de opinión para eso está

Y como tal, es mi opinión personal. A mi no me gusta nada Physx y lo digo bien alto y bien claro, a gustos se hicieron los colores. Prefiero la alternativa que propone Amd de usar las dos cosas una encargada para cada labor mejorando la fluidez del juego, que así es como la venden empleando HSA.

No creo que hayan vendido "humo" cuando se han sumado grandes títulos a la causa (porque ésto como bien sabes funcionará con Mantle a la cabeza) como SW Battlefront, Thief, Bf4, Dragon Age Origins, Star Citizen, Mirror Edge, Mass Effect... no son cualquieras, son una buena muestra de que puede funcionar bien.

Y si, es una subida ridícula de voltaje cuando de serie trae 1.10v y su tope recomendado es 1,30v.

Se que eres absoluto detractor de Amd y los que nos gusta, pero tampoco hace falta sacar el Martirio de las Brujas e ir con espada de plata en mano

P.D claro que vas a ganar la apuesta, con EA de por medio, podemos apostar la vida si quieremos.

Hola a todos yo ya tengo reservado un a10 7850k en pccomponentes para cuando tengan stock
Mi duda es si regalan con el el battefield4 ya que no aparece nada al respecto en su web,como hai que hacer o como lo conseguisteis gracias

java110 escribió:Hola a todos yo ya tengo reservado un a10 7850k en pccomponentes para cuando tengan stock
Mi duda es si regalan con el el battefield4 ya que no aparece nada al respecto en su web,como hai que hacer o como lo conseguisteis gracias

Tengo entendido que ya si que dan el Bf4, a los que los compraron primero no, pero a partir de ahora si.

eolgom escribió:

djohny24 escribió:Sólo son compatibles actualmente (no se sabe si darán o no mayor soporte) con la R7 240 y la R7 250 DDR3/5 (mejor la DDR5 claro) aquí os dejo una review:

[..]

Qué raro, hace nada leí que solo valían las R7 GDDR3 para Dual Graphics. En cada sitio pone una cosa distinta...

Es el problema de que todos esos foros y blogs quieren ganar la exclusividad, por ello ponen cuanta noticia sin confirmar salga.

AL dia siguiente de que se publicara en varios foros sobre que solo serviria en R7 con GDDR3, AMD dice de manera oficial que tambien vale para radeon R7 GDDR5, aqui la confusion parece ser de que SE RECOMIENDA que sean R7 a GDDR3, ya que al ser un crossfire Hybrid [GPU + iGP] estaria limitado por la memoria mas lenta, que seria la memoria DDR3 en la tarjeta madre, asi que comprando un R7 GDDR5 no tiene mucho caso, ya que ira a la velocidad de la DDR3 compartida como VRAM.

eolgom escribió:Si compro el Kaveri A8 y dentro de 1 año me da por comprar una R7 GDDR5 o 260X, ¿merecerá la pena o estará demasiado anticuado?

¿Anticuado el APU, en que sentido?

Hola gracias quien tenga informacion de esa promocion se agradece

djohny24 escribió:Afortunadamente la libertad de opinión para eso está

Y como tal, es mi opinión personal. A mi no me gusta nada Physx y lo digo bien alto y bien claro, a gustos se hicieron los colores. Prefiero la alternativa que propone Amd de usar las dos cosas una encargada para cada labor mejorando la fluidez del juego, que así es como la venden empleando HSA.

No creo que hayan vendido "humo" cuando se han sumado grandes títulos a la causa (porque ésto como bien sabes funcionará con Mantle a la cabeza) como SW Battlefront, Thief, Bf4, Dragon Age Origins, Star Citizen, Mirror Edge, Mass Effect... no son cualquieras, son una buena muestra de que puede funcionar bien.

Y si, es una subida ridícula de voltaje cuando de serie trae 1.10v y su tope recomendado es 1,30v.

Se que eres absoluto detractor de Amd y los que nos gusta, pero tampoco hace falta sacar el Martirio de las Brujas e ir con espada de plata en mano

Espada de plata y pócimas preparadas, por supuesto.

De todas formas, insisto, de lo de AMD no hay datos en cuanto a aceleración de físicas, sólo dice "de aprovechar" el tema de tener la gpu del APU muerta de risa para acelerar físicas. Y eso en el fondo no es distinto a lo que hace nvidia con su hard. Porque no creo que AMD quiera, si alguien se anima a hacerle el trabajo (insisto, no hay motor de física mencionado en esa diapositiva), que sólo funcione en APUs, y si en nvidia no hacen el mismo aprovechamiento... ¿es porque no tienen ninguna cpu x86 con o sin gpu integrada de la que tirar ?

Y no, no soy "detractor de AMD", como marca, soy detractor de las chapuzas, lo siento pero es lo que hay en el tema de cpus desde hace mucho tiempo, no voy a alterar mi opinión, basada en datos, sólo porque sea incómoda. Y la división gráfica... bueno, mi "romance" con ésta es anterior al tema de AMD y sus cpus de última hornada, y si algo le echo en cara a AMD/ATI en gráficos, es su pésimo soporte de tecnologías pioneras. Ha vendido muchas veces la moto, Atistream, CTM, que si havok para gpu, bullet CL, cinema 2.0, todo ideas y nada plasmado en algo real. Eso y su mal soporte de todo lo que no sea juego de moda y bajo D3D/windows. Pero si por favor, por no soportar ni soporta decentemente los computeshaders de OpenGL 4.3 (curiosamente, con tanto interés que tiene en OpenCL, que no soporte la tecnología realmente equivalente a DirectCompute a la velocidad que se esperaría de sus chips).

Sobre Mantle, como resulta que tengo algo de idea desde el punto de programador (tampoco tremenda en temas 3D, pero suficiente), pases y presentaciones como las realizadas por ejemplo con Star Warm lo único que hacen es reafirmar mi opinión. Porque lo que no puede ser es que nos tomen por tontos e intenten colarnos, que es necesario usar un drawcall por cada objeto enviado al driver no ya a renderizar, sino simplemente testar si se renderiza o no. Instancing, tardé cero coma en pensar en esto mientras enseñaban la demo con navecitas, todas similares, en pantalla. Cuando en todo el tema insistían en el tema de calls, más sabiendo que esos límites que decían eran falsos...

¿Qué quieres que te diga? Sólo puede pensar: "Es AMD, otra vez vendiendo motos". Si es que es así, que no me chupo el dedo en temas de programación, lo siento... pero no. Y no, no hace falta tener mucho nivel, sólo un poquito claro las técnicas a usar en casos como los expuestos.

Una cosa es venderte la mejora, o una tecnología como "ideal de la muerte", que también lo hace nvidia y muchísimo, pero otra es la de tomar por tonto al que tienen en frente y hacerles creer que los juegos están limitados en PC por ... llamadas al API (jajajaa), como si no tuvieran que hacer nada más que esto para tener la cpu libre de carga, vamos. Pero bueno, algunos caeréis de la burra con el tiempo... o no.

Lo que aporte Mantle, no va a ser realmente lo que han vendido en las presentaciones, en éstas están manipulando la verdad presentando falsos problemas prácticos. Lo que sí puede favorecer en rendimiento es su orientación Close to Metal. Pero bueno, sabiendo que va a mejorar un 45% o más, ya está todo dicho y será un paseíllo triunfal, seguro.

P.D claro que vas a ganar la apuesta, con EA de por medio, podemos apostar la vida si quieremos.

¿Y qué tiene que ver EA con el driver mantle que TIENE QUE PRESENTAR AMD aparte de lo que hagan las desarrolladoras?

¿Qué pasa, no era un API tan abierto? Pues para ser abierto, eso que me estás contando de que es "culpa de una desarrolladora" porque no saca el parche para mantle, es lo que me faltaba por oír.

O sea, estamos hablando de un API "abierto", pero en el cual ni yo ni Perico podemos influir ni pinchar, menos cortar (100% por AMD, igual que DX por microsoft, pero peor, ya que AMD es una parte aún más interesada que la propia microsoft con DX), podemos ser unos desarrolladores independientes (de hecho como programador me interesa ver el API para ver qué hay de cierto y qué no, y sí, sobre todo porque no me fío ni un pelo de las afirmaciones de AMD, como he explicado antes), y resulta que no contamos con ningún SDK, ni siquiera un mísero driver, ni documentación técnica del API... ¿Por culpa de quién, de EA?

WTF. Qué me estás contando por favor. Y después soy yo el que soy un "detractor de AMD", perdona pero no, ahí le estás haciendo tú el paseíllo triunfal y tirando balones fuera que son de AMD contra EA.

Perdona, pero el driver, el SDK y la documentación del API, esa tan abierta que tanto se cacarea, es responsabilidad de AMD el publicarla y cumplir la palabra de sus plazos. Y ya lleva algún retraso anterior. Aquí lo de echarle la culpa a una desarrolladora por no sacar un parche por un maldito juego, y dejar a la comunidad de desarrolladores sin información o herramientas para usar Mantle, por algún extraño argumento con los desarrolladores con planes de colaboración con AMD, como que no.

Eso de transparente y abierto, tiene lo mismo que un trozo de granito. Pero nada, AMD es igualmente ideal, la culpa de que no saque sus herramientas es de... del perro, que se comió los deberes. Maldito perro.

No, aquí el que post puso todo el tema de Mantle en su juego fue DICE, que tuvo que pausar hasta los demás que tiene en desarrollo por pulir los bugs y gordos que padece el BF4.

http://wccftech.com/amd-mantle-update-b ... me-issues/

Asi que eso, como van a sacar un driver si no hay software que lo apoye? Si les está dando tiempo a pulir sus últimos drivers, mejor que mejor que mal no nos vendrá a nadie pero tenerlo y no tener ni un juego que lo hagas probar creo que sería aun peor.

Lo de la igp a modo de coprocesador es para compensar cargas, no creo que añadan efectos adiciones, es decir, no exclusivos para las apus, sino que al compensar la carga por reparto de ciertos trabajos, mejore el rendimiento del juego en general o en las situaciones que así lo permita.

-----

Bien, dejando de lado los viejos y nuevos testamentos, dejo la captura del GPU-Z por el cual fueron pasadas las pruebas.



Con el oc que tengo ahora, (no éste de la imagen) he logrado mucha más puntuación en juegos, y opencl. Amén de ser los drivers justo posteriores a los que empleé aquí. 1008Mhz de igp / 2544Mhz de memoria.

7500 puntos en SPH fluid en lugar de 7100 de la review.
69300 puntos en en Raytrace en lugar de 67200 de la review.
653 puntos en Luxmark en lugar de 620 de la review.

Y, a destacar que con 356Mhz menos en la cpu, ya que los he pasado a 4200Mhz. Buena mejora.

P.D el Tomb Raider con los drivers de lanzamiento (no los que usé) mejoró en 720P hasta 10fps y 1080P hasta 4fps.

TRASTARO escribió:Es el problema de que todos esos foros y blogs quieren ganar la exclusividad, por ello ponen cuanta noticia sin confirmar salga.

AL dia siguiente de que se publicara en varios foros sobre que solo serviria en R7 con GDDR3, AMD dice de manera oficial que tambien vale para radeon R7 GDDR5, aqui la confusion parece ser de que SE RECOMIENDA que sean R7 a GDDR3, ya que al ser un crossfire Hybrid [GPU + iGP] estaria limitado por la memoria mas lenta, que seria la memoria DDR3 en la tarjeta madre, asi que comprando un R7 GDDR5 no tiene mucho caso, ya que ira a la velocidad de la DDR3 compartida como VRAM.

Gracias por la información. Es que salían en 10 webs una cosa y en otras 5 lo contrario y ya uno no sabe qué creerse.

TRASTARO escribió:

eolgom escribió:Si compro el Kaveri A8 y dentro de 1 año me da por comprar una R7 GDDR5 o 260X, ¿merecerá la pena o estará demasiado anticuado?

¿Anticuado el APU, en que sentido?

Me refiero a si de aquí a dos años con esta APU y una gráfica R7 compatible se podrá jugar a los juegos nuevos que salgan al mínimo. ¿Merecerá la pena en esa época una R7 y Dual Graphics o sería imprescindible comprar una versión superior R9 o similar?

Uy eso depende de tus gustos...

Si te van los juegos de estrategia, steam y cosas que no requieren escesivo equipo, tendrás suficiente. Si por el contrario te va el tema de shooters, y cosas así, evidentemente la cosa irá progresando.

Cuánto? eso es imposible saberlo. Afortunadamente todo lo "gordo" de 2014 sale con soporte Mantle asi que mal que mal, irá mejor que sin él.

Y si el día de mañana necesitas más, basta con meter una gpu de tus posibilidades económicas y seguir disfrutando de la igp igualmente con su aceleración por HSA, juegos que la soporten y TrueAudio que también lo soporten.

No deja de ser un equipo apto para ampliar el momento que lo necesites como si de otro se tratase.

djohny24 escribió:No, aquí el que post puso todo el tema de Mantle en su juego fue DICE, que tuvo que pausar hasta los demás que tiene en desarrollo por pulir los bugs y gordos que padece el BF4.

http://wccftech.com/amd-mantle-update-b ... me-issues/

Asi que eso, como van a sacar un driver si no hay software que lo apoye? Si les está dando tiempo a pulir sus últimos drivers, mejor que mejor que mal no nos vendrá a nadie pero tenerlo y no tener ni un juego que lo hagas probar creo que sería aun peor.

Pues muy fácil, coges y lo sacas. TU OBLIGACION como fabricante es asegurarte que el usuario tiene aquello que le has prometido, que es la posibilidad de uso del API Mantle en las fechas prometidas. Más cuando llevas ya un incumplimiento anterior encima.

Las promesas de DICE no tienen nada que ver con las promesas de AMD, y si tú lo entiendes así, es que tienes un claro problema de entendimiento de conceptos.

Porque claro, si hablas del API como algo de AMD, y algo abierto (que realmente es un oxymoron decir "es de AMD" y es "abierto", lo máximo que se puede decir es gratis y "su uso abierto", no más), y para el uso de todos, lo que no puede ser es que me estés justificando que no se entregue documentación, ni SDKs ni driver HASTA la salida de un juego concreto, porque claro, "para qué, ¿quién lo va a usar?". ¿Pero no era "libre" y "abierto" hombre? ¿qué pasa, sólo cuenta la gente de DICE en tu fórmula?

¿Quizás los auténticos desarrolladores independientes que tengan algún interés en ver ese Mantle, sin comérsela a dos carrillos a AMD como hacen Oxide games o DICE/EA?


Que creo yo, que lo de Mantle consistía en algo más que el BF4, y en su uso por "las masas" aunque no tenga nada que ver con este juego, ergo nada tiene que ver el liberar herramientas y drivers, con el retraso de DICE.

¿Pulido de drivers? Venga hombre. Historietas las de Mortadelo y Filemón, please. En estos temas algo de seriedad.

Bien, si no tienes nada más que añadir que nos importe que el simple interés de despotricar lleves o no razón porque siempre acabamos con los post igual, me voy a ceñir en ayudar a la gente e ir cuidado en post con updates e información de interés

---

Retomando los slides, según comentamos en otro foro, las posibles mejoras de Mantle sobre BF4, según éste párrafo señalado en rojo...



Podrían venir por el reparto de trabajo a la igp en labores de cómputo. O tal vez no, pero podrían ir por ahí lo veremos cuando salga el parche y haga los correspondientes vídeos.

djohny24 escribió:Bien, si no tienes nada más que añadir que nos importe que el simple interés de despotricar lleves o no razón porque siempre acabamos con los post igual, me voy a ceñir en ayudar a la gente e ir cuidado en post con updates e información de interés

Un poco de respeto, que hasta ahora te lo he guardado a pesar de que estés haciendo el papel perfecto de CM de AMD (porque si yo tengo "intereses ocultos" y otras cosas que estás sugiriendo, dime en qué lugar te deja las defensas que estás haciendo absurdas de AMD respecto a Mantle, es que vamos, lo que faltaba por ver, ellos se retrasan con su parte, pero no, la culpa es de "otros").

Es que lo que faltaba por oír es que el soporte de un API de un fabricante sea pospuesto por UN JUEGO y se le eche la culpa, una y otra vez como estás haciendo a DICE. Como los bancos, no doy crédito. Lo repito, ya que sigues con la misma cantinela de "es culpa de DICE", aquí el que no quiere reconocer los hechos y las responsabilidades eres tú, así que las repeticiones vienen en tu insistencia en distorsionar la realidad:

Mantle es un API de AMD, el soporte de dicho API, del que por cierto puedes encontrar CERO documentación técnica en la web de AMD, ningún SDK ni ninguna beta disponible para el público, es responsabilidad de AMD. DICE NO hace nada en el tema del driver, documentación técnica o SDK, sólo faltaría.

El deber de AMD era cumplir SUS PLAZOS, que no los ha cumplido, y entregar al público no sólo el famoso driver, sino los SDKs y documentos técnicos para empezar a desarrollar bajo Mantle, o por lo menos entenderlo, fuera del círculo de amiguitos de AMD.

¿Esto lo hizo, cumplió sus plazos? No, ha pasado diciembre, está a punto de pasar enero, y ni tenemos un mísero documento sobre Mantle en la web de AMD. Así que no vengas con el cuento de "es que a ti lo que te mueve es el deseo de atacar a AMD". A mí lo que me repatea es que un mindundi más, un consumidor como cualquier otro, ponga la cara por una empresa cuando ésta no cumple con lo que ha dicho.

Punto pelota, no te lo voy a decir más. Seguramente volverás al disco rayado "es que dice DICE que blablabla", pero lo cierto es que el compromiso que adquirió AMD fue con la comunidad de usuarios y desarrolladores, NO con DICE, en cuanto a plazos para Mantle.

Filtrados los drivers AMD Catalyst 13.35 Beta con soporte para Mantle.
http://www.legitreviews.com/amd-catalys ... ort_134753

djohny24 escribió:Uy eso depende de tus gustos...

Si te van los juegos de estrategia, steam y cosas que no requieren escesivo equipo, tendrás suficiente. Si por el contrario te va el tema de shooters, y cosas así, evidentemente la cosa irá progresando.

Cuánto? eso es imposible saberlo. Afortunadamente todo lo "gordo" de 2014 sale con soporte Mantle asi que mal que mal, irá mejor que sin él.

Y si el día de mañana necesitas más, basta con meter una gpu de tus posibilidades económicas y seguir disfrutando de la igp igualmente con su aceleración por HSA, juegos que la soporten y TrueAudio que también lo soporten.

No deja de ser un equipo apto para ampliar el momento que lo necesites como si de otro se tratase.

Mi gusto es variado: acción, estrategia, RPG, shooters, aventuras gráficas... Casi todos los géneros, básicamente. Ya he calculado una lista de +30 títulos "antiguos" que tengo pendientes, tanto exclusivos de PC o multiplataformas que no pude disfrutar en su día y que podría jugar sin problemas según lo que he visto. Además de que estará todo muy barato seguramente.

Ahora bien, algunos de los juegos que van a salir en el futuro y me podrían interesar creo que serán demasiado potentes para que el A8-7600 los mueva por sí mismo. No sé si necesitaría una gráfica extra para que al menos funcionasen.

¿Alguno de estos juegos podría funcionar con el A8 únicamente aunque fuese al mínimo o me voy olvidando ya? xD

- The Witcher
- Thief
- Dragon Age: Inquisition
- The Elder Scrolls Online
- Watch Dogs
- DayZ
- The Evil Within
- Dark Souls II
- Star Wars: Battlefront

Me gustaría probar aunque fuese al mínimo alguno de los "monstruos" de arriba, pero si no tendré que conformarme con lo que tengo pendiente de años anteriores, para lo que no creo que tenga problemas.