El motor de Call of Duty: Ghosts no es totalmente nuevo, sino una actualización del anterior
Pese a que Activision lo calificó como “la próxima generación del motor de Call of Duty” en la conferencia de Xbox One, ya fuimos muchos los que cuestionamos su calidad al mostrar detalles visuales que ya se habían visto en títulos como Crysis de 2007 en PC. Pues bien, resulta que el motor gráfico de Call of Duty: Ghosts no es completamente nuevo, sino una versión actualizada del motor IDtech utilizado en la generación de PlayStation 3 y Xbox 360. “Cuando estamos hablando de un nuevo motor, estamos hablando de mejorar los detalles más importantes dentro de ese motor. No estamos hablando de tirar todo por la borda y decir que estamos empezando de cero. Es imposible desarrollar un nuevo motor desde cero en un ciclo de dos años”, expresaba uno de los desarrolladores. “Lo que hacemos es preguntarnos qué cosas son significantes y qué cosas hacen mejorar el motor en su apartado visual. Nos preguntamos si han sido mejoradas de una manera significante. Eso nos hace confirmar que tenemos un nuevo motor entre manos”, explicaba el jefe de animación Zack Volker.
El prosas escribió:-=NokYA=- escribió:El prosas escribió:Se puede jugar a juegos de rol, aventura gráfica, indies, rpgs action ect....y también al COD, no sois menos por jugar a un COD creedme...
Pese a que estoy de acuerdo contigo en esta frase, no lo estoy con todo lo anterior.
Cada CoD "nuevo" es igual que el anterior, mismos sonidos, mismo online, y mismos movimientos desde el primer COD, el gameplay es EXACTO en todos ellos, el motor grafico va mejorando poco a poco pero se sigue notando que es el mismo desde el primero, evidentemente adaptandolo a los tiempos que corren, es es asi aunque la historia cambie en ellos.
Yo he sido jugador de CoD desde el primero y los tengo todos originales hasta el Modern Warfare (todos en Steam), el siguiente al Modern Warfare me lo descargue para ver si merecia la pena el gasto, porque es que ENCIMA CoD es el juego mas caro de PC, da igual cuando haya salido y cuantos CoD "nuevos" haya por delante, bien, no me entusiasmo demasiado pero me lo acabe pasando. El siguiente, Modern Warfare 2 tambien me lo descargue por la misma razon, pero en esta ocasion acabe dejandolo sin terminar. Desde ese no he vuelto a tocar esta saga, ni siquiera para descargarlo.
Que esto lo diga un seguidor de la saga desde el primer CoD es cuanto menos significativo.
Yo tengo todos los CODS originales y pasados, salvo el Black ops, que directamente ni lo jugué, y no me considero seguidor de esta saga para nada, ni admirador ni nada, simplemente me han dado horas de diversión en su campaña y punto, creo que le intentáis sacar demasiado jugo y críticas a unos títulos que no dan más de sí dado su concepto de acción militar directa.. para ser tan criticados.
Hablando de las campañas...cada COD no es igual que el anterior, dado que algo mejora visualmente, es otra historia, son otros mapas, ect.... y en definitiva es una nueva campaña, ( lo de los movimientos, no sé que movimientos queremos en un juego de acción directo nuevo tan básico, pero en fín...)
Sobre el Multijugador no comento por que no lo juego y no me importa, pero yo cada vez que he jugado las campañas de estos juegos me han dado ratos de diversión.
Que se critiquen otros juegos con profundidad y otras quehaceres jugables es lógico, pero una serie de juegos de sacar el arma y disparar en su concepto más antiguo y básico, pues no sé....
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
El cod es para jugar al online las 3 horitas de la campaña son para rellenar. Comprar ese juego por solo la campaña es por que algunos les sobra el dinero... El prosas escribió:Cada uno hace con su dinero lo que le da la gana, y si a mí me gustan las campañas, me compro los juegos que me apetezca, dure 4, 7 o 150 horas la campaña, faltaría más digo yo vamos.
Si la campaña del Black ops 2 dura 7 o 9 horas y me parece digna por que lo es, es divertida, es variada y hasta tiene un malo mejor mismamente que el tostón de FC3, no veo el por que no voy a comprarlo por la campaña, cuando luego existen por ahí juegos de la misma duración que mismamente en consola os clavan 60 euros, pero claro como no llevan COD, pues duele menos a algunos.
Muchos prejucios veo yo, yo juego pracitcamente al 90 % de títulos que salen al mercado, al igual que indies también, y COD es uno más, ni soy fan ni soy nada de esta saga, simplemente he salido a defender el copy paste de críticas que se le hacen al COD añó tras año, lo mismo que le ocurre al AC, aunque sus campañas duren 7 veces más.
Saludos.
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
Obafemi escribió:Pero el tema es que mucho criticar su falta de renovación, pero la franquicia vende más y más a cada año que pasa. Entonces, ¿la culpa es de Activision/Infinity Ward/Treyarch, o es de los usuarios que compramos y, en cierto modo, es como si estuvieramos dando nuestro consentimiento al rumbo que ha tomado CoD?
Por otro lado, yo también me he comprado algún CoD por su campaña y no me siento ni estafado, ni que haya tirado el dinero ni mucho menos que esté mal de la cabeza. Evidentemente no van a suponer un antes y un después en la historia de los títulos para un solo jugador, pero como mínimo suelen ofrecer lo que prometen: acción peliculera, scripts y diversión fácil. En concreto, la historia de Price, Roach, Ghost y cia me parece más que decente en términos de producto al estilo Hollywodiense. Ojo ahí, que no todos pueden decir lo mismo: es una propuesta honesta y sus desarrolladores no suelen prometer cosas que después no estarán.
eimia escribió:Si la version de PC es mejor que las otra a mi ya me han vendido el juego.
