"La “crisis de refugiados” sirios fue planeada por Turquía y Arabia Saudí"

Archivado
Artículos de la escritora hispano-iraní Nazanín Armanian que explican la génesis de la crisis de refugiados que vive Europa hoy.



La “crisis de refugiados” sirios fue planeada por Turquía y Arabia Saudí

Entre 2011 y agosto de 2014 Turquía había acogido 1, 5 millones de refugiados sirios. Otros 40.000 entraron en octubre, y a pesar de su dramática situación, permanecieron en los campos. ¿Por qué, de repente, miles de ellos no sólo deciden salir de Turquía sino que pueden hacerlo, a pesar del cerco militar? ¿Por qué se les dirige a Europa y no a las petromonarquías árabes del Golfo Pérsico o Irán? Eso sí, la Casa Saud ha ofrecido a Alemania la construcción de 200 mezquitas (wahabitas) para que los supervivientes sirios no olviden el terror del Estado Islámico.

Desde 2011, Turquía, Arabia Saudí y Qatar, incapaces de derrotar a Bashar Al Assad, lo han intentado todo con tal de convencer a Barak Obama de la necesidad de acabar con el mandatario sirio. Así, no dudaron en acusarle de derribar un avión turco en junio de 2012, del uso de gases químicos en agosto de 2013 o de ser incapaz de contener al Estado Islámico —monstruo creado por la CIA, el MOSSAD y el MI6, según el ex empleado de NSA, Edward Snowden y financiado por los jeques árabes según Hillary Clinton—, mostrando al mundo, a través del canal catarí Al Jazzira, las impactantes imágenes de decapitaciones, de mujeres violadas y esclavas sexuales, de monumentos milenarios destruidos —como el Buda afgano—, y demás barbaries. Y Obama ni caso. ¡Pero si son casi las mismas imágenes protagonizadas por Muyahidines (o sea, yihadistas), también “Made in CIA”, con las que George Bush, hace 15 años, consiguió conmover al mundo e invadir a Afganistán! En cambio Obama parece más preocupado por el avance de China que por las peleas vecinales en aquella región.


“Alan” como casus belli


Todo indica que ambos países deciden “inundar” Europa de refugiados sirios, provocando conmoción social, y ofreciendo de paso a sus mandatarios el perfecto pretexto para “hacer algo serio por el pueblo sirio”.

Cuando las fotos de los cuerpos de un centenar de “adultos” sirios asfixiados o congelados en camiones no hirieron las sensibilidades, se intentó de nuevo con la imagen del cuerpo de Alan (“Roca” en kurdo), niño kurdo-sirio ahogado en una playa turca, acompañado del siguiente pie de foto: “Ha muerto porque Occidente no ha eliminado a Assad“, a sabiendas de que toda esta gente huye del terror del Estado Islámico.

¡Y objetivo conseguido! En Londres, Berlín y París ya se baraja bombardear a este devastado país, aunque sea ilegal incluso con sus propias leyes. Sorprende que la misma Angela Merkel que semanas atrás hizo llorar a una niña palestina denegando la petición de asilo para su familia de 5 miembros, se vuelva generosa y acoja a miles de sirios. ¡Hipócritas belicistas! Hasta julio de 2015 Alemania ganó unos 7,9 millones de euros por la venta de armas a los jeques árabes, un aumento del 30% con respecto al mismo periodo de 2014, mientras sus medios de comunicación censuran las imágenes de miles de niños y adultos yemeníes asesinados por las bombas de EEUU y Arabia, quienes además han destruido los depósitos de agua y alimentos, centrales eléctricas y hospitales matando a otros decenas de miles de civiles de hambre, enfermedades y heridas.

Ocultan que su llamada “Guerra Global contra el Terror”, desatado en Afganistán, Pakistán, Irak, Libia, Siria, Yemen, Somalia, Mali, Sudán, etc., ha generado decenas de millones de desplazados.


Vuelco radical en Oriente Próximo


Todo cambia en julio de 2015 tras la firma de “paz” y el acuerdo nuclear entre Occidente e Irán. Se trata de un cambio cualitativo en el equilibrio de las fuerzas en una región que hasta este momento estaba en favor de Israel, Turquía y Arabia Saudí. La República Islámica además de salvarse de un ataque militar de EEUU había conseguido el compromiso de Obama de no intervenir militarmente en Siria. El rey Salmán de Arabia, temeroso de que Irán con el respaldo de EEUU vuelva a ser el “Gendarme del Golfo Pérsico”, y regrese al mercado del petróleo —por eso sigue manteniendo bajos los precios del crudo—, en su encuentro con el presidente de EEUU en la Casa Blanca —durante la “crisis de refugiados siros”— no daba crédito al leer la declaración final de la visita: no hubo ni una sola mención a Irán ni a sus “fechorías” en Siria y Yemen.

De modo que, Ankara y Riad están presionando a los europeos para que pongan fin al Estado sirio, y les urge por los siguientes motivos:

. La situación económica de ambos países ya no les permite seguir financiando a los rebeldes armados.

. La negativa de Assad de aceptar los planes de paz de Irán y Rusia —que preveían elecciones anticipadas y un periodo de transición, sin asignar un papel al presidente en el futuro del país— ha cerrado las vías de una salida menos dramática a la crisis política. Él, que ya es historia, ahora se enfrenta al Plan de Obama: su salida del poder (exiliarse), y la instauración de una administración dirigida por los oscurantistas Hermanos Musulmanes. En mayo pasado, EEUU y Turquía acordaron crear una zona de exclusión en tierra siria, supuestamente para proteger a los civiles, que servirá de base militar para los “Contras” sirios y de acoger a los refugiados. Existe también un “Plan Joe Biden”, vicepresidente y candidato demócrata para las presidenciales de 2016, que es consciente que para ganar a Assad éste no debe sobrevivir a Obama, para lo que propone balcanizar el país en zona alauita, kurda y sunnita.

Con el “caos controlado” por el Pentágono en Oriente Próximo, y entre los 12 objetivos de acoso a Siria están el cortar las Rutas de la Seda diseñadas por China y seguir chantajeando a Irán, país que está perdiendo también al Líbano, su otra “profundidad estratégica” por la crisis política generada por el movimiento indignado de “Apestáis”.

Por su parte, Tayyeb Erdogan convertirá en pesadilla el sueño de los kurdos sirios en fundar su autonomía en el norte del país, mientras con el ruido mediático del tema de refugiados, desvía las miradas de la guerra desatada contra los kurdos de su país.


El regreso al timo de la misión humanitaria


Quienes exigen una intervención militar en Siria para paralizar la huida de los sirios de su tierra, ocultan al menos cuatro hechos:

a. Que desde 2012, EEUU, Gran Bretaña, Francia, Turquía e Israel llevan bombardeando éste país, además de suministrar armas y dinero a los “Contra” Sirios. Según WikiLeaks, Washington, a través de acciones encubiertas, intenta debilitar y derribar su gobierno desde 2006. Con tantas potencias en el ajo, cómo es posible que se siga diciendo que es una “guerra civil”

b. Que un ataque militar generaría más refugiados: el asesinato de Moammar al Gadafi fue el inicio del éxodo de los libios y la muerte de miles de sus ciudadanos en el mar.

Las situaciones apocalípticas generadas por la OTAN en los países agredidos ha hecho que sus dictadores asesinados se conviertan automáticamente en mártires, patriotas y mitos populares. La guerra es peor que el régimen de Bashar al Assad, y aunque acabe con otro “chico malo” de EEUU., será también el fin del Estado-Nación sirio.

Fuente



Sobre política en Turquía, Erdogan, Al Assad, los kurdos, el terrorismo yihadista y los EEUU. 29 de Julio de 2015:


¿Por qué EEUU contribuye a la caída de Turquía al infierno?

En octubre de 2014 el gobierno de Tayeb Erdogan condicionaba su lucha contra el Estado Islámico (EI) y que EEUU pudiera utilizar la base militar de Incirlik a que la OTAN acabara con Bashar Al Assad. Y ahora, de repente, bombardea las supuestas posiciones del EI y “de paso”
las de la guerrilla kurda del PKK en Irak, mientras autoriza a Washington para que ataque Siria desde Incirlik. ¿Esto significa que Barak Obama cumplirá su parte? ¿Va a crear para ello una zona de exclusión área en el norte de Siria, como el inicio de la desintegración de Siria, igual que se hizo con Irak en 1991? ¿Es una coincidencia que estas operaciones hayan tenido lugar días después de que Obama consiguiera de Irán —aliado de Damasco— el acuerdo nuclear de contenido secreto? ¿Y lo es también que el 12 de julio Ankara acogiese una reunión de la oposición derechista de Siria con el plan de formar un gobierno en exilo? Y ¿qué cosa más valiosa espera recibir Erdogan a cambio de destrozar las negociaciones de paz con el PKK? ¿Qué problema tenía con la guerrilla que no podía resolverse por la vía del diálogo?

Los kurdos afirman que Erdogan había lanzado bombas sobre los refugios abandonados de los yihadistas y que el objetivo real de los artefactos ha sido el PKK y los kurdos sirios.

En realidad, estamos ante un giro radical en la situación política turca y el atentado del 20 de julio en el campamento de la Federación de Entidades Socialistas en la ciudad de Suruç, que dejó 32 muertos y un centenar de heridos —cuando recogían ayuda humanitaria para la población de la ciudad siria de Kobani—, sólo ha acelerado este proceso. Mientras Erdogan responsabilizaba al EI de la masacre, los kurdos le acusaron a él y a Hakan Fidan, el jefe de los servicios de inteligencia turca (MIT), de estar implicados, utilizando la “bandera falsa”. Preguntaban “¿por qué estas acciones siempre están dirigidas a la población civil y a los kurdos y nunca al gobierno? Horas después, en una gran redada organizada por el régimen, cientos de activistas de formaciones progresistas fueron detenidos y el mundo volvió a ponerse al revés: un atentado contra la izquierda ha servido para agredir a la izquierda. Algo ya casi clásico.



¿Un complot?



Dos prioridades han encabezado la agenda de Erdogan: contener a las fuerzas kurdas y derrocar a Assad. Incluir al EI en este escenario es puro teatro, simplemente para evitar más críticas por patrocinar el terrorismo yihadista. China denuncia que los aeropuertos tucos permiten la entrada de miles de uigures con pasaportes turcos falsos, quienes luego son enviados a Siria.

En realidad, Erdogan está corrigiendo su “error” al negociar con los kurdos y permitir que entren en el juego democrático. Nunca se imaginó que bajo la bandera del Partido de la Democracia del Pueblo (PDP) las fuerzas progresistas kurdas y turcas se reunieran para asestarle un duro golpe en los comicios parlamentarias del pasado junio, en los que el PDP ganó 80 escaños, 32 destinados a las mujeres candidatas; Deilak Ojalan, la sobrina del líder del PKK, una de ellas. Sólo puede sentir celo personal y rabia política hacia Selahattin Demirtas, el carismático líder de dicho partido.



Objetivos de la “lucha antiterrorista” de Erdogan

1. Imponer a los kurdos una guerra y forzarles a esconderse en los montes para volver a ser el único gran protagonista de la política turca. Cierto, un grupo guerrillero en la montaña es menos peligroso que un partido capaz de organizar huelgas generales con millones de trabajadores. Ya dijimos en 2013 que Erdogan no buscaba la paz con el PKK, le estaba tendiendo una trampa.

2. Evitar la unión entre las dos comarcas kurdas sirias, Kobane y Yazira, a lo largo de sus fronteras. Sus victorias militares coincidieron con las conquistas políticas de sus hermanos en Turquía. La “cuestión kurda de Siria” ha sido el gran regalo envenenado de Assad a su homólogo turco. Tayyeb cree estar a tiempo de destruirlos antes de que Obama aplique el modelo iraquí a Siria, formando una autonomía kurda o logrando que los kurdos sean invitados a las conferencias sobre el futuro de Siria.

3. El presidente turco, molesto por el suministro de armas por EEUU a los kurdos de Kobani pretende involucrar a Occidente en su batalla personal, mientras éstos e Israel apuestan por un Estado Kurdo, rompiendo los países grandes de la región.

4. Exhibiendo una postura anti-kurda, Erdogan puede atraer al Partido Republicano del Pueblo, kemalista, para formar un gobierno de coalición, y no convocar nuevas elecciones. Pero Erdogan no es anti-kurdo. Se lleva de maravilla con los colegas de la oligarquía kurda que gobierna la Autonomía del Kurdistán iraquí. Su problema es la lucha de clases: ha tenido mala suerte porque los principales partidos kurdos de Turquía y de Siria son representantes de los trabajadores.

5. Ha aumentado de forma progresiva las políticas de reislamización de las instituciones y centros académicos, como retén del avance de la izquierda: pero, mire usted, hizo lo mismo el Sha de Irán en la década de 1970 y ya sabemos lo que le pasó.

6. Lanzándoles bombas a diestro y siniestro se presentará como el hombre de hierro, el campeón de la “lucha antiterrorista”, neutralizando las críticas del poderoso movimiento secreto Gülen, que ve cómo Turquía ha ido perdiendo peso y prestigio en la región durante el mandato de Erdogan. Recientemente, a través de MIT, lanzó una gran ofensiva contra cientos de policías, juristas y agentes de inteligencia, acusándoles de Gülista y de formar “un gobierno paralelo”, aunque en realidad habían desvelado grandes casos de corrupción de su familia y sus ministros.

7. Correr una cortina de humo sobre el proceso judicial contra su hijo Balal y varios ministros por la corrupción.



Erdogan seguirá utilizando a los yihadistas contra Damasco y también contra los kurdos, a pesar de la “turquización” del Estado Islámico wahabita y de su imparable crecimiento en las regiones más subdesarrolladas del país, convirtiéndose en un rival político para el “Hermano Musulmán” Tayyeb Erdogan, representante de la burguesía “liberal”.

Turquía entra de lleno en una guerra contra Siria en la que lo único que va a ganar es una crisis económica (para empezar, espantando el turismo) y millones de refugiados que se convertirán en otro foco de tensión, desestabilizando su propio régimen. Se oyen voces de amenaza de grandes atentados en los mercados o en el metro: se convertiría en un Pakistán para una Siria afganizada.

¿Está Washington empujando a su aliado turco hacia el suicidio? Al único país que le beneficiará esta situación es a Israel, quien después de la desaparición programada de Irak, Siria y Libia (y un agónico Egipto y un acosado Irán) perderá a otro gran competidor regional.

Fuente



Sobre el Estado Islámico de la misma escritora el 27 de octubre de 2014:


23 verdades incómodas sobre el Estado Islámico

1 – El grupo que hoy lleva el nombre del Estado Islámico (EI) es el monstruo creado en los laboratorios del Pentágono allá por 1978 en Afganistán para derrocar al gobierno marxista del Doctor Nayibulah y para acosar a la Unión Soviética desde sus fronteras del sur. El uso del fundamentalismo religioso (católico e islámico) fue verdaderamente rentable: nada menos que la desintegración de la URSS producida sobre los errores y las traiciones cometidas por los líderes soviéticos. Desde entonces, EEUU no lo ha vuelto a soltar. John Kerry ha llegado a confesar que “los talibanes no son sus enemigos”, y se refería a los acusados de volar las Torres Gemelas. Las últimas redes stay-behind de Washington (los grupos que ha utilizado y controlado en su beneficio) han sido:

a) El Ejército de Liberación de Kosovo (UCK): el grupo alqadista, respaldado por la Fuerza de Estabilización de Bosnia de la OTAN, para derrocar a Milosevic y desintegrar Yugoslavia, es el primer ensayo de EEUU en la “guerra humanitaria“. Tras la invasión de la OTAN, aquel país ha sido uno de las principales bases del yihadismo wahabita en Europa. Abdelmajid Bouchar, implicado en el atentado del 11-M de España, fue detenido en Belgrado en 2005.

b) Ansar al-Sharia y los rebeldes de Liberación Libia: fueron financiados para derrocar a Gadafi, llevando al país al borde de la guerra civil y a una nueva agresión de EEUU bajo la llamada “Operación Nueva Normalidad” que garantizaría la estabilidad del país, que no su democratización prometida.

c) “Ejército de Liberación” contra el régimen de Asad: incluye también “rebeldes” islamistas, entre ellos el EI, y sigue siendo financiado por Washington y sus aliados para destruir el Estado de Siria.

2 – Si es cierto que el EI, el grupo terrorista mejor financiado de la Historia, es la nueva amenaza para la paz mundial; que Qatar es, según el ministro alemán de Desarrollo, Gerd Mueller, el cajero automático del EI; y Arabia saudí es, como revela Hillary Clinton, el pagador del terrorismo yihadista global, ¿por qué la ONU y EEUU no actúan contra estos patrocinadores del terrorismo? Respuesta: porque supondría morder la mano que te da de comer. EEUU ha firmado un acuerdo de venta de armas con Arabia Saudí por valor de 640 millones. Y Riad ha utilizado estas armas made in USA para aplastar las protestas democráticas de Bahréin y de Yemen, dos bases militares de EEUU en la zona. Y todo ellos sin la autorización de la ONU.

3 – Cómo puede EEUU vigilar al milímetro la aplicación de las sanciones impuestas sobre el gas y el petróleo de Irán y Rusia, y no lo hace con el contrabando de petróleo de los “petro-terroristas” en Irak, donde cuenta con los ojos de los 55.000 efectivos que tiene desplegados en el país.

4 – ¿Por qué EEUU no reaccionó cuando el EI atacó el almacén subterráneo iraquí con 2.500 cohetes con gas Sarin? ¿Por qué tampoco actuó cuando el 9 de julio el embajador iraquí ante la ONU anunció que los yihadistas, durante su ataque a la Universidad de Mosul, se habían llevado 40 kilogramos de uranio?

5 – ¿Cómo es posible que las armas más mortíferas y avanzadas del mundo, en manos de EEUU y sus socios, no puedan ni hacer un rasguño a unos miles de individuos armados con palos y dagas? Desde el pasado 20 de septiembre, EEUU ha lanzado 150 bombardeos contra zonas controladas por el EI. En 1991, hubo hasta 110.000 ataques aéreos durante 42 días, que lanzaron unas 90.000 toneladas de explosivos sobre Irak, que mataron a unas 300.000 personas, provocaron la huida de seis millones de personas de sus hogares y dejaron al país sin piedra sobre piedra. Si hoy dicen que esta guerra durará años, es por el mismo objetivo por el que no se deshicieron de Saddam entre 1991 y 2003: le necesitaban como el peligroso coco que amenaza al Occidente para militarizar toda la región. Por aquel entonces nadie preguntó si el dictador iraquí tenía aquellas malditas armas de destrucción masiva, ¿por qué no las utilizó en 1991 para defenderse?

6 – ¿Es posible que los 13 ataques aéreos contra 12 refinerías de petróleo sirio (que no posiciones del EI) tengan el objetivo de aplicar un embargo económico no declarado ni legal contra el país, parecido a lo que impusieron a Irak matando a medio millón de niños, más que los pequeños asesinados por la bomba de Hiroshima? Para Madeleine Albright, la primera secretaria de Estado de EEUU, no era más que “el precio que merecía la pena pagar” ¡Claro! ¡No se trataba de sus hijos! ¿Cómo se puede esperar de tales personas solidaridad o compasión con los oprimidos?

7 – El método de reclutar terroristas del EI por Arabia Saudí es el mismo usado por Bush durante la agresión a Irak: utilizar a inmigrantes condenados a muerte para que, a cambio de mejorar su vida y conceder una pensión a sus familias, luchen en las filas de los grupos que dirige en el mundo.

8 – Insinuar desde Occidente que el EI puede convertirse en una amenaza incluso para Arabia Saudi es sólo una advertencia a Riad por sus coqueteos militares con Moscú (incluso Egipto y Líbano han comparado armas a Rusia con el dinero saudí) y criticar a Obama por su acercamiento a Irán. EEUU pretende retener a Riad en su esfera, advirtiéndo que sólo Washington puede salvar a las monarquías prehistóricas árabes de otras primaveras, provocadas o auténticas. De ese modo, el EI también ejerce de Espada de Damocles en manos de Obama y colgada encima de las cabezas de los jeques por si se atreven a retirar sus fondos de las instituciones financieras de EEUU y la Unión Europea.

9 – Turquía, miembro de la OTAN, acoge, entrena, cura y alimenta con kebabs a los hombres del EI, y obviamente no para que éstos liberen a los oprimidos sirios de Asad.

10 – Los rebeldes ─tanto yihadistas como otros─ , con su “caos creativo”, han conseguido uno de los principales objetivos: destrozar el eje chií entre Irán-Siria-Irak-Hizbolá.

11 – Esta situación ha saboteado la convocatoria de Teherán de este septiembre con las compañías petroleras occidentales para que inviertan en Irán. Riad y Tel Aviv lo celebran.

12 – El gran salto de los jeques saudíes al escenario internacional es asombroso: han extendido su influencia desde Qatar (tras el golpe de Estado de Al Thani, el hijo contra el padre), a Yemen, Egipto, Libia, Sudan, Somalia, e, incluso varios países europeos. Y una última jugada en el Consejo de Seguridad: impidieron que Turquía se hiciera con el sillón disputado con España, ofreciendo una mega cena (¿y algo más?) a los votantes, quienes en otro banquete organizado por Ankara les habían prometido a los turcos sus votos.

13 – Esta nueva amenaza planetaria musulmán no hizo nada contra Israel durante la última masacre a los gazatíes. Y es que el EI tampoco muerde la mano de Netanyau, quien les ha comprado (es decir, también financia) el petróleo que los kurdos iraquíes suministran. Por cierto, el cuartel de los alqaedistas de Al Nasra está a poca distancia de la base militar de Israel en los Altos de Golán. A eso llaman la “coexistencia pacífica”.

14 – El mapa de las alianzas cambia en perjuicio de Siria e Irán: Bashar Al Asad se negó a bombardear las posiciones del EI en Kobani para romper su cerco, ni autorizó a Irán que lo hiciera, por haberle traicionado, y se unió a los rebeldes en la operación “Volcán de Éufrates” para expulsar a los islamistas. Posteriormente, se reunieron en secreto con los agentes de EEUU. ¿Obama tardó en dar el apoyo de EEUU a Kobani esperando arrancar el compromiso de la “izquierda” kurda para apuntarse en la coalición contra Asad?

15 – Así las cosas, ¿con qué lógica Arabia, Qatar o Turquía, de repente, pueden apuntarse a la “Coalición anti-terrorista” para atacar a sus propias criaturas? A Erdogan le preocupan los kurdos, y no los yihadistas. Que, de repente, haya permitido la ayuda de los kurdos iraquíes a Kobani se debe a la advertencia de Abdullah Öcalan sobre romper las negociaciones de paz con Ankara.

16 – Israel y Arabia Saudí, cn el caos creado por el EI, ponen el último clavo al ataúd de la doctrina Obama basada en contener a China: ahora en vez de llevar sus tropas a las proximidades del gigante asiático, se quedarán en la zona, resucitando la “doctrina Carter” de mantener el control absoluto sobre los países del Golfo Pérsico y sus 800.000 millones de barriles de petróleo. Pekín celebra este giro, con lo que ni se ha molestado en denunciar esta nueva invasión ilegal de EEUU ante la ONU.

17 – Reclutar a los muyahidines afganos en 1978 le costó a EEUU unos 3.500 millones de dólares. La ocupación de 2001 hasta 2012, supusieron otros 6.000 millones al mes a la OTAN, a pesar de su fracaso. ¿Cuánto le costará a los ciudadanos de esta “coalición” la nueva guerra contra Irak, Siria (e Irán)?

18 – Que los conflictos en Oriente Próximo hicieron que el presupuesto de defensa de EEUU pasara de 301.000 millones de dólares en 2001 a 720.000 en 2011, año de las primaveras árabes, en el que el Gobierno de Obama vendió unos 66.000 millones de dólares en armas a 140 países del mundo, la mayoría “violadores de los derechos humanos”, según la lista del propio presidente estadounidense.

19 – Y la guinda: los beneficiarios inmediatos de esta situación son las compañías armamentísticas de EEUU (Boeing, Lockheed Martin, Raytheon), cuyas accione han subido en bolsa desde hace tres meses, desde que suministran armas a los países de la coalición contra el EI. Raytheon ha conseguido un beneficio del 8,3% y ha firmado un contrato de 251 millones de dólares para fabricar misiles Tomahowk. Sólo el 23 de septiembre, EEUU lanzó 47 de estos misiles sobre Irak. El valor de cada uno es de 1,4 millones.

20 – ¿Es más cruel EI que los carteles de droga mexicanos, por ejemplo? En 2014 han muerto 9.000 iraquíes, en México, unas 16.000 personas (en seis últimos años, unas 60.000). Esta mafia también secuestra, viola, tortura, corta cabezas y dedos, esclaviza a miles, y utiliza a los niños para transportar droga. Y todo ello sucede en la larga frontera de EEUU, mientras a Obama le preocupa más lo que ocurre a miles de kilómetros de su país. La actual crisis ─que prometen alargarla hasta que el infierno se congele─ es consecuencia de los anteriores ataques a Irak, y de la destrucción de sus instituciones, y no, como afirman los republicanos, del resultado de retirar parte de las tropas.

21 – EEUU está atrapado en una paradoja: destruye estados vertebrados (Irak, Libia, Siria) para instalar en su lugar gobiernos débiles para poder manejarlos, ignorando que éstos, justamente por ser frágiles, son incapaces de garantizar una mínima seguridad siquiera para el trabajo de las compañías occidentales, quienes en su mayoría han tenido que abandonar Libia, por ejemplo.

22 – En la región reina el “realpolitik”, y cualquier intento de explicar este conflicto con argumentos étnico-religiosos sólo hará que los árboles impidan ver el bosque y la enorme complejidad de la situación.

23 – Que EEUU y sus aliados, ni la ONU y los propios Estados de la región, nunca han presentado un plan de paz para estos interminables conflictos.

Fuente
No me cansare de decirlo, en esa zona se han removido avisperos a las 16 de la tarde y estando en bolas, esto solo puede acabar muy mal.
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
como puede ser que este hilo/ temazo, este escondido en segunda fila?

solo le faltan los enlaces, pero como lectura aclaratoria es excelente.
Resumen, Europa tiene intereses en las zonas de conflicto y por eso no solucionan una mierda, porque es mojarse...

Europa y EEUU financia un bando, Rusia y China financian otro, lo que pasa es que se les ha ido de las manos a todos con el ISIS.
Esto no viene de las guerras de EEUU, esto viene de la guerra fría xD

Lo resumo así, ya que por mucho que planeasen los 2 países que pones, si no hubiesen intereses de las grandes potencias " clásicas ", aquí paz y después gloria, se matarían entre ellos y aquí seria una anécdota ya que no es en nuestro territorio. Los medios señalarían un malo, un bueno y ya esta, la opinión publica sigue el tema una semana y se olvida, como pasa en muchísimos países con guerras civiles desde hace la tira de años debido a los intereses de las grandes potencias, lo que pasa es que esta vez, uno de los peones se les ha ido de las manos y " ha salido " todo a la luz.

Que pasa cuando China invade el Tibet y hace autenticas masacres?, que lo vemos 2 días en la tele y se olvida el tema, ya que intereses allí pues se ve, que solo tiene China.

La solución clásica a estos problemas siempre ha sido darle el poder a un dictador en la zona/país. Pero la situación en Siria, tiene difícil solución salvo posiblemente, una destrucción total del país llevándose por delante a cualquier insensato que se haya quedado allí.
SMaSeR escribió:Resumen, Europa tiene intereses en las zonas de conflicto y por eso no solucionan una mierda, porque es mojarse...

Europa y EEUU financia un bando, Rusia y China financian otro, lo que pasa es que se les ha ido de las manos a todos con el ISIS.
Esto no viene de las guerras de EEUU, esto viene de la guerra fría xD

Lo resumo así, ya que por mucho que planeasen los 2 países que pones, si no hubiesen intereses de las grandes potencias " clásicas ", aquí paz y después gloria, se matarían entre ellos y aquí seria una anécdota ya que no es en nuestro territorio. Los medios señalarían un malo, un bueno y ya esta, la opinión publica sigue el tema una semana y se olvida, como pasa en muchísimos países con guerras civiles desde hace la tira de años debido a los intereses de las grandes potencias, lo que pasa es que esta vez, uno de los peones se les ha ido de las manos y " ha salido " todo a la luz.

Que pasa cuando China invade el Tibet y hace autenticas masacres?, que lo vemos 2 días en la tele y se olvida el tema, ya que intereses allí pues se ve, que solo tiene China.

La solución clásica a estos problemas siempre ha sido darle el poder a un dictador en la zona/país. Pero la situación en Siria, tiene difícil solución salvo posiblemente, una destrucción total del país llevándose por delante a cualquier insensato que se haya quedado allí.
Mas razón que un santo.Y el negocio de las armas que es muy lucrativo.Si dejasen los intereses monetarios y se sentasen EEUU,Rusia y China se terminaba el problema en menos uno.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Y por los iluminatti tambien no te jode
(mensaje borrado)
No olvideis a los catalanes. Seguro que es otro plan de Mas.
Imagen
¿Turquía apoyando al EI? ¿Qué me he perdido?
Ya tardaban en escribir los retrasados de turno en un hilo que es muy serio
Bueno... hay cuestiones interesantes en el hilo, pero muchas rozan e invaden la paranoia.
Comparan la operación aerea contra el estado islamico, con la campaña aérea que precedió a la operación tormenta del desierto en Irak.
En esa operación participaron muchisimos paises, no solo eeuu y la otan, el frente estaba claramente definido, el objetivo era un ejercito regular ,sus equipamientos e instalaciones.
El estado islamico, no es un ejercito regular ni un estado, no hay fronteras definidas, no hay aeródromos que atacar, ni acuartelamientos, es una guerra asimétrica y no se puede comparar con Irak en el 91.
pero , esto lo predijeron los MAYAS tambien?
Imagen
La culpa es de madrit ya esta claro
¿Solución? No veo más que arrasar la zona con todo lo que quede allí.
15 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea